«Животные спасли тысячи жизней во время Второй мировой войны. Высшая медаль за храбрость, проявленную животными, – Медаль Диккина. Из 54 Медалей Диккина, выданных в войну, восемнадцать получили собаки, три лошади, одну кот… и тридцать две – голуби».

Финальные титры призваны особо подчеркнуть важность с идеологической точки зрения, а точнее, с позиций патриотического воспитания показанных в фильме событий, частично основанных, кстати сказать, на фактах (сюжет придумал дебютировавший в кинематографе Джордж Уэбстер, также участвовавший в написании сценария, вместе с Джорданом Кэтцом и Джорджем Мелродом). Хотя стремление донести до самых маленьких зрителей (естественно, на понятном для них языке) представление о крупнейшей в истории человечества войне и не в последнюю очередь – о той роли, что с честью и достоинством сыграла Великобритания, легко прочитывается чуть ли не с первых кадров. С момента знакомства с молодым и физически не слишком крепким, почти птенцом по виду Вэлиантом, который, вдохновившись рассказами старого ветерана из боевого отряда морских чаек и личной встречей с подлинными героями, включая живую легенду – по-английски элегантного Гатси, решает покинуть родное гнездо, чтобы записаться добровольцем в Королевское голубиное управление. Тем более пронизаны высоким пафосом (даже при несомненно наличествующей иронии) сцены тренировок будущих крылатых курьеров из отряда F, когда неоперившиеся юнцы попадают на выучку к суровому сержанту, и эпизоды выполнения самого задания – получения донесения от представительницы французского Сопротивления Шарль де Гёрл и последующего возвращения на родину, под яростными атаками коварных и жестоких ястребов во главе со зловещим фон Когтем. Результатом операции станет знаменитая высадка войск союзников в Нормандии, ознаменовавшая открытие в Европе второго фронта.

Стремление возвеличить подвиги прошлого на самом деле не является такой уж редкостью в кинематографе для детей, где патетика зачастую облечена в приключенческую или вовсе – эксцентрическую форму. Отличным примером могут служить ленты студии Walt Disney Pictures, обращавшейся (допустим, «Набалдашник и метла» /1971/ Роберта Стивенсона) в том числе и к британским реалиям 1939-45-го годов, которая, между прочим, принимала участие в затянувшемся на два года производстве «Вэлианта». Сотрудники компании великого голливудского сказочника, кроме того, наверняка помогли ценными советами технического и творческого плана, касающимися вопросов применения технологий цифровой мультипликации, освоенных за время совместной работы с коллегами из Pixar Animation Studios (у тех, кстати, была изумительная короткометражка «Для птичек» /2001/). Так что тщательность проработки мимики и движений обладающих яркими, в целом запоминающимися характерами персонажей-животных (люди остаются преимущественно на дальнем плане, а если и показаны, то так, чтобы лица не попали в кадр), равно как и скрупулезность прорисовки фона, будь то картины Лондона и Парижа, укреплённый бункер ястребов или необъятный океан, заслуживают наивысшей оценки и, безусловно, оправдывают солидный бюджет в $40 млн.

Другое дело – всё-таки шаблонность и общая бесцветность фабулы, слишком буквально следующей классической схеме военно-приключенческих фильмов наподобие «Грязной дюжины» /1967/ или «Когда орлы рискуют» /1968/. Косвенная отсылка к героическим мифам о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, вроде бы заложенная вимени заглавного персонажа (в дословном переводе означающем ‘храбрый’, ‘отважный’, ‘доблестный’), к сожалению, не получает никакого развития. Ещё более досадно, что красующаяся в титрах марка Ealing Studios (это второй, после язвительной экранизации уайлдовской пьесы «Как важно быть серьёзным» /2002/, кинопроект возрождённой из небытия легендарной кинокомпании) так и не поспособствовала возрождению духа незабвенных «илингских комедий» 1940-50-х, который пришёлся бы как нельзя лучше, привнеся сатирический заряд, элементы юмора абсурда и толику здорового анархизма. Мне, признаюсь, не очень понравился другой полнометражный анимационный (пластилиновый) фильм, также британский и также посвящённый пернатым, – «Цыплячий побег» /2000/. Но Нику Парку и Питеру Лорду хотя бы удалось до конца выдержать ироническую интонацию, сохранить «остраняющий» взгляд на действо, разыгранное в «концлагере для кур», где присутствовал и собственный ветеран Великой отечественной войны, на самом деле – лишь служивший талисманом для эскадрильи ВВС. А вот усилия режиссёра-дебютанта Гэри Чепмена, при содействии плеяды талантливых и популярных актёров (в российской прокатной версии нашли, пожалуй, достойный эквивалент даже наиболее колоритным голосам – Юэна Мак Грегора, Джона Клиза, Джима Броадбента и Хью Лори) пытающегося сделать забавными и причудливыми те или иные эпизоды либо отдельные детали, в гораздо меньшей степени увенчались успехом. Смешны потоки словесных откровений Меркьюри (то есть ‘Меркурий’), попавшего в плен агента-голубя, которого фон Коготь после неудачной пытки… тирольскими напевами решил расколоть посредством сыворотки правды. Местами вызывает улыбку раскованное и нагловатое поведение Багси (вряд ли авторы имели в виду прозвище некогда известного гангстера Бенджамина Сигела, намекая, скорее, на дружбу неотёсанного, но находчивого голубя с bugs – ‘жуками’, ‘клопами’ и прочими ‘насекомыми’), нового приятеля Вэлианта, прежде промышлявшего на лондонских площадях мелкими аферами. И, наверно, уморительнее всего мышонок Жак, соратник Шарль де Гёрл, специализирующийся на диверсиях и саботаже, запросто впадающий в праведную ярость, забрасывая врагов зажигательными бомбами. Прочие же действующие лица (за исключением разве что грузного одноглазого фон Когтя, словно сошедшего с нацистского герба) не столь выразительны.

Поэтому в общем и целом не вызывает удивления, что старания авторов поучать, развлекая, самую юную аудиторию (как гласит рекламный слоган ленты, «одни голуби клюют крошки, другие – делают историю») всё же не вызвали широкого ответного отклика: даже общемировой прокат не позволил компенсировать вложенных средств. Сложно винить в том и взрослых зрителей, наверняка испытывавших скуку, не обнаружив многочисленных пародийных цитат, к которым уже успели привыкнуть по тем же «пиксаровским» работам.