Очень красивый мультфильм, графика на высоте - и лица (совсем как живые!), и пейзажи... А вот с сюжетом, к сожалению, не всё так радужно! Больше половины эфирного времени занято бесполезной суетой, шумом и гамом. Может, конечно, детям такое нравится... А мне было просто скучно! Полёты, мелкие свары, падения неуклюжих персонажей - это всё хорошо пять минут, но потом они начинают страшно доставать. Тут даже юмора нормального нет, в отличие от многих подобных мультов ("Кунг-фу Панда", "Шрек", "Мадагаскар", "Как приручить дракона" и т.д.)! Короче, мой вердикт: ТОЛЬКО ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ. Взрослые, скорее всего, разочаруются.

Naughty, nice. You better believe

Я иногда задаюсь вопросом, а во что верят современные дети? Нет, серьезно, когда я был маленьким, такой свободы доступа к информации не было, и пусть в нашей стране как-то неприятно верить в зубных фей или песочного человека, самым ярким образом всегда был Рождественский Дед, сиречь Деда Мороза, а еще были шоколадные пасхальные кролики. Были и медвежата, белочки, снеговики, злые волк с лисой и порой вороной - спасибо советской мультипликации. Было какое-то волшебство, успел я еще это застать. А вот современный ребенок, когда смотрит мультфильм, очередную сказку, интересно, он просто смотрит мультфильм или все же в его голове еще крутятся шестеренки и он верит в реальность происходящего на экране?
На экраны в миру вышел еще в конце ноября, до нас добрался в первых числах декабря, а ваш покорный слуга только вот нашел время посмотреть «Хранителей снов». Расшаркиваться в адрес графике и озвучки, думаю, не стоит. С графикой итак все понятно, она замечательная. С каждым новым годом становится только лучше. Новые технологии, новые возможности cgi, 3d, который словно создан для жанра таких вот мультфильмов. Ярко и красочно, и с каждым разом, все детализированнее. Персонажи сочные, харизматичные, многие предстают в новом интересном амплуа, как тот же Рождественский Дед или Зубная Фея. Об озвучке сложно что-то говорить, подождем выхода дисков, но актерский состав, оригинальный дубляж, уверен, придает персонажам еще большего колориту. Впрочем, озвучили у нас в стране вполне нормально, без особых претензий.
Интереснее сюжет, естественно, куда без него. Тем более сейчас, когда оболочка, чем ярче, тем лучше, а на содержимое всем давно уже все равно. А тут оболочка была яркая, спекуляция сказкой накануне Нового Года и рождественских праздников. Ну, ладно, незадолго до них. Я, правда, по объективным причинам, не успеваю смотреть все новинки мультипликации в кино, к сожалению банально не хватает времени, и наверстывать приходится уже потом, но тут дело было особое, это сказка, а это уже на грани с личным.
Начну с минуса, как не печально, а он был, даже парочку можно насчитать, если совсем уж не придираться к мелочам. Первый, это антагонист, он очаровательный, он потрясающий злодей, я редко такое говорю про них сказочных, обычно они совсем картонные и не очень-то интересные. Или с мотивами странными. А этот замечательный, и рожей вышел, и поступки его понятны, и обижается вроде как по делу на хранителей и детишек. Но вот мне не хватило глубины, не рассказали нам о его прошлом, не дожали всей драмы, в финале как-то не так, не правильно, фальшиво где-то. И второе, это 97 минут мало для такой истории. Какое-то нагромождение праздников получилось, с чего вдруг дети перестали верить в Рождественского Деда, когда сейчас только Пасха? Или если Пасха, откуда первый снег? Такие вот мелочи, на которые ребенок не обратит внимания, но их увидит взрослый. И вообще, закрывать на что-то глаза в виду того, что зритель ребенок, это как-то не совсем по правилам.
Так чем же тогда в итоге мне понравился мультфильм, а он мне понравился, будьте в этом уверены, да щемящей где-то в глубине детской души радости. Понравился, потому что это сказка, современная сказка про Джека Фроста, Про Рождественского Деда и Бугимена, про Кролика, Фею и Песочного человека. Сказка, которая собрала в себе таких разных персонажей, подарив им новые образы, дав взглянуть на них с новой стороны. И это ощущение, что все будет хорошо, что никто не умрет, что добро обязательно победит зло, эти яркие краски доброты, эти дети, которые все без исключения хорошие, нужно только рассмотреть их получше. Замечательно, здорово, ярко и эмоционально. И не смотрите ни в коем случае на название мультфильма, вот тут, к слову, у наших переводчиков очередная осечка, это картина не про сновидения, это история про веру в волшебство и доброту, про дружбу и где-то даже про поиски себя. А еще это сказка о мечтателях и для мечтателей, для всех людей, потому что все были детьми и все когда-то были причастны к тому волшебному миру.

Не стоит, хватит уже, опять леденцы с клубникой вырисовываются, а не отзыв. Я лучше посоветую его, мультфильм, посмотреть. Смотрите его, как сказку, смотрите его детьми, которые живут внутри вас.

[9/10]

Давайте я сразу обрисую более-менее объективную картину мультфильма, чтобы перейти к описанию собственной позиции, окей? Просто я знаю, что есть масса людей — и умных причем людей, — которые со мной не согласятся, и я не хочу провоцировать ещё одну бурную дискуссию по поводу этого… мультипликационного продукта. Объективно ситуация такова: мультфильм в целом не так уж плох, он довольно красив, ярок и красочен, детишки могут получить удовлетворение от приключений и креативного использования некоторых спецэффектов. Так что для семейного просмотра «Хранители» вполне пригодны и могут быть оценены.

Это всё, что я могу сказать об этом мультфильме в отрыве от своих эмоций. Если же он Вам понравился — ради бога, не читайте дальше, потому что то, что какие слова пойдут ниже… вам просто может это не понравиться, а я уже устала от бесконечных споров на эту тему, честно.

В первую очередь меня поражает даже не то, что мультфильм плох сам по себе, а то, насколько же он дьявольски, умопомрачительно лживый. Есть мультфильмы кривые — такие, как «Монстры на каникулах»: у них есть крутая концепция, но реализация её серьезно подкачала. Есть мультфильмы не очень хорошие — например, «Лоракс»: опять же, идея взята благая, экологические проблемы, всё такое, но вряд ли его будет кому-то интересно смотреть — ну, из той аудитории, что старше восьми лет. Есть мультфильмы чудовищно плохие — такие, как свежий бёртоновский «Франкенвини»…

А этот в первую очередь лжив — и, чёрт возьми, это намного хуже.

Во-первых, сама концепция происхождения этих персонажей: да какого черта?! Нет, окей, это могло быть креативным и интересным решением, но не в такой подаче! Дети любят этих героев совсем не потому, что в прошлом они были какими-то настоящими мальчиками — они хороши просто так, какие они и есть! Уберите у них сверхъестественную сущность — и вы превратите сказку в очередную историю реинкарнировавшихся питеров пэнов, только без очарования оного.

Но не это даже страшное, а то, что идёт во-вторых.

А во-вторых идёт то, что весь фильм — ВЕСЬ фильм — детям активно толкается мысль (отвратительная мысль!), что вера полностью зависит от доказательств существования сказочных персонажей. То есть, дети в мультике — это тупое механистическое быдло, которое моментально теряет веру в сказку, если не находит, условно говоря, крашеных яиц на Пасху. Мне интересно, создатели мультфильма детей вообще вживую когда-нибудь видели? Вера в сказку так не работает! Дети не столь тупы и примитивны, как нам показывается! А что, если мама не будет каждый день подтверждать своё существование материальными плюшками, они и в неё, что ли, перестанут верить?

Именно это и рушит всё на корню. Джеймс — особенный мальчик, единственный верящий в сказку ребёнок… который, блин, видел этих персонажей прошлой ночью! В чем его особенность? И потом, если уж именно эта концепция лежит в основе мира «Хранителей», то какого черта эти персонажи просто не показали себя ранее? Отчего такая секретность, если уж всего лишь одна оплошность способна выбить из тупых детей веру в чудо?

И вообще, вы только задумайтесь, насколько эта идея гнила сама по себе! Разве не в том суть детской веры, что ребёнку вовсе необязательно видеть Пасхального Кролика, Зубную Фею и Деда Мороза, чтобы в них верить? И какое расхождение с моралью в конце! Вообще концовка — это отдельный фейл: да, конечно, мультфильм, ты все время говорил о том, что каждая сказка нужна и важна, а в итоге главные герои просто замордовывают злодея и выталкивают его из мира — а ведь, по сути, его роль ничуть не менее важная, чем у любого из них, ведь кошмары — такая же часть сказки, как и, предположим, память.

Вообще сама идея материализировать чудо… Что дальше? Северянин будет торговать фигурками с самим собой? Зубная фея откроет ломбард, куда дети могут приходить и сдавать зубы в обмен на деньги? Зачем решать сказку таким образом? Разве не в том ли прелесть этих персонажей, что в них ребёнок верит, не видя их лично? Это же как образ, как некая визуализация того светлого явления, что несут с собой эти персонажи — зачем их превращать в коммерческий материал?

От этой идеи, как от сыпающейся основы карточного домика, во все стороны разлетаются и прочие недостатки. Персонажи плоски и примитивны; лично мне симпатичны только трое — милая Зубная Фея, очаровательная Куколка и Песочный Человек — просто потому, что он не разговаривает. Джек Фрост — авантюрный идиот, при жизни подвергнувший опасности свою младшую сестрёнку; Кромешник неубедителен и жалок, пребывая постоянно не то в неумеренном пафосе, не то в омерзительной истерике (к тому же такие примитивные ошибки даже мультсериальные злодеи не позволили бы себе допустить, в отличие от этого братюни); Северянин… ох, вот она, моя боль. Когда я смотрела трейлер и увидела этого персонажа… да блин, я только ради него и хотела сходить на мультфильм — татуированный брутальный мужик с двумя саблями, вы только вдумайтесь! А в итоге нам преподнесли раздражающего нелепого весельчака, полезным немного более своих очаровательных йети.

Визуальная часть одновременно и радует, и не очень. С одной стороны, спецэффекты действительно потрясают: они хороши, они красивы и создают необходимое настроение. С другой стороны — не всегда удачный дизайн персонажей и анимация движения. И, о да, операторская работа. Сцена пробега с санками заставляет вестибулярный аппарат лопаться от перегрузки, а статичных кадров тут меньше, чем пальцев у котят. Склееные пряди волос тоже не слишком-то восхищают, равно как и квадратные пальцы героев…

В общем, ощущения такие, будто весь год тебя дразнили каким-то роскошным подарком на день рождения, коробку его восхитительную показывали, рассказывали, какой же он потрясающий, какой же офигенный… а потом взяли огромную кувалду и расплющили его. Прям в день рождения.

Удивительно разочаровывающее зрелище.

Приключения Питера Пэна в загробном мире. Мультфильм на самом деле до боли напоминает творение Джеймса Барри - только вместо острова Небыляндии, где есть и русалки, и пираты, и индейцы, описывается красочный мир духов, где рядом живут Санта, Песочный Человек, Пасхальный кролик, Зубная фея и все остальные, в кого детская душа пожелает верить. Есть здесь обаятельный и совсем не страшный злодей - Бугимэн или Кромешник, который, впрочем, по обаятельности проигрывает знаменитому Капитану Крюку.
Главный герой - веселый мальчик Джек Фрост, который, как выясняется, когда-то умер. Фильм начинается с довольно мрачной сцены на озере, и почему-то кажется, что нам расскажут леденящую кровь душу историю про призраков и убийства - но нет, дальше следует веселое и довольно сумбурное повествование о духах праздников. Некоторые мрачные вкрапления в этом в целом позитивном произведении появились, видимо, из-за горя автора, написавшего оригинальную книгу после того, как от рака умерла его 18-ти летняя дочь (ровно столько же лет и Джеку Фросту, когда он гибнет). Ради интереса просмотрела некоторые книги из серии "Хранители детства" - интересные, хотя мрачнее мультфильма, с довольно гротескными иллюстрациями. Там отцовская скорбь выражена еще сильнее. Главной героиней является не Джек, а девочка Кэтрин (имя умершей дочери), которую хочет заполучить злодей Кромешник, в прошлом по неосторожности ставший жертвой злых сил и сам потерявший дочь.
В общем, в целом мультфильм неплох и будет интересен даже для взрослых, а некоторые показавшимися сомнительными идеи и странности, думаю, можно объяснить скорее трагическими событиями в жизни автора книги, чем ляпами остальных создателей.