Каковы критерии фильма настоящего против подделки? Это когда сразу после финала погружаешься в интернет чтобы узнать как можно больше исторических фактов. И когда собираясь смотреть почти случайно, от безделья, только начало, одним глазом, параллельно чатясь, замечаешь на середине фильма, что обо всем забыл, выключаешь свет, разворачиваешь окно на весь экран, весь внимание. И уже на следующий день не можешь отстраниться от размышлений, читаешь отзывы, комментарии, возмущаешься их слепоте и восхищаешься мудростью и остро чувствуешь потребность создать свой отклик, хотя он затеряется в сотнях существующих. Все равно хочется выразить и понять эмоциональный, эстетический кайф полученный от фильма. И что самое главное обретаешь удивительное чувство, нет, не технологичной реалистичности, а ускользающей, еще не осознанной правдивости. И практически вторишь словам раба из фильма: это очень похоже на правду, господин-режиссер. Именно это чувство интуитивной истинности стоит и за верой и научным прозрением.

Фильм построен на фундаменте исторических событий, во многом достоверен, но всё же выше возведен как храм на основе идеалистических, философских размышлений автора, его концепций и мировоззрения. "Агора" это изысканная метафора, в высшей степени мастерски выстроенная. Нет, не привычная в наши времена кино-басня, где что-то символизирует добро и демократию, а что-то зло, где просто одеты маски, произведена автозамена. В Агоре изображена отдельная, самостоятельная художественная, историческая реальность в которой сверхъестественным образом находишь смыслы для своего бытия в намного большем масштабе чем банальные параллели. Понимание того, что сюжет не плод воображения автора, не фэнтезийные домыслы (допустим как "Фонтан"), а достоверная действительность, делают удовольствие от восприятия фильма просто восхитительным.

К сожалению, в отзывах много оценок фильма с религиозной точки зрения, о том в каком свете представлено христианство, язычество. С одной стороны это справедливо, фильм более неудобен официальным институтам веры, чем "Код ДаВинчи", "Стигмата" и прочие вместе взятые. Но с обратной стороны то, что происходит в фильме не имеет ничего общего с учением Иисуса. Ведь фильм о человеческой натуре в целом: страхе и его отражении- фанатизме. Нет правых и виноватых. Язычники режут христиан, те забивают камнями еврев, евреи отвечают и так далее. Месть, нетерпимость, алчность к власти, обратный лик народа как разнузданной мерзкой толпы - вот содержание фильма.

И мне кажется ошибкой воспринимать Гипатию как противопоставление всему этому в виде богини мудрости. Мне кажется в фильме наоборот очень точно изображается её отстраненность, параллельность бушующим событиям. По сути то, можно было снять фильм и без нее, просто историческая драма-боевик. Гипатия живет в отдельном мире, обитает немножко в ответвленной сюжетной линии. Она решает абстрактую задачу, только что шла по улицам где христиане рубили головы евреям, и тут же задается вопросом как солнце может быть в двух местах одновременно. Не даром Орест спрашивает её зачем она занимается имеющими мало отношения к реальности вещами.

А вот зачем. Я вижу, что автор пытался поднять глубокие сущностно-религиозные, философские проблемы. И Гипатия это его, если угодно, аватар заброшенный в прошлое, с целью разобраться в природе человека. Она говорит словами автора, думает его мыслями, но не активный участник, не мессия-реформатор, а всего лишь отважная археолог, которая должна суметь добыть нам на анализ в лабораториях 21 века уникальный исследовательский материал. Ведь как оказывается за 2 тысячи лет мы не излечились от прежних болезней. Кто победил тот и в белом, лучшее решение проблемы это уничтожение её носителя, ложь лучшее оружие и прочие симптомы налицо.

Обращаю ваше внимание, что выбор задачи над которой бьется героиня, а именно геометрическое устройство нашей солнечной системы, не случаен. Это полностью выдумка авторов, нет никаких исторических сведений, что она действительно это изучала и тем более открыла. Известно, что Гипатия была хорошим астрономом, не более. Именно на примере величайшего поля боя между религией и наукой (планетарное мироустройство, плоская, круглая и т. д.) автор хочет решить задачу непреодолимой двойственности, дуализма жизни: наука и религия, сомнения и вера, любовь и предательство, зверство и божественность человека. Как солнце может быть одновременно в двух местах? И решением становится, конечно не эллипс в буквальном понимании, а фраза которую я бы вынес в эпиграф к фильму и моим рассуждениям: "Что если мы осмелимся взглянуть на мир таким как он есть. Если мы на секунду забудем идеи которые когда либо были высказаны. Что за форма тогда предстанет перед нами? "

Уже немного отстранившись от сюжета, не могу не обратиться к теме победы и краха идей, людей, когда казалось бы победа оборачивается поражением, а поражение победой. Эта тема является ключевой в христианстве. Победа христиан оборачивается величайшей трагедией - сожжением александрийской библиотеки, а духовное поражение епископа Кирилла победой - канонизирован церковью как святой (его причастность к погромам, и убийствам практически доказана документально). Христос которого убили, ведь проиграл, но в итоге воскрес и его учение восторжествовало.

Но сейчас, если бы была возможность, я бы спросил Иисуса, считает ли он сам, что его учение победило? Не обернулась ли теперь его победа величайшим поражением. Ведь то, что мы сейчас наблюдаем это смесь традиционной суеверно-языческой бюрократической вульгаризированной мешанины и мало кто живет по его слову. Так может в итоге попытка не засчитывается? Но это уже наверно тема рецензии к другому хорошему фильму. Ждем. А я же "Агору" обязательно пересмотрю и непременно вынесу для себя что-то новое.

Я долго обходил этот фильм стороной. Безусловно, это тяжелое и очень сложное кино, цепляющее за живое, затрагивающее самые неоднозначные человеческие чувства.
«Агора» - это кровавая история становления Христианской Церкви, история развития религии. Это та сторона, о которой церковь замалчивает вот уже 2000 лет, делая вид, что данных событий не было. Кровь, массовые убийства, неконтролируемая агрессия, предательства во имя божье- в общем, то, что к вере истинной никакого отношения не имеет.
Фильм поднимает несколько важнейших вопросов человечества, и основной- вопрос соотношения веры и разума. Авторы не дают своего ответа, но четко видно их отношение к перегибам как науки, так и религии.
Вера дает человеку не только глубочайшие переживания, но и оголтелый фанатизм, когда во имя божье уничтожают целые народы. Фильм не скупиться на кровавые сцены, где и евреи и христиане выглядят одинаково: как звери, потерявшие людской облик. Надо сказать, что этот фильм не одобряем церковью, потому что там нет привычного образа христианина-мученника за веру. Глубоко религиозным людям смотреть не рекомендую.
Противовес веры- мир науки, мир знаний. Где одинаково внимательно выслушают и раба, и господина. Да, здесь автор вволю пофантазировал, ведь в древнем мире рабы не допускались в библиотеки. И как вера есть эмоция, так наука есть разумность. А разуму свойственна холодность, отрешенность, равнодушие. Что и демонстрирует Гипатия - не специально- отношением к резне на улице, к своему рабу. Даже когда христиане ворвались в библиотеку, она, прежде всего думала не о том, что может погибнуть, она спасала свитки.
Еще один вечный вопрос, вечный конфликт, существующий с начала времен- это взаимоотношение мужчины и женщины. Не как отдельных личностей, а как разнополярных начал. Агрессия мужчины, отвоевывающего пространство, и созидательная сила женщины, пространство обустраивающая. Так должно быть. Это разумное и гармоничное существование полов. Но религии мира и мужское самолюбие внушает другое: женщина подчинена мужчине.
А Гипатия стремится быть свободной, быть собой. Мужчины же на протяжении фильма стремятся подчинить ее так или иначе. Кто-то силой, кто-то любовью. Для христиан и александрийцев она -вызов их представлениям о месте женщины в мире. И те и другие одинаково не прощают ей свободы. Только у христиан хватило смелости заклеймить ведьмой и взять в руки камни. Женщины во все времена дорого платили за желание быть свободной.
И еще. В этом фильме нет любви. Гипатия выбрала одиночество и науку. Она открыто говорит Оресу: «Прости, если б я могла…». А любить раба…Она слишком горда, чтобы допустить даже мысль об этом. Это видно по ее реакции, когда Даус ее домогается. Думаю, они оба ей этого не простили.
Для меня причина убийства этой женщины проста: она посмела быть сильнее мужчин. Когда мужи склонились перед новым порядком, оправдывая свою трусость «верой», она посмела не предать собственный образ мысли.
Когда Александрия сотряслась в страхе междоусобиц и захлебывалась кровью, она посмела обучать детей в тишине своего атриума.
Когда Гипатию обвинили в безверии, она сказала: «Я верю в философию»…
Философия в переводе «любомудрие». Любовь и мудрость. То, что лежит в основе христианства.
«В нас гораздо больше сходства, чем различий»

СПОЙЛЕРЫ

Тот, кто любил, не смог предложить своей любимой ничего, кроме смерти без боли. Насколько это человечно? Возможно, это стоит спросить у Римской Христианской церкви, ведь это именно она, прикрываясь словом "истина", учит нас "справедливости".

Конец IV века. Время больших перемен - последний император объединённого Рима - Феодосий I, проводит жёсткую религиозную политику. Он запрещает язычество, подвергает смерти еретиков, и утверждает официальным в государстве Никейский собор, чем вызывает страшное гонение евреев. Всё это отлично показано в фильме - будь то резня евреев или становление христианства, через уничтожение всего, что связано с язычеством (включая кладезь информации того времени - александрийскую библиотеку).

Правда заключается в том, что христиане того времени, по сути, мало чем отличались от сегодняшних игиловцев. Для них самое важное не справедливость, а уничтожение старого уклада жизни. В борьбе с другими религиями они рушили не только всё, что было плохого в старом мире (что авторы зачастую выносят на второй план, будь то рабская жизнь, или сами взгляды людей на то, что такое хорошо, а что плохо и т.д.), но и всё, что мало связано с религией, но убивает цивилизацию. Они, по сути, сами того не понимая, отбрасывали все достижения человечества на столетия назад. И сюда уже стоит включить не только уничтожение библиотеки, но и смерть самой Гипатии. Ведь ещё большую ценность, чем библиотека представляют собой люди, способные понять и приумножить всё то, что уже собрано в библиотеке.

Нестабильная политика Рима того времени, возможно, заставила прозябать человечество в неведении о верном движении земли почти полтора тысячелетия. А кто знает, какие ещё открытия тех лет были похоронены вместе с надеждами людей, которые жили в те времена? Дикость была в очередной раз обуздана красноречием и направлена в то русло, которое не стоит называть лоном истины. Как показала история - человечество ещё многократно наступала на эти же грабли, но всё равно упорно продолжает идти по установленному пути.

Я думаю, фильм провалился в прокате никак не из-за слабого посыла. Тут скорее виноваты фамилия режиссёра не из США и глупость людей, зачастую не понимающих или не желающих понимать, о чём нам пытается рассказать сценарист.

В любом случае фильм стоит того, чтобы обратить на него внимание. 8/10