|
| | |
всего сделано правок - 10, последняя: 2023.12.18
| | | Чернила
Первый показ | | 2009.01.23 (США) |
Проголосовало | | 47 чел. | | |
|
|
Когда свет исчезает и город засыпает, две силы появляются. Они невидимы, но имеют власть над людьми во сне, борясь за наши души через сны. Одна сила дает надежду и силу через хорошие сны, другая вселяется в подсознательное через кошмары. Джон и Эмма, отец и дочь, ворвались в этот фантастический мир мечты, вынуждены бороться за свои души, чтобы вырваться из вечного кошмара. К тому же на своем пути они сталкиваются с необычными символами, которые существуют только в их подсознании. |
1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».
|
Фильм сделан в не обыденном для зрительского глаза стиле, цветовая гамма, планы, образы, фразы, жесты, музыка, все это погружает тебя в какую-то параллельную реальность, в некий мир фантазий, где все что у тебя есть — это твои мысли, воспоминания, мечты.
Фантастический сюжет, захватывает дух, местами пробирает тело дрожь, местами заставляет разум задуматься, давая мозгу "загадки", которые становятся понятными, лишь остановившись, и хорошо обдумав...
Музыка великолепна и играет на всех ваших эмоциях и чувствах, очень яркая, грустная, временами трогательная, таким волнующим саундом, не самый востребованный композитор нашего времени может похвастать.
Жанры боевик и фантастика совершенно не применимы к этому фильму, хотя в нем и есть фрагменты этих жанров. Прежде всего это авторское кино-темная красивая сказка о жизненных приоритетах, о жизненных ценностях. Перед нами история о похищенной девочке с завуалированной моралью. Но это не тошнотворно-сладкая мораль большинства голливудских фильмов. Фильм заставляет задуматься. Вернее он не заставляет а лишь дает подсказки. Раскрывать сюжет пожалуй не стоит, да и вообще лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. Фильм — стихотворение. Фильм — откровение. Фильм — философия.
|
Как приятно среди вороха пустых блокбастеров, холодной киносатиры и авторских декадентских изысков иногда наткнуться на такой вот фильм. Тем более, что начало фильма ничего хорошего не обещает. Первое, сразу замечаешь, что бюджет картины мизерный: заметны дешевые декорации, режет глаз смена непонятных сцен, раздражает "ручная" камера, вызывают ухмылку постановочные драки между странными персонажами, а "по-авторски" затянутые неясные сцены вызывают желание перемотать их вперед.
Ты начинаешь подозревать, что попалось тебе очередное дешевое авторское кино с кучей претензий и затуманенным смыслом, призванным создать впечатление глубины идей автора. Собственно, это действительно дешевое авторское кино, но, посмотрев "Ink" полчаса, напрочь забываешь свои первые впечатления и полностью погружаешься в мир на экране – сопереживаешь героям, с интересом наблюдаешь развитие сюжета и уже не можешь оторвать взгляд от экрана.
И ты уже думаешь, что вот такими и должны быть на самом деле фильмы. С хорошей, но не навязчивой музыкой, с достойными смыслом и моралью, но без морализаторства и отстраненного сарказма. А самое главное – фильм заставляет сопереживать, что не так уж часто случается при просмотре, с одной стороны, банальных штампованных блокбастеров и, с другой стороны, вычурного и холодного авторского/режиссерского кино. Вот эта способность заставить сопереживать героям и не потерять при этом увлекательности и глубины идей и выделяет "Ink" из ряда фильмов, бесследно проходящих серой массой (и приносящих создателем единственную их ценность – массу "зеленую") через кинотеатры и экраны телевизоров и компьютеров.
Разумеется, есть и недостатки – кроме читаемой в декорациях и гриме скудности бюджета это и прогнозируемые сюжетные ходы и "батальные сцены", хотя их, наверное, можно списать на сознательное желание режиссера добавить определенные жанровые клише для увлекательности сюжета и мелодраматизма. На мой взгляд, этих недостатков можно было избежать, но даже с ними фильм не много теряет.
Ведь в центре, вне этих клише и сюжетных ходов, остается человек со своим моральным выбором, с готовностью принять решение и определить жизненные приоритеты. На него могут влиять обстоятельства, ангелы и демоны (нельзя не отметить оригинальное изображение инкубов), но единственный, кто на самом деле принимает решение и определяет свой облик и судьбу своих близких это сам человек. И вдвойне хорошо, если кто-то мудрый и добрый окажется рядом и покажет, что зависит от твоих решений и подскажет, что решения эти только твои.
"Ink" – это образец того, каким должно быть настоящее кино, и вообще любое произведение, претендующее быть настоящим. Именно "настоящесть", искренность повествования, в нем так и цепляет. А если кино "цепляет", значит, это хорошее кино.
9/10
|
Это потрясающий, если не сказать больше - гениальный фильм. Тарковский такие фильмы называл настоящими. Сейчас это называют "авторское кино". Безусловно, родился для нас новый киноавтор - Джамин Вайнанс, который буквально сам снял этот фильм, так как является в нем и режиссером, и автором сценария, и композитором. При всей низкобюджетности фильма, которая бросается в глаза, как кенгуру во фраке, фильм выглядит очень цельно, образный ряд и ритмика картины бесподобно органичны.
Самое сложное в таких фильмах - не бросить просмотр в первые 20 минут. А потом придёт или любовь к Автору и его Творению, или... можно идти искать что-либо другое.
10/10
|
Скажу кратко: Не нужно иметь много денег, чтобы снять отличный фильм! Ink - прекрасный пример этому утверждению! Фильм взял за душу конкретно! Пусть оценка будет не самой объективной, но я ставлю 10/10!
|
| | |