World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (25)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (64)
-кадры (31)
-трейлеры (2)


 На сайтах
-imdb
-mojo
-rottentomatoes
-tv.com
-metacritic
-movieinsider
-allmovie
-kinopoisk


 Официальные
-оф. сайт


 Википедия
-wikipedia
-википедия


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Над страницей работали:
13th_Warrior
Contributor



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (8)редактировать<-->


Антихрист


НазванияAntychryst
ПроизводствоДания, Германия, Франция, Швеция, Италия, Польша
Форматполнометражный фильм
Хронометраж100 мин.
Жанрдрамафильм ужасов
Первый показ2009.05.18 (Франция)
Бюджет$11,000,000
Мировые сборы$791,867
РежиссёрЛарс фон Триер
Сценарий, идеяЛарс фон Триер
В ролях Уиллем Дефо, Шарлотт Гинзбур


Средний балл6.6 из 10
Проголосовало
61 чел.
Место в рейтинге4985 из 6130
Проголосуйте 


Краткое содержание

Семейная пара пережила трагедию — гибель ребёнка. По решению мужа (Уиллем Дефо), психотерапевта с обширным опытом, жене (Шарлотт Гинзбур) необходимо пожить в том месте, где сконцентрированы её страхи. Они уединяются в домике в лесу, в котором супруга провела с сыном прошлое лето. Однако там, вдали от людей, начинают твориться странные и страшные вещи.




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [31]  посмотреть все ролики [2]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2009.07.05Авторская оценка:  4/10

Близкий по духу фильм



Отвращение, 1965

Роман Поланский, помнится, уже рассказывал о том, как сходит с ума женщина (Катрин Денёв).

Этот фильм вызвал недовольство даже эстетствующей публики Каннского международного кинофестиваля, уже успевшей, казалось, привыкнуть к разного рода эпатажу и выпячиваемому напоказ натурализму. Картина вряд ли могла претендовать более чем на утешительный приз, вручённый словно за пережитые физические и душевные страдания Шарлотте Гинзбур жюри во главе с актрисой Изабель Юппер, которая-то знала, каково пришлось коллеге! А уж как журналисты1 обрушились на очередное произведение Ларса фон Триера… Не стану кривить душой и я, становясь на сторону обиженного творца, непринуждённо делившегося в интервью признаниями в том, что приступал к работе с терапевтической целью, питая надежды выйти из затяжной депрессии, и что действительно испытал по окончании съёмок заметное облегчение. Фон Триеру показалось мало двух с половиной часов весьма сомнительного действа, со множеством моментов, на которые бы отважился далеко не каждый хоррормейкер – да и постановщик лент «для взрослых»! Посвящение в финальных титрах не, скажем, Сэму Рэйми2, а Андрею Тарковскому – не дотягивает даже до художественной провокации. Советский кинематографист не скатывался до столь бескомпромиссной, безусловной мизантропии и в двух последних, тоже мрачных картинах, созданных на чужбине.

Не стану спорить с тем, что замысел в целом любопытен, особенно если сопоставить «Антихриста» с рядом предшествующих творений мэтра, стремившегося вернуть исконное, живое (и в известном смысле – животворящее) звучание истории Иисуса, чей образ, к тому же, ранее воплощал3 на экране именно Уиллем Дефо. Упоминание героиней, олицетворяющей Женщину – орудие того Хаоса, что «правит всем», противостоя упорядочивающему и рационализирующему уму Мужчины, о царстве сатаны, распространившемся на живую и неживую природу, не исключая и природу человеческую, в данном случае является достаточным. Вот только авторская концепция, на мой взгляд, шита белыми нитками, и даже эпилог с высвобождением тысяч загубленных и полонённых душ под восхитительную, светлую, непередаваемо радостную арию из оперы Генделя «Ринальдо» отдаёт фальшью. Вольно или невольно ориентируясь из-за обращения к фабульной конструкции фильма ужасов на скандинавские традиции, фон Триер резко проигрывает таким мэтрам, как Карл Теодор Дрейер и Ингмар Бергман, умевшим по-северному сурово, но завораживающе поведать о зловещей деструктивной силе, таящейся в человеке. Испытывая по завершении сеанса в дополнение ко всем прочим отрицательным эмоциям ещё и чувство неловкости за талантливого режиссёра, поневоле задумываешься: а стоит ли улучшение психического состояния одного, пусть выдающегося, художника негативных переживаний тысяч зрителей?!


__________
1 – Например, политолог и телевизионный обозреватель Алексей Пушков, чьи замечания были бы справедливы, если б не распространялись на все работы мастера.
2 – Перекличка с двумя первыми частями «Зловещих мертвецов», хотя и не столь высокопарными, напрашивается сама собой!
3 – В «Последнем искушении Христа» /1988/ Мартина Скорсезе.



Отзывы зрителей

1. Не размещайте тексты, уже размещенные вами на других сайтах.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Tihete | СА?: 8 лет 11 месяцев | отзывов 157, их сочли полезными 333 раз 2009.07.11

Люблю фильмы, которые производят впечатления. Этот из таковых. И мне он понравился. Я поставила 10.
Очень неоднозначный, моментами красивый. Со множеством символов.
Антихрист затронет любого - у кого-то вызовет возмущения, у другого глубокие раздумья. Трактовать его практически невозможно, в нём много визуальных «заковыристостей», провоцирующих на собственное видение.
Радует факт того, что каждый выходит из кинотеатра с собственной картинкой в голове, и если спросить: «Как тебе фильм?», ответы будут очень разнообразны.
Отмечу, что в Антихристе полно сцен секса и насилия, и даже искушённому зрителю придется открыть рот =) И жанр «ужасы» иногда себя оправдывает, хотя это скорее мистика.
Обидно, что фильм ожесточённо ругают. Лично я сочла его просмотр для себя полезным (особенно если учесть то, что заканчиваю вуз по специальности психолог, а в фильме эта тема достаточна актуальна).



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


Dream | СА?: 6 лет 3 месяца | отзывов 23, их сочли полезными 9 раз 2009.08.22

посвящение Тарковскому очень уместно, что бы там ни говорили, очень тонкий фильм видимо те кому не понравилось эту тонкость не уловили, то же можно сказать и о фильмах Тарковского. конечно это своя тонкость, но нотки "Зеркала" я почувствовал. Пошлости в фильме нет, все сексуальные сцены жизнены. Фильм сразу не складывается в единую картинку, тут как бы несколько параллельных смыслов... и хоть акцент явно ставится на женской роли косвенно мужчина тоже может быть поставлен в центр повествования и тогда раскрывается другой смысл... но название не дает покоя мысли что есть какой-то более целостный смысл, который может не опишешь словами из-за психологических блоков... те кто ругает фильм ругают необоснованно и никакой неловкости за режиссера не испытываешь...



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


izabel | СА?: 1 месяц | отзывов 42, их сочли полезными 25 раз 2009.11.02

Не ожидала такой фильм от Ларса фон Триера. Не думала, что меня ещё можно чем-то шокировать. Но на то он и великий провокатор. После сцены, где она ему делает дырочку в ноге я дальше смотрела сквозь пальцы. Было очень тяжело. Зачем столько насилия я не понимаю. Из плюсов - очень красивое музыкальное сопровождение. Шарлотт Гинзбург по праву получила награду в Каннах. Её игра безупречна. Прям ощущаешь её боль от потери (может прозвучит цинично, но чего так убиваться. Новых "настряпает"). Фильм не в стиле Триера. Хоррор какой-то. Фильм на один раз. Посмотрел и постарайся как можно быстрее забыть. Но может вам и понравится.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (есть 1 ответ)


Arbodhy | СА?: 8 лет 2 месяца | отзывов 18, их сочли полезными 14 раз 2009.11.29

Итак, я не соглашусь с мнением большинства, и скажу парадоксальную вещь, за которую меня могут посчитать психом. Готовился к просмотру я долго, понимая, что предо мной предстанет тот архаусный трэш, ради которого я и ввязался в этот жанр. И вот, когда мое настроение было сведено к минусам, единственное, что смогло его поднять - это "Антихрист". Да, есть пара жутких эпизодов, когда герой с перебитыми ногами прячется в норе от жены, да незабвенная сцена с отсеченным клитором (которая оказалась куда беднее, чем я полагал). Также есть масса невнятных диалогов, и дурацкий психоанализ матери, потерявшей ребенка, и считающей высшим злом природу (Ларс фон Триер же постулирует, что высшее зло - женщина еще со временем Евы.)Но когда маразмы режиссера достигают философских обобщений на уровне Кабаллы и мироздания, становится совсем уже смешно. В любом случае, нужно иметь уважение не просто к Ларсу фон Триеру, который его несомненно заслужил за многолетнее творчество, а хотя бы к тому, что он создал не тривиальный ужастик, ограничивающийся зомбяками, вампирами и монстрами, а психоделический, разбавленный сверхнатуральными, и я бы даже сказал сексуальными сценами, стареющих актеров. 9/10 за смелость, и дух ужаса, который казалось испарился под прицельным огнем дешевых американских хорроров.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


sinku | СА?: 1 месяц | отзывов 1, их сочли полезными 3 раз 2010.02.10

Да, фильм, безусловно, эпатажный. Отвратительно эпатажный. Печально, что современная публика настолько невротична, что с интересом смотрит такую, простите за выражение, "блевотину" и именует это шедевром. Психопатология режисссера очевидна, но он, хитрец, умудряется на этом хорошо заработать! Неужели не надоело копаться в своем дерьме и показывать это другим? Хотя, многие соглашаются покопаться вместе и получают от этого огромное удовольствие. Стоит ли повторять ошибки Фрейда и Юнга, экстраполировавших бред сумасшедших на всю человеческую культуру? Да, мы существа несовершенные, но, если мы будем думать, говорить, писать и снимать кино только об этом, то вряд ли человечество станет лучше. И Тарковский здесь совсем не при чем.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 3 чел.
ответить (нет ответов)


reflectl13 | СА?: 3 года 7 месяцев | отзывов 8, их сочли полезными 4 раз 2010.07.23

Я думаю прежде чем судить о фильме, следует его понять, и не спешить с выводами, как сделало большинство. Сам понял я, что смотреть этот фильм без знания Библии и уж правильно разобрать его довольно проблематично. Присутствие столь большого кол-ва библейских элементов в фильме говорит о серьезной смысловой нагрузке этого кино, столь свойственной произведениям Л. Триера. Вопреки сложившемуся мнению, для меня фильм НЕ является кино из разряда "ужастиков". Да этот фильм и не хорор вовсе, а страх и ужас в нем являются некоторыми инструментами, которыми автор психологически настраивает зрителя, чтобы достичь нужного ощущения при просмотре. Триер остался все тем же профи, и ему, я думаю, "по барабану", что о его творении думают критики. Фильм остается в голове, запоминается за счет пережитых эмоций и впечатлений - и это главное. Разве "Догвиль" является "легким" фильмом? А "Рассекая волны"? А "Танцующая в темноте"? - нет. Так и нечего лить грязь, коль фильм не оказался столь простым. Для возможны зрителей я вообще рекомендую поменьше читать все отзывы "великих кинокритиков", а обратить внимание на фильмографию самого режиссера. Главное какой вывод вы вынесете при просмотре. Фильм непрост, как и все фильмы Л. Триера, а то что посвящен А. Тарковскому, так это прибавляет еще больших вопросов загадок к данному шедевру. 10/10



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


Maka_Soul | СА?: 9 лет 10 месяцев | отзывов 877, их сочли полезными 215 раз 2011.04.14

Ну что ж, фильм нормальный. Ни больше, ни меньше. Так, на 1 раз. Я тоже не считаю этот фильм в жанре "Ужасы". Это фентези. Ведь здесь использовано много архетипов. А фентези на этом и строиться. В этом фильме нет извращения, как многие считают. Как тут уже заметили, это жизненные реалии. Девушка явно зациклена на сексе. И это возникло не после смерти ребёнка, а присутствовало и до. Ведь в конце явно показано, что она видела, как ребёнок полез на окно, но не смогла отказаться или не захотела отказать себе в удовольствии. Девушка обезумела. Все её действия иначе, как безумием, не назовешь. Её муж понадеялся на себя. Был слишком самоуверенным. Но ведь я и сама, как психоло, утверждаю - нельзя лечить родных. От этого хуже обеим сторонам, уж поверьте моему опыту. Он сам виноват в том, что произошло. Она же просто перествала потихоньку осознавать свои действия, а в конце так вообще личность начала расщеплятся. В общем, фильм для меня ничем не выделяется среди других. Фильм как фильм в своём жанре. Просто жанр "фентези" представлен в более жизненной перспективе. Начало и конец фильма просто шедевральны. Но много такого, что поймет лишь психотерапевт, который хоть раз интересовался Юнгом и его архетипами. Либо хотя бы просто психолог. В профессиональной среде было бы интересно обсудить этот фильм.
Итого, 6 из 10.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Larsa | СА?: 11 лет 1 месяц | отзывов 17, их сочли полезными 38 раз 2011.08.24

1/10 - по мне, слишком высокая оценка за столь грязный, омерзительный, пошлый, а главное - совершенно пустой фильм. После просмотра остался только один вопрос: "Ну и что?" Что авторы хотели передать этим фильмом? как муж "насилует" жену, а потом всё заканчивается так, как закончилось, т.е. никак? Никогда, слышите, никогда не тратьте своё время на просмотр ЭТОГО. Оно того не стоит.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (есть 1 ответ)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура