Прекрасный фильм: с тонким юмором и динамичной детективной основой. Актеры просто живут в своих ролях. Музыка, режиссура, "графика" - все на высший балл. Главное - в фильме нет моментов, когда хотелось бы посмотреть на часы. Нет "лишних" кадров.
Присутствуют некоторые вольности в интерпритации сюжета и образа главных героев, но это так здорово смотрится, что никаких возражений нет.
Одна из интереснейших премьер этого года.

Джеймс Бонд жил в конце XIX века, он читал Дэна Брауна, носил имя Грегори Хаус и имел собаку по прозвищу Скуби-Ду.

Примерно так можно описать новый фильм о похождениях Шерлока Холмса.

Сразу хочется отметить, что экранизировался не литературный первоисточник, а нарисованные по его мотивам комиксы. Плюс ко всему режиссер фильма Гай Ричи четко чувствует вкусы нынешнего поколения: его Холмс - эталон искрометного цинизма, он тролль, лжец и слегка бородат. Но при всех этих реверансах модным течениям в кинематографе - Холмс остается Холмсом.
Фильм нашпигован спецэффектами, но при этом не вызывает никакого чувства отторжения - это дань XXI веку. И эффектные взрывы, и красивый slow-motion, и безграничные панорамы Лондона - почти все в тему. При всем при этом «Шерлок Холмс» не являет собой ничего принципиально нового, а лишь перерабатывает кинематографические штампы нынешней и прошлой эпох. Фильм снят на грани – кажется, что вот-вот – и все скатится в дешевый трэш в стиле Уве Болла (ТМ). Но не скатывается. Ходит по краю пропасти, но не скатывается.

Технически фильм не вызывает нареканий. Красиво снят Альбион конца XIX века. Достаточно типичный для композитора Ханса Циммера саундтрек с весьма неожиданными фолк-вкраплениями. Приятный актерский состав - особенно Роберт Дауни-младший в роли Холмса. Мне кажется, даже Хью Лори не сыграл бы эту роль лучше.

Булгаковский Воланд говорил, что нет таких понятий как второй и третий сорт. Есть только два сорта – первый и тухлятина. И большинство использованных в фильме приемов и стилизаций при всем желании нельзя отнести к первой свежести. Тем больше подвиг создателей… впрочем, более точным словом будет не «создатели» а «компиляторы». Так вот, тем больше подвиг компиляторов, сумевших вдохнуть свежие мелодии в меха отыгравших свое баянов.

Перечитал последнее предложение и понял, что пора закругляться, ибо с моим литературным «талантом» впору писать разве что сценарии для порнофильмов по мотивам произведений Д. Донцовой.

- Холмс, что вы сделали с несчастным псом?
- Ватсон, он не был против.

Уильям Шекспир не скрывал того факта, что частенько заимствовал сюжеты у античных авторов. Фридрих Ницше позаимствовал своего сверхчеловека у древних зороастрийцев (они тоже были не против, лол). Рихард Вагнер, автор саундтреков к книгам Ницше, вдохновлялся эстетикой древнегерманского эпоса.

Фильмы, подобные «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи – лицо нашей эпохи. Эпохи, в которой нет разницы между милордом и битардом. Эпохи, в которую главный герой должен махать катаной (даже если его зовут Родион Раскольников), играть в WoW и диагностировать волчанку. Не все старые герои органично впишутся в новый мир. Но Шерлок Холмс будет чувствовать себя в нем как дома.

Резюме: Вполне себе тянет на новую бондиану (с бриджем и молодой королевой). 9/10. Смотреть!

"Что же ждёт нас, в новой версии похождений легендарного сыщика с Бейкер-стрит? -думал я, по дороге в кинотеатр. Неуж то лента будет сделана в духе технофентезийной "Лиги выдающихся джентельменов"?
К счастью, опасения не подтвердились, Гай Ритчи не подвёл, история вышла очень даже ничего, да ещё в добавок с немалым количеством юмора...
В общем, остаётся надеятся на продолжение.

Безмерно тяжело воспринимать такого, нового Холмса - циничное существо из 21-ого столетия, обрамлённого ужимками, уловками и экшеноподобным антуражем далеко не первой свежести. Очевидно, место Холмса в моей голове уже давно занято.

В чём для меня вклад советского кино в образ всеми любимого сыщика? Да в том, что при всей неоднозначности натуры Холмса, в отечественном фильме, он получился благообразнее и величественнее, чем даже в оригинальном (лол) литературном произведении. Он стал центром повествования: он сам, его натура, его смелость и благородство, поступки и поведение, которому в детстве хотелось подражать. Сейчас такое называют "супергерой", и совсем не странно, что советский супергерой не брал порой денег даже за свою, непосредственно детективную, деятельность.

В классическом понимании современных западных киношников, экранизация детектива - это, в первую очередь: экшн, спецэффекты, тайны и интриги, а ещё зрелищные сцены демонстрации такой модной нынче безнравственности главного героя, на чём, пожалуй,
вся его образность и заканчивается, за ненадобностью дальнейших подробностей. Не стану спорить, отечественный аналог ничем подобным ни то что не изобилует, а вовсе, не содержит ни грамма столь "нужного" груза.

Всё верно, времена меняются - меняются идеалы, а с ними и "супергерои", являющиеся носителями этих самых идеалов. Да и вообще, в фильме для кинотеатра некогда показывать героя и его дешёвое благородство! Ведь нужно успеть показать многое другое, за чем приходят в кино: драки, погони, взрывы, спецэффекты и голые тела, - словом всё, чем сейчас ещё благо можно удивить пресыщенного зрителя. Возможно, старые версии любимых приключений сыщика действительно устарели, а с ними и сам детектив, ведь всё чаще литература сейчас обретает лаконичные, отрывистые, сугубо прагматичные черты комикса.

Посему, считаю, что вряд ли можно сравнить фильм Гая Ричи с любым другим про приключения Холмса, - это действительно нечто новое, свежее, оригинальное, но вот приглядное и допустимое ли - решать индивидуально каждому зрителю для самого себя. Мой совет всем, кто собирается смотреть: старайтесь не сравнивать, ибо сравнить здесь действительно нечего. Можно долго и упорно пытаться объяснить трансформацию образов их преемственностью или ещё какой другой чепухой, только в конце концов вы всё равно выберете либо одно, либо другое, т. к. фильмы, снятые для разных целей и рассчитанные на разного зрителя просто не могут стоять рядом на одной полке.

Что тут можно сказать. Фильм в целом не плох, но (! ) для тех людей, кто привык к совершенствованиям. Староверам вроде тех, кто кричит "Ничего лучше быть не может" фильм категорический воспрещен!
Дауни-младший великолепно передает внутренние страдания человека, кто видит больше других, кто может просчитать на много ходов вперед... Не буду петь хвалебные песни. Скажу просто: это вам не наш советский фильм (не спорю - наш сериал прекрасен! ), ограниченный различными запретами, правилами. В новом Шерлоке есть все стороны - он далеко не совершенство, ведь гении всегда с капризами.
Наконец показали во всей красе каков Уотсон! Ура! Наш был ну просто отвратным тюфяком. Создавалось впечатление, что даже из армии его "турнули". Теперь мы можем увидеть Уотсона-талантливого. Приятно увидеть этот дуэт во всей красе, наконец-то!
Миссис Хадсон - типичная англичанка...
Впрочем, что-то я увлеклась.
В общем, если хотите кучу ощущений, прекрасный драк, полного драйва, не упущенных филологических изысканий (к месту), реалистичного ощущения присутствия - добро пожаловать!

Начнем с того что фильм понравился и это не смотря на то, что сюжет не блещет какими-то крутыми поворотами сюжета, а напротив все довольно предсказуемо. А чем же этот фильм хорош? - спрашиваю я себя и на ум приходят две вещи это актерская игра и новый взгляд на персонажей. По поводу актерской игры кроме того что играют здорово ничего особенного не могу сказать. Персонажи сразу же вызвали симпатию: немного чекнутый Шерлок выглядит вполне забавно и это не кажется таким уж странным если учесть что Холмс нюхает кокс и хлопает опиум, Ватсон как и везде достаточно сдержан, но вместе с тем заметно влияние балагура Холмса и плюс ко всему он действительно похож на ветерана войны, выглядит благородным и не является мальчиком на побигушках у мистера Холмса.
Этот фильм я считаю не плохой экшен, со средненьким сюжетом, с кучей забавных моментов и харизматичными персонажами. Если вам не нужен какойто гениально-запутанный детектив то смотрите с удовольствием. Желаю приятного просмотру! ^_^

Не понимаю тех, кто сравнивает фильм Гая Ричи с нашей великолепной экранизацией и морщат при этом нос. А по мне (и пусть это мои фантазии) – этот замечательный фильм просто продолжение наших задумок, доведение их до разумного гротеска. Разве нашего русского-советского обаятельного, стильного, хулиганистого, живого, острого Шерлока сравнишь с занудой Холмсом из старых английских экранизаций? Не знаю – в Дауни младшем увидела прямо таки наследника Ливанова, только конечно с поправкой на современное время. Он стильный, обаятельный, хулиганистый, живой, острый – только все здесь доведено до крайности. Есть в нем некоторая порочность и безусловный цинизм (куда ж без него родимого?).
А Ватсон? Разве наш Ватсон-Соломин – толстый, туповатый тюфяк в возрасте? Да нет – он молодой энергичный мужчина, разве что не так эффектен у него хук справа и слева, как у Ватсона – Джуда Лоу. А ведь все остальное – почти такое же. Ватсон-Лоу обожает своего друга, разрывается между ним и невестой, иногда он любит поныть, а иногда слишком деловит и сдержан, но в то же время за Холмса готов умереть без раздумья.
Ой, Ирен Адлер и Лестрейда забыли. Весь фильм преследовало стойкое ощущение, что Ирен в фильме Ричи даже лицом похожа на актрису из фильма Масленникова (хотя, как следовало ожидать, новая Ирен конечно авантюристка в кубе), а Лестрейд своей недалекостью, узколобостью, добродушием напомнил замечательного Лестрейда в исполнении Борислава Брондукова.
В общем, мне не удалось избавиться от желания сравнивать нашу великую экранизацию с новейшей экранизацией Ричи, да только сравнение это (пока, по крайней мере) со знаком плюс. Возможно, этот свежачок не такой великий, но спору нет – удался он на славу!
Собственно о фильме – «Лигу выдающихся джентльменов», прости Господи, он не напомнил, но его визуальная эстетика показалась близкой «Видоку» Питофа. И еще - при всей разухабистости он поразил несвойственной Ричи… моралистичностью (в хорошем смысле). При внешнем цинизме всем главным героям – в частности Холмсу, Ватсону и Адлер оказались не чужды настоящая доброта, бескорыстие и склонность к самопожертвованию. Сюжет – достаточно прост, приятно удивило отсутствие глупых мистических заморочек – тут скорее научно фантастическая история получилась в духе Верна или Уэллса. Ну, плюс – актуальная нынче тема про новый мировой порядок и заговоры всяких могущественных гадов-масонов-сатанистов. Юмор – мягкий, даже не навязчивый.
Музыка - очень запоминающаяся. Особенно понравилось банджо (или инструмент чрезвычайно на него похожий). Посреди серьезной и даже страшноватой драки оно вдруг нагло вклинивалось в мелодию – такое же нахальное и элегантное, как и Холмс Дауни младшего.
Ну и самое главное - дуэт главных героев. Он состоялся и этим все сказано! Море обаяния и отличная актерская игра на фоне симпатичных спецэффектов. Просто безмерно порадовала холмсо-ватосоновская трагикомическая дружба любовь (без гомо крайностей – и как сказала бы Фрося Бурлакова «Тут это совсем ни к чаму»).
В результате – ну что тут можно сказать? Всем рекомендую и с нетерпением жду продолжения. От меня фильм получает свои честно заслуженные 8 баллов с плюсом – минус два балла за иногда несколько скомканный сюжет (не люблю когда часть повествования показывают во флешбеках), а также за какую-то смятую, сумбурную концовку.
В итоге – несомненно, на свет появилась еще одна превосходная инкарнация великого сыщика и его замечательного спутника. Боже, храни королеву, Конан Дойля, Шерлока Холмса, доктора Ватсона, Роберта Дауни мл., Джуда Лоу, Гая Ричи – и да не испортил бы он вторую часть, а продолжал бы все в том же духе.

По-моему фильм ужасен... так показать великого сыщика – просто нет слов! Я бы режиссеру руки оторвала!
Игра актера вообще жесть, не ушла с сеанса только из-за молодого человека. С каких это пор у Холмса появилась любовь? Чуть не стошнило, блин. И столько драк и погонь, сколько, наверное, во всех одноименных рассказах не наберется. В общем, Гай Ричи в своем репертуаре, ничего кроме сцен с пистолетами и кулаками снимать не может. Только вот нафига тогда браться за такое произведение?
Моя оценка 2/10 – и то только за название. Хотя тому кто не читал сие произведение наверное понравится.

"Холмс" Ритчи на удивление неплох. Возможно, акцент излишне смещен с феноменального использования Шерлоком "метода" в экшн, но и знаменитая дедукция не "затерялась". А избиения "с объяснениями" может и не оригинальная, но вполне подходящая для фильма о Холмсе находка. Что до книги, давно ее читал и изрядно забыл, но Холмс там, помнится, баловался опиумом и был изрядным циником. Так что, пиши Конан Дойль о Холмсе сегодня, вполне возможно, что этот персонаж был бы очень похож на Шерлока Ритчи. В целом получился очень неплохой кинокомикс.

Режиссер внес свою интерпретацию, видения Шерлока Холмса. Перед нами предстал этакий Джеймс Бонд, только у него появился не уступающий ему по силе друг Ватсон и фаворитка, в лице самой искусной воровки. Мне этот образ понравился, кстати он достаточно близок персонажу Артура Конан-Дойля, как мне показалось.
Неплохой юмор, неплохие актеры, неплохой сюжет - хороший, качественный фильм, для одного просмотра в самый раз. Отнюдь не шедевр, но и не самый худший фильм, во общем поставлю заслуженную 8, за новое видение Холмса.

Фильм зрелищный. В целом не плохой. Но тех кто ожидает увидеть фильм о приключениях того самого Шерлока Холмса и того самого доктора Ватсона ожидает гигантское разочарование.

Я осталась довольна. То, что ожидала, то и получила… Т. е. новую интерпретацию на современный лад. И сравнивать её с оригиналом нет никакого желания, т. к. этот фильм – это уже что-то другое.
Посмотрев его можно получить себе на руки тонны обаяния и харизмы, исходящие от главных героев. Ещё красивую картинку, да и приличное количество экшн-сцен.

Оцениваю на 8. "Отреставрированный" Шерлок Холмс мне пришёлся по вкусу. Конечно особого осадка фильм не оставил, но, если будет продолжения, не пожалею денег и обязательно схожу на сиквел. Да, и ещё…Юмор в фильме на все 10 баллов.

Как и было ранее сказанно - строго запрещено сравнивать этого Холмса с Нашим. Если не сравнивать то смотрится гораздо легче.
Плюсы - новый образ, хорошие декорации, Лондон вобщем-то понравился. Ватсон выдался поудачнее, сюжет в начале даж слегка затягивал.
Минусы - штампы, штампы, штампы, слава богу что в наглую их начали пихать только со второй половины фильма. первая половина смотрится неплохо. Вторая половина ужасна, сцены банальны, сюжет ещё банальней. Особенно убила последняя сцена битвы, всё сделано по учебнику Голливуда "Как снять стандартную хрень и большинству понравится".
Разочаровало то что уклон сделали на экшн (он и так в каждом фильме пихается) а не на умственную нагрузку. Ещё очень сильно разочаровал стержень сюжета, невероятно банальный, стандартный и скучный. К сожалению до режиссёров никак не сможет дойти что закручивать сюжет в спасение мира и пихать великого злодея который хочет захватить весь мир это не захватывающе, а невероятно нудно. Хотя терь верится что фильм снимался не по книги Дойля, а по комиксам=)

Итог: фильм представляет собой хорошую "стандартную экшн хрень для большинсва", но т. к он лучше других стандартных хреней, то 7 балов заслуживает. Хотя могли снять гораздо лучше, еслиб не по учебнику снимали.

Смотреть стоит, рассчитывать на нечто отличное не стоит, но разочарованы не останитесь.

Мда, я мог представить себе Шерлока по разному. Но не в таком свете...
Мне понравелось, кое-где конечно был перебор, но хорошо что хоть Стентена не прегласили...
8. 5\10

Да, это совершенно иной Шерлок Холмс и доктор Ватсон.
Почти всё понравилось - актёры, их игра, сюжет, динамичность сцен, способ подачи сюжета. Даже и не знаю, что выделить отдельно.

Саундтрек прекрасен, я до сих пор слушаю отдельно: Catatonie, Discombobulate, Panic, Shear Bloody Panic, The rocky road to Dublin.

Сильно понравилось. Оценка - 9/10.

Мне понравился.

Да, напоминает "Видока", Жеглова, "Дикого, дикого Веста" и ещё многое чего, но я смотрю фильмы ради получения удовольствия, а не для того, чтобы найти как можно больше ошибок и несоответствий.

Есть же люди, которые припрутся в оперу с "вилкой", чтобы мельком заметить потом (с кислой миной, но с глубочайшим внутренним удовлетворением и так, чтоб полгорода знало):

- вчера, во время ПукЧимпаццо, эта кобыла Донна ДиБэлла КоломСоплятур выдала подседальное Же с присвистом. Дирижёр Фон ТрипперБахх же нахал не в ритм. Критика не заметила, но Я же дАртаньян П(р)идераццо. Я же СЛЫШУ!

Такие лизнув детскую неожиданность, будут долго и упорно объяснять, какого же вкуса должно быть настоящее гэ, а то "чилдрэнёнок" некондиционный брак гонит.

Очень хороший фильм. Но и не идеален далеко.
Сразу скажу, что я не смотрела больше ни единой экранизации Шерлока Холмса, так что мой комментарий чисто построен на впечатлении от этого фильма, а не от сравнения.

Прочитав первый комментарий, я поняла, насколько все же разное восприятие у разных людей. Вот мне не показалось, что герои живут в своих ролях. Мне показалось, что актеры совершенно не подходят под свои роли - ни один, ни физически, ни духовно. Шерлок Холмс так вообще ужасающе комичен. Я понимаю, что фильм был снят не по оригиналу, но такого каноничного персонажа сделать столь ничтожно комичным - это моветон. Шерлок был ироническим человеком, но не более.
НО. Сюжет мне очень понравился. Музыкальное сопровождение тоже. Атмосфера того времени передана хорошо. Ход мыслей Шерлока, как всегда, гениален (ну, хоть что-то). Возможно, именно из-за этого я поставила столько неплохую оценку.

8 из 10

Внимание, спойлеры!

Я прочитал все комментарии отписавшихся тут и решил написать свой отзыв в сравнении (именно в сравнении) с нашим, Советским, несмотря на то, что фильмы разных жанров.

С первых же минут просмотра задаешься вопросом, насколько детектив имеет смысл делать экшеном? Ровно настолько, насколько он будет не в ущерб именно детективу. В этом плане советский Холмс с Ливановым выдержан просто на 10 баллов. Он детектив. Здесь же мы имеем экшен с довольно плохой проработкой сюжета, к тому же со стимпанковским уклоном (электрошокер, радиоволновый приемник и прочие вещи не своего времени).
Вообще в процессе просмотра создалось впечатление, что снимавшие фильм люди никогда не читали детективов. Часть фактов притянуты за уши так, что диву даешься. Сам Холмс получился эдаким всемогущим гением, способным не только дедуктивно предсказывать события в слоу мо, но и человеком с супернюхом, немереной силой, и просто адовым запасом знаний из всех областей. Тяжкое наследие комиксов и уже стародавний штамп.
Советский Холмс был больше человеком. Он умел многое, но не всё. Если быть честным и откровенным, то вот эта попытка влить Холмса в струю нового времени попахивает той струей, которой собаки метят свои владения. Был бы вполне средний фильм, если бы не Холмс с Ватсоном.

Что до Ватсона, то несмотря на многочисленные заявления, мол там он был тюфяком, запомнился он гораздо ярче. Потому что несмотря на все недочеты, здесь Ватсон скорее сделан для антуража и легкого оттенения Холмса от всего экранного времени. Его способности абсолютно бесполезны и более того, сам Холмс обладает ими в большей степени. Там Ватсон предстает как самостоятельная личность, имеющая хоть какой-то вес и ценность. Да и сам характер Ватсона угадывается более хорошо, нежели в новом творении.

Далее сюжет изобилует целыми порциями дешевого и несмешного юмора. Даже при просмотре Советских Холмсов я смеялся гораздо чаще. Тут же... Не пеняя актерам сценаристы опять же не вытащили практически ничего.

Пенять же актерам тоже стоит. Актерская игра на уровне нулевом. Дауни играет, как всегда сам себя. Но при этом уходит именно тот самый английский дух. То есть я бы принял такую игру скорее к нынешнему веку и к Железному человеку, нежели к Холмсу. Он теряет свою убедительность, как хороший сыщик, и ещё более теряет, как английский джентельмен (коим он и являлся).
Ватсон, играет чуть получше, хотя до английского джентельмена тоже слегка не дотягивает.
Остальные роли разбирать тоже не имеет смыла. Он все далеки от того времени и места, в которое зрителя пытаются запихать.

В целом и общем моя оценка сему произведению балла 3, потому что сие не Шерлок Холмс. И даже не увлекательная история. Сюжет не имеет загадок, сюжет не имеет закруток, сюжет банален и в воплощении, и банален сам по себе. Других косяков тоже хватает.