World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (23)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (39)
-кадры (40)
-трейлеры (2)


 На сайтах
-imdb
-film.ru
-kinopoisk
-afisha


 Википедия
-википедия


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Contributor
title_bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (47)редактировать<-->


Обитаемый остров


Названия------------
ПроизводствоРоссия
Форматполнометражный фильм
Хронометраж255 мин.
Жанрфантастика, действие
Первый показ2009.01.01 (Россия)
В России2009.01.01 (прокат Каро-Премьер)
Бюджет$29,500,000
Сборы в России$21,838,109 (зрителей: 3,556,280)
РежиссёрФёдор Бондарчук
Сценарий, идея Эдуард Володарский, Марина Дяченко и другие
КомпозиторЮрий Потеенко
В ролях Фёдор Бондарчук, Василий Степанов, Пётр Фёдоров, Юлия Снигирь, Алексей Серебряков, Гоша Куценко и другие


Средний балл5.7 из 10
Проголосовало
269 чел.
Место в рейтинге6115 из 6428
Проголосуйте 





Краткое содержание

2157-й год. Русский космический корабль, пилотируемый двадцатилетним Максимом (Сергей Барковский), терпит крушение на далёкой обитаемой планете Саракш. Отважный исследователь открывает странную страну, управляемую Неизвестными Отцами — группой анонимных властителей, ловко манипулирующих сознанием подданных. Здесь Мак Сим, как его назвали коренные жители, встретит новых друзей, наживёт врагов, обретёт любовь и, пройдя через испытания, голод, смертельную опасность и потери, уверится в необходимости приложить все усилия для того, чтобы изменить существующее положение вещей.




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [40]  посмотреть все ролики [2]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2009.01.04Авторская оценка:  6/10

Близкий по духу фильм



Трудно быть богом, 1989

Экранизация другого романа братьев Стругацких о нашем потомке (Эдвард Зентара) на далёкой планете – в мире хаоса и несправедливости.

Квентин Тарантино и его единомышленники, братья-продюсеры Уэйнстейны, наверное, и сами недооценили возможности1, дарованные кинематографистам с открытием принципа экранного двухтомника. Принципа, всё-таки заметно отличающегося как от голливудской системы «сиквелов» и «приквелов», так и от разделения долгих по хронометражу фильмов на две серии в рамках сеанса. С одной стороны Фёдор Бондарчук не мог не испытать радости как автор, использовав, а не оставив на полу монтажной комнаты множество отснятого материала. С другой – при такой стратегии, по идее, резко возрастают шансы того, что рекордно дорогостоящий2 проект оправдает себя в коммерческом отношении. На мой взгляд, это значительно удачнее представления фильма в двух версиях, для большого экрана («главная») и ТВ («для бедных»), даже если приходится смириться и терпеливо ждать дальнейшего развития событий, в данном случае – до октября 2009-го!

Избранный режиссёром подход во многом оправдывает, а точнее, компенсирует ряд изъянов, бросающихся в глаза, пока действие лишь набирает обороты. Завязка даже наталкивает на крамольную мысль, что творение советских фантастов, славящихся смелыми социально-философскими гипотезами, было использовано исключительно в рекламных целях. Пышные декорации города явно отмечены печатью преклонения перед «достижениями» Запада, начиная с Метрополиса. Нечто подобное характерно и для работы художника по костюмам, облачившего гвардейцев в боевое обмундирование а-ля звёздный десант. Да и в отношении эпизодов, где Максим демонстрирует эффектное (и эффективное!) искусство рукопашного боя, можно говорить в лучшем случае о преломлении и развитии иноземных традиций3, включении в чужую игру. Превращения одного из самых глубоких романов Аркадия и Бориса Стругацких в заурядный фантастический боевик Фёдору Бондарчуку готовы простить очень немногие почитатели их таланта…

Лишь постепенно отдельные детали, поначалу раздражавшие показной куртуазностью4, обретают смысл, а заявка на продолжение становится всё более обоснованной. И мало-помалу вырисовываются контуры авторской концепции, действительно подчиняющей себе (а не наоборот) все зрелищные элементы. Т.н. обитаемый остров, навещённый Максимом-Робинзоном, оказывается Массаракшем, то есть ‘миром наизнанку’, но вместе с тем – раскрывает вполне «земную» проблему борьбы за власть. Методы Неизвестных Отцов (или Огненосных Творцов), равно как и их политических соперников, примеривших на себя маски благородных подпольщиков, реализуются сегодня куда последовательнее и активнее, чем в момент первого издания книги – в начале 1970-х. И тем важнее выбор, который подобно Максиму должен сделать каждый, отринув классическую постановку вопроса («На чьей ты стороне?»), чтобы отправиться на поиск никому не подвластной – объективной – Правды.


__________
1 – Чего, увы, не скажешь про имитацию double-bill, предпринятую в «Грайндхаузе».
2 – По оценкам, производственный бюджет составил около $29,5 млн., что было бы значительно даже для США.
3 – Трилогия «Матрица», «Эквилибриум», «Ви значит вендетта» и т.д. и т.п.
4 – Усерднее всех упражняется сам Бондарчук в образе Умника – знатока придворных интриг, ведущего аристократический образ жизни.



Информация о серии
1.Обитаемый остров (2009)
2.Обитаемый остров: Схватка (2009)


Отзывы зрителей

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Haru-chan | СА?: 8 лет 4 месяца | отзывов 42, их сочли полезными 64 раз 2009.01.03

Это просто вротмненоги какое-то. Книгу не читала, но фильм меня убил. Врядли в оригинале гг такой имбицил. Весь фильм ужиралась над его улыбкой дауна xDD В принципе фильм не плохой, после половины даже интересно стало. Только перед просмотром стоит книжку всётки прочитать, иначе ничего не понятно. Теперь остаётся ждать вторую часть. Больше я такого не выдержу >



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Vegen | СА?: 5 лет 8 месяцев | отзывов 13, их сочли полезными 4 раз 2009.01.04

Первая мысль, которая посетила меня после просмотра, уж лучше бы этот фильм снимал Тимур Бекмамбетов. А тут тебе совершенно незнакомое видение фантастического произведения. Кто книжку не читал вообще ничего не поймет, настолько все несуразно изложено. Монтаж и озвучка напомнили мне своим качеством "Волкодава". При просмотре создалось ощущение будто просматриваешь нарезки разных рекламных роликов, цельности не ощущалось вообще. Видимо, дизайнеры посчитали особо важным показать своё мастерство нежели умение абстрагироваться от образа кстати говоря четко описанных героев. Кастинг проходил под девизом "главный герой - красавец, остальных собрать с передовой". Кажется, Бондарчуку всё-таки не хватает опыта и фантазии. Грустно.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Mentol | СА?: 7 месяцев | отзывов 12009.01.04

Посмотрел - ниже плинтуса, нашему кинемотографу падать больше некуда, я ещё имел неосторожность сначала книгу прочитать... Спецэффекты на уровне Голливуда, хорошее вступление, обаятельный артист в роли Мака, но всё остальное(музыка, мир) вызывает лишь стойкий рвотный рефлекс, уж больно мерзко всё выглядит. ShinjiIkari13 - да, Бондарчук всё испоганил. Haru-chan - в книге гг инцибил ещё какой, а улыбка его коронный номер XXD



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Cloud-86 | СА?: 2 года 10 месяцев | отзывов 20, их сочли полезными 40 раз 2009.01.05

Честное слово, шел на этот фильм с явным намерением "опустить его вечерком в интернете". Однако после просмотра выяснилось, что отпускать толком и нечего.

Два предупреждения:
1) Книгу НЕ читал
2) К экранизациям книг отношусь очень спокойно. И считаю Ночной и Дневной дозоры вполне себе неплохими фантастическими фильмами.

По пунктам:

+ Отличный антураж. Пускай леса планеты Саракш подозрительно напоминают Павловск и Петяярви, но тем не менее - присутствует ощущение иноземности всего происходящего. Причем воссозданный мир выглядит, с одной стороны, ярким как в аниме-сериалах, а с другой - гармоничным, как в Звёздных Войнах. Я не случайно упомянул последние, которые являются лично для меня эталоном вымышленной вселенной в кинематографе. В Обитаемом Острове погружаешься в мир и веришь в него.

+ Что больше всего поразило - небоянный сюжет. То есть он, конечно, боянист, но на удивление умеренно и не предсказывается на несколько шагов вперед. Сюжетная линия изобилует интересными поворотами и не заставляет скучать.

+ Харизматичные персонажи, сыгранные в основном малоизвестными актерами. Максим, Гай, Рада, Странник, Вепрь и другие ярки и запоминаемы, никто не теряется в общей гуще персонажей фильма.

+ Неплохой саундтрек, особенно симфонический оркестр и пара приятных фортепианных тем.

+ Гоша Куценко с длинными черными волосами. Да-да, Гоша Куценко. Да-да, с длинными черными волосами. Да-да, моск потерян.

- Диалоги. Такое впечатление, что сценарий писали не супруги Дяченко, а чувак, придумывавший шутки для поздних сезонов мультсериала "Гриффины". Это когда кто-то из героев отпускает шутку из одного-трех слов, камера застывает, а зрители типа должны смеяться. Или когда главгерои общаются такими же односложными фразочками между собой.
И пафосности, пафосности как-то не хватает в самом дорогом российском фильме. Хотя ближе к концу это не так уж и режет ухо, да и редкие остроумные реплики от Гоши Куценко заставляют улыбнуться.

- Операторская работа. Не знаю почему, не профессионал в этом вопросе, но многие планы съемки и решения не понравились. Хотя несколько великолепных кадров есть, чего стоит хотя бы эпизод с ветряными мельницами.

- Монтаж. Очень раздаражала пара эпизодов, когда экран просто плавно погасал, а затем показывали следующую сцену. Не хочется верить, что у фильма с таким бюджетом может быть такой кривой монтаж.

Резюме. Да, этот фильм уже многие успели опустить в интернете. А мне на просмотре вспоминались и Star Wars, и "Лиловый шар", и уйма других хороших фильмов. По-моему, отечественный фантастический кинематограф обречен нести такое бремя - "На Западе лучше, а у нас опять книгу запохабили". Люди в упор не хотят понимать, что фильм и книга - две разные вещи, рассчитанные на разные типы восприятия и временные рамки. И сравнивать их - как минимум глупо.

Сейчас меня за мое имхо закидают тухлыми помидорами, но Обитаемый Остров - это наши Звёздные Войны.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


malcoriel | СА?: 1 год 7 месяцев | отзывов 12009.01.05

- книгу не читал
- на фильм пошел от нечего делать, по рекламной "завлекалочке" в кинотеатре.

Мое большое и толстое ИМХО:

- любителям стимпанка, не являющимся фанатами Стругацких, смотреть обязательно
- любителям стимпанка, читавшим что-нибудь из Стругацких, можно посмотреть и забыть
- всем остальным а также фанатам Стругацких, лучше не смотреть как минимум до окончания ди-три-илисколькотам-логии.

Что больше всего не понравилось в фильме - некоторые фрагменты съемки, как здесь уже описывали, монтаж, в частности, сцена с поимкой мутанта - странная, не дающая (почти)ничего понять нарезка из кадров.

Что понравилось - атмосфера, некий общий стиль, сама идеология - книгу не читал, но охотно верю что в ней описан именно такой наивный и идеалистичный главный герой (тем более, с такой регенерацией и а-ля-командос бойцовскими навыками еще бы ему не иметь улыбку до ушей и уверенность в собственной неуязвимости)



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Dragonfly34 | СА?: 10 лет 11 месяцев | отзывов 4, их сочли полезными 60 раз 2009.01.05

Мне лично фильм понравился. Не Звёздные Войны, как писали выше, но весьма недурно.

Сравнивать с первоисточником желания нет. Тут я солидарен с Cloud-86 и предпочитаю рассматривать фильм как отдельное произведение, так как то, что хорошо в тексте на бумаге, отнюдь не всегда будет здорово на экране. Ну, на эту тему можно долго рассуждать, так что лучше с этим пока остановлюсь...

Фильм, конечно же, не без недостатков. Как уже было написано, не порадовал монтаж некоторых сцен. Саундтрек местами слишком навязчив, притом, как правило, в тех местах, где он довольно банален. Почему-то больше всего не понравились сцены диалогов Мака и Рады, как по содержанию, так и по постановке. Ну, также некоторые ляпы и логические нестыковки. Всё это есть.

Но у фильма неплохая стилистика и сильная атмосфера. Хороший визуальный ряд (бюджет всё же немалый), экшн (за некоторыми исключениями) поставлен достаточно грамотно. Сюжет подан довольно качественно. Знакомство с первоисточником всё же желательно, но мне кажется, что опытный зритель, при этом не читавший книгу, поймёт всё и сам, нужно только немного подумать. Герои в целом проработанные и запоминающиеся. Игра актёров на уровне. Серебряков, Куценко и Гармаш не зря едят свой хлеб.

Основная проблема в том, что почему-то в большинстве случаев от подобных экранизаций ожидают чего-то выдающегося, приводящего в восторг, и как минимум тянущего на Оскар. А, получив в итоге просто хороший фильм, со своими достоинствами и недостатками, начинают смешивать его с грязью, так как он не оправдал надежд... Мне лично вообще непонятна эта тенденция, воспринимать в штыки и яростно поливать все отечественные фильмы, претендующие на звание блокбастеров...

В итоге, смело ставлю 8/10 и жду второго фильма. Надеюсь, он будет, по меньшей мере, не слабее.

P.S. Всё вышесказанное - моё сугубо личное ИМХО.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (есть 1 ответ)


fombl4 | СА?: 4 года 10 месяцев | отзывов 1, их сочли полезными 1 раз 2009.01.06

Не читал Стругацких, НФ не увлекался. Фильм понравился безумно! Гнетущая атмосфера, страх подчиненных, жесткая иерархия на крови. Глобальный обман и промывание мозгов населению. И туды падает МакСим. Прямой, со своей моралью, гуманизмом (и тараканами). Слегка супергеройствует, что в целом картину не портит. Чем то напомнило Риддика.
Продолжения ждать не могу, ушел читать... Всем советую.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


Peysatel | СА?: 2 месяца | отзывов 1, их сочли полезными 2 раз 2009.01.06

Принципиально не буду оценивать игру актеров. Стругацкие сами говорили, что это была просто приключенческая фантастика. Да, там покритиковали общество тоталитарного типа, и показали как кардинально меняется мировоззрение под напором событий. Но вот как это сняли…
>> У меня нет особо сильных претензий к главному герою. Да, Василий Степанов на Максима Камерера - как тот описан в книге, и как мы его представляли - ничуть не похож. Но зато женщинам нравится. :) Да, он очень плохо играет. Ну а что, Шварценейгер в своих первых фильмах блистал актерской игрой?
Бог с ним, с кудрявым красавчиком Степановым, дай ему Бог удачи и таланта, пусть станет звездой боевиков и героем девичьих снов. Дело не в этом...
>>Дело в постоянных, непрерывных мелких заусеницах, которые царапают взгляд зрителя - и уж тем более взгляд зрителя, который любит кинофантастику и книги Стругацких.
>>Многие кричат, что фильм способен понять, только человек с мозгами, который читал книгу - чушь! Фильм должен сниматься, чтобы его можно было понять, не читая книгу. А так говорят люди которые считают, что "Преступление и наказание" о том как бедный студент замочил старушку и потом бегал от полиции.

>>Что это там летит через космос, махая щупальцами, аки робот-кальмар из "Матрицы"? А это космический корабль Максима. Ладно, допустим. Он же бионический, как мы помним. Пусть машет.
>>А вот сидит Максим и лыбится, разговаривая с бабушкой. Зачем ты лыбишься, парень? Зачем ты спер дедушкины часы? Почему соврал бабушке "Не брал! " и расплылся счастливой улыбкой мелкого пакостника? Эти часы - не просто часы? Они по сюжету нам важны, да? Они еще "выстрелят"? Нет, не выстрелили. Нигде и никак. И во второй серии не выстрелят, а если выстрелят - то, значит, нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, допросов, каторги... А если не выстрелили - зачем вы на них акцентировали внимание? Показать, что Максим - мелкий жулик, у деда часы спер?..

>>А вот наш пепелац, бодро махая щупальцами влетает в метеоритное облако. Дорогой режиссер, любимые мои сценаристы! Вы снимаете не "Большое космическое путешествие", где такие страсти были хоть как-то оправданы (и то, там было защитное поле). Если ваш кальмарообразный пепелац разваливается от столконовения с метеоритом (трижды ха-ха), то я не верю, что он прилетел с другой звезды. Хотя в этом случае он не начал бы так зрелищно и эффектно падать на планету…
>>Чем вам не угодила старая добрая ракетная атака в стратосфере? Не сумели из картона выпилить самоходную ракетную установку? Не смогли нарисовать шахту, из которой вылетает ракета? Это было бы не сложнее метеоритного облака и даже более красочно. Зачем переделывать то, что переделывать не нужно? А? Нет ответа...
>>Корабль брякается и разваливается на куски (хотя у авторов он совершает просто аварийную посадку и получает несколько вмятин – да, не так зрелищно, естественно) из него выбирается Максим, корабль взрывается как сбитый вертолет (его взрывает Зеф, пока Мак ищет воду). Ладно, ладно. Может он и летает на керосине. Это притом что в книге у корабля существовал, да да да, представьте, режим авторемонта, на который, собственно, и поставил его Максим, прежде чем пойти искать воду. И кстати еще – для ребят из Группы Свободного Поиска ситуация аварийного приземления на незнакомую планету была неприятной. Но не доводила их до потребности в свежем нижнем белье, как можно судить по выражению лица актера : ). И еще, простите за занудство – Максим был одет в шорты, а не в гламурный московский прикид.

>>Максима берут в плен, он мгновенно учит язык, запустив в ухо какую-то бионическую кляксу. Странно, что ничего не потребовалось запускать в рот. Странно, что устройство мгновенно научило его говорить на местном языке. Но - допустим, допустим...
>>Поездка в город, на автопоезде (в книге - грязнющий, противнейший поезд), взрыв башни (нет его в книге)... Ладно, допустим...

>>Начинается город - и снова все разваливается. Откуда эта странная эстетика, где на одном полюсе показушная нищета, на другом - сияющий гламур? Да, да, я понимаю, что художник вдохновлялся Юго-Восточной Азией. Но вы поймите, то, что возможно в ситуации отдельной взятой страны, торгующей с благополучным миром - не будет работать на изолированном и воюющем Саракше! Не будут по улицам ходить рядом чумазые нищие, жрущие пальцами кизяк - и напомаженные свеженькие проститутки в глянцевых платьях. Не откуда эти платья завозить, негде их шить - если страна в такой заднице. (Или вы, Федор, хотели показать отражение жизни на постсоветском пространстве? Тогда вам мое уважение. ) А если завозят и шьют - то не будет такой задницы вокруг! Да и откуда взялась вся эта бандитская гопота и толпы нищих, если в стране жестокий тоталитаризм и все обожают Неизвестных Отцов? Все эти нищие и калеки давным-давно бодро промаршировали бы на ближайшую стройку народного хозяйства. Вы не тем вдохновлялись. Тут должна была быть эстетика гитлеровской Германии. Сталинского СССР. "Эквилибриума", в конце концов. Но не "Блэйдраннера" и не "Матрицы"!

>>И что тут у вас дирижабли над городом висят? Что они тут делают? На Саракше были только вертолеты, да и те у армии. И были они диковинкой. Ну-ну... И монорельсы рассекают ночное небо, и все блестит и сверкает ночами - но при этом почему-то все время говорят, что с энергией перебои.
>>Не может существовать замкнутый на себя мир с таким резким дисбалансом технологий: в домах граждан страшненькие телевизоры с отдельным экраном для телетекста (кстати, одна из немногих удачных находок в визуальном ряде), и тут же в лабораториях - сверкающие огромные сенсорные экраны. Тут дело не в делении на богатых и бедных, а в том, что замкнутое военизированное общество ТАК не функционирует...
>>А что это наш добрый улыбчивый Максим делает? Делает замечание местному профессору Мориарти? Мочит в переулке местных ниндзя? Мы же помним по книге, какое страшное усилие ему пришлось над собой сделать, какой шок пережить - чтобы начать бить людей! А тут... побил (убил?), улыбнулся, как нашкодивший мальчишка, и вымыл руки. Какое взросление, какое преодоление себя, какой шок от столкновения с беспощадной жизнью Саракша... Нет ничего.

>>А фигли у нас товарищ Прокурор все время в ванну лезет не снимая халата? Нет, я вовсе не стремлюсь увидеть стриптиз в его исполнении. Пусть в трусах лезет. Но халатик-то со стразами почему не снимает? Где логика?
>>А фигли наш доблестный прогрессор Экселенц, он же Странник, он же Сикорски так запросто мочит аборигена? Пусть даже плохого. Он же землянин. Он добрый. Он всех тут жалеет. Он прогрессор, а прогрессоры не убивают, пока не слетят с катушек... после чего их немедленно эвакуируют на Землю... (А вот тут я вынужден признать, что забыл - это было и в книге, Странник у нас прогрессор своеобразный, не чета Дону Румате... Странник у нас прогрессор-007 с лицензией на убийство... что, конечно, идет в некое противоречие с миром Полдня, но - есть в "каноне". Так что это вопрос не к создателям фильма, а к люденам - они, наверняка, спрашивали Стругацких...)
>>А почему у вас голован похож на оборотня? Голованы на вид - просто собаки с большой головой! Лев Абалкин («Жук в муравейнике») в одной операции просто-напросто выдавал идущего с ним голована Щекна за собачку. Ну зачем менять было? Зачем угрохали кучу сил и средств на дорогой и неудачный грим? Ну ведь не Фаллаут же это в самом деле, чтоб вообще нереальные мутанты тут были!

>>А это что у нас? Да, да, это он! Гламурный розовый танк. Автоматический. С прошлой войны тут стоит. Чадит соляркой (где атомный мотор? А нет атомного мотора, солярка есть). Вот в него забирается Максим...
>>Почему танк розовый? Это что, камуфляж для боевых действий в спальне Прокурора? Почему у танка броня из картона? Почему она прогибается под ногой Максима? Почему у него деревянная решетка на месте смотровой щели? Почему люк у танка болтается на петле, снятой с ближайшего сельского сортира? Музыку сыграть на гитаре Пола Маккартни и заплатить за это миллион баксов - деньги нашлись. Неужели не нашлось тысячи рублей, чтобы эту позорную петлю хоть как-то замаскировали?
>> Откуда на минном поле НАКАТАННАЯ дорога??? На поле, по которому несколько десятков лет никто не то что не ездил, но и просто подойти на сотню метров боялся!
>>Почему почти все герои так неубедительно говорят? У них хороший, без дураков, текст. Текст от Стругацких, без отсебятины. Почему они его бормочут скучными невыразительными голосами?
>>Почему все оружие неудобно, нефункционально и огромно? Как у вас солдатики-дистрофики, коих на Саракше большинство, побегают с такими пушками? Уж что-что, а в оружии всегда главной была функциональность...
>>Зачем на столе прокурора стоят все эти неустойчивые хрустальные фиговины? За этим столом нельзя работать. Он предназначен только для одного – красиво и эффектно эти фиговины смахнуть...
Очень много вопросов...
Да, это экранизация Стругацких. Да, она очень близка к книге. Да, двадцать лет назад она произвела бы фурор, десять лет назад - вызвала бы восторг.
Но сейчас так делать уже нельзя. Некрасиво сейчас так делать.
Стратегически в фильме все более-менее правильно. Вот что обидно, у нас ведь обычно фильм портят на стадии стратегии...
В фильме провалена тактика. Мир Саракша распадается на несвязанные и неубедительные фрагменты. В него не веришь. А актеры в большинстве своем не могут игрой компенсировать визуальные неурядицы.
Вот такая вот беда.
P.S. Я искренне желал и желаю фильму удачи в прокате. Поскольку это Стругацкие. Поскольку от этого зависит судьба многих других фантастических проектов. Я очень надеюсь, что вторая часть исправит впечатление от первой. Я хочу верить, что потом будет выпущена режиссерская версия, где самые вопиющие ляпы уберут.
Но пока...
Мне кажется, что этот остров - необитаем.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


KESIDY | СА?: 2 года 6 месяцев | отзывов 12009.01.06

ну почему? ПОЧЕМУ они не досняли его до концааааа?! тупая лыба главного героя сначала вызвала бурное веселье, а потом бесила весь сериал... а вообще мне очень понравилось..хотя может это потому что в кинотетатре мы сидели на 4 ряду и от громких бухов и бахов аж сердце замирало=) отсюда и впечатление)



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Fatumus | СА?: 11 лет 12 месяцев | отзывов 5, их сочли полезными 3 раз 2009.01.06

Однако, зря с пошел его смотреть. Фильм неудачный, даже очень. Видно что должен быть длинней, но так как укорачивали, присутсвует эффект нарезки. Улыбка главгероя тянет тошнить и вызывает ощущние того, что он имбицил, способный лишь делать что скажут. Нескладность сюжета и дикий пафос вокруг силы и ловкости героя. Звук разрывал уши, неприятно.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


KMPmuiXP | СА?: 7 месяцев | отзывов 22009.01.06

Фильм мне очень не понравился. Опять висит стиль бондарчука. Сьемка камеры вооще на нуле, спец эффекты палятся раритетом. В общем очередная русская дребедень....



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


nuKacco | СА?: 3 года 2 месяца | отзывов 12009.01.06

После прочтения комментариев захотелось посмотреть на эту чудо-улыбку.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Snowf | СА?: 2 года 12 месяцев | отзывов 4, их сочли полезными 7 раз 2009.01.07

Вот хоть "убейте"..Но вот, когда узнал что столько денег потратили на музыкальное сопровождение и что мол , вот гитара Пола Маккартни, появилось чувство недоумевания. Я вообще никакой "музыки" не услышал, в том понимании этого слова, которое создает настроение, атмосферу, дополняет антураж картины..Вы уж извените, но создатели фильма кичаться не теми вещами. А по фильму вообщем очень обидно, что идея книги нашла столь плохое воплощение для зрителя ввиде довольно посредственной картины...Далее расписывать достоинства и недостатки фильма не хочеться, все достаточно наглядно.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Aion666 | СА?: 13 лет 6 месяцев | отзывов 284, их сочли полезными 369 раз 2009.01.07

После столь интересной рекламы я просто обязан был посмотреть данную ленту. Оригинальную книгу я пока не читал, а по поводу фильма мой вердикт таков: Для отечественных кинематографистов это настоящий прорыв в области фантастических фильмов.
Теперь, пройдусь по плюсам-минусам более обстоятельно.
Плюсы фильма следующие:
1 Изображенный мир Саракша, точнее полуфашистского государства, в которое герой попал, мне очень понравился. Особенно хорошо смотрелся город с контрастами небоскрёбов в стиле Готема и мрачными гетто трущоб. И парящие дирижабли на фоне высотных зданий и сумрачного неба, пусть и позаимствованы из "Эквилибриума", но, тем не менее, прекрасно вписываются в "декорации" данного мира. Стоит отметить и изюминку местных телеканалов - программу "Психопанарама" - вот уж прикольное зрелище! Особенно если транслировать данный видеоряд под правильную музыку…
2 Отдельный плюс за подбор некоторых актеров - например персонаж Гая очень напоминает Колина Фаррелла, а уж в армейской экипировке – его словно из фильма "S.W.A.T." позаимствовали. И это не единственное сравнение - есть и другие...
Теперь можно пройтись и по минусам или по так называемым "ляпам":
Поскольку ранее Peysatel на эту тему уже писал постараюсь покороче.
1.Некоторые поступки героя вызывают сильное сомнение, что в светлом "Мире полудня" люди живут без войн и насилия. В этом отношении особенно вспоминается эпизод, где Максим изящно раскидал напавших на него бандитов. Вот уж действительно - поступай с врагом так, как бы он поступил с тобой! И никаких моральных терзаний по поводу возможно серьезно покалеченных людей.
Так же не менее странно что герой, отказавшись расстрелять пленных пособников террористов, легко соглашается поучаствовать вместе с ними в диверсии, в результате которой гибнут люди (возможно даже его прошлые сослуживцы).В общем глядя на всё это, в какой то момент вообще создаётся впечатление что для продвинутого пришельца, каким в сущности он являлся -все эти приключения на планете Саракш сводни увлекательной ролевой игре. И его сверхспособности только подчёркивают это.
2.Что же касается часов, которые так и не удосужились отнять армейские особисты - то это можно или считать грубейшей недоработкой режиссёра, или...
Или придти к неожиданным мыслям о некотором благородстве местных военных - типа "обломки корабля нам очень интересны, а твои часы.. пускай при тебе остаются...мы не столь мелочны." В пользу этой теории можно вспомнить и то что после поимки военными, герой был отправлен в Город в пусть и под присмотром гвардейца Гая - но без наручников и на обычном гражданском транспорте.
3.По поводу Башен\ трансляторов возникло немало вопросов - Если периодические импульсы для некоторых граждан столь болезненны, странно что они не умирают ещё в младенчестве (или не попытались впоследствии уйти из "зоны уверенного сигнала").А уж учитывая что "припадкам" были подвержены не только "выродки", но и кое кто из "властьдержащих" -непонятно почему никто не пытался усовершенствовать технологию и снизить побочные эффекты.
4 К вопросу о бронетехнике - вроде бы спутники героя упоминали что танк управляется автоматикой, т.е он беспилотный. Но при таком варианте что то сомнительно что б герой так легко смог им управлять.
РС Теперь остаётся дождаться следующей серии и я очень надеюсь что там не будет проиллюстрирован "штамп" что "это государство плохое (тоталитарное) - а вот там, за границей и минными полями есть настоящий Свободный мир".



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


MADem | СА?: 3 года 11 месяцев | отзывов 6, их сочли полезными 3 раз 2009.01.08

Да, ребята, смешно читать ваши комментарии...
Мол книгу, я не читал, ну и ладно, и не понимаю, мол, чего вы на фильм накинулись, когда там столько удачных ходов...
Так потому и не понимаешь что книгу не читал! Ходы то все удачные - как раз из книги, и море глупостей родили сценаристы, а не автор оригинала...
Не буду повторять за Peysatel, он все правильно приметил, но дополню:
По поводу боя с бандой - в оригинале конечно было все не так. Разумеется, Максим драться не умел. Но был он не только на порядок сильнее "нынешнего человека"(что кстати показали - он приподнял обломок башни придавивший Гая) но и на порядок быстрей! И в книге он перебил всю банду ударом в гортань - и никто просто не успел защитить или ударить его. Но главное тут не это, а как раз та улыбочка - не улыбался он после боя, напротив, он еще долго страдал из-за того что кто-то из этих бандитов помер.
Меня вот еще поразил момент в баре - когда Максим набросился на Крысолова с оскорблениями... да он вообще таких слов-то не знал! И тоном таким не владел. Помниться у него только возникли определенные ассоциации... как он потом сказал как предполагал вид выродков? "Грязные пятнистые животные"?
Впрочем ладно...
Если у кого какие непонятки по сюжету - обратитесь к книге, уверен - вопросов не останется...



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Neba | СА?: 1 год 9 месяцев | отзывов 20, их сочли полезными 5 раз 2009.01.08

М-дя...
Я книгу Стругацких не читала до фильма, признаюсь. Пошла на этот фильм от нечего делать. Сеанс начался ровно в 10:30. ГОСПОДА! РОВНО в 11:30 я ЗАСЫПАЛА! Ну скучно, нединамично, рутина какя то... Да ещё и главный герой, прям нимагу, второй Леголас, весь на понтах, дерётся, как ниндзя...вобщем супер перец.
Ну и как же без Бондарчука? Он в фильме снимается то же, а как же? Сюжет фильма я как будто где то уже видела, но не знаю где...После просмотра фильма нашла таки книгу Обитаемый остров. Книгу переврали полностью! Мало чего совпадает.
Итог: ну...прямо не знаю...5/5, пардон, больше поставить не могу.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


chtoosha | СА?: 6 лет 8 месяцев | отзывов 13, их сочли полезными 6 раз 2009.01.10

Получился сказ о том, как бондарчук пилил 40 лимонов или "гламурное блондинко на розовом танке".
Ужастно все: кудрявый бондарчук в шелковом халате в гламурной ванне, вездесущий куценко с дредами, рада гаал с одним и тем же лицом недоумивающей козы перед воротами, неонацист ее братик, ну и поразил в самую пятку, массаракш, наш Максим камерер. У него никогда, где бы он ни был, в лесу ли, в обезяннике, в армии ли везде одна и та же длина волос и они ВЕЗДЕ чистые. Выражение лица у него более разнообразно, чем у Рады. У него целых 2 выражения: как обкуренный марихуаной, и как если бы марихуанна неожиданно бы кончилась...
А драки, о божи. какой-то маргинал, похожий на оззи осборна, какие-то анимешные гопники-ниндзя....
Это позор!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Krullok72 | СА?: 6 месяцев | отзывов 10, их сочли полезными 3 раз 2009.01.10

Детали убили картину?
Я увидела в фильме сегодняшний день, идею конца света, собственно без гибели всего сущего. Страшно, куда мы движемся?

Впервые в кино появился истинно положительный персонаж - идеальный в рамках Саракша. Судя по коментариям, доброта ко всем, наивность, гуманизм сегодня не в почете, впрочем, я думаю это именно тот герой на которого следует равняться.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


Besja | СА?: 9 лет 1 месяц | отзывов 16, их сочли полезными 21 раз 2009.01.11

До просмотра почитала коментарии и подумала что фильм и правда будет "отвратительным" и что смотреть его - пустая трата времени.
И всё таки я его посмотрела. Удивительно, но мне фильм понравился. Относительно динамичный, с неплохими спецэфектами. Пусть там есть некоторые недоработки, но я делаю скидку на то, что это первый русский фильм такого типа.

По поводу книги Стругацких сказать ничего не могу, не читала, но в ближайшее время прочитаю. И утверждать что в книге было не так и что Бондарчук испортил картину немного не правильно на мой взгляд. Книга есть книга, а фильм это фильм. И эти 2 произведения имеют просто огромную разницу. Режиссёр не может передать то, что вы себе представляете во время чтения книги и это самая большая проблема. Поэтому тем, кто прочитал книгу так не понравился фильм, но это только моё личное мнение.

Фильм меня порадовал и я испытываю немного гордости за то, что фильм получился достаточно качественным. Всё познаётся методом проб и ошибок и с первого раза сделать что-то выдающееся сложно, если вообще возможно.

Фильму поставлю 8/10.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


lubitel | СА?: 1 год 12 месяцев | отзывов 7, их сочли полезными 5 раз 2009.01.12

Да уж, критиков нашлось хоть куда, дай только слово сказать. Это не то, то не то. Да в любом фильме можно найти кучу ляпов, несоответствий книге и т.д!
Мое мнение - фильм вышел хороший, ХОРОШИЙ ФАНТАСТИЧЕКИЙ БОЕВИК. Это если сравнивать с зарубежными аналогами, а для нашего современного кинематогрофа - даже очень хороший.
сразу предупреждаю, несмотря на то, что я любитель НФ, обитаемый остров не читал.
Роли
Главный герой не получился(чего только стоит его тупая, везде присутствующая, улыбка), его девушка не впечатлила тоже(так-сяк, типо сойдет). Зато другие персонажи, которых играли в основном уже известные актеры, не подкачали. Очень понравились - прокурор, странник, гай, командир диверсантов, роль гоши куценко и ротмистр. Особенно хочу отметить доктора(в отряде диверсантов). несмотря на то, что присутствовал он на экране не долго, его небольшой монолог про окружающий мир считаю одним из лучших в нашем современном кинематогрофе, в какой-то момент я очень хорошо ощутил в каком аду живут эти люди и мне их стало жаль чисто по-человечески.
Оформление
Музыка очень громкая, но специфекты хоть куда.
Действие
Романтические сцены выглядели както пафосно и не вписывались в сам фильм. Стрельба, бои и остальное - выше всяких похвал(физику не оцениваю).
Техника
розовый танк с черепом - это как слишком уж вычурно, корабль Мак сима тоже не впечатлил(особенно его взрыв), хотя в основном нормально. Прикольно сматрелись гвардейцы на мотоциклах.
Философией особенно не грузили, сделав акцент на действие.
Итог оцека 8/10
Так что жду с нетерпением продолжения.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Cold2ON | СА?: 9 месяцев | отзывов 4, их сочли полезными 1 раз 2009.01.13

Фильм нужно смотреть внимательно, следить за мимикой героев, мелочами, т.к. мелочам уделено очень большое внимание. Это не просто очередной блокбастер голливудского типа, а очень искусное кино.
Например место действия (государство, куда попал Максим) описано очень оригинально, как бы невзначай, но, тем не менее, достаточно полно: диалоги, новости, радио. Даже момент, когда Максим разговаривал с Радой о звездах, и не нашел синонима в родном языке планеты.
Великолепная игра актеров. Колоритные персонажи - отцы, командир-гвардеец, смертники - воспринимаются вполне естественно, как живые люди, а не как хрестоматийные персонажи. Даже те, которые не являются выродками, и эмоции которых подвержены влиянию излучения башен - Гай, Рада, командир-гвардеец, солдаты. В некоторых диалогах мало слов, но много эмоций, интонаций.
Несмотря на показанную антиутопию, фильм воспринимается в целом позитивно. Наверное, потому что место действия чем-то напоминает наше прошлое - железный занавес, пропаганда, культ личности, но даже при таких условиях у людей оставалась доброта, отзывчивость, человечность.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Kirillp | СА?: 9 лет 3 месяца | отзывов 3, их сочли полезными 5 раз 2009.01.13

Унылое московское метро, покачивающийся из стороны в сторону вагон электропоезда на стекле красочная реклама нового фильма Федора Бондарчука "Обитаемый остров". Мои глаза округляются до неприличных размеров, а руки, чуть, не роняют книгу с романом братьев Стругацких "Обитаемый остров". Да-да, именно ее я читал последний месяц по дороге на работу и обратно. До конца романа осталось всего два десятка страниц, а известный российский режиссер уже готов показать мне экранизацию, еще недочитанного шедевра. Я с нетерпением жду начала проката, я перебираю в голове главные события и сцены из неостывшей книги. 29-ое, 30-ое, 31-ое...
Как всегда, в борьбе с обстоятельствами, обстоятельства, а не мы, оказываются победителями. На первые дни показа я попросту не попал. Еще один январский день. Московские улицы полнились счастливчиками, прикоснувшимися к киноистории братьев Стругацких.
Мне надоело ждать и, я призвал на помощь всемогущий интернет, а в частности его возможность содержать то, чего в помине быть не должно. К моему не удивлению на популярном сайте, практически с начала официального проката уже болталась в нетском безбрежии пиратская экранка. Ее-то я и посмотрел!
Делая скидку на изображение, звук, игру актеров, подбор актеров, дизайн костюмов, графический дизайн, сценарий (киносценарий), операторскую работу, режиссерскую работу, да бог знает на что еще, это не совсем то чего я ожидал. А если честно, это совсем не то! Мне жалко Бориса Стругацкого, который участвовал в голливудизации своего прекрасного романа, и зрителей, которые посмотрят этот фильмец. Потому, что назвать фильмом соединенные хреновым электросварщиком трейлеры к "матрице", "5-му элементу", "звездным воинам" и другим менее бюджетным фантастическим моушенам, нельзя. Запорот весь книжный сюжет и неоправданно перемешан. Акценты смещены отнюдь не в пользу развития действия и развития мысли. Гай Гаал противен, Мак Сим тупоголов, даже с книгой в руках. Оставим в покое актерскую игру Неизвестных Отцов в исполнении грандов Российского кино. Переживаний нет никаких. От Стругацких осталась лишь безбашенная улыбка главного героя, которая меня раздражала не меньше, чем жителей планеты в романе, а в фильмеце на которую напротив никто не реагировал. Виват Федор, ты запорол прекрасный роман и 35 млн. долларов.

Оценка 5 - за бюджет(((

P.S. Респект, Peysatel, г. Амурзе



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


Kalewala | СА?: 6 лет 2 месяца | отзывов 41, их сочли полезными 101 раз 2009.01.13

Сегодня наконец-то добралась до кинотеатра и посмотрела фильм. Книгу я читала давно и единственное, что помню – мне понравилось.
Но теперь о фильме.

Несмотря на многочисленные «отсоветования» («Не ходи! Фильм – фигня полная») я не пожалела потраченных денег и времени. Получила огромное удовольствие от просмотра, как это ни странно.

[B]О персонажах[/B]

Мальчиком с внешностью истинного арийца и буйными кудрями прожужжали все уши. Не мой типаж. Но, несмотря на это, Максим понравился. Понравился не столько своими голубым глазками и накаченными бицепсами, сколько созданным образом. Вполне обычный двадцатилетний парень с большой долей наивности и открытости. Поначалу воспринимала его как какого-то олигофрена (ходит, улыбается чему-то), но потом, в общем-то, поняла причины такого поведения. Он оказался в новом мире. Он не боится смерти (пока еще), потому что не понимает – что же это такое. Заболеть он не может, а выстрелы в жизненно важные органы не смертельны. Он эдакий наблюдатель. Мальчик, пришедший в зоопарк и наблюдающий за диковинными зверюшками. Ему это внове, ему это интересно… Правда, когда приходится сталкиваться со смертью, что называется, лицом к лицу, пусть даже и не своей, улыбка очень быстро исчезает… Впрочем, у него достаточно устойчивая психика и хорошая доля оптимизма, чтобы продолжать даже в, казалось бы, кошмарной, безвыходной ситуации, искать новые пути.

Прокурор. Роль, в которую замечательно вписался сам Бондарчук. Возникло ощущение, что он решил дать зрителю то, что от него ждут. Типа, все думают о Бондарчуке как о человеке, возомнившим себя гуру. Ну и отлично! Вот вам, нате, господа критики, кусочек развлечения, посмотрите на меня-умника. И повелся народ… Кто ж не зацепит этот вкусненький кусочек повода для критики?

Папа. Вот что называется – спокойствие и расчетливость во всем. Несмотря на то, что персонаж явно отрицательный и никакими привлекательными атрибутами не обладает (идеальной внешностью, парой клыков или ангельскими крыльями), зацепил и даже очень. Не часто появлялся на экране, но у меня сложилось вполне полное представление о нем. Интересный актер, с интересной мимикой, интересным голосом.

«Семейство». Очень сильно напомнило совет вампиров из «Блэйда» - те же спокойствие и «клановость». Люди, которым, в общем-то, наплевать на всех прочих, так как у них есть замечательные и интересные игры-стратегии.

А вот Рада не понравилась. Откровенно слабый образ получился. Увы. Наверное, слишком много штампов в ней, да и какая-то скованность присутствует, плюс – наигранность.

[B]Спецэффекты[/B]

Тут я готовилась к худшему. Как показала практика, наши делать спецэффекты не умеют. Но «Обитаемый остров» переубедил меня. Вот уж где компьютерщики постарались! Картинка не кажется застывшей 3D, а всегда смотрится реальной и динамичной. На мой взгляд, шикарно получился вход корабля Макса в атмосферу планеты с горением и отрывом всех выступающих частей. Единственная искусственность, которая мне сильно бросилась в глаза – это стреляющие установки в лесу. К сожалению, не помню, как они назывались. Из-за отлично сделанных спецэффектов меня сначала несколько вводило в заблуждение то, что губы героев двигаются в соответствии с произносимыми ими словами. То есть не верилось, что фильм наш, российский.

[B]Сюжет[/B]

Несколько линий, несколько приключений. Как правило, обычно это приводит к тому, что фильм словно бы дробиться на несколько кусков, каждый из которых можно было бы сделать отдельной серией. Но вместо этого «Обитаемый остров» получился очень связанным, гармоничным.

[B]Прочее[/B]

У фильма есть своя «атмосфера». Точнее, атмосфер несколько. Как только оказываешься в бедном квартале, так на тебя сразу давит окружающая нищета, особенно заметная на фоне богатенькой дамочки, идущей в окружении телохранителей. Но вместе с тем есть какие-то свои приятные моменты, что-то хорошее. Мне напоминает одну сцену в фильме про Скруджа. Там он с одним из ангелов подглядывает за бедной семьей, которая встречает рождество. И несмотря на то, что денег нет даже на еду, не говоря уж о подарках, в семье все счастливы, с улыбкой празднуют.
Сцена допроса выродков. Жестокая, мерзкая. И опять же контраст – разглядывающий порножурнал чиновник, задающий скучным голосом вопросы обвиняемым. Неожиданные вспышки света. Все это раздражает, заставляет нервничать.
Когда показывают общим планом город, либо какую-то часть здания, то почему-то вспоминается фильм «Хроники Риддика» - есть в этих постройках нечто, объединяющее их с миром некромонгеров (или как-то так).
Впрочем, можно еще долго перечислять все кусочки «миров», которые я разглядела в «Обитаемом острове», поэтому остановлюсь здесь.

[B]Итог[/B]

Замечательный, интересный фильм, динамичный. А если кто-то не разглядел идею – это его право. А мне идеи понравились. И как развивается сюжет – тоже. И то, что все оказывается не так просто, как кажется на первый взгляд – тоже. Даже розовый танк не вызвал отторжения. Если бы мне до этого не сообщили радостно, что по лесу катался танк «гламурной расцветки», я бы вообще не обратила внимание на это. Розовый, голубой, зеленый… Да какая к черту разница? Главное, что я получила удовольствие от просмотра и большую дозу адреналина.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


kentra 12 | СА?: 4 года 12 месяцев | отзывов 6, их сочли полезными 9 раз 2009.01.14

Что и говорить - на творение своих соотечественников легче накинуться, чем на заморское. Конечно многое было не понятно, после просмотра пришлось прочитать книгу. После чего все встало на свои места.
Книга и фильм отличаються - это ясно, но в этом и суть экранизаций. У вас одна фантазия, у режиссера другая. Никогда они не совпадут. Как бы там кто не старался. Вопрос в том зацепит или нет чужая мысль. Здесь можно сказать, что получилось неплохо, не щедевр, но в целом неплохой фильм.

Единственное, что напрягало безмерно, так это любовная тема. У Стругацких этих соплей нет. Конечно любовь - это всегда хорошо, но не засовывать же ее везде! Чтоб забить ей экранное время!
Буду ждать второй части, хотя конец уже известен)
8/10



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


APEX | СА?: 8 лет 1 месяц | отзывов 2, их сочли полезными 1 раз 2009.01.14

Сперва посмотрел фильм, сначала ничего не понимал, после часа просмотра начал понимать, стало интересно, и тут фильм кончился...
Прочитал книгу. Книга классная, супер просто написана, слов нет, под впечатлением. Но в один фильм, даже в 2 она не влезет, очень много действий. И Бондарчук, как мне кажется, взял суть и снял именно ее. И неплохо получилось, я бы сказал, потому что захотелось прочитать книгу после просмотра. а сейчас еще больше хочется посмотреть еще раз, и вторую часть тоже, потому что очень интересно, как Режиссер смог показать финал



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Marieta | СА?: 8 лет 11 месяцев | отзывов 6, их сочли полезными 5 раз 2009.01.15

Маленькое отступление: книгу не читала, но с творчеством Стругатских я знакома.
Фильм вызывает двойственное ощущение.
Во-первых, иногда возникало стойкое ощущение, что я смотрю какой-то рекламный ролик. Например, первая встреча главного героя и Рады, возвращение Максима и т.д. Музыка же для "темы" Рада - Максим лишь усиливала впечатление.
Во-вторых, от проповеднического тона фильма местами веет фальшивостью, а метами - пафосом.
В-третьих, главный герой - милый мальчик, играет неплохо, но есть в фильме роли и посильнее.
О последних хочется сказать много хорошего. И перейти к положительным сторонам фильма.
Чего только стоит Папа. Прекрасно сыграно. Страннник, Доктор, Гаал. Очень хорошо "прописанные" герои. Мне даже Гай интереснее Максима. А история их дружбы отлично рассказана, это большое достоинство фильма.
Надеюсь, что вторая часть будет лучше. Приятного просмотра.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Maria | СА?: 5 лет 11 месяцев | отзывов 48, их сочли полезными 158 раз 2009.01.19

Книгу читала. Мир Саракша, персонажей книги представляла несколько по другому, но не это главное. Главное то, что фильм - глубоко вторичен. Мир, костюмы, символика - крепкая помесь из "Пятого элемента" Бессона, "Дюны" Дэвида Линча и "Звездного десанта" Поля Верховена. Все это уже было и не интересно.
Съемка, произведенная видимо через какой-то фильтр (или же это обоработка пленки такая) производит совершенно удручающее впечатление - фильм выглядит ярко и неестественно - словно блестящая конфетная обертка. Мне кажется такой стиль здесь совершенно неуместен, он низводит весь пафос к игрушечным, комиксовым разборкам. Воздух из атмосферы фильма будто выкачан - все какое-то неестественное, вычурное, сделанное. В этот мир не веришь.
Музыка - пафосная, безусловно состряпанная по голливудской рецептуре.
Актеры честно старались. Но контекст фильма просто не позволяет им развернуться на полную катушку. Они связаны, им всем очень душно. Совет отцов - Странник, Папа, Прокурор и т.п. не производят никакого впечатления опять же потому, что режиссер зациклен на каких-то эффектных и бессмысленных мелочах - на забавных подсвечниках, блестщем шарике на металлическом столе, роскошном халате прокурора и т.п. Всего это много и все это совершенно бессмысленно. Великолепно сыграл Гармаш, но его герой просто захлебывается в неестествено растянутых сценах.
Непонятно к чему раздутый роман Максима и Рады - такое ощущение, что он был задуман лишь для того чтобы показать, как Каммерер эффектно разделает под орех каких-то ряженых придурков, а также для того чтобы привлечь к фильму аудиторию любящую мелодрамы.
Удача у фильма только одна - это дружба Максима и Гая. Вообще Гай Гаал - пожалуй самый здесь точно найденный образ (в том числе и книге сооответствующий) - нервный, зашоренный, колючий, но в то же время болезненно честный парень.
Вердикт - фильм очень средний. Отталкивающего впечатления он безусловно не производит, но и не запоминается. Он вторичен и этим сказано все. Актеры, как бы прекрасно они не играли спасти это кино не в состоянии, ибо, как это не парадоксально режиссер просто не предоставляет им такой возможности.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


GiperSpider | СА?: меньше месяца | отзывов 12009.01.21

В принципе, фильм вполне неплох. Конечно же есть недостатки, но, по крайней мере, наши отечественные фильммейкеры похоже взялись за ум и потихоньку начинают снимать нормальные фантастические экшн-фильмы, а не эти тошнотворные мелодраммы про гопников и очередную фигню на военную тематику, которые и так стоят поперек горла.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


vita-88 | СА?: 3 года 8 месяцев | отзывов 29, их сочли полезными 86 раз 2009.01.22

Не самая лучшая экранизация не самой лучшей книги Стругацких. Если смотреть внешне, то в принципе все верно: такой же темп, атмосфера и ГГ вполне соответствующие книге. Переделки не значимы для общего и легко прощаются. Кроме разве что голованов – насмотрелся Бондарчук в детстве ужастиков. Но...мне жаль тех, кто не читал книгу: вряд ли они поймут, какая пустышка им досталась.
Простецкая приключенческая история, которая и в книге-то не блещет разнообразием идей, в фильме еще более упрощается. Кульминационный момент смещен, и самая страшная тайна местного миропорядка выглядит здесь как обычная утренняя новость. А ведь на ней должна быть построена вторая часть.

Не знакомые с творчеством Стругацких будут лишены того единственного наслаждения, которое фильм все же подарил: мы знаем, что было до и что будет после, а посему даже такой фильм наполняется ИЗВНЕ богатыми образами и содержанием.
Вряд ли несведущие поймут Максима. Вряд ли они поймут, ЧТО такое Максим.
Что касается актеров – пусть этим занимаются рецензенты. Замечу лишь, что Сергей Гармаш играет хорошо, просто замечательно, но – не роль Зефа, по крайней мере, не стругацкого Зефа. Хотя, кто знает, во что его переделали Дьяченко? Представьте: коммунистический пафос Стругацких и лиричность супругов – вот это каша!

В принципе, фильм не хуже зарубежных коллег: такой же зрелищный и малосодержательный, смотрите на здоровье, авось проснется интерес к литературному наследию. Хотя предыстории ему все же не хватает.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


log01 | СА?: 7 лет 5 месяцев | отзывов 15, их сочли полезными 15 раз 2009.01.27

единичные моменты неплохи, но в целом шняга, конечно же на мой личный взгляд.
не ожидал увидеть кинокомикс, снятый под заезженную голливудскую копирку.
герои плоские, эмоции примитивные, актёрская игра убогая, графика слишком заметная, костюмы массовки это нечто - сплошные фрики, и весь мир абсолютно неестественный. одним словом - перебор. во всём. перебор с контрастом, с насыщенностью цвета, с костюмами и прочее и прочее. хотя вторая половина фильма более ровная получилась.
я уж не стану проходиться по куче ляпов и нелепиц.
резюме - "не верю"
хорошо что не пошёл таки в кино

ps
книгу к сожалению не читал



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


Chmak | СА?: 2 года 2 месяца | отзывов 12009.02.05

Фразы "Я хочу есть" и "Мой корабль разбился у меня больше ничего не осталось" глав герой произносит с одинаковым выражением и тупой улыбкой на лице...^_^



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Анна Рубашкина | СА?: меньше месяца | отзывов 12009.02.08

На мой взгляд фильм так себе. Создаётся впечатление, что режиссёр или дословно воспроизводил сцены, или вообще их убирал. В фильме постоянно случаются "перескоки". Подряд идут идеально воспроизведённые, но не связанные логически сцены. Общий смысл представляется довольно смутно. Я уловила его только потому, что читала книгу. Те, кто смотрели фильм со мной вообще ничего не поняли и постоянно просили пояснить.
Теперь положительное. На мой вкус очень хорошо подобраны актёры. Может внешность персонажей и не соответствовала моим ожиданиям, но образы и характеры переданы очень хорошо. Также очень порадовали отдельные моменты, вроде сцен лучевых ударов и встреч Неизвестных отцов. Собственно на этом хорошее и заканчивается.
В фильме много спец эффектов, которые так же проработаны просто отлично, но они лишь создают атмосферу "войнушки". Хотя тут уж на любителя.
Кинематографисты постарались, но, видно, недостаточно. Такое ощущение, что они пытались приблизится к красивым, но бессмысленным американским боевикам и фантастическим фильмам. А зря.
Итак, в итоге мы имеем: хорошо проработанные детали и из рук вон плохую общую картину. Этот фильм стоит смотреть любителям драк и спец эффектов, но никак не тем, кто хочет увидеть осмысленный сюжет.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


MaVaa | СА?: 9 месяцев | отзывов 1, их сочли полезными 1 раз 2009.02.17

После просмотра фильма, просто не было слов. Потом появились вопросы.
1) На что были потрачены деньги?
2) Почему танк розовый?
3) Как не стыдно после этого фильма называть себя режисером?
Возникают конечно и другие вопросы, но эти главные. Про игру актеров говорить посто не хочется, про нашу новую звезду тоже, про это много уже сказали. В общем, просто бездарная халтура.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


nuclear samurai | СА?: 10 лет 3 месяца | отзывов 50, их сочли полезными 32 раз 2009.02.20

Совокупная игра актеров вызывает раздражение, каждый играет свою роль и создаеться впечатление что играют дети с заученными репликами. Спецэффекты все уже видели давным давно - не удивило. Сюжет прилетел рассказал повоевал полюбил улетел -избит донельзя. Пародия на эквелибриум - первое что приходит в голову - фу .ля !



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


serggris | СА?: 11 лет 7 месяцев | отзывов 104, их сочли полезными 107 раз 2009.02.26

Можно посмотреть, но качественным фильмом я бы его не назвал. Для этого не надо делать розовые танки, обшитые фанерой, с люком на петле и решеткой из реек вместо передней брони, причем не атомный, как в книге, судя по выхлопу, а потому непонятно как ездящий десятки лет. И прочее в том же духе.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Smoker | СА?: 14 лет 8 месяцев | отзывов 13, их сочли полезными 30 раз 2009.03.22

Фильм, после которого хочется узнать чем там все закончится (просто из любопытства), но нет желания прочесть книгу. Наверное это не очень хорошо... для фильма.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Аngelique | СА?: 4 года 11 месяцев | отзывов 17, их сочли полезными 6 раз 2009.04.23

По мотивам книги братьев Стругацких "Обитаемый и#8203, остров" создан высокобюджетный фильм. Который я, к сожалению, досмотрела с трудом. Настолько он был долгим и слегка нудным. Что лучше еще раз прочесть книгу братьев Стругацких



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Аngelique | СА?: 4 года 11 месяцев | отзывов 17, их сочли полезными 6 раз 2009.04.23

По мотивам книги братьев Стругацких "Обитаемый остров" создан высокобюджетный фильм. Который я, к сожалению, досмотрела с трудом. Настолько он был долгим и слегка нудным. Что лучше еще раз прочесть книгу братьев Стругацких



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


tony-adamo | СА?: 10 месяцев | отзывов 22009.04.27

Такой скукотища я ещё никогда не смотрел! Пришёл с девушкой в кинотеатр. Еле выдержал! Я реально уснул! К середине фильма я то и делал что смотрел на поп-корн и смаковал вкус. Потом в начале фильма падающий самолёт-дроволёт, откуда пар как из ППУшки :) смех и горе. В один фильм попытались всё что можно воткнуть. Получился полный фарш с вывернутой котлетой! Фёдор - это не кино! Tony Adamo рад что разубедил человек 10 посмотреть первую серию и естественно и продолжение!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Best Anonymous | СА?: меньше месяца | отзывов 2, их сочли полезными 3 раз 2009.05.02

У меня ещё до премьеры сложилось странное ощущение дежавю, и вот я это увидел.

Бууууээээээээээ...

Бред, Мрак и Отвращение....

Вот оно то самое чего я и боялся получилась девятая рота в слегка другом антураже.
Бондарчук в конец обнаглел называя это прорывом отечественного кинематографа. А уж расписывание нашими звездами своих впечатлени от просмотра фильма (спасибо СТС) я уж было подумал что они какой то другой фильм смотрели, или им также мозг съели как жителям этой бедной планеты.

Я потом подумал что зря на "остров" грешу, мож книга само то интересная. Ну решил её прочитать(Благо в книжном работаю) после третьей страницы, где говорилось что поиском внеземных цивилизация занимаются лишь лоботрясы, бездельники, и прочий схожий сброд, который не смог найти более пристижную профессию(типа врача или художника). Это просто еманарот, вротмненоги и вынос мозга на задаорки сознания.
Это в какой это перпендикулярной реальности человечество стало доминантной, (да ещё и недоразвитой с врожденной лоботомией) субкультурой во вселенной, что зажралось так что утратило интерес к изучению необъятных просторов космоса.

у меня даже нет слов описать обуревающие меня эмоции. Но возникло два явственных желания.
1. На...ть в борщ Аркадию
2. На...ть в кашу Борису

Дольше книгу читать не стал, но ужаснулся от того что сосчитал количество этих книг в магазине: 8 различны издательств, более 15 вариантов обложки а уж об их колличестве абще умолчу

В итоге укрепился в оснознании того что все творчество Стругацких(кто таких только настругал) полный, лишенный всякого рационального зерна, бред. (также ранее разочаровался в Лукьяненко с его позором)

смотреть фильм и читать книгу никому не советую, разве что вам захотель собственными силами изнасиловать свой мозг.
конец.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Norton | СА?: 1 год 7 месяцев | отзывов 35, их сочли полезными 46 раз 2009.05.09

Хорошее кино! Конечно, до чертиков надоела вездесущие тупые клиповая манера съемок и "динамизм", но это просто дань тинейджеровской моде, ставшей мейнстримом. Хотя и по "моде" мейнстрима на ТВ в одном эпизоде прошлись - просто убойная вставка про "развлекательный блок" на ТВ: "записывают бред всяких сумасшедших. И показывают" :)
Вообще, фильм состоит из ряда высказываний, эпизодов: комментарий "захватить власть и использовать башни по-старому, но для других целей. - Для каких, других?", или застольные "разговоры" Гаала - образчик типичного известно кого ("наша страна в кольце", "башни остановлили войну... а выродки их взрывают за деньги", "они - чиновники на службе народа", борящиеся с террористами, которых сами и контроллируют для подогрева "общественного мнения"), служба в гвардии ("они, оказывается, тоже люди", "за деньги так не ненавидят", "мы живем не на внутренней стороне шара"), каторга ("вся правящая элита - выродки. Все, не вошедшие в элиту, - враги человечества", "за что? За шею."). То же самое и с визуальным рядом - картинки уродливого, прекрасного и обыденного чередуются без всякого порядка. В этих эпизодах - сила фильма, но также и слабость, происходящая от несвязанности этих "сценок". Нам, через похождения сильного но наивного Мака Сима, как-бы показывают понораму общества с едкой критикой всего показанного, но единственное, что связывает все эти многочисленные картинки, только главный герой. Поэтому фильм, это как-бы "Похождения Гулливера" по-Бондарчуковски, социальная сатира, а не НФ. А встал ли Бондарчук на уровень со Свифтом и "тянет" ли эта социальная сатира на роль еще и художественного произведения - этот вопрос открыт.
На мой взгляд, использование типичных жанровых клише - динамизм, клиповость, "матрицеобразность", если хотите - говорит о том, что создателям фильма художественная ценность была не так важна, как содержательная. Попали в "эстетический" мейнстрим, и ок. Мне кажется, тинейджеры удовлетворены :) А вот получилось ли создателям "продолжить" Свифта для современной России... Скажу только, что мне сатирические эпизоды очень понравились.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Neba | СА?: 1 год 9 месяцев | отзывов 20, их сочли полезными 5 раз 2009.05.10

Через час я засыпала...скучно, всё идёт так ме-е-е-дленно...Хотя один хороший друг сказал мне, что Стругацких ничем не испортишь, Бондарчук умудрился-таки испортить...Сюжет перекаверкал и т.п.
Совет: Почитайте книжку, намного лучше.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Мираж | СА?: 7 лет 3 месяца | отзывов 13, их сочли полезными 13 раз 2009.05.24

напомнил Equillibrium, идея таже, но тот куда качественее и главное, запоминается надолго



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


abidalzim | СА?: 7 лет 11 месяцев | отзывов 6, их сочли полезными 10 раз 2009.06.16

Чего ругать фильм? Снято более чем атмосферно, игра актёров в 100 раз лучше чем в голливудских фильмах - Максим отлично играет действительно чутка наивного, самоуверенного парня - да умей я так драться и имей такую регенерацию, тоже был бы добрым и улыбчивым :)
Гай же великолепно играет слепо верящее всему быдло, блин, действительно правдоподобно.
Вощем хороший фильм про весьма возможное будущее :( По крайней мере все правительства мира именно к такому и стремятся :(((



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Keyaltos | СА?: 5 лет 3 месяца | отзывов 11, их сочли полезными 8 раз 2009.06.30

Судя по комментариям Обитаемый остров запомнится надалго, притом в основном из-за даунской улыбки главного героя и розового танка. Но фильм в общем неплохой, понравился, не шедевр конечно, но смотреть можно. Не лишённый смысла сюжет, что сейчас редко увидишь в кино, особенно российском. И про свободу рассказали, и про справедливость с добром. Придумали приличного вида мирок: небо, затянутое слоем облаков, мрачный город под контролем злобных диктаторов. Нормальная игра актёров, хорошие образы. Радует, что нет особо положительных и особо отрицательных героев, есть люди, у каждого свои цели, каждый уверен, что так будет лучше.
Но есть и минусы: зачем эти нелепые "машины будушего", обклеенные картоном, да те же волга и жигули смотрелись бы намного лучше, и танк... да по его виду он и удара из рогатки не выдержит. Отрывок с мутантом огорчил. Зачем был нужен бой с этой куклой, небо на компе нарисовали, а это пугало не смогли... Но в целом картину это всё не испортило. Что хотели в фильме передали, смысл смотреть есть.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


consorta | СА?: 4 года 10 месяцев | отзывов 148, их сочли полезными 242 раз 2010.09.29

На днях включаю от нечего делать телевизор, а там передача то ли "Всё о кино", то ли "Всё про кино", где один из молодых типа тупо "кинокритиков" (сознательно так его характеризую) с высоты собственного величия рассуждает: "не понимаю, почему Василия Степанова считают секс-символом? Он и не делает ничего, только улыбается. Его загриммировали супер, а он только улыбается как идиот. " От этой фразы стало противно до невозможности и телевизор пришлось выключить. Я тоже не понимаю системы секс-символов. Какой в этом смысл - подрочить на экран? Я, например, смотрю фильмы ради альтернативной реальности, которая позволяет отвлечься от реальности ежедневной и снизить уровень полученного стресса, и убедительность этой реальности напрямую зависит от мастерства режиссёра и игры актёров, но уж точно не от упругости их зада. Как человек, который смотрел, увлёкшись, вместо одной части за вечер две утверждаю, что актёры в "Острове" - и Степанов в частности - играют здорово. Где там кто на главном герое разглядел надпись секс-символ? Там вообще секса нет (слава тебе, Бондарчук). Макс, к сведению не читавших роман, на фоне бледных, больных от повсеместного заражения и воздействия излучателей местных жителей выглядел пышущим здоровьем богатырём. Он так и выглядит: высокий, хорошо сложенный, яркий - а "местные" все мрачные, бледные, затянутые в униформу или закутанные в серые лохмотья. Правда, в романе это Макс черноволосый, а жители Мира светловолосые, но по мне, так в фильме контраст получился даже лучше. Он улыбается, как идиот? Ну да, так и есть - Максим Камерер и должен улыбаться как идиот, безмерно раздражая местное население, которое, не читая книги (прямо как тот самый господин как-его-там кинокритик), никак не может догадаться, что странный здоровяк всего лишь пытается убедить население "обитаемого острова", куда попал из-за аварии, в мирных намерениях - потому что у нас, на Земле, улыбка есть символ дружелюбия у цивилизованных людей. Он выходец из утопического общества, ценящего жизнь, здоровое тело и острый разум, попавший в совершенно чуждую среду, в радиоактивный мир при издыхании, и пока его не ткнули в это мордой, как щенка, он улыбается и ведёт себя как тихий помешанный. А вот когда его используют, предают и убивают, когда он понимает в какое грязное и безнадёжное болото попал, что Мир живёт войной и ради войны - вот тогда его улыбка исчезает напрочь. И тогда он становится самым опасным человеком на планете: потому что его нельзя контролировать против его воли, нельзя оболванить излучением, потому, что его не устраивает сложившийся порядок вещей - и у него есть сила и знания, чтобы этот порядок изменить. И кому как, а мне, как и Гаю Гаалу, на удивление сильно не хватало дурацкого прожектора в тридцать два зуба во второй части.
Стругацких читать сложно, кто бы спорил. Специфический язык, масса иронии, своеобразный и часто очень едкий юмор, откровенное описание душевных пороков, циничное отношение к разумности человеческих существ и всегда двойное дно: нет просто детектива - есть ироническая сатира, нет просто приключенческой фантастики - есть социальный роман-апокалиптика. Задуманный легким чтивом, из вредности написанным "по заявкам редакций", которые не устраивало то одно, то другое в творчестве братьев - и в результате "Гарри Поттера" у них всё равно не получилось. Но то, что читать книгу сложно, не значит, что не интересно, нужно, чтобы т. н. "лёгкая" литература тоже заставляла задуматься, а не исполняла функции слабительного, очищая мозг. А когда хорошую книгу ещё и экранизируют хорошо - это возможность получить массу удовольствия. "Обитаемый остров" - как раз такой случай.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


shiro-i | СА?: 7 лет 7 месяцев | отзывов 49, их сочли полезными 395 раз 2013.01.28

Проблемка этого фильма не в гламурном розовом танке. И не в том, что вместо атомного двигателя оное недоразумение работает на солярке. Проблемка в том, что книга, по которой снимали этот фильм - не боевик вообще-то. А в первую очередь социальная фантастика.
У Стругацких не бывает "просто приключений", "лишних" персонажей (даже третьестепенных), диалогов "чтобы просто время занять". Герои Стругацких - это типичные представители некоего общества, а все, что с ними происходит - способ раскрыть читателю законы, по которым это общество действует.

О чем книга "Обитаемый остров"? Типичный представитель "общества будущего" попадает в тоталитарное государство. И пытается понять, как тут все устроено. А местные обитатели пытаются понять его. Результат - полная картина устройства этого общества, механизма пропаганды, который его поддерживает, и психологии местных жителей... тут читателям полагается посмотреть на себя - и на окружающее общество. Найдите 10 отличий, ага :((( И Макс как эталон нормальной психики - для контраста. ...Наверное, режиссер должен быть гением, чтобы суметь перенести все это на киноэкран.
Что же мы видим в данной "экранизации"? Все, ВСЕ идеи книги были выброшены. Остались одни "приключения". Основные события вроде бы присутствуют - вот только приобрели другой смысл. Вместо серых спальных районов, бодрых "совков", свято верящих пропаганде, и готовых на дикие мучения ради власти правителей - "Пятый элемент-2". Очень показательно, что Макс дерется не с обычными уличными бандитами - а с ниндзями. Если бы вместо ниндзей был медведь в ушанке и с бутылкой водки - ничего бы принципиально не изменилось. Та же клюква, только в профиль :))))



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура