World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (97)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (118)
-кадры (39)
-трейлеры (2)


 На сайтах
-imdb
-mojo
-rottentomatoes
-tv.com
-metacritic
-movieinsider
-allmovie
-film.ru
-kinopoisk
-afisha


 Официальные
-оф. сайт


 Википедия
-wikipedia
-википедия


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Che13
13th_Warrior
Contributor
title_bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (10)редактировать<-->


День, когда Земля остановилась


НазванияThe Day the Earth Stood Still / D.T.E.S.S. / The Day the Earth Stood Still: The IMAX Experience
ПроизводствоСША
Форматполнометражный фильм
Хронометраж103 мин.
Жанрдрама, фантастика, триллер
Первый показ2008.12.10 (Таиланд)
Бюджет$80,000,000
Мировые сборы$233,093,859
РежиссёрСкотт Дерриксон
Сценарий, идея Эдмонд Х. Норт, Дэвид Скарпа
КомпозиторТайлер Бэйтс
В ролях Киану Ривз, Дженнифер Коннелли, Кэти Бэйтс, Джаден Смит, Джон Клиз, Джон Хэмм и другие


Средний балл6.4 из 10
Проголосовало
148 чел.
Место в рейтинге5558 из 6386
Проголосуйте 





Краткое содержание

В центре Манхэттена приземляется неопознанный летающий объект, неуязвимый для всех видов оружия американских военных. Для исследования феномена в экстренном порядке собирается команда ведущих представителей разных областей науки, в которую среди прочих входит астробиолог Хелен Бенсон (Дженнифер Коннелли). На контакт выходит Клаату (Кийану Ривз) — посланник группы высокоразвитых цивилизаций, прибывший, чтобы донести до землян предупреждение о недопустимости такого образа жизни. Убедившись в бесперспективности расы, пришелец принимает решение об уничтожении людей — во имя спасения планеты.




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [39]  посмотреть все ролики [2]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2008.12.14Авторская оценка:  6/10

Близкий по духу фильм



Ловец снов, 2003

К вопросу о пришельцах хороших и пришельцах плохих…

Съёмки фильма стартовали в конце прошлого года, 12-го декабря, и завершились 21-го марта, подготовительный период начался, соответственно, ещё раньше. Я уже не говорю про то, что Скотт Дерриксон, будучи горячим поклонником творчества Роберта Уайза1, мечтал снять «римейк» одного из самых признанных научно-фантастических произведений мэтра с… 1993-го года! Но тем удивительнее, насколько животрепещущими кажутся экранные события именно сейчас – на фоне разразившегося финансового кризиса и сопутствующего смятения, когда всё чаще и настойчивее звучат мысли о том, что так жить нельзя. Когда Клаату уточняет у министра обороны, «железной леди» Реджины Джексон, говорит ли она от лица всего человечества, и та в ответ повелительно заявляет, что представляет интересы США, – воцаряется многозначительная пауза. А после того, как пришелец, уловив самоуверенные интонации в голосе, укоризненно переспрашивает её («Ваша планета?»), послание становится ясно как Божий день – и возникает желание рукоплескать прозорливости авторов!

Уайзовский фильм стал значительным художественным событием по той причине, что убедительно воззвал к разуму в самый разгар «холодной войны», в то время как большинство образчиков заокеанской кинофантастики2 внушало мысль о потенциальной агрессивности инопланетян, сублимируя подсознательные страхи американцев перед «вторжением коммунистов». Дерриксон, прежде демонстрировавший интерес, скорее, к хоррорам, сохранил и даже усилил звучание этого благородного пафоса, лишь адаптировав оригинальный посыл к текущему моменту. К ситуации, когда Соединённые Штаты Америки, самонадеянно претендующие на статус единственной сверхдержавы, на поверку лишь обнаруживают бессилие, пытаясь разрешить ключевые проблемы современности. И, безусловно, очень точен Кийану Ривз, воплотив образ «человека – телом», отстранённого и сурового, но мудрого, проницательного, справедливого.

А вот типично голливудская мелодраматизация оригинального сценария Эдмунда Х. Норта, проведённая кинодраматургом Дэвидом Скарпой, представляется неудачной. Дженнифер Коннелли, вообще-то не обделённая талантом, явно «пережимает» в образе женщины-учёного, пытающейся убедить Клаату изменить решение, особенно – в многочисленных эпизодах с участием её приёмного сына Джейкоба3. Творцы с «фабрики грёз», думается, слишком буквально поняли максиму Ф.М. Достоевского о недопустимости слезы невинного ребёнка – и готовы довести идею до абсурда. А нужно ли?


__________
1 – Как выясняется, он не только служил примером коллегам в 1950-70-е, но и по-прежнему вдохновляет более молодых кинематографистов.
2 – Разительнее всего отличие от ленты «Нечто из другого мира», вышедшей в том же 1951-м году и также впоследствии послужившей основной для «римейка».
3 – Джэден Смит, отпрыск Уилла, не чета самому себе в драме «В поисках счастья» /2006/, где сыграл на пару с отцом, кстати, лично сражавшимся с инопланетянами.



Информация о серии
1.День, когда земля остановилась (1951)
2.Когда Земля остановилась (2008)
3.День, когда Земля остановилась (2008)


Отзывы зрителей

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Lerr | СА?: 13 лет 3 месяца | отзывов 121, их сочли полезными 521 раз 2008.12.11

Научная фантастика, фактически, не изжила свое, но пропала. Грустно. Этот фильм я определенно ждал, надеясь таки усладить свое желание видеть что-то серьезное. Получилось как-то частично. Рассказать о том, что человеки от рождения своего на Земле не разумны и, что движут ими только желание разрушать, можно было, и это даже интересно. Интересно хотя бы из-за того, что так оно и есть. Дать импульс, взглянуть на землю немного выше, где все эти города, словно язвы на теле планеты. Вспомнить исчезнувшие цивилизации, перевернуть все с ног на голову, убить тысячи, сотни тысяч, оставив выживших пожинать свои же плоды. Приправить все это технологиями, ранее не встречавшимися в фильмах. Мы только это изучаем, они уже во всю эксплуатируют. Чего стоил один скафандр из плаценты. Сколько новых идей, а в итоге…
Либо народ, не только американцы, ибо, выходя из кинотеатра, идущая позади пара пришла к выводу, что фильм отстой, только из-за того, что главные герои банально не переспали друг с другом, тупеет, либо тупеют создатели фильмов. Подазреваю, что все разом. Сюжет упрощен, подача для имбицилов, ибо чего-то там не заметить просто нельзя и мозг вообще не нужно включать, что бы что-то да взять из фильма. Красиво, идея отличная, все здорово, но вот подача, эта уже чисто голливудская, по упрощенной программе. Нет, мне все равно, если речь идет о комиксах, но зачем же так надругались над жанром, который не терпит банальщины?
Нет, смотреть стоит, отфильтровывая кучу глупости, а лучше вообще смотря в корень, на идею, да мелочи обращая внимание, да на визуальные эффекты. И не ждать, что после фильма накроет, заставив пересмотреть всю свою жизнь прожитую. А еще смотреть, ибо очень ярко, показано что есть из себя правители, во все времена – «Сначала убьем, потом будем решать, что дальше делать».



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Noldo | СА?: 8 лет 3 месяца | отзывов 46, их сочли полезными 32 раз 2008.12.14

Этот фильм можно ругать за многое: за простоту изложения, за излишнюю, а для кого-то и недостаточную, зрелищность, за то что такая замечательная и злободневная фраза "Они не наши правители" так бездарно слили и сгладили, за то что звучавшая где-то на заднике мысль о нищании духа, "эпохи фельетона", так и не была чётко сформулирована, что на фоне до мельчайших подробностей разжёванного сюжета выглядит как минимум странно. И, наконец, не была озвучена мысль о том, что уже слишком поздно меняться в самом конце, и это даже не противоречило неизменному хэппи энду, ведь пощадили человечество исключительно из человеческих же чувств, забытых нами но затронувших пришельца, и ребенку ясно что в фильме описывается не человечество на грани, а уже далеко за гранью, осужденное и веденное на плаху. Но все эти претензии были забыты мной на выходе из кинотеатра и в процессе просмотра, когда, по комментариям окружающих, я понял что мы уже деградировали достаточно, чтобы не увидеть себя в героях фильмах, не задуматься о немедленном исправлении себя, не начать борьбу духа. И вот за эти посылки, неудавшиеся но позволяющие рассматривать фильм не как очередную эпопею про то как мы экологию разрушаем, а как о просьбе начать меняться каждого, а также учитывая сегодняшнее смутное время, я ставлю фильму 7/10. Отличная попытка в зрелищном и коммерческом фильме сказать что-нибудь важное. А то что недостает ей чего-то, это уже дух времени.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Norton | СА?: 1 год 7 месяцев | отзывов 35, их сочли полезными 46 раз 2008.12.24

Разочаровывающий фильм. Набор штампов и идей 20-30-х годом ХХ века (50-60-х для массовой культуры). Плюс современная политкорректность и неуместный мелодраматизм. Больше всего в подобных фильмах раздражает претензия на смысловую наполненность. А мысли тут не больше, чем в военной пропаганде - только пропагандируется другое :) Нереалистичность поведения практически всех персонажей, надуманность сюжета, неуместная и дешевая компьютерная графика, избитые, глупые штампы, поверхностность... Наверное, это один их худших из виденных мной фильмов... после фильмов с участием Синтии Росрок :



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


m81pavl | СА?: 12 лет 9 месяцев | отзывов 172, их сочли полезными 172 раз 2008.12.25

Этот фильм я ждал и стремился сразу посмотреть. До этого я видел трейлер и "Горячее кино на МТВ". Тема фильма, однозначно, ещё долго будет актуальной, но именно этот фильм разочаровывает своей слащавой мелодраматичностью.

Интуиция мне подсказывает, что на эту тему можно было снять что-то более глубокое и нетривиальное. Получилась банальщина - "слеза ребёнка vs правительство США".

ИМХО "я друг Земли" имеет только одно значение - "найти повод убить всех, чтобы захватить планету себе". "Кто ты Земле, кто Земля тебе, Клаату?"

Слащавость отвлекает от той мысли, что это прежде всего история о "переделе собственности планетарного масштаба". Так что этот самый Клаату лишь "чёрный рейдер высокого полёта". Чем ты сильнее, тем больше можешь захватить. Что-то это мне напоминает :)

Фильм целиком построен на стереотипах массового сознания Америки, которое за последнее время дало сильный крен. Типа как превращение западной сверхдержавы в "индейскую резервацию". Из-за поверхностности и недодуманности идеи и сюжета ставлю низкую оценку.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Shiroi_kumo | СА?: 1 год 3 месяца | отзывов 5, их сочли полезными 3 раз 2009.01.09

Как по мне, то просмотр этого фильма - потраченное в пустую время. От такого "захватывающего" сюжета клонит в сон, конец понятен еще в самом начале, основная идея так нова, что аж мхом поросла. Даже не понятно, каким волшебным образом там Киану Ривз оказался. Он что сценарий не читал???
Да что там долго говорить, моя оценка 2 с минусом((((



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


blackstone | СА?: 4 года 10 месяцев | отзывов 19, их сочли полезными 15 раз 2009.01.26

Честно говоря, я тоже ждала от этого фильма большего. Столько денег вложено в этот фильм, Киану Ривз (если вдуматься он один из актеров, которые читают сценарии).И все же, это кино - просто синтез голливудских клише. Чисто американский драматический "пафос" просто льется из экрана (чего стоит сцена сентементальных объятий Джейкоба и Хелен, которая якобы заставила холодного пришельца растаить). Прошли те времна, когда подобные приемы могли кого-то удивить.

Но, этот фильм имеет определенную дидактическую направленность, что уже само по себе хорошо. Да все мысли и идеи, вложенные в фильм абсолютно прозрачны, их разжевывают буквально весь фильм, постоянно повторяя одну единственную мысль о том, что людям пора оглянуться на то, что они делают с этой планетой. Такое впечатление, что снимали это только для американцев.

Моя оценка 7\10. Фильм достаточно зрелищен, чтобы потратить на него время. Это очередной коммерческий манифест на экологическую тему, но кто сказал, что это плохо?



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Zulu23 | СА?: 5 лет 4 месяца | отзывов 2, их сочли полезными 6 раз 2009.01.26

ВСЁ ниже следующее ИМХО

Тупее фильма уже давно не смотрел.
На мой взгляд это выражено в этом фильме во всём. Начиная от режиссуры, заканчивая сценарием.
На землю ступает не земной разум, при этом общественности ничего не извесно о намерениях «прибывших».
Человек конечно разумен, но толпа это тупой не управляемый зверь. В фильме мы вообще не видим паники. Не считая вставок TV трансляций, мол вот, скупают продовольствие, беспорядки! В самих сценах ни на станции где наш пришелец был, ни на дорогах не пахнет глобальной истерией по поводу пришествия внеземного разума и полной неизвестности. Да и вообще как то смотрится всё очень просто, нет тяжести, мрачности, всё-таки в фильме гнут тему истребления человечества для сохранения планеты. Что для самого человека, как для индивида вообще не допустимо, и это ДОЛЖНО хоть как то прослеживаться. Мы же в данном творении видим иное, режиссёр сделал мощный уклон на спец эффекты про всё остальное забыв.
При этом актёры тоже забыли, что в фильме помимо спец эффектов должна быть актёрская игра , в которой очень много составляющих. В том числе и мимика. Фильм примечателен каменными лицами у актёров (будто вкололи порализатор мышц, и на лице застыла каменная гримаса которая вообще ничего не передаёт (к Киану Ривзу предъяв нет. У него и должно быть каменное лицо, он же пришелец, т.е. человеческих чувств он толком не понимает и не знает как их выражать).
На многих форумах писали о диалогах в фильме, которые представляют собой тупость возведённую в абсолют. И это видно с начала картины. Приведу несколько примеров:
К пришельцу приходит министр обороны США, пришелец заявляет. «У меня Послание для мирового сообщества, мне нужно встретится и передать его главам государств», Министерша отвечает: «Говорить будешь со мной» Пришелец переспрашивает « Вы представляете МИР» . Ответ гениален: « Я представляю президента США» И дальше всё продолжается типа так и должно быть. «Где ЛОГИКА, я вас спрашиваю»
Или вот ещё прикол. «Докторше» заявляют «Вы будите уничтожены, как вид. Это уже решено и обжалованию не подлежит. Данная мера необходима для спасения планеты»


(Вот если бы вам такое сказали. В вашей голове пронеслось бы тысячи мыслей!
Например
1. %№&$@"
2. Уничтожат как вид. Значит и меня за одно
3. %№&$@"
4. Что же делать???
5. Да ничего не сделаешь ((((((((
6. Истерика!
7. Надо думать !
И так список можно долго продолжать ..

Однако докторша начинает нести какой то бред про исправление всего человечества (она мол парламентёр от мира и знает, что он исправится. Кстати ни какого исправления или перехода к лучшему не наблюдается уже 100 лет. ) Потом приводит какие то детские доводы в поддержку своих слов («Мы можем» «Обещаю» «Всяко» ).
А затем ставит точку в данном диалоге гениальным словом «УЖАС» АХАХАХАХАХАХА и это всё что может сказать профессор ! По данному поводу.
И такие диалоги льют в фильме как из рога изобилия .
Единственный диалог который мне понравился это разговор профессора с пришельцем, всё лаконично и логично в словах профессора. Прослеживается причинно следственная связь, и артист неплохо играет.

Весь фильм уверяют пришельца, мол мы можем исправится и тд. Однако когда кремневая тля жрёт всё подряд, и военные бессильны, всё безнадёжно! не смотря на это американские вояки подрывают машину на которой едет пришелец (Смысл????). Этот поступок говорит лишь об одном, «злая собака, даже находясь на пороге смерти остаются злой, и не что её не изменит.

Итог: спец эффекты 8 из 10
режиссура 3 из 10
сценарий 0 из 10
11 из 30 возможных и то чисто спец эффекты. Фильм отстой. Жалко 1.30 потраченной жизни.

А если говорить про режиссуру, вспомните клип Lp-What_I_ve_Done, там видео ряд просто кричит всё то что хотел сказать режиссёр клипа! !



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Аngelique | СА?: 4 года 11 месяцев | отзывов 17, их сочли полезными 6 раз 2009.03.22

А мне понравился фильм. В фильме очень правильные вещи описываются. Просто надо вдуматься что хотят сказать этим фильмом, здесь затрагиваются глобальные проблемы.

Ждемс, когда и к нам прилетят шары с пришельцами, давно пора им это сделать.
Ведь человечество действительно загнало себя в тупик и уже просто задыхается и, если не измениться и продолжать в таком же темпе как сейчас, то недолго еще протянет. Такие фильмы действительно заставляют задуматься...

Вывод один - нужно беречи все живое на нашей планете Земля.

Хотя местами фильм несколько приземленный, что впрочем его не портит. Так что можно поставить 8, 5 из 10



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Maka_Soul | СА?: 10 лет 4 месяца | отзывов 912, их сочли полезными 237 раз 2010.06.07

Как по мне, то фильм нормальный. Ни больше, ни меньше. Да, тема банальна. Уничтожение человечества инопланетянами, так как люди вредят планете. Но разве не такими фильмами должны влиять на нас сценаристы? Хотя, я тоже сомневаюсь, что мы когда-нибудь изменимся. В минусы фильму, что тут излишняя драматичность. Немного не вяжется к фильму... Да и хотелось чего-то особенного... А получилось вполне обычно, уж точно не шедевр. В плюсы фильму - Киану Ривза. В минусы еще - женщина действительно довольно по-детски умоляет не уничтожать землю. Как всегда, забота о всех остальных, в первую очередь. В общем, не скажу, что фильм шедевр, но и не так уж и плох, как тут писали. Я не жалею 1. 30 жизни). Итого, 6 из 10.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Dimaz | СА?: 9 лет 4 месяца | отзывов 230, их сочли полезными 196 раз 2013.04.24

Фильм американский и этим все сказано. Снят добротно, красочно. Построен на интересных и правильных мыслях пополам (ну ладно 1:5) с нелепостями. Реально выбешивают своей неандертальской агрессивностью негроидный пацанчик и напыщенная дура, представляющая (OMG!) президента США. Насчет пацана: я могу поверить, что главная героиня была замужем за чернокожим. Но не поверю, что она соблазнилась каким-то тупым быдланом независимо от расы. А судя по сыну так оно и было. Правительство США в фильме ведет себя крайне неадекватно. Все, что они делают, это провоцируют своей агрессией ответную агрессию. Однако без особого успеха (спасибо сценаристам). Почему-то считается, что более развитая цивилизация должна просто исходить гуманизмом. Однако, даже человеческий гуманизм - суть фикция. Человек гуманен до тех пор пока это ему удобно. А если его обвиняют в жестокости, он всегда может возразить, что действовал из гуманизма к неким другим людям, чем предмет насилия. Далее, к нам пожаловала негуманоидная раса, которой, к тому же, не по нутру наш образ жизни (они называют нас разрушителями). Более того, они сами лишились родной планеты и признают, что пригодных для их жизни планет мало. И говорят, что Земля, вообще-то, - не наша планета. Короче, им попросту НУЖНА Земля! Если не нужна, то зачем бы они вообще явились? Представьте, что у вас в ванной завелась плесень. Вы будете пытаться понять эту плесень, урезонить ее, чтобы она перестала распространяться? Или просто выведете? Так что, рассуждая логически, становится ясно, что в ситуации вторжения более высокоразвитой цивилизации, ничего хорошего нам не светит. Исключая фанатов полного или почти полного истребления человечества. Стоп, именно это и говорила госпожа министр, не такая уж она дура в конечном итоге. Получается, что военные действуют в правильном направлении, но силы слишком уж не равны. С пришельцами, вроде как, все ясно. Но если вообще отвлечься от пришельцев, способны ли люди остановиться на своем пути к полному разрушению биосферы планеты? Тут я согласен с ученым из фильма, мы остановимся только когда дойдем до ручки. Так в чем же смысл фильма? Исходя из концовки фильма, это:

Люди - гнусные паразиты на теле планеты, но все же они прекрасны! Потому что это мы!

Или вы не считаете себя прекрасными?



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура