World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (75)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (51)
-кадры (38)
-трейлеры (1)


 На сайтах
-imdb
-mojo
-film.ru
-kinopoisk


 Официальные
-оф. сайт


 Википедия
-wikipedia
-википедия


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Contributor
T.Bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (9)редактировать<-->


Викинги


НазванияOutlander
ПроизводствоСША, Германия
Форматполнометражный фильм
Хронометраж115 мин.
Жанрдействие, приключение, фантастика
Первый показ2008.05.16 (Франция)
Бюджет$50,000,000
Мировые сборы$7,033,683
РежиссёрГовард МакКейн
Сценарий, идея Говард МакКейн, Дирк Блэкмэн
КомпозиторДжефф Занелли
В ролях Джеймс Кэвизел, София Майлз, Джек Хьюстон, Джон Херт, Клифф Сондерс, Патрик Стивенсон и другие


Средний балл6.5 из 10
Проголосовало
77 чел.
Место в рейтинге5463 из 6516
Проголосуйте 





Краткое содержание

Кайнан (Джеймс Кэвизел), прибывший из далёкой галактики, терпит крушение на Земле во времена викингов. Однако он оказался не единственным выжившим в аварии. Опасный инопланетный хищник Мурвен, тайно пробравшийся на борт космического корабля, вырвался на свободу и устроил охоту на обитателей окрестных поселений. Кайнану предстоит найти и уничтожить Мурвена, призвав на помощь местных викингов — подданных короля Ротгара (Джон Хёрт).




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [38]  посмотреть все ролики [1]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2009.02.21Авторская оценка:  7/10

Близкий по духу фильм



Горец, 1986

Классический образчик превосходного сочетания фэнтези и научной фантастики.

Название, присвоенное фильму российскими кинопрокатчиками, может вызвать в памяти (особенно у зрителей старшего поколения) одноимённый постановочный боевик Ричарда Флейшера 1957-го года, который не только пользовался большим успехом за океаном, но и, попав на советские экраны, оказался с энтузиазмом встречен у нас. В активе Джеймса Кэвизела, конечно, была пара мощных военных драм, но ведь известность-то он получил благодаря ролям, совсем иным по пафосу и психологическому рисунку. И, откровенно говоря, возникло опасение1, что непосредственное сопоставление с подвигами легендарных Кирка Дугласа и Тони Кёртиса будет не в пользу нового викинга-пришельца… А между тем Кэвизел достойно справился с ответственной миссией, доказав, что может смотреться вполне органично в схватках и, главное, убедительно демонстрировать закалённую, несгибаемую волю, действительно приличествующую предводителю жителей северных земель.

Нечто подобное можно сказать и про самих авторов, хотя и в другом смысле. Едва ли Ховард МакКейн, добивавшийся реализации своего2 сценария на протяжении нескольких лет, был искренне убеждён в безусловной оригинальности фильма. Достаточно поверхностного знакомства с кинематографом, чтобы отметить несомненное и разностороннее, скажем так, влияние на замысел. Однако режиссёр упорно не желает замечать очевидного и, заранее смирившись с участью, выдавать заведомо вторичное произведение. МакКейн вкладывает столько энергии, что поневоле проникаешься его энтузиазмом! И куда благосклоннее относишься к попыткам перенести из горной Шотландии в Скандинавию поединки могущественных пришлецов на мечах, устроить собственную охоту за Чужим и Хищником в одном лице, наконец, поведать об очередной, далеко не благородной миссии звёздного десанта3… Тем более что смешение знакомых мотивов вовсе не носит поверхностного, механического характера.

На поверку «Викинги» оборачиваются именно «Пришельцем» или «Чужеземцем», устраивая крайне желательную и даже необходимую встряску творцам фильмов действия, словно дружно уверовавшим в собственную неспособность создать нечто оригинальное, превзойти существующие стандарты зрелищности. Подобно тому, как впервые с экрана зазвучал древнеисландский язык, приключенческий кинематограф обогатился свежей, молодой и горячей кровью. Как и Кайнан, МакКейн не разрушает традицию на корню и даже наполняет её живительной силой. Однако раскаяние инопланетянина в прошлом безжалостного колониста вдруг делает сражение с агрессивным существом не столь одномерным. Так ли виноват Мурвен, всего-навсего выдерживающий паритет, уничтожая род людской в отместку за то, что подвергся безжалостному истреблению его биологический вид? Но, с другой стороны, есть ли выбор у Кайнена, кроме как спасти новую семью и остаться на Земле навсегда?..


__________
1 – Которого, возможно, не появилось бы, если б партия досталась Томасу Джейну, Шону Бину или Карлу Урбану, чьи кандидатуры рассматривались ранее; обращает на себя внимание и язвительный выпад в адрес адептов христианского вероучения.
2 – Написан совместно с Дирком Блэкмэном.
3 – Имеются в виду классические картины Рассела Малкэхи, Ридли Скотта (у него, кстати, даже позаимствован актёр Джон Хёрт), Джона МакТирнена, Пола Верховена.



Отзывы зрителей

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Skywalkerkg | СА?: меньше месяца | отзывов 22009.02.03

В настоящее время на экранах мира начинается прокат фильма «Викинги» режиссера Говарда МакКэйна (оригинальное название скорее можно перевести как «Пришелец»). Хотя отправной точкой в сюжете служит уже изрядно истертая история о противостоянии человека (или же гуманоидного инопланетянина) и кровожадного монстра, создателям фильма удалось подать ее в новом ракурсе. Фильм должен определенно понравиться любителям фантастики, а именно по нескольким причинам. Но сначала вкратце о сюжете (но и попутно о тех новых идеях, которые должны заинтересовать зрителей). Корабль инопланетянина по имени Кэйнан терпит бедствие на планете Земля. Казалось бы ничего нового, но герой оказывается не современности, а в далеком прошлом: в средневековой Норвегии, только начинающей переходить от язычества к христианству. Затем он подает в плен к викингам, которые обвиняют его в истреблении целого селения. Но как оказывается, виновником всего был инопланетный монстр, который пробрался на корабль Кэйнана на его родной планете. Далее герою придется не только столкнуться с совершенно чужой для его технократичного разума культурой, познакомится с людьми и доказать в прямом смысле в бою, что он им не враг, а друг. Кэйнану приходится объединиться с землянами, чтобы одолеть чудовище. Уже само перенесение идеи борьбы с монстром из клаустрофобических инопланетных станций и кораблей в природные красоты Норвегии (кстати, ничуть не хуже, чем Новая Зеландия у Джексона в "Властелине колец") плюс смена временных рамок создает совершенно другой настрой при просмотре да и дает простор для развития других идей. Как, например, столкновение культур, а не только схваток с монстром. В результате в фильме достаточно много внимания уделяется прорисовке характеров, что для обычного фантастического боевика не очень характерно. Экшн дается равномерно, не вызывая ощущения его переизбытка на экране. Монстр показывают зрителю в лучших традициях, заложенных еще Ридли Скоттом в "Чужом": не сразу во всех деталях, а постепенно, создавая необходимую атмосферу саспенса. Фильм, кстати, вообще получился на удивление очень атмосферным. Этому способствует и достаточно кропотливая работа над деталями одежды, интерьеров жилищ, языка (для чего при создании использовался старонорвежский язык), и интересная актерская игра исполнителей главных ролей Джеймса Кэвизела (Кэйнан), Софии Майлз (Фрайа) и Джона Хьюстона (Вульфрик), и участие в фильме таких звезд как Джон Херт («Чужой», «1984», «В значит вендетта», «Хеллбой», «Хеллбой 2») и Рона Перльмана («Враг у ворот», «Хеллбой», «Хеллбой 2», «Чужой 4: Воскрешение», «Имя розы»). Отдельного упоминания заслуживает само инопланетное чудовище, в дизайн которого создатели смогли тоже привнести много нового. Так что одними гигантскими клыками и капающейся из пасти слизью дело не обошлось. Все намного круче и интереснее. Особого уважения заслуживает и то, что уложились создатели в не очень большой по западным рамкам бюджет. Особую остроту (и новизну также) вносит сюжетная линия о утверждении сильной духом женщина в откровенно маскулинном обществе древних викингов Норвегии. Отдельной строкой хочется сказать, что создатели умудрились в 100 с небольшим минут хронометража не только уместить историю погони схваток с монстром, описаний столкновений культур, но и поведать о том, что обычно (как ни печально) остается за кадром среднестатистического фантастического боевика. А именно, нам удается правда глазами Кэйнана взглянуть на события, приведших трагическим событиям в фильме, а именно на то, откуда все- таки берутся монстры, на их мир. И тут вдруг получатся, что главный герой ( более глобально и его соплеменники) оказывается такими уж и "правильными", а в финале фильма, по крайней мере, у меня даже шевельнулось нечто вроде жалости к чудовищу! Хотя по части показа жестокости создатели в некоторых местах переплюнули лучше образчики жанра (вроде тетралогии о "Чужих"). Все показано предельно натуралистично, поэтому детям и особенно впечатлительным смотреть не рекомендую. Особенно хорошо получились в фильме последние 40-50 минут, когда герои схватываются с монстром врукопашную. Очень интересные находки в плане ракурсов камеры и подбора натуры. Фильм не портит даже хэппиэнд, решенный в несколько эпической манере, что опять- таки создает впечатление, как будто мы стали свидетелями исполнения старинной скандинавской саги (в которых кровищи лилось ой как нимало). Такой конец достаточно органично завершает рассказанную нам мрачную историю. В итоге получилась очень зрелищный фильм с внятным сюжетом, не тривиально использованной комбинацией классических элементов историй о "Чужих" с различными новшествами как технического, так и нарративного плана. Фильм смотрится очень свежо (хотя у меня по ходу время от времени возникали приятные реминисценции к фильмам 80 годов, классике жанра, что опять-таки не портило впечатления, а наоборот его даже усиливало) и увлекательно. Откровенно говоря, я уже давно (начиная с 1992 года - выход "Чужой 3" Дэвида Финчера) не испытывал такого удовольствия, поэтому этот отзыв -это свого рода дань уважения создателям фильма.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


tikusjomo | СА?: 4 года 5 месяцев | отзывов 19, их сочли полезными 9 раз 2009.02.09

Фильм не плохой, но восторженных реплик и приступов графоманства не достоин. Сюжет не оригинален, актёрский состав хороший, хоть и не звёздный, морализаторства и сюжетные ходы предсказуемы, а равенство полов притянуто за уши. На вскидку сразу можно припомнить "Планету обезьян" и "Обитаемый остров" - один уровень нишевого коммерческого проекта. А автору предыдущего поста смелю напомнить про "Чужие 4". Там режиссёр хороший и тоже Хеллбой есть.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Skywalkerkg | СА?: меньше месяца | отзывов 22009.02.13

Автору предыдущего поста: спасибо за высказанное мнение. Хочется ответно прокомментировать. Насчет неоригинального сюжета: никто и не утверждал, что сюжет оригинален, благодаря смене обстановке и некоторым другим идеям, его просто удалось подать по - свежее. О равенстве полов - по-моему - тоже в посте вообще не говорилось. Главная героиня - наподобие той же Элен Рипли-не без успеха пытается самоутвердиться среди мужчин. Про мораль: как раз таки в этом и очень сильный пробел фильма. Если бы в сценарии развили идею про то, что люди могут быть еще похуже всяких монстров (см. к сожалению, очень короткую сцену о колонизации планеты мурвенов) и вообще о том, откуда все монстры родом, а не о том, как они кого и где едят, то получился бы на мой взгляд очень интересный и -оригинальный -фильм.
По поводу "Планеты обезьян" и "Обитаемого острова" -по моему не очень удачное сравнение, поскольку фильмы немного из другой оперы. Единственное, что связывает: чужак попадает в другой мир. Но немного все же не то. А про "Чужого 4" с Перлманом посмею сказать следующее: фильм просто слабый по сравнению с первыми двумя частями и даже с третьей мистической. И дело не в режиссере Жюне, он может бы и хороший, только все хорошее он снял до "Чужого 4". Сценарий и фильм изуродовали по бюджетным соображениям, поэтому в не Хелбой , не режиссер его никак не спасают, только на Сигурни Уивер можно посмотреть. В нем хорошие идеи так и остались в зачатках.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Norton | СА?: 1 год 7 месяцев | отзывов 35, их сочли полезными 46 раз 2009.02.13

Честно говоря, решил посмотреть "Outlander" в основном из-за комментария Skywalkerkg. К сожалению, комментарий оказался намного лучше фильма. На мой взгляд, для того, чтобы соответствовать критериям настоящего Science Fiction, произведение должно быть максимально реалистичным во всем, кроме своего главного фантастического допущения: в степени разработки персонажей и их взаимоотношений - на уровне "новой волны", а во внимании к деталям - на уровне В. Винджа. В противном случае, кино превращается, в лушем случае, в "космическую оперу" либо "фэнтези" но, чаще, просто в бессмысленную сказку.
Для тех, кто хоть немного знаком с историей и нравами скандинавов 8-го века н.э. реалистичность исчезает с по ходу показа их быта. Остальным могут быть непонятны невероятные поступки главного героя и столь же невероятные случайности - побежал раздетый и с пистолетом невесть куда, не заметил наскочившую на него лошадь (! ), пистолет "улетел" в ручей и был благополучно смыт, на одежде пришельца отсутствуют надписи, при попытке побега громадного "вонючего" монстра не замечают, а нашего героя сразу хватают... А тщедушные бонд и его приемник - это викинги?! Ну и описание быта - например, христианский священник. Первым норвежским конунгом-христианином был Хакон Добрый, живший в середине 10-го века, причем веру он принял на британских островах и, судя по сагам, его окружение, не говоря о простом люде, его веру явно не разделяло. Ну а мечом вырубил в Норвегии язычество Олаф Трюггвасон, дружинник Володымыра Вэлыкого, и сделал он это примерно в то же время, когда Володымыр крестил киевлян. Так что не к месту вставленная насмешка над бессилием христианской веры притянута за уши, вероятно, по каким-то личным соображениям режиссера. А какой был нрав у норвежцев-язычников можно понять прочитав, например, Сагу о Вёльсунгах.
Оправдание монстра выглядит неубедительно - допустим, он мстил, допустим даже, что для кого-то месть оправдывает убийство невиновных, но, как он стал людоедом и, если он разумен, зачем и дальше продолжал жрать людей, вместо того, чтобы растить своего отпрыска?
К сожалению, это не сайенс фикшн, а глупая "экшн-сказка" с сомнительной моралью. Возможно, поставил бы больше троечки, но, как уже говорил, после прочтения поста Skywalkerkg, у меня были завышенные ожидания от этого фильма - тем сильнее было разочарование.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Maka_Soul | СА?: 10 лет 8 месяцев | отзывов 930, их сочли полезными 244 раз 2010.01.10

Фильм хороший. Лично мне понравился сюжет, монстр, игры на щитах. Не понравилось то, что мальчик срезал себе волосы. Я серьезно) Главная героиня вначале не понравилась, но потом привыкла. И отца ее жалко. И как всегда бяки-люди пришли и все испортили. Жили себе милые зверушки, так нет... Но тут хотя бы герой понимает, что они-то и виноваты. (Да, мой отзыв построен на симпатиях и антипатиях, но, по-моему, так и надо оценивать фильм, я же не профессиональный критик. Не знаю всяких терминов. Это на заметку тем, кто осудит меня.) А зверушек ну очень жалко! И хеппи энд порадовал. Обычно не люблю хеппи эндов, но на данный период моей жизни, как нельзя кстати. И Ульфрид очень симпатичный. А вот идея со священником действительно странно выглядит. Хотя, тут трудно судить. Мы в то время не жили, а в книгах много чего может быть написано... И семью героя жалко. И "лысого" жалко. И Ульвида жалко... Блин, что-то печально стало, как стала перечислять всех, кого убили. А и еще. Вполне нормально, что животное мстило. Вот перебили бы весь народ, то я посмотрела бы на поведение некоторых людей... А монстрик так трогательно смотрел на главного героя в конце... На счет пейзажей, то я не заметила ничего особенного, такого, что сильно бы завораживало. Если что водопад в конце. И с "Чужими" сравнивать это просто смешно. Этот фильм просто сказка для детишек по сравнению с ними. А вообще, писали на форумах, что фильм просто ужасен, может понравиться только 8-классникам. Настроена я была на плохой фильм, а получила хороший. И я давно не в 8 классе, а уже даже на 1 курсе универа.
Итого: На 10 не тянет, но на твердую 7 точно.
З. Ы. Ульвид, король и "лысый" не должны были умереть! Т__Т



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


razzer | СА?: 11 лет 4 месяца | отзывов 87, их сочли полезными 90 раз 2010.07.08

Хороший фыильм своего жанра.
Все время интересный, без просадок и затянутых моментов.
Какие бы ни были ляпы в сюжете, главное все же есть - фильм увлекает.
Порадовал монстрик. Редко когда он не просто всех подряд кушает без всяких причин. Здесь же у зверушки есть своя благородная цель. Боле того, он красиво нарисован, в первую очередь удались световые эффекты.
Так что моя оценка - 8 из 10. Потому что хоть и не шедевр, но смотреть не скучно.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Zigrain | СА?: 8 лет 8 месяцев | отзывов 69, их сочли полезными 677 раз 2012.03.04

Занятный фильм. С одной стороны интересная идея - человек из технологически развитого мира сражается с инопланетным монстром на Земле времен Викингов. С другой хромающая реализация - всё слишком затянуто, нелогично и противоречиво. Сказ о том как люди истребили бедную инопланетную расу, последний представитель которой начал им мстить была бы интересна, если не было такого пафоса и предсказуемости! Уже с первых кадров можно смело сказать - кто умрет, а кто нет. Девушка воин поначалу вызвала симпатию - я думал она сыграет свою роль в сюжете. Но нет она только ныла весь фильм! Зачем был нужен показательный поединок с её отцом - загадка. Ну ладно, ей хотя бы не так много времени уделено. Что дальше? Монстр, таки да - харизматичный, но и его судьба предрешена. Что ещё? Главный герой, его в принципе понять можно, но как уже писали выше - не хочется. И не только потому, что его раса уничтожила другой вид, а ему хоть хоть бы хны - пришельцы всё равно злодеи, какими бы добряками они не были. Нет, дело в другом - как то уж слишком быстро он забыл о своей прежней пассии и переключился на новую. Хотя как переключился? По мне так он больше внимания Ульфрику уделял (вот это да, но так уж мне показалось). В общем странный тип - ему лучше бы подошел характер беспринципного головореза, чем добряка-супермена. Ну и последнее, что меня добило - это концовка. Значит летели летели за ним спасатели, осталось всего 100 метров до посадки и тут БАЦ - главный герой разрушает передатчик! И что? Спасатели судя по всему плюнули на всё и улетели. Ага, с зеленой и пригодной для жизни планеты... Хотя кто знает, что там в послесловии.

Но не смотря на это фильм всё же лучше, чем пресные "Ковбои против пришельцев".



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Liveless_In_Night | СА?: 9 лет 10 месяцев | отзывов 60, их сочли полезными 116 раз 2013.06.14

Немного спойлерных моментов будет, хотя думаю вряд ли кто-то всерьез воспримет сие.
После просмотра вспомнилась фраза из фильма "Розенкранц и Гильденстерн мертвы":… должно быть, был момент, тогда, в самом начале, когда мы могли сказать — нет. Но мы как-то его упустили…
Пожалуй, это исчерпывающая характеристика создателю фильма, в тот момент когда он решил снять ЭТО. Но не могу я без своих "5 копеек".

А копеек, отнюдь, не пять.
Начнем с актерской игры и состава в принципе. Не сказать, что бы актерский состав, кроме своей игры, чем-то провинился. Напротив, очень удивляет, КАК ТАКОЙ СОСТАВ МОГ ТАК ИГРАТЬ?
Я бы мог простить такую отстойную игру Софии Майлс или Джеку Хьюстону, поскольку актерами их назвать тяжело. Но вот как можно было так бездарно отыграть роли Кэвизелу, который впечатляюще исполнил роль в "Радиоволна"? Или Джон Херт, просто идеально сыгравший в "Ключ от всех дверей" и "Контакт"? Или тот же Рон Перлман? Его многие знают скорее как актера боевиков, но его игра в них вполне хороша. Как-то с трудом представляется, что актеры сыграли убого из-за маленьких гонораров. Скорее всего видение режиссера. Похоже в нашем мире появился второй Уве Болл. Господи, спаси и сохрани!

Сюжет. Впервые в моем понимании родилась оценка сюжета с отрицательным значением. Это сюжет понатыренный просто отовсюду. Здесь угадывается более десятка других кинолент. И что печально, ни одного оригинального хода. Ни одного белого пятнышка или, сколь бы то ни было, трогающей идеи. В центре два "пришельца". Причем антагонист с протагонистом разделены настолько четко, что это даже неинтересно. И если в "Чужой" это оправдывалось свежестью идеи, то тут...

Плавно перешли к проработке персонажей.

До самого конца фильма были непонятны страдания человекоподобного пришельца (Кевизела), сокрушавшегося на тему "ах, зачем мы уничтожили Мурвенов, этих милашек, которые... жрут людей!" _ Я бы понял его стенания, если бы этот самый Мурвен, просто убивал из чувства мести за свой народ. Так нет же. Жрал. Людей, коней и прочую падаль, надо полагать. А исходя из увиденного, надо сказать, что особенно падаль. Ну да черт с ними. Пришельцы... Спишем на инопланетный менталитет... Вообще дальнейшие разборы продолжать не хочется. Потому как если покопать, то накопается много. А писать много лень. Поэтому подойдем к реализации.

Реализация.
Страдает до нельзя. Тут столько косяков, что вообще можно плюнуть и пропускать этот пункт. Отдельно хочется остановиться на только на монстрюжке. Вот ни разу не страшная. Ни разу не завораживающая. Из всего монстра, на мой взгляд, удались только его глаза. И очень зря режиссеры и спецэффектеры не уделили им больше внимания. Так хоть слегка бы получше было. И да. Монстрюжка на поверку оказалась то ли мамкой, то ли гермафродитом (что скорее всего). Что тоже, как ни странно, скорее вызывает негативную реакцию.

В общем, что ходить вокруг да около. Оценка сему фильму ровно настолько, насколько в нем хорошо содержание. То есть 1. Жаль нельзя поставить 0. Большего она не заслуживает.

P.S.: Предвосхищая негодования отдельных хлопцев скажу следующее. Лучше пересмотреть старые фильмы, хорошо отснятые и продуманные, нежели говорить: Зато он новый!
В этом новом, лично я не увидел нового ничего. Да и старое подано так, лишь бы похавать перед экраном монитора полтора часа.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


Bagadur | СА?: 11 лет 9 месяцев | отзывов 457, их сочли полезными 606 раз 2019.08.05

У фильма должен быть сюжет и логика, плюс изюминка, а не эффекты. Вспомним старинный, сейчас картонный "Враг мой".

Про "Outlander" - посмотрел таки до конца, но постараюсь забыть и никогда не возвращаться.

4 из 10



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура