World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (20)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (36)
-кадры (25)
-трейлеры (1)


 На сайтах
-imdb
-kinopoisk


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Klasit12345
Pуcal
Contributor
title_bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (15)редактировать<-->


Адмиралъ


НазванияAdmiral
ПроизводствоРоссия
Форматполнометражный фильм
Хронометраж123 мин.
Жанрдрамаисторическийвоенный фильмбиографический
Первый показ2008.10.09 (Россия)
Бюджет$22,000,000
РежиссёрАндрей Кравчук
Сценарий, идея Зоя Кудря, Владимир Валуцкий
В ролях Константин Хабенский, Елизавета Боярская, Сергей Безруков, Анна Ковальчук, Владислав Ветров, Егор Бероев и другие


Средний балл6.5 из 10
Проголосовало
125 чел.
Место в рейтинге5245 из 6210
Проголосуйте 





Краткое содержание

Александр Васильевич Колчак (Константин Хабенский), за исключительные заслуги перед Отечеством получивший звание адмирала, возглавив флот России в годы Первой мировой войны, знакомится на великосветском балу с Анной Васильевной (Елизавета Боярская), молодой супругой собственного подчинённого — офицера Сергея Тимирёва (Вячеслав Ветров). Высокое, платоническое чувство, вспыхнувшее в сердцах Александра и Анны, не смогли одолеть никакие невзгоды смутного времени: двух революций и гражданской войны, в которой Колчак принял участие, будучи избран соратниками по белому движению Верховным Правителем России.




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [25]  посмотреть все ролики [1]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2008.10.30Авторская оценка:  6/10

Близкий по духу фильм



Чапаев, 1935

Шедевр советской кинематографии о красном герое гражданской войны (Борис Бабочкин).

Для характеристики подобных фильмов впору вводить новый термин по аналогии с Большим Голливудским Стилем – Большой Российский Стиль. Его провозвестником стал масштабный и амбициозный проект «Сибирского цирюльника» /1998/, реализованный Никитой Михалковым то ли вопреки собственной нелюбви к эстетике «фабрики грёз», то ли – из жгучего желания создать отечественный аналог на зависть коллегам из-за океана. Отличительной особенностью таких картин является грандиозность реконструкции атмосферы эпохи, канувшей в Лету и овеянной на экране мощным «эпическим дыханием». Но главным признаком остаётся всё же стремление кинематографистов пересказать важные исторические события на языке популярных жанров, как правило, мелодрамы или детектива. В данном отношении «Адмирал», пожалуй, удался1. И даже многозначительная цитата (на грани подражания!) из «Титаника» /1997/, обрамляющая основное действие, когда постаревшая госпожа Тимирёва участвует в съёмках сцены первого бала Наташи Ростовой2, не отдаёт пошлостью. Подобно тому, как у Джеймса Кэмерона публика сопереживала жертвам природной стихии, зрители (и зрительницы!) картины Андрея Кравчука не могут остаться равнодушными к судьбам людей на поле брани. Особенно впечатляет первая половина, когда миноносцу приходится вступить в неравный бой с флагманом германского флота, «Фридрихом Карлом», чудом затопленным в т.н. «минной банке». Вместе с тем отчётливо ощущается волнительная любовная интрига, которая становится уже доминирующей с того момента, как Колчак, возвратившись в Россию, возглавляет белую гвардию Сибири, а Тимирёва – принимает решение следовать за ним, оставив мужа…

Другое дело, что не самым точным и безобидным видится отбор материала, сделанный режиссёром и сценаристами Зоей Кудри и Владимиром Валуцким, а равно – расстановка ключевых акцентов. События гражданской войны в России ещё не в такой степени поросли для нас былью, как это было в случае с американцами и их противостоянием Севера и Юга, воспетым Маргарет Митчелл и – на экране – Виктором Флемингом. Тем более что Кравчук вовсе не стремился скрывать или смягчать собственную идеологическую позицию, демонстративно бросая вызов, допустим, братьям Васильевым – в своеобразном парафразе (взгляде из противоположного окопа) знаменитой сцены психической атаки на чапаевцев войск генерала Каппеля. Слишком много вопросов остаётся к создателям ленты, с одной стороны, скажем, позволяющим Колчаку поставить «на место» французского генерала Жанена, но с другой – ненавязчиво украшающим государственным флагом США фон, на котором тот произносит патетическую речь. А главное, не могу разделить симпатию авторов к воззрениям адмирала, сохраняющего верность монархическим идеалам, видя источником всех бед анархию, насаждаемую революционерами: от Керенского (?!) до лидеров большевиков. Можно подумать, Николай II был безупречной личностью, а период его правления – бескровным, последующие же социальные катаклизмы не имели никаких объективных причин, став результатом злонамеренных происков врагов России. Просто и без полутонов, точно на агитационном плакате!


__________
1 – Коммерческие показатели ленты, обошедшейся в производстве в огромную сумму ($16 млн.), это вроде бы подтверждают.
2 – Кстати, в одной из вершин кинопроизведений Большого Советского Стиля – «Войне и мире» /1965-67/ Сергея Бондарчука, изображённого на экране, естественно, его сыном Фёдором.



Отзывы зрителей

1. Не размещайте тексты, уже размещенные вами на других сайтах.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









sowhat | СА?: 13 лет 4 месяца | отзывов 50, их сочли полезными 72 раз 2008.10.12

Очередной новорусский блокбастер с деревянной Боярской в гл.роли. Поздравляю "отечественный Голливуд"! Вы нашли свою Анжелину! Сколько можно наблюдать один и тот же актерский состав в одних и тех же фильмах? Если симпатию к Безрукову очень сложно отбить даже таким способом, то ко всем остальным этот подход работает с точностью до наоборот.
Как итог, коммерческое кино в России действительно вышло на качественно новый уровень. Теперь оно вызывает не меньшее отвращение, чем все американское. бррр



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Raul | СА?: 3 года 10 месяцев | отзывов 26, их сочли полезными 33 раз 2008.10.14

ФИЛЬМ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

«Художественным произведением это я назвать не могу, потому что этот фильм таковым не является», - отозвался о фильме «АдмиралЪ» российский писатель Евгений Гришковец. Полный текст этого очень непопулярного заявления, достойного истовой православной анафемы, легко отыскать в сети. Он того стоит. Не соглашусь с Евгением лишь в одном. Гришковец называет «АдмиралЪ» - фильмом, имея в виду, скорее, его формальные признаки, в то время как я увидел идеологический промо-роликЪ, растянутый на два часа.

Выделять из всей этой тяжеловесной кинематографической субстанции примеры навязываемой историко-патриотической помпезности легко, будто проводить школьный химический опыт. Но даже в случае удачного опыта, особо рьяные адепты нового российского кино вряд ли поверят его результатам. Поэтому лучшим доказательством будет не теория, но следы воздействия субстанции на сознание и мысли зрителей. Для примера я взял наиболее популярные (по количеству голосов) отзывы на фильм «АдмиралЪ» с одного из ресурсов сети.

«Россия возродиться, и её лучшие сыны будут воплощением патриотизма и любви к Родине».

«…И если мы будем так предвзято относиться к таким фильмам, создатели поймут, что правильные исторические фильмы НЕ НУЖНЫ нам... А я не хочу этого. Я хочу выходить из кино с гордостью за свою страну, ибо я патриот».

«Кто-то говорит, что это пафосный фильм, но я думаю, что дело не в пафосе, а в преданности к Родине»

Охваченные имперской эйфорией люди с неистовством октябрьских матросов доказывают, что «АдмиралЪ» правильный, патриотический продукт, пробуждающий преданность к родине. При этом в тех же отзывах отказываются даже слышать о какой-то там пропагандистской подоплеке. Доктор Геббельс дьявольски хохочет из преисподней.

Будучи важнейшим из всех искусств, российский кинематограф второй раз наступает на те же грабли, которыми бил себя в лоб недавние 70 лет. И если в советский его период отделиться от государства не представлялось возможным, то зачем насильственно сшивать себя с ним сейчас? Только ли потому, что у режиссеров, вроде Андрея Кравчука кишка тонка сказать: «Я не буду этого снимать»?

Еще один довод, не позволяющий «Адмиралу» назваться фильмом – главный герой. Точнее его отсутствие. Формально - есть фигура, претендующая быть человеком с громкой фамилией КолчакЪ. Фигуре предстоит ожить благодаря поступкам. А чтобы занять место героя – нужно еще отважиться на подвиг и совершить его.

В первой сцене место для подвига находится, что позволяет нам разглядеть в некоем офицере – мужественность. Но достаточно ли этого, чтобы оправдать таким образом все последующие его поступки? Увы, вопреки возможным ожиданиям, с каждой новой сценой характер героя не раскрывается, зритель не узнает Колчака-человека. КолчакЪ превращается в забронзовелое чудище с биноклем и георгиевской ленточкой, место которому в музейном углу. И даже призванная «очеловечить» его любовная линия ни приближает его к зрителю ни на шаг. Скомканная и такая бесчувственная, она наводит на мысли о схемах, применяемых в телесериалах.

А могло ли быть по-другому, если столь болезненный процесс переосмысления прошлого оказался в таких руках? С помощью магии вуду, не иначе, право на написание истории получила Зоя Кудря. Человек живет в каком-то своем вымышленном мире сладких пирожных и шелковых трусов, если всерьез считает, что после сериала «Кафе «Клубничка» можно наваять пристойную сказку об одном из самых сложных периодов мировой истории! Соавтор сценария Владимир Валуцкий более спорная фигура – с одной стороны «Приключения Шерлока Холмса» и «Зимняя вишня» - с другой «Диверсант. Конец войны». Старость…

Без сомнения, следовало потратить их гонорары на покупку прав на экранизацию романов Пикуля «Моонзунд» или «Три возраста Окини Сан».

© Raul Duke



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


earendil | СА?: 8 лет 3 месяца | отзывов 38, их сочли полезными 26 раз 2008.10.15

Когда я смотрела этот фильм у меня было море чувств: и горечь, и радость, и грусть, и отчаяние. Я очень эмоциональный человек, но проявления этих эмоций, особенно слез, не стыжусь. А рыдать я начала с момента расстрела высших военных чинов Т_Т Я просто обожаю драмы, а этот фильм действительно очень сильный представитель своего жанра. В нем показана чистая, без пошлостей, милая любовь двух людей на фоне революции и войны. Помимо любовной линии очень порадовали батальные сцены. Хоть они и были не так продолжительны, как хотелось бы, но они были динамичными, напряжёнными.
Отдельно хотелось бы отметить актеров, а точнее их игру. Роль адмирала Колчака считаю одной из лучших, если не самой лучшей, ролью Хабенского. Не знаю как было реальной личностью Колчака, но в лице Хабенского мне он показался чудовищно волевым, сильным и одновременно нежным человеком. Боярская тоже сыграла достаточно хорошо. При виде Колчака-Хабенского в ее взгляде появлялось столько нежности, что я верила игре актеров.Еще очень понравился Безруков. Хоть роль ему досталась небольшая, но запоминающаяся. Ему удалось передать настрой патриота своей страны.
БРАВО! Нашим создателям наконец удалось снять достойный фильм.

П.с, Действительно было жалко жену Колчака. Она терпела-терпела выходки своего мужа ради сына, а в итоге получила "что-нибудь", которое послал Колчак через своего товарища.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Genocide | СА?: 11 лет 3 месяца | отзывов 17, их сочли полезными 59 раз 2008.10.15

На фоне радостных высказований всегда должны присутсвовать и негативные.
Собсвенно я будк писать о последних. Сначала в общем. Фильм, несмотря на шикарную, как всегда, рекламу и "звёздный" состав актёров, оказался ужасным. Да, да... УЖАСНЫМ! 16 миллионов бюджет этого творения. Простите, вы все 16 миллионов на что тратили? На компьютерную графику? Она просто хуже некуда. На актёров? Боже, когда Боярская заговорила, я чуть со стула не сполз. У неё голос как из бочки. Это что? Возлюбленная героя? На "звёзд" потратились, а про фильм забыли? Далее. Калчак, он же главный виновник торжесва. Хабенский играл его неплохо, не спорю. Но, Боже, какой же это Калчак, сценаристы снимали фильм про адмирала Русского Флота, а в итоге сняли "блокбастер", где только доблесный, тогда ещё "капитан", Калчак личнос первого же выстрела смог попасть в рубку вражеского коробля, причём будучи контуженным. А про минное поле воще молчу. Вы только задумайтесь! Одна Мина(да, да одна) уложила немецкий тяжёлый крейсер, причём взорвалась ровно посередине и фактически взорвав корабль изнутри. "Что это было?"- спрашивал я себя, смотря на это безобразие. Но, вернёмся к герою. Разработчики фактически переписали образ Калчака, представив нам его этаким романтиком и супер хладнокровным супергероем. Нет, чтобы показать кто такой адмирал, как он жил, что чувсвовал, когда развалилась Империя, когда его выслали заграницу и наконец, что он чувствовал, когда принимал решение идти против большевиков. А ВМЕСТО ЭТОГО ВЕЗДЕ СОВАЛИ БОЯРСКУЮ! Да, да... во всех этих эпизодах совали Боярскую! Все чувсва адмирала в этот момент крыл убийсвенный голос его возлюбленной. Далее... О революции. Те кто снимал фильм похоже ярые ненавистники "красных2, почему? Когда вы увидите как внеше выгледят последователи Ленина, вы увидите стадо "тупых", небритых и грязных мужиков из местных притонов. Причём эти "тупые" мужики одеты в морскую форму Российской Империи. Извините, но так матросы не выгледят, даже если они "красные". Теперь о политике. Революция в фильме показана только с позиции "хороших", в лице Калчака и его окружения. Единсвенное, за что не поругаю сценаристов, это хоть за то, что не побоялись показать ужосы революции в виде расстрелов. НО! Не всё так красиво, как кажется. Показать, например, бесчинсва противоположной стороны в атмосферу фильма, как-то, не укладывалось. В итоге мы видим, как "святой" Калчак пытается остановит супостатов большевиков. Вобщем, чё-то я разашёлся... В завершении скажу, что фильм конечно качесвенный и смотреть стоит. Причём желательно иностранцам(прибалтам с поляками особенно понравится), а не россиянам. Я родился в СССР, и горжусь этим, а то как показывают революцию в фильме меня сильно разочеровало. Какое-то деление на плохих и хороших. Так что, если вы каммунист, то лучше на фильм не идти и забыть про это "чудо", а если вам всё равно, то смотрите может вам понравится. Что до меня, то ставлю 6/10.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Booty_Luv | СА?: 3 месяца | отзывов 12008.10.19

Честное слово, от рвотных позывов на протяжении всего (! ) фильма меня спасало только присутствие моего молодого человека. Иначе бы точно стошнило. Дело даже не в слишком реалистичной презентации кровавого действа, достойного, кстати, "Лихорадки" и "Зловеших мертвецов" (особенно в том эпизоде, где герою отрезают ноги)... Дело в том, что претендующий на звание исторического фильм даже на блокбастер не тянет... Отсутствует сюжет, есть только непонятная смена кадров - военная жизнь, мирная жизнь, опять военная жизнь... Причем хоть бы предупреждали, когда начнется кровопролитие! Нет! Внезапно, после мирной сцены на балу, выплывает картинка массовой резни... Непонятны многие моменты - почему Колчак так спокойно направляет свой корабль на мину, зачем белые, оставшись в меньшинстве, идут безоружные навстречу врагам, когда понятно, что они даже не дойдут до места назначения... И почему после такого жеста тот же Колчак легко отпускает соратников, когда понимает, что сопротивляться бесполезно, но при этом сам остается...
Линия любви в фильме есть. Это все, что можно сказать хорошего. У нас есть герой и героиня, полюбившие друг друга вопреки всему. Красиво. Только чувств ни Хабенский, ни Боярская в свои роли не вложили ничуточки. Им не веришь. В самые романтические моменты у них абсолютно восковые лица и ровные, невыразительные голоса. Кадры, словно вставленные из "Титаника", вообще убили. У нас что, девяносто седьмой год? Ничего нового так и не придумали? В конце, честное слово, казалось, что сейчас выйдет Леонардо Ди Каприо, улыбнется и пригласит Боярскую на танец...
Итог - фильм не для слабонервных...



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Maria | СА?: 5 лет 11 месяцев | отзывов 48, их сочли полезными 158 раз 2008.10.20

Пользуясь фразой моего любимейшего классика Уайльда хочу сказать, что вся эта киношка - одна сплошная "противоестественная добродетель". Почему добродетель и почему противоестественная? Да потому что ценности, которые фильм пропагандирует прекрасны и вечны и это есть хорошо. Другое дело КАК фильм это делает. Все безумно фальшиво, навязчиво, попсово, неестественно и скучно, скучно до зубной боли, скучно, как диссертация о силикатных кирпичах... Не понятно чего хотят добиться кинодеятели - внушить, что вера - это такая совокупность ритуалов??? Порыва духа у героев не видать, а вот зато крестятся они, целуют образки, ну и так далее просто как заводные игрушки - без смысла, без души, зато очень часто. Про "любовь к отечеству" я пожалуй умолчу - сил нет ругать эту неестественную, развесистую клюкву.
Мелодраматическая составляющая фильма беспомощна - играла только Анна Ковальчук. Девушка же из "Иронии судьбы-2" играть попросту не умеет. Зачем ее взяли на такую роль???
Главный герой - честно говоря я так и не поняла какой он. Это просто набор всего замечательного и хорошего, всего того, чем по навязшему на зубах выражению Никиты Михалкова, должен обладать "мужчина и офицер". А Колчака нет... Грустно, девицы...
За г-на Бурляева в роли Николая II просто стыдно - царь у него вышел до того слащавый, что смотреть на него без тошноты не возможно.
За спецэффекты хвалить не собираюсь - без них, понятное дело никуда.
Самое обидное, что в этом фильме (и уверена, в последующих ура-патриотических) сама историческая личность никого не интересует - интересует только идеология и зрелищная подача материала. Это уже не фильмы, а пропагандистские ролевые игры какие-то...
Оценка - ноль минус кол.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


nansy71 | СА?: 1 год 4 месяца | отзывов 40, их сочли полезными 16 раз 2008.10.20

Сама задумка была неплохая, сценарий тоже вполне сносный, но на этом всё и кончилось.
Так принизить личность Колчака, а вместе с ним и всех офицеров русской армии могли только такие "чудесные" актеры как Хабенский и Боярская. Первый, видимо, настолько растерял в бесчисленных ролях остатки своего таланта, что даже не пытается это скрывать. И, спрашивается, неужели уже не понятно было по предыдущим "выдающимся" ролям Боярской, что связываться с ней не надо, если хочешь снять что-нибудь мало-мальски стоящее. Единичные всплески актерской игры Ковальчук и Безрукова скорее мешают, на их фоне картина выглядит еще более грустной. Можно, конечно, разбирать по полочкам, чем именно Хабенский и Боярская испортили вполне неплохие диалоги, но лучше сказать кратко: бездарно. И если равнодушие и отсутствие какой-либо эмоциональности еще кое-где и проходила для роли Колчака, то уж для роли его возлюбленной это было просто неприемлимо.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Lerr | СА?: 12 лет 12 месяцев | отзывов 121, их сочли полезными 518 раз 2008.10.26

Фильм-лицемерие. Совершенно идиотский сюжет, ужасная игра Хабенского и Боярской, и вообще, полное разочарование. Я ждал одного, а мне опять дешевой, хотя нет, простите, не дешевую, но подделку подсунули. Что хотели сказать фильмом, для меня вообще остается загадкой. Единственное, что я увидел, это венчание ничего не значит, идите на поводу, у чего? Да-да, в очередной раз опошлено слово «любовь», извращено понятие «Веры, Надежды и Любви», я молчу про упоминание апостола Павла.
Ко всему прочему чуть ли не скопированные сцены из «Перл-Харбора» и «Титаника».
Очень жаль, это уже даже не обидно, это только злит. Тупое срубание бабла, теперь уже играя с темой революции, эксплуатируя трагедию 17 года.
Понравилась игра Безрукова, в кои-то веки надо сказать, и, естественно, Бероев. Он еще со времен «Турецкого гамбита» мне запомнился, в глазах у него что-то от интеллигенции того времени. А тронул только один момент, с расстрелом офицеров моряками. Как-то это очень ярко получилось, на фоне золотистой осени черные мундиры и это тупое и необразованное быдло. Господи, наверное только этот народ можно ненавидеть всем сердцем и гордиться им.
Оценки ставить не буду, ибо не стоит оно того. Если «Господа офицеры. Спасти императора» было просто дешевым говнецом, то вот «Адмирал» вроде как претендовал на что-то более стоящее. В итоге трейлер к фильму лучше самого фильма.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


nuclear samurai | СА?: 10 лет 3 месяца | отзывов 50, их сочли полезными 32 раз 2008.11.02

Фильм стоит посмотреть, хотя бы первую половину. Особенно понравилась сцена снтяия оружия и последующее за ним выброс в море. Оружие - это честь солдата, и она не продаеться. Хабенский сыграл хорошо. Те кто хотели получить блокбастер - смотрите тупые одноразовые американские фильмы, это фильм не про Перл Харбор, а про мужество веру наджеду и любовь. Пройти минное поле с МОЛИТВОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ - это признак духовности России !



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


KNAUF | СА?: 12 лет 7 месяцев | отзывов 174, их сочли полезными 410 раз 2008.11.11

Ай, да что там говорить?! Типичный "Московский" фильм, где больше проглядывается влияние московской элиты, нежели типично "русских" идеалов. Хрена ли, подобрали дочку Боярского?! Ну типа, да, привет вам от "Иронии судьбы 2"! Конечно же Безруков, который как всегда сыграл только гениально! И уж позвольте поприветствовать ВЕЗДЕСУЩЕГО Бондарчука мл.!
Хабенский сыграл достойно, ровно и гладко, как и было определено "МЫСЛЬЮ" режиссёра и сценаристов, хотя конечно же, сама "МЫСЛЬ" вызывает больше вопросов, нежели одобрения. Тем кто ещё не забыл советскую школу, Колчак представляется скажем так, "немножечко другим". Не то, чтобы "с бородкой", или каким-то кровожадным "белым гадом", а человеком совсем другого склада, более возвышенного и учёного(столь знаменательная личность был так же учёным-исследователем)! И потом, уже наверное все слышали от Задорнова, кто там командовал расстрелом?!
Нынешнее стремление "одухотворить" "белое движение" больше похоже на воистину аристократические проявления "Московских сливок"! Как же, всех следует приобщить к истинному духу России! Ведь что Россия без Москвы?! Ничто! Вот поэтому столь "белое" движение и пытаются возродить из пепла, на радость народным массам. Типа:"Холопу следовало бы и лоб расшибить на благо своего хозяина". Народ ведь тем и живёт, что показывают по ящику!
Если кого-то интересует реальные события Гражданской войны "в той России". банально посоветую читать М.Булгакова "Белая гвардия". В этой книге - всё! А кино - оставьте! Не стоит тратить время на подобный, "пустой" фильм.
P.S. Я живу в Латвии, но даже там, чувствуется, чем живёт Россия. Россия живёт Москвой. И поэтому, ожидать чего-то "особенного" от "Московского" кино - просто немыслимо!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


Vixler | СА?: 4 года 11 месяцев | отзывов 5, их сочли полезными 4 раз 2008.11.14

Мура. Еле досмотрел до конца, учебник истории читать интереснее.
Аналогию можно провести кстати с тем же самым Перл-Харбором. Кусочек экшна и очень много тягомотной и тупой мелодрамы. Лучше б сделали упор на исторических фактах, а то шёл, шёл себе, вёл армию и вдруг проиграл. А спецэффекты хорошие, да. Особенно понравился вид из окна, когда Колчак едет в поезде в начале фильма. Там ещё корабли военные в порту стоят, очень реалистично получилось, аж дух захватывает. Больше там смотреть не на что. Актёры картонные (к сожалению, и Хабенский тоже), диалоги дебильные. Скукатища одним словом. 2/10.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Dankin | СА?: 7 лет 7 месяцев | отзывов 12, их сочли полезными 6 раз 2008.11.21

Уродский фильм, совершенно переворачивают историю с ног на голову, В Крондштате звери матросы расстреляли бедных офицеров, и при этом создатели фильма совершенно забывают что эти самые офицеры обращались там с простыми людьми, а тем более с матросами и солдатами как со скотом, а то и хуже.
Это кровавое чудовище колчака , выставляют чуть ли не спасителем отечества, между тем он был не лучше Ленина и Сталина.Фильм бредовый, смотрел, плевался.
3 из 10, за то что красиво зделан.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


ZOObastik | СА?: 11 месяцев | отзывов 18, их сочли полезными 20 раз 2009.07.18

Со всей этой погоней за спецэффектами и красивой картинкой совершенно потеряли смысл. Хотя может его и не было изначально. Ляпов - куча, положительных эмоций фильм не оставил. Не оставил и ничего стоящего в памяти. Все впечатление от фильма свелось к тезису "Боярская - Буратино" В смысле полено. Даже не живое. Просто полено. Настолько деревянной актрисы (актера) не видел. Даже Майкл Скофилд из побега на ее фоне - это квинтэссенция из Джима Керри, Джека Николсона и Тома Хэнкса

2 из 10.
По одному за спецэффекты и за поправку на то что снимали в России



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Manhunt-Chosen | СА?: 2 года 3 месяца | отзывов 12, их сочли полезными 15 раз 2009.10.10

То что этот фильм просто попсятина я знал ещё до выхода. Безрукова, Боярскую и Хабенского уже давно пихают во всю отечественную штамповку нового века. Одним словом опять кучу бабла втюхали в пропаганду монархистов. Теперь стало выгодно снимать фильмы про плохих коммуняк. В отличие от этих монархистов коммунистам можно сказать спасибо за многие достижения. А монархистам вообще стоит заткнуться поскольку одно крепостое право гноило наш народ многие столетия вот тебе и батюшка царь который вовлёк нас в первую мировую и потом России настал пи*дец. Кстати белые устраивали терор не меньше чем красные и не постеснялись союзничать с интервенцией.

В общем хорош о политике. Пересмотрев это д*рьмо я пошёл смотреть настоящее кино вроде "Неуловимых".



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Tan-cha | СА?: 1 год 12 месяцев | отзывов 28, их сочли полезными 21 раз 2010.06.26

Согласна с большинством мнений по поводу этого провального фильма. Я, как женщина в первую очередь пыталась проследить любовную линию. Не углядела я никаких чувств. Остальное уже мало интересовало. Вобщем, ближе к концу фильма я уже откровенно смеялась, как будто смотрела пародию. Такое барахло до конца досмотреть -подвиг!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура