Как всё-таки многочисленные дельцы от киноискусства должны быть признательны кинематографистам, впервые освоившим благодатную почву сексуальных «тинейджеровских» комедий несколькими десятилетиями ранее! Время идёт, киноискусство бурно развивается – а форма подобных произведений, однажды найденная и апробированная пионерами, остаётся практически в неизменности. Тем удивительнее слышать, например, в адрес создателей «Колледжа» обвинения в «откровенном» и «наглом» воровстве из созвучной ленты – «Суперперцы» /2007/, вызвавшей повышенный (завышенный?) зрительский ажиотаж. А что, Джадд Апатов проявил недюжинную оригинальность, выйдя к публике с историей очередного постижения интимных тайн парой неоперившихся приятелей?! Как будто их картина не была плотью от плоти прежних аналогичных произведений – разве что более язвительной и откровенной. Так что особых прегрешений за Дебом Хэгэном, дорвавшимся до второй самостоятельной постановки, я не заметил. Да и, в принципе, не такое это глупое занятие – раз за разом, примерно каждые пять-десять лет, повторно реализовывать на экране одну и ту же простенькую художественную конструкцию, уповая на то, что успело подрасти очередное поколение олухов и оболтусов. Только вот плачевные коммерческие показатели картины, обошедшейся в производстве всё же не в копеечную сумму, в $7 млн., а собравшей в заокеанском прокате вдвое меньше, свидетельствует, что расчёт продюсеров оказался ошибочным.

Режиссёр и тандем кинодраматургов, также не обременённых особым опытом, конечно, не подвели – и насытили действие вполне предсказуемыми ситуациями, плоскими и фривольными гэгами. Мало кто из сверстников троицы не «заценит» двусмысленность положения друзей, надеявшихся, что испытают прелести свободного и раскрепощённого существования на бесшабашном «мальчишнике», а очутившихся в самом настоящем «зверинце» и (чуть позже) «поросятнике», в довершение же – устроивших безжалостную «месть полудурков»¹… Так что претензии ценителей тонкого, не «туалетного» юмора будут совершенно не по адресу, на что честно и недвусмысленно указывает рекламный плакат с изображением подростка, расплачивающегося за избыточное веселье. Другое дело, что, невзирая на все усилия юных исполнителей, включая небезызвестного за океаном ведущего (т.н. ви-джея) с местного телеканала MTV, характеры кажутся условными, схематичными, абсолютно неживыми. Типовой набор из «лирического героя», «развязного брюхана» и «закомплексованного умника», обязательная проверка на прочность со стороны великовозрастных хулиганов, наконец, неизбежный «хэппи-энд» – вот, собственно, и всё. Лишний довод в пользу утверждений в том духе, что, творя произведение искусство, к какому бы «низкому» жанру оно ни принадлежало, негоже режиссёру брать за основу готовый трафарет – и откровенно подгонять под него действующих лиц и сюжетные перипетии. Учись, студент!


__________
1 – Отсылки сразу к нескольким кинохитам 1970-80-х на сходственную тематику и практически идентичной стилистики не только не станут лишними, но и наверняка – подразумевались самими авторами.