Это всего лишь второе обращение кинематографистов к прозе Жозе Сарамаго, несмотря на то, что международное признание к нему пришло четвертью века ранее, а в 1998-м португальский писатель стал лауреатом Нобелевской премии в области литературы. Сарамаго, конечно, не Дж.Д. Селинджер, но тоже выставил продюсеру Ниву Фичману и канадскому кинодраматургу Дону МакКеллару¹ ряд принципиальных условий, продавая права на экранизацию своего романа «Слепота» /1995/², признаваемого безусловной удачей³ автора. А с того момента, как к реализации проекта подключился Фернандо Мейрельис, привлёкший к себе повсеместное внимание именно киноверсиями сложных, многомерных книг («Город Бога» /2002/, по Пауло Линсу; «Преданный садовник» /2005/, по Джону Ле Карре), успех казался неизбежным…

Но… что-то, по-видимому, не заладилось в работе. Формально у Мейрельиса и МакКеллара получается выдержать серьёзную интонацию, сосредоточившись на судьбах людей, оказавшихся в непростой, фактически «пограничной» ситуации – и восходя к эсхатологическим мотивам, имея в виду тот конец света, что переживает в душе каждый. Режиссёр прибегает к неординарному изобразительному решению, вводя «субъективные» кадры – иллюстрируя, что чувствует человек в столь трагических обстоятельствах, а кроме того, придав картине мира (не только застенок госпиталя, где насильно удерживают заражённых) бесцветность, бесформенность, тусклость красок. Однако при просмотре с первых же секунд преследует ощущение, что мейрельисовская «Слепота», сознательно лишённая привязки к реалиям конкретного государства, описывая весь глобализированный современный мир разом, является вторичной – по отношению не столько к литературным, сколько к кинематографическим произведениям. Хуже того, создатели ряда кинолент (от Джорджа Э. Ромеро до Дэнни Бойла), номинально не претендуя на выход за рамки фильма ужаса, оказывались куда прозорливее именно в философском осмыслении развития событий после разразившейся пандемии. В то время как поведение безымянных персонажей, несмотря на вполне добротную игру актёров, особенно Джулианны Мур, отнюдь, скажем мягко, не потрясает правдой и глубиной человеческих характеров, по-новому раскрывающихся в экстремальных условиях. Почему Жена доктора, имея преимущество, позволила ситуации зайти так далеко?.. Пожалуй, лишь в заключительной части повествования чувствуется дух подлинного пророчества-предостережения, заставляющий задуматься над тем, до чего способно докатиться человечество, наказанное кем-то свыше за прегрешения…


__________
1 – К слову, встреча состоялась на следующий год после присуждения престижной награды, а до появления картины на свет прошло девять лет.
2 – В дословном переводе с португальского языка – «Проверка на слепоту».
3 – В частности, Норвежский клуб книголюбов включил роман в 100 лучших произведений за всю историю (!) литературы и драматургии.