Тони Митчелл вполне уютно чувствовал себя на ТВ, успев испытать силы в разных жанрах. Однако, познав успех благодаря фильму катастроф «Супервулкан» /2005/, почувствовав вкус масштабных постановок, он, судя по всему, решил не останавливаться на достигнутом. И уйти в большой, по-настоящему большой кинематограф. Однако, по иронии судьбы, в некоторых странах демонстрация «Наводнения» на малых экранах прошла задолго¹ до того, как его премьера состоялась (21-го августа) в кинотеатрах Лондона и следом – других крупных городов страны. Забавным кажется и то, что у американцев был именно телефильм на ту же самую тематику и с практически таким же названием, «Наводнение!» /1976/, стандартный и ни на что не претендующий ни в художественном, ни в зрелищном плане. Откровенно говоря, новая версия того, как наводнение обрушивается на головы беспомощных людей, представляется немногим более интересной и захватывающей дух…

Разумеется, в техническом плане дела обстоят чуть получше. Картина того, как вода, беснующаяся у побережья Великобритании, обещая накрыть жителей страны, включая столицу, может порадовать широтой охвата. Однако впечатление почти с неизбежностью портит периодически закрадывающееся подозрение², что большей частью соответствующие кадры, в том числе весьма эффектные, являются хроникальными. Казалось бы, какая разница? А разница в том, что это поневоле заставляет авторов подстраивать сюжет под имеющийся материал, выбирая из того, что есть. Даже невзирая на наличие литературного первоисточника – романа Ричарда Дойла, адаптированного сценаристами Мэттью Коупом и Ником Морли. В результате большинство исполнителей, включая таких известных и одарённых, как Роберт Карлайл, Том Кортни, Джоэнн Уэйли, получают очень немного творческой свободы и выглядят на экране невыразительными и… уставшими.

Всего описанного выше уже достаточно для того, чтобы объявить «Наводнение» весьма посредственным, заурядным фильмом катастроф, не заслуживающим особого внимания. Однако не обошлось и без ещё одного момента, вызывающего раздражение намного больше. Такой шаблонности и необязательности в изображении того, как реагируют в чрезвычайной ситуации представители официальных властей, ещё поискать! Интрига с Моррисоном, чьи предостережения в своё время не были никем услышаны, развивается вяло и вообще звучит крайне надуманно. А уж некий фактический руководитель страны в исполнении Дэвида Суше (да, того самого Эркюля Пуаро из популярного детективного телесериала!) является образцом высокопоставленного чиновника, грамотно и оперативно устраняя любую угрозу национальной безопасности, например, стихийное бедствие невиданных масштабов. Возникает ощущение, что смотришь старый добрый пропагандистский фильм, и даже не научно-популярный, а учебный. Лучше потратить время на ознакомление с аналогичными голливудскими творениями, устаревающими в меньшей степени по той причине, что «побочная» интрига в них нередко гораздо интереснее воспроизведения на экране природных катаклизмов как таковых.


__________
1 – 9-го апреля в Испании, 16-го мая в Италии.
2 – Именно подозрение. Но, даже если предположение окажется неверным, тем хуже для авторов, не сумевших в должной мере распорядиться выделенными средствами.