Хочешь шарик?

Всегда любила этот фильм. Правда сейчас, таких же как и прежде впечатлений он не производит… Одним из главных достоинств фильма является то, что он по настоящему очень страшный (ну, первые полтора часа точно). Оригинальный сюжет…

К режиссеру никаких претензий — снят фильм по высшему классу, а вот актеры подкачали. Дети выкладываются на все 100 и играют искренне, им веришь, а вот актеры, сыгравшие выросших ребятишек — оставляют желать лучшего. Актеры недоигрывают… они как-то напряжены и даже если улыбаются, то улыбка получается такой искусственной, что больно смотреть.

Образ Пенивайза — настолько пугающ, что тяжело понять как из милого клоуна сделали ЭТО… И как это ни печально — фильм постарел. Я не о том, что фильму скоро 20 лет исполнится, а о восприятии. Да, в нем есть дух и атмосфера 80-х, но сейчас некоторые моменты фильма смотреть ну просто невозможно. Да и периодически проскакивают абсурдные и бредовые сцены. Чего только стоит диалог:
- Ребята, я хочу признаться… Я вам наврал, когда сказал, что был с кем-то…
- То есть ты — девственник?
- … Просто я не мог спать с тем кого не люблю, а любил я всегда только вас…
Как-то не по-дружески! При чем тут друзья и секс? Ценность дружбы не идет ни в какое сравнение с любовью.

Но есть один момент в фильме, который всегда дергал самые нежные струнки моей души. Это когда Билл встает, отходит в сторонку и из глаз начинают литься слезы, он отворачивается от друзей, чтобы они этого не видели, но слезы не останавливаются, мальчик не может пережить потерю братишки, ему тяжело и он со слезами на глазах дрожащим голосом произносит: «Помогите мне… Прошу вас! » Какой же трогательный момент… Таких моментов в фильме не мало, но этот выделяется на их фоне своей искренностью и трагизмом. Ведь ребенку тяжелее пережить смерть родного человека…

Ну, не могу ни сказать про чудовищный конец. Он запоганил весь фильм. Паук? Каждые 30 лет клоун просыпается и для того чтобы питаться ему нужно материально обличие? Что за чушь! Почему каждые 30 лет? Почему паук? Почему он восстает? Ну, зачем убивает только детей — это и так понятно. Они верят в чудеса, а следовательно и в него, ему легче добраться до детишек…

Так всегда, если хороший режиссер — то поганый сценарий, если поганый сценарий — то отличные актеры, если отличные актеры — то поганый режиссер и т. д. и т. п. И это фильм не исключение (не смотря на то, что снят по одной из самый страшных и самых культовых книг Кинга). Этот фильм по-прежнему не идет ни в какое сравнение с современными хоррорами… Классика! А классика на то и классика, чтобы ее невозможно было повторить.

10 из 10

Что могу сказать о фильме? Во-первых, даю рецензию как человек, который читал сам роман. Тем, кто не читал, могу сказать одно, половина впечатлений будет потеряно. Просто там есть некоторые моменты, когда лучше поймёшь, если читал, например, когда Беверли говорит вслед Биллу: "моё сердце тоже горит", фрагмент с написанием открытки очень сильно скомкали.
Однако, это не значит, что я советую его вовсе не смотреть. По-моему, замечательнейшая работа. Роман в меру сократили, правильно выделили основные и неизбежные мысли. кстати, ещё хочу заметить, что атмосфера страха поддерживается там без бессмысленного обилия трупов и расчленёнки, чем сейчас изобилуют современные ужастики. Вроде, мы видим лужи крови и без трупов, но всё равно страшно. Хочу ещё заметить, для нашего времени это такая же бессменная классика, как и "с лёгким паром", потому что я не видела ни одного порядочного хоррора в современном кинематографе.
насчёт обстановки. Вот как это ни странно, но абсолютно все сцены и места действий в фильме именно такие, какими я себе их представляла, когда читала книгу. И Барренс, и запруда, и сам городок. Замечательно подобрали героев. В особенности детей.
Ну и, разумеется, пару слов о Пеннивайзе. Вот тут уж совсем странный парадокс, я навсегда избавилась от клоунофобии. Не скажу, что он в фильме не страшный, или как то плохо сделан. актёр отлично сыграл свою роль (кстати, мне показалось, или у него и в самом деле голос, как у клоуна Красти?), но здесь я почему то увидела клоуна-человека. В книге я его воспринимала по другому.
Общий вывод: меня вновь порадовала хорошая экранизация романа Кинга. Деткам, может быть, не посоветую, потому что потом будете бояться однозначно, но всем любителям хорошего, классического ужаса - советую в обязательном порядке.

Захотелось мне однажды посмотреть этот фильм... Но решила я тогда, что книгу прочитаю сперва.
И в итоге, как это бывает почти всега, книга оказалось намного-намного лучше фильма.
В фильме убрали всю жестокость, кровавость и гнетущую атмосферу, так же как и убрали желание симпотизировать героям, их дружбе и тому, что их так связывало. Естественно, по одной игре актеров не поймешь их скрытых мотивов, очень многих тонкостей мысли, а в книге они играли немалую роль...
Ну, и, конечно, после того как полкниги как минимум выкинули (а она достаточно крупное произведние)... фильм не оставляет того драйва... не оставляет тех впечатлений безнадежности, не раскрывает идею вовсе. В книге очень интересная идея мироздания, которую тут вообще не затронули. Взрослые вообще не похожи на образы в книге, особенно Бев и Билл. Клоун как-то не пугает... спецэффектов явно не хвает, особенно скомкан финал. Но в книге чувствуется преображение, очищение и становление героев особенными, а в фильме: "ну что было, то было".
Хотя, когда я его смотрела лет в пять - было страшно, особенно им удалась сцена в ванне Беверли...
Мне кажется, что фильму не хватило возможности развернуться... неплохо было бы сделать минисериал и полностью повторить структуру повествования в книге без цензуры.
Если не хотите портить впечатление о книге, то не смотрите фильм, а если о фильме, то лучше не читайте книгу, а самый оптимальный выход - прочитайте книгу и получите от нее самые острые, страшные и добрые впечатления.
Но фильм стоящий, правда, как классика.

Этот милый клоун чётко ассоциируется с рекламой макдональдса. Интересно, почему?