ФАБУЛА: Россия, Москва, наши дни. 12 присяжных, выслушав все обстоятельства дела об убийстве чеченским подростком своего приемного отца, отставного офицера Российской армии, отправляются на совещание. Показания свидетелей явно указывают на мальчика. Адвокат не может привести ни одного аргумента в его оправдание. Казалось бы, дело ясное, и присяжные только и ждут момента голосования, чтобы побыстрее закончить с этим делом, проголосовав "виновен". Но один из присяжных предлагает задуматься… А так ли очевидна вина паренька? Может быть стоит немного подумать, прежде чем отправлять его на всю жизнь в тюрьму?
Постепенно это дело об убийстве становится невероятно близко каждому из них. За эту ночь, на протяжении которой присяжные будут обсуждать вердикт, каждый обнаружит в этом деле что-то, перекликающееся с его собственной судьбой, и постепенно все больше и больше людей будет склоняться к тому, чтобы отпустить паренька на свободу. Но в последний момент фильм вновь преподнесет сюрприз…
КОМАНДА "12" - из тех фильмов, которым не нужны спецэффекты. И не смотря на то, что в нем будут несколько моментов, способных нагнать страху так, как не способен сделать это ни один Фредди Крюгер, держится он все же на актерской игре.
Кому-то досталась более значимая роль, кому-то - менее. Кто-то убедителен весь фильм, а кто-то иногда кажется актером, а не живым персонажем. Но, так или иначе, великолепны все 12 человек.
Грех было сомневаться, что себе Михалков оставит главную роль. Роль незаметного весь фильм человека, в финале выходящего на первый план и мгновенно затмевающего остальных. Но даже не смотря на это ему трудно тягаться с Сергеем Маковецким и Сергеем Гармашом - главными сторонниками, соответственно, вердикта "Виновен" и "Не виновен". Хотя Гармаш, в своей расистской ненависти к "зверенышу чечененку", порою переигрывает.
Эти трое - основные персонажи. Бесподобен Алексей Петренко в роли метростроевца, по звонку будильника заливающего себе одно и то же лекарство в глаза, нос, и уши. Очень убедителен Алексей Горбунов, доходчиво рассказывающий о том, как наживаются на чужом горе работники кладбищ.
Обидно, но на сей раз Михаилу Ефремову досталась не слишком яркая роль, хотя и в нее он привнес что-то свое, делая моменты, когда его герой выступает на первый план, наиболее трогательными и цепляющими за весь фильм… Да еще немного портит впечатление от фильма Стоянов, который, кажется, не играет роль, а изображает очередного персонажа из своего "Городка".
РЕМАРКИ По большому счету все ремарки фильма относятся к игре актеров, а о ней уже все было сказано. Ругать "12" практически не за что, а хвалить - не имеет смысла. Ценители настоящего кино пойдут на него и так, а те, кто идут в кинотеатр чтобы занять места для поцелуев - испугаются его продолжительности, и предпочтут идущую параллельно "12" "Обитель зла - 3". И правильно сделают! Человеку, не представляющему просмотра фильма без чипсов или по-корна, не видевшему "Догвилль" и не знающему фмилий Кар Вай, Фон Триер или Михалков, на этом фильме делать нечего.
Моя жена, отсидев себе пятую точку за 2, 5 часа фильма, сказала что такие вещи нужно смотреть дома, на DVD. Может быть это и так… Но учтите, что помимо чисто драматических моментов, помимо действия, происходящего в комнате для заседаний присяжных, в фильме есть и несколько моментов, способных заставить вжать в кресло. В нем не будет маньяков, выскакивающих из-за угла с громким криком. Не будет моря крови… Будет лишь голая правда да жестокая реальность.
Например мальчик, похоронивший своих родителей и вместо надгробия поставивший кусок шифера с надписью "Мама и папа". Будет уличный бой, не имеющий ничего общего с красивыми перестрелками в "Матрице", "Эквилибриуме" или "Параграфе 78", когда герои уклоняются от пуль и эффектно бьют друг другу пяткой в нос. Настоящий бой, когда вокруг без устали грохочут автоматы, когда когда стреляют не целясь, потому что целиться просто некогда. Когда от страха хочется только одного, вжаться в разбитый асфальт и стать как можно меньше и незаметнее.
Когда бились друг с другом клерики Тетраграмматона в "Эквилибриуме", мне хотелось чтобы их поединок не заканчивался никогда. Когда же я видел на экране мальчика, прижимающего к себе перепуганного щенка, когда вокруг гремели выстрелы, а между домами проносились ракеты - я хотел, чтобы действие как можно скорее перенеслось обратно в наши дни… Это было слишком страшно.
И на десерт раз пять за фильм Михалков показывал нам финал этого боя. Танк, на броне которого лежит мертвый солдат. Тела, в беспорядке сваленные возле стены. Пелена дождя… И из-за стены дождя в кадр бежит какое-то животное. Какое - было непонятно весь фильм. Действие возвращалось обратно в комнату заседаний раньше, чем можно было понять, кто, или что это. И каждый раз казалось, что зверь приблизился еще на несколько миллиметров. Каждый раз казалось, что еще немного, и станет ясно, кто это, и какое значение имеет для всего фильма. И нестерпимо хотелось понять, зачем же нам столь навязчиво показывают именно эту сцену.
Секрет раскрылся в финале, когда вердикт уже был вынесен. Но в чем он заключался - говорить я не буду. Скажу лишь, что сцена, когда зверь все-таки вбежал в кадр, до сих пор стоит у меня перед глазами, и что по сравнению с ней меркнет вся жестокость "Груза 200". Все, не буду портить вам ощущения от просмотра. Ну а кто так и не решится сходить на "12", но захочет узнать, что же такого страшного мог показать нам Михалков - пишите на e-mal - расскажу.
ОЦЕНКА Однозначные 10 баллов.

полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него. Этот комментарий считают полезным 1 чел.

ответить (нет ответов)

Фильм хороший. Но один нюанс: это же всё таки ремейк. Идея фильма, сюжет и основные мысли из 1957 года. Всё просто адаптировано к нашим реалиям.
Самое главное, что мне не понравилось, это то что Михалков поставил себя в главной роли как вершителя судеб, кладезь милосердия, последюю инстанцию. Скромности ему вообще не занимать. Бесит немного это. Конец подпортил общее впечатление.

Фильм одного места. Фильм, в котором здесь и сейчас решается судьба подростка, причём не того, у которого папа - банкир, не дядя - миллионер, а того, у которого не осталось ни родных, ни близких, национальность которого у многих вызывает отвращение, и даже злобу. Да, этот парень чечен, и судят его за убийство. За убийство его отчима, причём русского офицера.

Поначалу фильм создаёт впечатление какой-то поделки, сильно смахивающей на голивудщину, но (к счастью) в последствии это ощущение проходит. Лично я не ожидал от деяний Михалкова чего либо подобного, но на поверку оказалось, что не всё так запущенно. Сам Никита (что очень грамотно) себя практически не снимал, так, изредка показывая, что он всё же есть в фильме, вставлял свою персону в кадр и отвёл пару эпизодов себе в конце. На удивление время ленты, составляющее ни много-ни мало 2 с лишнем часа, прошло довольно быстро.

Я так полагаю, сам фильм был отснят не зря, так как после его просмотра остаётся некий осадок в душе от нашей с вами россиянской и у многих дальше уже некуда жизни, от этого дебилизма, который происходит, происходил и надо полагать будет происходить в России. Эта труба, кряктевшая и о себе напоминавшая весь фильм, эти очень даже жизненные и отнюдь не весёлые истории каждого из присяжных, сам факт, что заседание будет в спортзале, эта промокшая подушка сорокалетней давности, эти два телевизора, которые - как в дополнение к наградам школы и как декорация, этот судебный пристав, вездесущ и со своим фантастическим изобретением, всё это напоминает нам, что мы не в Америке, мы не в Европе, это Россия, нам здесь жить, и каков бы ни был наш быт, мы же его и создаём и мы же в нём и живём.
Сам сценарий в нескольких местах довольно нарочит, и я даже и не сомневался, что мнение всех двеннадцати к концу фильма обязательно изменится на противоположное, осталось только узнать как. Хотя поначалу то как было, типа проголосовал и разбежались. Ведь именно так всегда и везде происходит: пусть будет так, лишь бы побыстрее отбрехаться, во! .. он так проголосовал, да и я так же проголосую, все за, да и я не против, все прутся - и я туда же. Как же иногда бывает до рези в сердце но в то же время смешно смотреть на то, как абсолютно бездумно, напофиг всё вот так вот случается, сделал что-то и тут же забыл, всеравно никто и никогда об этом не вспомнит, всеравно всем по большому зелёному барабану. Но фильм этот даёт нам понять, что скоропалительные решения не всегда, а по большому счёту всё время, не правильные и даже в корне. Думать, взвешивать за и против никто не запрещал, кроме случаев, где требуется молниеносное решение, да и в этом случае надо придерживаться своего мнения, а не идти на поводу кого-то и потом ссылаться, мол он так сказал...
Этот фильм скорее притча, нежели быль. Здесь - концентрированная выжимка того, что может быть, как может меняться мнение, если действительно подумать. Но не стоит полагаться на то, что если вот мнение поменялось, то значит в правильную сторону. Вообще где правильно, а где нет - одному Богу известно, а человек лишь подставляет где надо то, что должно быть правильным, т.е угодным себе, и у кого больше влияния, у того больше правды. Не забывайте, что в начале только у одного было другое мнение. А возможно он намеренно склонил всех к своему мнению? Сначала просто своим видом привнёс смуты, а потом и ножиком добавил. Ведь кому надо, тот всегда сможет склонить чужие мнения к своему. Правильными слова могут быть только в его устах, а на деле совсем нет. Нам ведь так и не показали, что в действительности было в тот злочастный момент, может паренёк действительно пыранул ножом, а засланчик в заседании присяжных всех склонил к неправильному, но угодному ему мнению? И это микрорасследование, произведённое тут же в спортзале с нелепыми происками и вдруг откуда ни возьмись наведёнными справками некоторых присяжных, выглядит туповато (В начале просто тянул руку, а под конец тычет пальцами в ряд бумаженций, вроде и по барабану было, а оказалось что нет).
Самая лучшая роль досталась Сергею Гармашу, и он её исполнил на высочайшем уровне. Как Фома неверующий весь фильм отрицал постепенный перевес чаши милосердия, но под конец и он открыл душу зрителю с монологом кусочка из своей нелёгкой жизни. Пробрало блин, очень так натурально.

Кстати, нам не зря показали помимо заседания ещё и быт чеченских боевиков. Вот так они и живут, они к этому привыкли, и кроме этого у них ничего не остаётся. Впереди их ждёт смерть или смутное что-то. Что? Они и сами наверное не знают что. Но под замес попадает бесчисленное множество невинных, которым это абсолютно не надо, но которые сами становятся частью этого. Боевые сцены и их последствия не очень то впечатлили, приучило нас телевидение к такому безобразию, привыкли мы к этому, для нас это уже как само собой разумеещееся. Ну бежит собачка с кусочком мясца в конце фильма, ну и ладно, поесть тащит.

Сам фильм имеет некий московский налёт, который изредка, но проскакивает, и слава Богу не мешает и не портит общей картины. Радует, что монологи актёров не дублировались, что только усиляет восприятие происходящего.

Что хотел сказать автор, помещая пианино за решётку, поднимая его на метр в высоту и пару раз акцентируя на нём внимание?..

Остаётся надеется, что после просмотра картины у многих в головах всё же осядут правильные выводы о нашей с вами дейтвительности. Жизни. Наших с вами телодвижений, которые могут повлиять на телодвижения другого.

С уважением ко всем присутствующим, тов. WarMaker.

Очень сильный фильм. Гениальная игра актеров, на протяжении всего показа фильма не возможно отвлечься, ощущается постоянное напряжение. Одна из лучших картин российского кинематографа. Вызывает восторг и желание переоценить и изменить свою жизнь. Фильм про всех и для всех. 10 баллов!

В последнее время с большой опаской отношусь к новинкам русского кинематографа, поскольку шедевры уровня "Турецкого Гамбита" или "12" встречаются крайне редко, а мусора всякого (даже перечислять не стану) - лопатой разгребай.

Но 12 захотелось посмотреть сразу, как только увидел рекламный ролик. Уже сам ролик цеплял, это были интересные сцены, великолепные актеры. И фильм не оставил разочарованным! Да, это всего лишь 12 присяжных, которые решают судьбу парня. Но какие это личности! Каждый - проработан на все 100%, каждый своей историей заставит прочувствовать его позицию, сопереживать вместе с ним. Соответственно и каждый зритель найдет свой типаж, который будет ему ближе всего.

Актеры сыграли великолепно, сценарий кидает банальное заседание присяжных то в драму, то в комедию, то в трагифарс. Несмотря на продолжительность в 2 с половиной часа - смотрел не отрываясь.

Резюмируя, можно сказать что перед нами действительно великолепный представитель русского кинематографа, фильм о каждом из нас, о нашей жизни. Можно сказать за это спасибо мэтру-Михалкову, хотя он итак от скромности не умрет: на постере красуется только он (хотя все актеры - великолепны! ), по сюжету он один оказывается самым умным, догадливым, проницательным и человечным (поражаюсь, как он на первое место титров поставил Маковецкого, а не себя, любимого) - но меня это лишь позабавило, никак не испортив впечатления от фильма. Приятного просмотра!

Фильм зацепил. Просто не надо быть равнодушным в этой жизни. Михалков поднял сразу несколько больных тем: Чечня, "наш самый справедливый суд в мире...", гражданская ответственность, отношение к выходцам из Кавказа и ксенофобия, сочувствие и человечность, формализм и бюрократизм... Гармаш очень убедителен, он не просто как все, он думает и чувствует, как среднестатистический житель России. Ну и сам Михалков, конечно весь в белом и на коне, только я не поняла, а как вел бы его герой, если все проголоовали бы за "виновен"?

Понимаю, почему 90% посмотревших в таком восторге. Актеры замечательные, бесспорно. История современная, душераздирающая (местами) и - главное - с моралью. Чего нам еще, в наше-то время, надо, казалось бы?
А мне ДУШИ надо. Это кино НЕОДУХОТВОРЕННОЕ, искусственное. Живое - но без Божьего дыхания, этакий гомункул. Доброты - нет, теплоты - нет! Но это всё из эмоциональной сферы. А из объективной - нет ни одного по-настоящему красивого кадра, всё какое-то игрушечное (птичка - и та нарисована на компьютере). Присутствуют неувязки в сценарии: ближе к концу, когда зритель уже врубился в ситуацию и неочень обращает внимание на причинно-следственные связи. Что подвигло таксиста (Гармаш) изменить решение? Как история с его сыном связана с основной линией сюжета? То же можно сказать и про нескольких других присяжных.
Но больше всего раздражает сам товарищ Михалков. От фильма к фильму всё больше и больше он превозносит себя в глазах зрителя. Началось это еще в "Утомленных солнцем"... А здесь, посмотрите, - это уже самый добрый, самый умный, самый честный человек из всех! Этакий ПРОРОК! Всё время норовит взять вас за ручку и сказать: "Смотри, деточка! Это хорошо, а это плохо. Тебе не понятно? Это же так просто! "
Это с актерской точки зрения. Режиссер он, наверно, талантливый, но лично мне некоторые его решения просто противны. Эксперимент Гармаша со Стояновым, история про Юленьку или последний кадр - где собака бодро бежит на фоне военного хаоса и тащит в зубах сами-знаете-что, имхо, самые настоящие ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРИЕМЫ. В этой мерзости и жестокости нет ни малейшей необходимости. Хотя, кто может запретить нашему Мэтру, нашему Гуру, обладателю Оскара и прочих наград, снимать то, что ему вздумается?..

Вердикт: смотреть. И решать для самого себя, как расценивать этот фильм.
Моя оценка - 6/10

P.S.: столько социальных вопросов затронул Никита Сергеич! Ксенофобия, кладбища, школы, взятки, цены на квадратный метр в Москве... Что ж он ничего не сказал про РУССКИЕ ТЮРЬМЫ?. Изящно умолчал о том, ГДЕ его герой собирался "спрятать" чеченёнка.

P.P.S.: в тот же день, уже после "Двенадцати", по Первому показывали "Путешествие с домашними животными" Веры Сторожевой. Может быть на контрасте, но последний фильм мне показался близким к оценке "Превосходно". Смотрите лучше его... ;)

Фильм тяжелый, про жизнь, про то, как мы живем. Про страх и недопонимание. Когда «Законы» для одних действуют, а для других это пустое место. Когда хочешь отрешиться от мира, чтобы в нем не происходило и то что нас в нем нас пугает. Мы хоронимся. Мы боимся. Но в жизни всякое бывает. И тяжело думать, что мы все такие же.
Жаль, что в жизни так не бывает. Это фильм. Это лишь придуманная история. Как и сама жизнь.
Моя оценка 10 балов.

Фильм разочаровал хотя не могу сказать что он плохой или средний просто не люблю когда актеры переигрывают и когда то что будет потом становиться предсказуемо и вся эта шумиха про лучших русских актеров и вся эта реклама про гениальный фильм 7/10

Я бы не стал проводить такую резкую черту как в комментарий чуть выше. Фильм отражение россии, и очень жаль что даже посмотрев фильм, многие согласившись, забудут и будут продолжать жить в том же духе. Как с той трубой в спорт зале. Она всех раздражает, но никто и пальцем не пошевелит чтобы исправить положение, мда россия, я узнаю тебя...

Смотрел, сравнивал отдельные моменты с оригиналом (Сидни Люмета), многие вещи получились ярче и разумеется ближе (всё таки в одной стране живем). И очень хотелось, чтобы в конце, когда признают паренька невиновным, один бы поднял руку против. За это Михалкову огромное спасибо, отдельное спасибо за то, что он показал как присяжные считали свое свободное время и решали, кто будет защищать парня дальше.

То, что Михалков привык играть царей и пророков, приходится терпеть, хотя для актера это конечно плохо.

И не стоит, на мой взгляд, оценивать фильм с точки зрения реализма. Нельзя снять достоверную, наполненную фактами картину по такому сценарию. О другом он.

Очередная и, по-моему, самая блистательная режиссерская победа Михалкова. Снова Никита Сергеич в роли 'царя ' (в фильме его, как ни странно, зовут Николай) - по ту и по эту сторону кадра.

Аксиома фильма - какой бы национальности ни был человек, ему надо давать шанс. В связи с этим вспоминается библейский сюжет о добром самаритянине, который спас умирающего иудея (как известно из истории, во времена Иисуса существовала открытая враждебность между евреями и самаритянами).

Как видно, тема эта вечная, актуальная всегда. И никак люди не могут понять, что для доброты и сострадания нет преград. Они сами их возводят для оправдания своей слабости и нежелания быть лучше.

Человек с большой буквы 'Ч ' - это сильная личность, которая не устанавливает себе пределов 'хорошести ', но, взявшись помочь кому-то, доводит дело до конца. Для русского же человека ситуация, когда некое, изначально благое, начинание устилает дорожку в ад, до боли знакома и близка. И Михалков очень точно подмечает это горькой в своей истинности фразой: 'И все у нас так… '

Тема нравственного выбора раскрыта не просто хорошо, а великолепно. Это вторая победа.

Третья победа - это актерский состав. Роли сыграны безупречно и убедительно. Говорят, Михалков как никто другой может объяснить актерам, какой игры от них хочет. Именно поэтому все они проживают жизнь своих героев до последней капли пота. Больше добавить нечего, тем более, что до меня сказано немало.

Сила этого кино в гармоничном сочетании морали, сюжетной интриги, эмоционального и интеллектуального посыла. Я рекомендую '12 ' к обязательному просмотру. Поверьте, вы не разочаруетесь. '12 ' по своему послевкусию очень напоминает мне фильм 'Столкновение ' (Crash), в котором поднимаются схожие вопросы.

Фильм превзошел все мои ожидания. Я присоединяюсь к хору восторженных голосов:

12! из 10.

Наивная бабья побасенка, к тому же политизированная донельзя. Как будто не Михалков снимал, а Астрахан. Опять обыграли набор трехкопеечных стереотипов о жизни для домохозяек. Многие моменты просто притянуты за уши, не знаю, кем нужно быть, чтобы им поверить. К тому же – откровенный плагиат. Просто удивительно, что пытались номинировать на Оскар... Весь мир что ли за дураков держат?
P.S. Не полный ноль, но глубокая посредственность.

"Двенадцать разгневанных мужчин" не смотрела пока - сравнить не с чем. Сразу скажу - фильм (точнее телевизионная его версия) очень понравился. Несправедливо обзывать его посредственным. Лично я не пыталась разглядывать какую-то там идеологию - она и так яснее ясного. Согласна здесь с предыдущим комментарием - многие образы (птичка там, собака с рукой и т.д.) - слишком искусственны, слишком притянуты за уши. Они перегружают фильм (в отличие скажем от "Утомленных солнцем", где метафористика выглядит более изящно и к месту). Они просто здесь не нужны - фильм без них ничего не потеряет. Но... Мне понравились именно истории этих двенадцати... Суд над чеченским подростком для них - своеобразная лакмусовая бумажка, возможность исповедаться. Да, некоторые сцены слишком гротескны, но вот этот яркий гротеск здесь уместен и в отличие от нелепых образов глаза совсем не режет. Хочется отметить Газарова, Ефремова, Гармаша и Маковецкого - эта четверка отличилась особо. Еще запоминаются Гафт, Горбунов, Стоянов и Адабашьян (небольшая, но ярчайшая роль). Да что там - все сыграли просто прекрасно. В фильме присутствует редкий нынче элемент "сыгранности" - актеры откликаются друг на друга, а не тянут воз в разные стороны.
Негатив - мораль, моралька, моралюшечка в конце. Хотелось просто закричать: "Ну зачем вы, Никита Сергеевич, все портите?". Эх... В итоге впечатление сильно смазалось. После фильма осталось странное послевкусие - как будто съела что-то вкусное, но пересоленное (или переслащенное).
Итог - фильму восьмерка. Минус два балла за моральку, пересоленность и ненужные образы-символы.

Фильм просто шикарный. Один из шедевров российского кинематографа. Михалков молодец, огромное спасибо ему. Советую посмотреть всем, ведь фильм для всех и про каждого.

фильм хороший
однако если сравнивать с оригиналом, имхо он ему проигрывает (всё как то разжевано, по полочкам так разложено, зрителю и думать не надо)
ну и слабая концовка - столько пафоса, даже как то... обидно
8/10