World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (72)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (82)
-кадры
-трейлеры


 На сайтах
-afisha
-allcinema
-allmovie
-daum
-douban
-film.ru
-imdb
-kinopoisk
-metacritic
-mojo
-movieinsider
-mtime
-naver
-rottentomatoes
-tv.com


 Официальные
-оф. сайт


 Википедия
-википедия (jp)
-википедия (ru)
-википедия (en)


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Karrat
patrickeevna
Bartuk 707
Ohtani Miho
hakob
Contributor
T.Bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (12)редактировать<-->


Ночной дозор (2004, постер фильма)
трейлеры 0 | постеры 82 | кадры 0
Ночной дозор


НазванияNochnoy dozor / Night Watch: Nochnoi Dozor
ПроизводствоРоссия
Форматполнометражный фильм
Хронометраж114 мин.
Жанрдействие, кинофантазия
Первый показ2004.07.08 (Казахстан)
Бюджет$4,200,000
Мировые сборы$33,899,078
РежиссёрТимур Бекмамбетов
Сценарий, идея Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов и другие
КомпозиторЮрий Потеенко
В ролях Константин Хабенский, Владимир Меньшов, Валерий Золотухин, Мария Порошина, Галина Тюнина, Гоша Куценко и другие


Средний балл5.8 из 10
Проголосовало
344 чел.
Место в рейтинге6381 из 6778
Проголосуйте 





Краткое содержание

На ночных улицах опасно. Но речь не о преступниках и маньяках. Там действуют те, кто называет себя «Иными». Те, чья сила велика, с кем не справиться обычным оружием. «Мы все «Иные» - и Темные и Светлые. Мы берем свою силу у людей. Темные - темную, Светлые - светлую. Многие века между теми, кто готов на все ради этой силы, идет война. И никто не может победить. Мир стоит на грани... И поэтому был заключен Великий Договор между Светлыми и Темными. Но «Иные» не безгрешны. И они нарушили Договор. И тогда Светлыми был создан Ночной Дозор, следящий за преступлениями Темных, а Темными, наоборот, следящий за Светлыми.



Информация о серии
1.Ночной дозор (2004)
2.Дневной дозор (2006)


Отзывы зрителей

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Гость2005.07.14

От первоисточника осталось только название и имена главных героев... Ничего общего с книгой Лукьяненько! Логичнее предположить, что это - результат смешивания всех трех "Дозоров" в одно целое, нечто неудобоваримое. С другой стороны, если рассматривать в качестве комедии, то получилось очень даже смешно.



MATRIX_from_By | СА?: 14 лет 1 месяц | отзывов 33, их сочли полезными 55 раз 2006.05.14

Посмотрел с трудом. Не фильм, не книга не понравились. В фильме сделали темных, а со светлыми вышла какая-то накладка. Главные положительные герои не дотягивают до звания "серых" не говоря уже о светлых.
И вообще, упыри, вампиры и прочая нежить тема заезженная до невозможности.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


lolara | СА?: 1 год 10 месяцев | отзывов 2, их сочли полезными 2 раз 2007.02.10

Фильм, крайне незаслуженно страдающий от читательского шовинизма: дескать, товарищ Бекмамбетов безбожно извратил гениальное творение товарища Лукьяненко. Многие ли до этого знали гениального Лукьяненко, почему-то никто не признается. Молчат. Скромничают.
Я вам вот что скажу, господа хорошие. НИКОГДА, умоляю вас, никогда не ждите от экранизации буквального переложения книжного текста в движущиеся картинки. Такого не бывает и быть не может. Экранизация – это альтернативный взгляд на события, творящиеся с героями, и именно так ее следует воспринимать. Ведь если не брать во внимание книгу, фильм получился отличный. Характеры персонажей четкие, причинно-следственные связи – загляденье просто, кто есть кто и почему – тоже понятно без лишних разъяснений. Я хочу сказать – можно вообще не читать Лукьяненко и все равно удовольствие от просмотра получать.
А операторская работа? А постановка света? А битва Светлых с Темными? А потрясающие вороньи стаи, история падения винтика, Завулонов меч и прочие спецэффекты? Кто скажет, что это плохо пусть первым кинет в меня камень и не обижается, получив в ответ автоматную очередь.
Бекмамбетов убрал из Дозора сети интриг, но добавил психологизма и зрелищности. И вместо занудного из-за необходимости все время что-то пояснять и доказывать детектива (который вышел бы из буквальной экранизации книги) мы получили довольно бойкое, красивое и главное – не бессмысленное… ммм… фэнтези.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


Гость2007.02.12

Ну что могу сказать Дозор=Позор    
Поехали.
Игра актеров 4(Не верю! не передано сущности персонажа за которого хоть один актер играл, искл Завулон, актер, игравший его хоть частично смог хорошо раскрыть и показать сущность своего героя, остальные отдохнули и оторвались на фильме по полной)
Сценарий 3 ( УЖАС УЖАС если да же не сравнивать с книгой то могли бы не копировать американский сюжет а сделать хорошие и неожиданные повороты сюжетов, а не тупое линейное его развитие, 3 бала ставлю лишь за то что ОСНОВА была хорошая А как всегда на жрались и в последний момент все из пальца высосали.)
Спецэффекты/костюмы 1  кхм кхм А ОНИ ТАМ ЕСТЬ?Не помню нормальных спецэффектов, которые бы не походили на спецэффекты 20 летней давности.
Да же откл. Электричество сделано нудно и не интересно. Одно хорошо сделано (это не сумрак, да же не надейтесь) А воронка из ворон нависшая на доме.
РЕКЛАМА (-10). Такое впервые встречал реклама на рекламе да еще ты за это деньги платишь, полный маразм.
Что ожидал и что получил 3 Раскрутка супер, а получил пустышку.
ИТОГО 0 полный ноль Один бал могу накинуть что фильм заставил меня прочесть книгу о чем я да же не жалею, а наоборот рад.  



Ruffer | СА?: 9 лет 9 месяцев | отзывов 23, их сочли полезными 32 раз 2007.02.20

Позор это, а не фильм. В прочем, сюжет в нем более внятный чем в книге, которая ваще левой пяткой сделана. Фильм - кошмарен, а книга еще худее.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


mrZol | СА?: 14 лет 11 месяцев | отзывов 14, их сочли полезными 27 раз 2007.03.07

Очень очень плохо. Особенно по сравнению с книгой. Впрочем с убиванием книг мы не первые-такая практика наблюдается очень часто. Как примеры-вспоминается "проклятие деревни мидвич"-от всего что было в книге(кукушата Мидвича) осталась только фраза "ёмы постапенно вас вытесним как вид". Еще вариант-"звездный десант". В оригинальном десанте у Хайлайна была ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ ВОЙНА с использованием персональной сервоброни, плазменного оружия и персональных субьядерных ракет(техническая часть), в кине(иначе и не скажеш)-толпа придурков с автоматами. Так и в дозоре-из глубокого произведения получился трэшэвый боевичек с 2-3 неплохими(в плане спецэффектов) сценами и огрызками смысла. рекомендуется для одноразового просмотра тем кто хочет убедится что "у нас не хуже чем в голливуде"-остальным не смотреть ни в коем случае



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


vitalka5 | СА?: 5 лет 6 месяцев | отзывов 9, их сочли полезными 2 раз 2007.11.29

Панове, что с вами?! Вы что там за книги читаете, после которых Лукьяненко вызывает такие восторги? Слабенький сюжет, примитивный язык, сдобренный цитатами из рокерских песен. Ни Литературой ни Поэзией там не пахнет!
И не надо пинать создателей фильма, мстя за якобы исковерканный шедевр :)
Фильм получился очень атмосферным и создающим настроение. Авторам не откажешь в художественном вкусе.
Фильму далеко до шедевра, но для отечественного кинематографа он останется вехой.
Спецэффекты не вызывают ощущения убогости (как моделька самолета в замечательном фильме "Экипаж").
И с каких это пор спецэффекты стали самоцелью?! Тогда вам надо "Чужой против хищника смотреть", а читать вообще вредно!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


neTa | СА?: меньше месяца | отзывов 32008.01.13

Назначение искусства, в том числе и кино, прежде всего, побуждать человека к морали, а уже потом дарить наслаждение в виде зрелищности, к примеру. Берите из фильмов то, что поможет вам стать чище, лучше, добрее. Если человек каждую минуту, каждую секунду своей жизни будет думать о том, насколько хороший поступок он совершает, тогда ему не придется два фильма подряд гонятся за "мелом судьбы", в попытке исправить свою жизнь. Перенесите это в нашу жизнь, оглянитесь на наши бесплотные метания в поисках "мелков", на трагические судьбы вокруг. У нас нет возможности вернуться в прошлое и исправить судьбу!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Zariya | СА?: 9 месяцев | отзывов 3, их сочли полезными 2 раз 2008.01.15

Я плохо разбираюсь в фильмах. Но всё-таки выражу своё мнение. Ночной дозор мне понравился постановкой. Но за обилием спецэффектов я просто не смогла разглядеть как такогого сюжета. Ну ладно история с сыном Городецкого. Это я ещё могу понять. Но тогда при чём тут история про проклятую девушку? Именно в сюжетном плане мне так не понравился этот фильм.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


RayRayRay | СА?: 12 лет 6 месяцев | отзывов 82, их сочли полезными 76 раз 2009.07.25

Для российского кинематографа вещь знаковая. Но для всего остального - нет. Пятёрочку вляпаю.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


consorta | СА?: 4 года 10 месяцев | отзывов 148, их сочли полезными 248 раз 2010.11.15

Брала билеты за неделю, утащила всю семью из трёх поколений. В зале - столпотворение. Ну как же; первый российский фильм с голливудскими спецэффектами (или как-то так). Посмотрели. На выходе поделились впечатлениями. Совсем старшее поколение сказало: "Оглохли на всю оставшуюся жисть, больше в кино ни ногой. О чём/про что смотрели - не въехали. " Младшее поколение сказало: "Всю дорогу просидели с зажатыми ушами, нас точно надо было туда таскать? О чём/про что смотрели - не въехали. " Из нас, средних, одной единице понравились спецэффекты. О чём, про что - как у первых двух. Никто из них книги не читал. Я - читала, потому мне... эээ... понравились спецэффекты? Зачем было менять сюжет - не ясно. Книга, хоть и не гениальная, но для экранизации - милое дело, там собсно, и спеэффектов-то много не надо, а сказочку можно было снять очень даже годную, тем более, что актёры вполне под роли подходили. Не потянули, сняли фигню. И теперь продолжают традицию, раз от раза снимая фильмы всё хуже - но с голливудскими спецэффектами. Зато насобачились снимать классные криминально-военные сериалы и мыльные оперы не хуже бразильских, чуть не каждый день десяток новых. Страна пародоксов, блин.

зы: читала итервью с Лукьяненко по поводу фильма. Он заявил, что сюжет фильма ему кажется более удачным, и если бы была возможность переписать книгу, то она была бы такой как кино. И было бы у нас два отстоя...



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Holera | СА?: 2 года 7 месяцев | отзывов 3, их сочли полезными 3 раз 2010.12.26

Соглашусь, что фильм- полнейший фэйл (даже не эпик). Если бы до этого не читала книгу- вообще бы не доперла в смысл происходящего. Непонятные рваные спецеффекты, Городецкий без наушников (предусмотренных в книге) не умеющий долго орать (дыхалка слабая), ничего не понятно, сплошная муть.

Не соглашусь, что книга отстой. Мне творчество Лукьяненко нравится, и "Дозоры" в печатном издании оставили самые лучшие впечатления. Если бы их так и сняли (в том же духе, а не копируя каждую строчку), возможно из фильма по крайней мере вышло что-нибудь внятное, а не эта серая тягомотина...

Из сюжета о балансе "света", защищающего людей и "тьмы", защищающей себя сделали очередную байку о борьбе Добра и Зла... Ну не было такого в исходнике, ну что это за банальщина? ! В чем мораль? Все темные- каки и их надо мочить? Нет этого! Другая там мораль, и смысл другой! А "творчество" Бекмамбетова вызывает лишь приступы нервного смеха и порождает кучу анекдотов по теме... Надоедает уже...

Оценку ставить не буду. Нечего тут оценивать...



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура