По словам Хэггиса, проект этого фильма разрабатывался в расчёте на Клинта Иствуда, с которым Пол прежде успешно сотрудничал в качестве сценариста¹ и который оказал неоценимую поддержку в его реализации. Но и в приглашении Томми Ли Джонса прочитывается особый художественный умысел, если вспомнить, с каким чувством этот замечательный актёр неоднократно раскрывал трагедию стариков (стариков в психологическом, мировоззренческом плане), не находящих себе места на Земле. Осознать всю чудовищность и ужасающую абсурдность события, внешне являющегося, быть может, рядовым эпизодом уголовной хроники, способен лишь человек, накопивший достаточно житейской мудрости. Фильм начинается с того, что Хэнк поправляет молодого парня, в чьи обязанности входит ежедневное, сообразно заведённой традиции, поднятие флага США в городке Манро, штат Теннеси. И в ответ на его изумлённый вопрос, действительно ли допущенная оплошность² может быть истолкована как сигнал об угрозе национальной безопасности, Дирфилд поясняет: «Нет, хуже, гораздо хуже. Это означает, что нас уже ничто не спасёт». А в финале бывший армейский офицер и ветеран лично переворачивает злополучный флаг, воздвигнув его до небес и замотав скотчем верёвку. Чтобы сомнений ни у кого точно не осталось…

Вот и библейская легенда о том, как Давид одолел в долине Эла великана Голиафа, рассказываемая в фильме дважды, осторожно указывает зрителю на истинные последствия молниеносной антихуссейновской кампании. По мысли Хэггиса, который ещё в триумфальном «Столкновении» /2004/ осторожно намекал на события 9/11, корень всех бед – во внутреннем вырождении Америки, в первую очередь представителей её молодого поколения. «Всё это ради смеха» – исчерпывающее объяснение, данное одним из виновников инцидента. Дирфилд³, судя по всему, сам тяжело преодолевал «вьетнамский синдром» – но говорить о, соответственно, синдроме «иракском» как-то язык не поворачивается. На свержении режима Саддама кто-то, безусловно, неплохо погрел руки. Но этот «кто-то», право, не есть Америка, чья номинальная победа на поверку оказалась пирровой.

Одним словом, искренность, смелость, а главное, в отличие от того же Чимино, чёткость идеологической и гражданской позиции автора сомнений не вызывают – и в данном отношении усилия режиссёра заслуживают похвалы. Другое дело, что фильм, вроде бы использующий беспроигрышную структуру детектива, тем не менее далёк от идеала в сугубо эстетическом плане. Лишён мощной, запоминающейся образности, в меньшей степени располагает к сопереживанию, чем режиссёр мог добиться, местами – просто скучен. Увы, от подобных просчётов не уберегла даже причастность к созданию ленты нескольких лауреатов премии «Оскар».


__________
1 – И на пронзительной спортивной драме «Малышка на миллион» /2004/, и на дилогии, посвящённой сражению на острове Ио (Иводзима).
2 – Один из главных государственных символов, развевающийся на ветру вверх ногами.
3 – Уже в фамилии, означающей ‘олений луг’, содержится отсылка не только к небезызвестному историческому событию (Дирфилдская бойня), но и – к знаменитой антивоенной драме Майкла Чимино «Охотник на оленей» /1978/.