World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (72)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (63)
-кадры (20)
-трейлеры (1)


 На сайтах
-imdb


 Официальные
-оф. сайт


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Contributor
T.Bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (2)редактировать<-->


Змеиный полет


НазванияSnakes on a Plane / Anaconda 3 / Flight 121 / Pacific Air 121 / Pacific Air Flight 121
ПроизводствоСША
Форматполнометражный фильм
Хронометраж105 мин.
Жанртриллер, фильм ужасов
Первый показ2006.08.17 (Пуэрто-Рико)
Бюджет$33,000,000
Режиссёр Лекс Хэлеби, Дэвид Р. Эллис
Сценарий, идея David Dalessandro, Себастьян Гутиеррес и другие
КомпозиторТревор Рэбин
В ролях Сэмюэл Л. Джексон, Джулианна Маргулис, Нейтан Филлипс, Рэйчел Бланшар, Кенан Томпсон, Брюс Джеймс и другие


Средний балл6.5 из 10
Проголосовало
15 чел.
Место в рейтинге5145 из 6917
Проголосуйте 





Краткое содержание

Специальный агент ФБР Невилл Флинн (Сэмюэл Л. Джексон) сопровождает, обеспечивая безопасность, доставляемого по воздуху в зал суда Шона Джонса (Натан Филлипс) – свидетеля убийства, совершённого крупным криминальным авторитетом. Но в тот момент, когда авиалайнер Pacific Air 121 пролетает над Тихим океаном, салон оказывается заполнен ядовитыми змеями, запущенными на борт по приказу безжалостного преступника…




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [20]  посмотреть все ролики [1]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2006.11.01Авторская оценка:  6/10

– Здесь что-то нечисто: змеи никогда не нападают на людей первыми. Видимо, их чем-то искусственно раздражают. Каким-то наркотиком или аэрозолем…
– Здорово. У нас тут змеи под кайфом.

Этот краткий обмен репликами по спутниковому телефону Невилла Флинна, пытающегося разобраться во внештатной ситуации, с привлечённым ФБР учёным, крупнейшим в США специалистом по данному подотряду пресмыкающихся отряда чешуйчатых, замечательно передаёт основное содержание да и самую суть фильма. Актёр Сэмюэл Л. Джексон картинно недоумевал на премьере, говоря в интервью, что не очень понимает причины того энтузиазма, что возник по поводу ленты: «То ли дело «Звёздные войны». А что у нас? Ведь всё и так ясно из названия». Вероятно, дело – в грамотной рекламной кампании, проводившейся при активном участии основной «звезды» проекта. Особое воодушевление царило в среде пользователей Интернета, успевших заранее создать пародию на перипетии триллера, построенного на явно «фантастическом» (если не сказать – бредовом) допуске. В пользу данного предположения говорит тот факт, что в премьерный уик-энд картина, обошедшаяся не слишком дорого ($33 млн.) по голливудским меркам, взлетела на вершину, принеся в национальном прокате $15,2 млн., – но вскоре, начиная буквально со следующей недели, интерес зрителей фактически сошёл на нет. Итоговые североамериканские кассовые сборы едва сравнялись с производственным бюджетом.

И тем не менее «Змеиный полёт», или же (в дословном переводе названия с английского языка) «Змеи в самолёте», производит неожиданно сильное впечатление. Возможно, фильму бы пошло на пользу, если б постановку осуществил пятидесятишестилетний Ронни Ю, начинавший работу, но покинувший съёмочную площадку из-за творческих разногласий с продюсерами. У этого режиссёра из Гонконга есть свой, хорошо узнаваемый почерк, запомнившийся, в частности, по боевику «51-й штат» /2001/, где играл тот же Джексон. Почерк, который, думается, намного лучше соответствует слегка бесшабашной атмосфере, когда острое ожидание неизбежной гибели нескольких десятков пассажиров внезапно перемежается эпизодами, проникнутыми «чёрным юмором». Но и Дэвид Р. Эллис, безусловно, отдавал себе отчёт в том, что снимает вовсе не очередной «сиквел» триллера «Анаконда» /1997/ Луиса Льосы (дабы обмануть чересчур любопытных киноманов, ленте был временно присвоен фальшивый заголовок «Анаконда 3», а потом мелькало ещё несколько вариантов), но нечто менее серьёзное и выспренное. Причём подобное, в меру циничное отношение со стороны создателей (авторами идеи выступили дебютанты Дэвид Даллесандро и Джон Хеффернан, а сценарий последний из них писал вместе с Себастьяном Гутиерресом) чувствуется с первых же кадров. Уже с пролога, когда влиятельный мафиози, долгие годы остающийся вне досягаемости ФБР, самолично умерщвляет очередную жертву, подвешенную за ноги где-то на лесной дороге. Да и своё нападение на пассажиров змеи начинают с того, что расправляются с парочкой, безмятежно предающейся в туалете самолёта любовным утехам. Именно «змеи под кайфом»! Ни прибавить, ни убавить. Настоящее ‘МылО’, как можно при желании прочитать рекламную аббревиатуру (SoаP – Snakes on a Plane) картины. Многие из последующих кадров заставляют усмехнуться и в то же время – невольно задаться вопросом в том духе, а не перегибают ли авторы палку? Как-никак ситуация нешуточная…

К счастью, Дэвид Р. Эллис не делает последний, рискованный шаг, в конечном итоге оставаясь в рамках приличий – это относится даже к фрагментам с участием вынужденно летящих вторым классом разбитных кумиров хип-хопа, включая сцену посадки лайнера одним из них, получившим опыт управления воздушными судами благодаря… видеоиграм. Более того, он отдаёт дань голливудской традиции, пытаясь вызвать у зрителя чувство жалости к юному пассажиру – ребёнку, оставленному родителями на попечение старшего брата, но укушенному и теперь ожидающему противоядия. Хотя главным представляется то обстоятельство, что на протяжении пресловутого «змеиного полёта» испытываешь за людей тревогу не раз и не два. Эллис, почти четверть века проработавший в кинематографе в качестве актёра, оператора, постановщика трюков, режиссёра второй группы и в целом освоивший искусство саспенса на собственных постановках «Пункт назначения 2» /2003/ и «Сотовый» /2004/, доказывает, что умеет грамотно играть на нервах разновозрастной аудитории. Для более впечатляющего нагнетания напряжения, вполне соответствующего представлениям Альфреда Хичкока, он даже привлёк специалистов по компьютерной графике, поскольку далеко не все змеи двигались на съёмках так, как было задумано. Возможно, до уровня упоминавшегося произведения Льосы, по неведомым причинам не слишком ценимого критиками, несколько не дотягивает, но тем не менее волнительные минуты (а особо восприимчивым зрителям – и приступы офидофобии) гарантированы.

И, разумеется, нельзя обойти молчанием ещё один, самый «злободневный» аспект фильма. Как и в целом ряде триллеров последнего времени, действие которых развёртывается в замкнутом пространстве салона пассажирского авиалайнера (например, «Иллюзия полёта» /2005/ Роберта Швентке с участием Джоди Фостер), в «Змеином полёте» также звучит… критика американских властей. Имеется в виду комплекс драконовых мер по обеспечению безопасности воздушного сообщения, принятых вскоре после террористических актов 11-го сентября 2001-го года. По мысли авторов, вину и за такой, маловероятный и в любом случае – исключительный инцидент следует непременно возложить на Правительство и Президента! Именно по их недосмотру (если не вследствие проводимой политики) обезумевшие змеи осуществили свою беспрецедентную атаку на мирных граждан с Pacific Air 121. «Обвинения», естественно, смехотворны, а то и абсурдны. Но само их наличие красноречиво свидетельствует в пользу того, что выказывать недовольство людьми, стоящими у руководства США, ныне стало модно. Команде Джорджа Буша-младшего есть над чем призадуматься!



Отзывы зрителей

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









curatortv | СА?: 1 год 8 месяцев | отзывов 4, их сочли полезными 3 раз 2007.01.03

Главный герой в фильме отсутствует. Есть мешанина событий на борту самолета, которые в совокупности своей спровоцированы убийцей прокурора, поставившим целью уничтожить свидетеля преступления. По его указанию на борт самолета, следующего из Гавайев в Лос Анжелес, доставляется множество ядовитых змей, собранных во многих точках земного шара. Как только самолет набирает высоту, начинается невообразимое – агрессивные змеи впиваются в разные части тел пассажиров. Пилоты определяют, что датчики перестали работать. Они сообщают об этом диспетчеру; тот отвечает, что все услышал и рекомендует поддерживать связь. Командир экипажа решает переустановить систему, но на него нападает змея. Немного погодя второй пилот также оказывается укушенным. Самолет остается без управления. Все заканчивается благополучно – свидетель доставлен в Лос Анжелес. Но пассажирам приходится преодолевать неисчислимое множество барьеров, один выше другого. Двое занимаются страстным сексом в туалете, и в самый сладострастный миг змея обрушивает на них меч смерти. У молодой женщины теряется грудной ребенок, потом находится. Пожилая дама спит и не замечает, как змея пробирается под ее одежду. Ей даже приятны прикосновения рептилии. Затем она просыпается и испытывает сильнейший, но кратковременный шок, вызванный ужасом близкой смерти. Господина, который показал себя чванливым и высокомерным, обвивает кольцами удав и надевает огромную пасть на его голову. И т.д. Оставшимся в живых приходится пережить ужасы разгерметизации, преодолевая опасность быть вынесенными сквозняком в разбитые иллюминаторы. Череда кровавых неприятностей заканчивается нападением змеи на свидетеля, которого с таким трудом уберег до конца полета агент ФБР. Последнему приходится в упор стрелять в змею, которая висит на свидетеле. Змея умирает, а свидетель остается жить благодаря бронежилету.

Антагониста в фильме нет. Есть жестокий преступник, который убил прокурора. Но, заявленный в завязке, он не появляется на экране в течение всего последующего действия. Он совсем не важен для сюжета, потому что центром истории являются жестокие нападения змей на беззащитных людей. Демонстрация в подробностях того, как это происходит, занимает большую часть фильма. События, которые привели к данным ужасам, описаны нечетко. Еще менее внятны последствия: никто и не думает оценивать по достоинству героическую работу сотрудника ФБР, сохранившего важного свидетеля для суда, и не показывается, осужден ли пожизненно злостный преступник. Более пятидесяти смертей на борту самолета – во имя чего? Сотрудник ФБР и важный свидетель, сдружившиеся во время суперопасного полета, весело осваивают на серфинге морские волны – вот и все последствия того, что было на борту самолета.

Сюжет не развивается вокруг загадки. Да и сюжета как такового нет. Ввиду его некачественности возникают разные мелкие загадки, не имеющие ответов. Каким образом змеи попали на борт самолета? О том, что свидетеля везут на сто двадцать первом рейсе, преступники узнают непосредственно перед посадкой пассажиров. Как опасный груз прошел таможню? Где распылили феромоны – в вентиляционной системе, как указал поставщик змей, или в коробке со змеями, как было визуально показано? Почему змеи выползли после того, как некий датчик показал нулевое значение? Каким образом нашли противоядие от великого количества змей, если было объявлено, что это сделать очень трудно, на это потребуется не менее суток? И главный вопрос: если террариум находится в Лос Анжелесе, каким образом опасную коллекцию ядовитых змей погружают на борт самолета на Гавайях? Небрежность в объяснении сути происходящих событий камуфлируется быстротечно сменяющимися кадрами, демонстрирующими нападения на людей и борьбу людей.

Сюжет не развивается посредством слов. Картинки с большой скоростью сменяют друг друга, создавая иллюзию динамики. Слова даже не объясняют происходящее и в подавляющем большинстве случаев не имеют никакого смысла.
Пример. Агент ФБР Флин с борта самолета звонит агенту Харрису, который должен организовать встречу в аэропорту.

Харрис: «Специальный агент Харрис».
Флин: «Харрис, как на новой должности?»
Харрис: «Нормально».
Флин: «Ты что, прикалываешься?»
Харрис: «Нет, я серьезно. Не волнуйся, я тут слежу за ситуацией. Спать, конечно, хочется. Прошлой ночью с женой провозился. Еще та штучка. Но я не хочу иметь детей, с ними надо проводить все время. Это, конечно, весело».
Флин: «Ты что, забыл, с кем разговариваешь? Я знаю, что ты соскучился по приключениям. Тебе там скучно? Ты там только и делаешь, что с бумагами возишься».
Харрис: «Подожди, дружище. Я тут как раз работаю над новым плакатом Памелы Андерсон. Но это не так уж интересно».
Флин: «Но ты же там ни в кого не стреляешь».
Харрис: «Да нет, людей я уже давно не убивал. У меня тут три команды в управлении. Надо работать».
Флин: «Ну ладно, увидимся на месте».

О чем этот разговор? Об особенностях актуальной ситуации? О том, как организовать охрану свидетеля в Лос Анжелесе? Отнюдь. Это не деловая беседа. Какой-либо смысл в ней отсутствует.

После приведенного диалога следующий – разговор между преступником, из-за которого начался весь сыр-бор, и неким человеком в костюме. Вместо того чтобы объяснить, каким именно образом змеи попали на борт самолета, он поражает своей пустотой.

Человек в костюме: «Вы в этом уверены?»
Преступник: «Несчастные случаи случаются со всеми. Ты что думаешь, я не обдумал все остальные варианты? Он меня видел».
В таком же стиле выполнены все последующие диалоги фильма. Вот агент ФБР покидает помещение первого класса, подходит к стюардессе.
Стюардесса: «Вы что-то хотели?»
Флин: «Нет, я просто прогуливался».
Стюардесса: «Здесь для этого не так уж много места».
Флин: «Мне лучше отойти отсюда, да? Мы вас немного озадачили?»
Стюардесса: «Не совсем. Но в следующий раз, ребята, предупреждайте о таких вещах пораньше».
Флин: «Вы, ребята».
Стюардесса: «Нет, нет».
Флин: «Не надо о нас так».
Стюардесса: «Все нормально. Вам, может быть, что-нибудь принести?»
Флин: «Нет, все нормально».
Стюардесса: «Хорошо».

Восприятие героев не показано. Герои в данной истории неважны, на первое место ставится необходимость преодоления ими великого множества барьеров.

Аксиома о достоверности образов героев не соблюдена, поскольку образов как таковых нет.

Идея фильма слабая. Она считывается из общего пафоса, главное содержание которого – нестандартная опасная ситуация, возникшая в самолете вследствие того, что на его борту находится важный свидетель, за которым охотятся преступники. Никакая таможня не спасает пассажиров от смертельной опасности. ФБР в первую очередь думает о защите важного свидетеля. Более пятидесяти человек погибают. Вывод: «Остерегайтесь летать самолетами».

Куратор О.В., www.curator.tv



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Kotybik | СА?: 10 лет 12 месяцев | отзывов 12009.05.20

Фильм был мною посмотрен по наводке одного из киношных сайтов, и произвел, как было сказано выше, неожиданно сильное впечатление. Он показался мне ровным, держащим в напряжении на протяжении всего времени просмотра. Чем-то напоминает фильм Заложница - грубо говоря при отсутсвие глубокого сюжета, серьезным спецэффектов или звездного состава фильм все же оставляет приятное впечатление. Как мне показалось это не пустая трата времени субботним вечером.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура