С американскими (да и ряда иных стран, во многом не исключая, к сожалению, и Россию) зрителями всё уже давно ясно: наличие плоских шуток и гэгов, производящих подчас отталкивающее впечатление, вовсе не служит помехой для спроса со стороны аудитории на очередной юмористический «шедевр». Иногда, хуже того, кажется, что чем примитивнее скроен подобный опус (пример из примеров – «Киносвидание» /2006/ Джейсона Фридберга и Аарона Зелтцера), тем более предсказуемый успех его ожидает. А вот избирательности вкуса американских критиков и киноманов впору подивиться. Неужели «Шалун» намного пошлее и скабрёзнее, допустим, ленты «Все без ума от Мэри» /1998/ братьев Бобби и Питера Фаррелли, уже признанной своего рода классикой и включаемой в число лучших заокеанских комедий всех времён?! Ведь первые уступки дурному вкусу были сделаны, пожалуй, ещё в 1970-е годы. Только не в момент появления ранних «культовых» фильмов, всё-таки сотворённых в кричаще оригинальной стилистике, а с усвоения выработанной эстетики «трэша» рядовыми ремесленниками Голливуда. Правда, на поток подобные приёмы были поставлены (и, главное, оказались приняты широкой публикой), пожалуй, лишь в 1990-е, и это событие резонно связать с явлением когорты комиков, взращенных юмористической телепередачей In Living Color, которые заметно потеснили питомцев Saturday Night Live, прежде главенствовавших почти безраздельно. К чему я веду?

Оправдывать приверженцев такого юмора было бы, конечно, глупо и недостойно. Но, раз уж своеобразное грехопадение свершилось (упомянутым фильмом Фаррелли список, увы, не исчерпывается), следует, как минимум, соблюдать объективность. Лично у меня после просмотра осталось впечатление, что в своей новой постановке Кинен Айвори Уэйнс, в очередной раз написавший сценарий в соавторстве с братьями Марлоном и Шоуном (в расчёте на них же), всё-таки сумел подавить желание сорвать смех любой ценой, в чём его можно было смело обвинять в случае с «Очень страшным кино 2» /2001/ и «Белыми цыпочками» /2004/. Или по крайней мере – что неизбежные двусмысленности возникают на протяжении действия не сами по себе, не ради двусмысленностей как таковых. Иными словами, остроумие ситуаций исчерпывает (пусть отчасти!) неизбежные издержки по части вкуса и чувства меры, хотя и не в той же степени, как в случае с первой частью пародий на голливудские молодёжные триллеры и особенно – с лентой «Я доберусь до тебя, щенок» /1988/, режиссёрским дебютом Кинена Айвори. Эстетические изъяны в «Шалуне» наличествуют – но это всё же не мешает, весело проведя время, завершить сеанс в радостном, приподнятом настроении!

Благодаря чему темнокожим братьям-комедиантам удалось добиться сравнительно неплохого результата? В первую очередь повлияла, пожалуй, оригинальность замысла. Основная интрига навеяна, как считается, фабулой давней, но по-прежнему не забытой анимационной короткометражки «Малыш Багги Банни» /1954/ Чака Джонса, где матёрый грабитель банков Бэйби-фейсед Финстер (карикатура на легендарного гангстера Нельсона по прозвищу «Детское личико») после очередного дела, скрываясь от полиции, притворяется младенцем, якобы подброшенным Багсу Банни. Неизбежно вспоминается и один из выпусков «Тома и Джерри», в котором сказывался малюткой кот Том, надеясь добраться до окорока, спрятанного в холодильнике. И Уэйнсов, пожалуй, можно было бы обвинить в плагиате, если б они не приняли единственно верное решение. Само действо «Шалуна» стилизовано под «картунную» (производное от слова «cartoon») манеру ничуть не хуже, чем, скажем, в «Семейке Аддам» /1991/ Барри Зонненфелда. Более того, лишь с такой оговоркой история не воспринимается неприкрыто неумной. Как ни странно, веришь (в рамках заданной условности) искренней наивности великовозрастных супругов Дэррила и Ванессы, и их многочисленных друзей, и даже врачей и полицейских, изумляющихся тем необычным способностям, что демонстрирует «шалун» Калвин. Особенно запомнился эпизод игры в американский футбол, плачевно заканчивающийся для отдельных самонадеянных родителей. Нельзя не отметить и забавное появление в «камео» Роба Шнайдера, подвергаемого Калвином (Уэйнсами!) жёсткой критике за недостойную профессию – зазывалы в обличии Динозавра Рекса на детских утренниках и днях рождений: актёру досталось не иначе, как за роли жиголо Дьюса Биголо и «животного» Марвина. То, что в иных обстоятельствах сказало б об авторах не слишком лестно, в данном случае выглядит вполне оправданным – до определённой степени.

И тем не менее прежде всего блистают на экране, разумеется, братья Уэйнсы. Шоун в образе доверчивого мужа, в тайне страдающего комплексом неполноценности из-за карьерных успехов жены, трогателен и забавен, а внешне – даже может напомнить самого Кинена Айвори периода его дебюта, упоминавшегося выше. Но возможности для полновесного бенефиса материал предоставил, пожалуй, первому из них, который, почти совершив подвиг, «уменьшился» в несколько раз. Роль Калвина, естественно, не могла быть исполнена без участия Линдена Порко и Габриэля Пиментела, перед которыми стояла непростая задача: сымитировать манеру поведения взрослого человека, притворяющегося несмышлёным ребёнком. Только решающее значение имеет всё же игра тридцатичетырёхлетнего Марлона, вновь демонстрирующего яркий талант – и в столь стеснённых обстоятельствах, спокойно довольствуясь лицом (мимикой) и голосом. Между прочим, в отношении «Шалуна», достаточно сложного в техническом исполнении, не возникает вопроса, на что потрачены значительные ($58 млн.) средства? Как не останется, если учесть всё вышесказанное, непонятным и то, почему новое творение братьев с таким энтузиазмом оказалось встречено в национальном прокате, где фильм даже сумел слегка обойти картину «Он, я и его друзья».