Англичане явно не желают уступать пальму первенства в детективе, триллере, боевике и даже драме про шпионов! Или, точнее, смиряться с поражением. Расцвет этой разновидности жанров, как многие помнят, пришёлся на 1960-е годы, когда именно в Великобритании увидело свет множество поразивших мир талантливых вариаций на актуальные политические темы, совершенно непохожих одна на другую, по которым сегодня вполне можно изучать атмосферу «холодной войны» периода её кульминации. Но вскоре-то инициативу перехватил Голливуд, начавший диктовать собственные условия и в самых успешных, долгоиграющих проектах: об агенте 007 Джеймсе Бонде и – в меньшей степени – Гарри Палмере, чей образ неизменно воплощал неподражаемый Майкл Кейн. Именно американские кинематографисты могут приписать себе авторство счастливой идеи: радикально уменьшить возраст секретных агентов, работающих на государство, оснащённых по последнему слову техники и наделённых широкими полномочиями, в том числе правом на убийство. Ведь ни для кого не секрет, что именно дети и подростки проявляют особый энтузиазм в отношении экранных подвигов разведчиков, с азартом погружаясь в захватывающую атмосферу. И потому за похождениями собственных сверстников, где, к тому же, отпадает необходимость соблюдать историческое и любое иное правдоподобие и можно смело отдаться во власть фантазии, юные зрители должны наблюдать с повышенным интересом. Впрочем, первые подобные опыты: и «Плащ и шпага» /1984/ Ричарда Франклина, где главная роль досталась Генри Томасу, накануне прославившемуся как друг спилберговского Е.Т., и более комичный «Шпион-подросток» /1992/ Уильяма Дира с Ричардом Грико – не вызвали резонанса. Понадобился талант Роберта Родригеса, чтобы по-настоящему сразить публику, даже если трилогия «Дети шпионов» и не стала вершиной карьеры одарённого режиссёра. Не потому ли англичане вознамерились восстановить историческую справедливость именно сейчас?! И что предложили?

Итак, «Громобой» или в, пожалуй, более удачном (построенном на скрещении слов «шторм» и «штурмовик») варианте перевода – «Штормовик». Экранизация первого из шести романов-бестселлеров Энтони Хоровица, проданных по всему миру общим тиражом порядка восьми миллионов экземпляров, изданных на двадцать одном языке. Хоровиц лично адаптировал для экрана события книги и настоял на кандидатуре обошедшего свыше пятисот претендентов Алекса Петтифера (он родился 10-го апреля 1990-го, то есть на год-два старше своего персонажа-тёзки), запомнив молодого актёра по дебюту – заглавной роли в телевизионной драме «Школьные дни Тома Брауна» /2005/ Дейва Мура. Не поскупились создатели и на зрелищную составляющую, сумев привлечь к сотрудничеству, в частности, гонконгского мастера Донни Йена постановщиком боёв. В качестве режиссёра оказался задействован Джеффри Сакс, который помимо богатейшего опыта работы на ТВ сумел добиться успеха мистическим триллером «Белый шум» /2005/ с Майклом Китаном. Наконец, почти все важные второплановые роли были отведены «звёздам», в том числе – сманенным из-за океана: Рурку и Алисии Силверстоун. И что же?

И… не получилось. Дело не только в том, что бюджета в размере£25 млн., весьма значительного по британским (и вообще европейским) меркам, оказалось всё-таки недостаточно, чтобы на равных состязаться с Голливудом. Из всех эпизодов действия по-настоящему выделяются и запоминаются, пожалуй, лишь два: пролог и сцена, где Алекс противостоит шайке взрослых преследователей, поражая тех мастерством владения приёмами рукопашного боя. Да и то преимущественно – благодаря актёрской игре. В первом случае это забавное существование Ивэна МакГрегора в образе настигаемого недругами дяди Йэна, который-то, кстати, мог стать идеальным кандидатом на главную роль лет 20 тому назад. Во втором – убедительно смотрится сам Петтифер, оправдывая «говорящую» фамилию Алекса, Райдер (‘всадник’ или ‘наездник’), чьи последующие авантюры выстроены, увы, по стандартной схеме: осознание великой миссии, согласие на сотрудничество, тренировка в армейских условиях и т.д. и т.п. Отсутствуют и мало-мальски актуальная тематика (не считать же за таковую картину тотальной компьютеризации мира!), и оригинальные, причём необязательно дорогостоящие, визуальные эффекты. А уж драматургическая скудость материала, и особенно всё, что относится к линии противодействия электронному гению Дарриусу Сэйлу (хотя Микки Рурк, вернувший себе неплохую форму, как раз смотрится органично), – и вовсе непростительна… Не верьте завлекательному («Ты никогда не являешься слишком молодым, чтобы умереть») слогану!

Словом, до создателей славных экранизаций прозы Йэна Флеминга, косвенно возведённого Хоровицем в ранг своего «дяди» (да и, между прочим, сам заголовок Strombreaker – из той же серии, что и название Thunderball, знаменитой «Шаровой молнии» /1965/), авторам «Громобоя» невероятно далеко. Не удивительно, что даже в национальном прокате фильм Джеффри Сакса оказался в общем-то проигнорирован зрителями, собрав лишь около £5 млн. Надеждой продюсеров остаётся заграница, в первую очередь – Северная Америка (там премьера назначена на начало октября), где, быть может, более благосклонно примут похождения юного Громобоя. Но, наверное, от наполеоновских планов перенести на большой экран события остальных романов цикла британцы откажутся в любом случае. Не думаю, что кинематограф, в том числе конкретный жанр, многое потеряет. А поклонникам подобных киносочинений я бы посоветовал всенепременно посмотреть прошлогоднюю гонконгскую (спродюсированную самим Джекки Чаном) ленту «Дом ярости», режиссёром которой выступил и главную роль – отца, скрывающего от детей и окружающих, что является сотрудником специальной службы, – в которой исполнил Стивен Фунг. Даже невзирая на нескрываемую вторичность по отношению ко всё тем же «Детям-шпионам», ему-то, в отличие от Сакса, удалось легко превзойти Родригеса!