Два самых популярных (во всяком случае – из числа сравнительно молодых) комика Голливуда решили весьма необычно отметить последний год уходящего века и тысячелетия, когда действительно активизировались приверженцы разного рода мистики, и не только христианской. Заигрыванием с врагом рода человеческого, которое не случайно кажется несколько легкомысленным и даже рискованным. По иронии судьбы, и «Ники, дьявол-младший», и «Ослеплённый желаниями» всё-таки не оправдали упований продюсеров, собрав в заокеанском прокате примерно одинаковую¹ сумму. Однако Брендан Фрейзер может быть горд тем, что одержал в заочном творческом споре верх, гораздо тоньше и остроумнее, чем Адам Сэндлер, осветив далеко не новую тему и, кстати, выйдя победителем в искусстве комического перевоплощения. Конкуренту не помог даже причудливый грим и тщательно отрепетированные манеры, якобы присущие мрачному и запуганному, но доброму в душе отпрыску сатаны.

Конечно, Хэролд Рэмис изрядно рисковал, взявшись за создание новой версии одноимённой английской сатирической кинофантазии. Как-никак речь идёт об одной из вершин в экранном творчестве блистательного тандема, составленного Дадли Муром и Питером Куком, которым, к тому же, оказана сомнительная честь даровать свои имена… собакам, лукаво подосланным на пляж, чтобы испортить очередное желание Эллиота. Однако это как раз пример удачного «римейка», не повторяющего дословно сюжетно-фабульные перипетии оригинала, но и не вступающего с признанной лентой в ненужное соперничество – с непременной демонстрацией технических возможностей, резко возросших за прошедшие десятилетия. Рэмис, Фрейзер и Хёрли лишь исходят из аналогичной предпосылки, весело и от души купаясь в открывающихся возможностях. Надо видеть, с каким наслаждением Брендан, ранее вроде бы не замечавшийся в тяге к лицедейству в духе британский коллег, меняет маски, преображаясь то в колумбийского наркобарона, то в баскетбольного кумира, а то и – в самого Президента США. Не отстаёт от партнёра (в том числе в юридическом смысле!) и Элизабет, с невозмутимым видом изображающая будничную рутину Мефистофеля, которому отнюдь не каждый день приходится иметь дело с людьми уровня Фауста или даже – доверчивого Ричардса…

Может показаться, что в финале у авторов дрогнула рука, и они искусственно навязали «хэппи-энд», вроде бы противопоказанный замыслу. Однако в том кроется, пожалуй, ключевое отличие миросозерцания американцев, которые в сравнении со снобами родом из Соединённого Королевства отличаются редкостным, совершенно непробиваемым оптимизмом. Что уж распыляться, если Рэмис, ничуть не смутившись, использовал (в прологе и эпилоге) художественные приёмы из арсенала… документалиста Годфри Реджио, зазвучавшие отнюдь не эсхатологически!


__________
1 – Так, у рэмисовской картины кассовые сборы остановились на отметке $37,88 млн., и лишь зарубежные показатели ($52,5 млн.) позволили компенсировать производственные затраты, составившие $48 млн.