Честно говоря, уже и по первому фильму было ясно как день, что Гарфилд гораздо уютнее чувствовал себя в двухмерном обличии – в качестве персонажа популярных комиксов Джима Дэвиса имени себя, многочисленных (свыше десятка в общей сложности, начиная с 1982-го года) анимационных короткометражек, а также мультипликационного сериала «Гарфилд и друзья», шедшего с 1988-го по 95-й. Возможно, многие не согласятся, но выразительность (хочется сказать – выпуклость) броского рисованного образа, по-моему, совершенно не удалось повторить средствами компьютерной графики. Обретя объём, Гарфилд стал казаться на удивление «плоским», то есть куда менее живым и колоритным, даже невзирая на мастерство озвучивания, продемонстрированное как американским комиком Биллом Мюрреем, так и (при дубляже на русский язык) Олегом Табаковым, для которого заокеанский рыжий кот огромных пропорций так и остался бледной тенью своего советского собрата – Матроскина из Простоквашино. Парадокс? В любом случае – красноречивый пример, который бы должен заставить крепко призадуматься голливудских кинематографистов, заполучивших в свои руки технологию, для краткости обозначаемую CG и дарующую, как уверяется, неограниченные возможности в реализации самых смелых замыслов на экране. Причём «сиквел», скоропалительно состряпанный за пару лет (столько прошло с момента выхода оригинала), в данном отношении показателен тем более. Остановимся на допущенных просчётах более детально. В первую очередь раздражает неимоверно слабая драматургия, хотя сценарий написали всё те же Алек Соколоу и Джоэл Коэн (тёзка знаменитого режиссёра, брата Итана), когда-то, почти за десятилетие до выхода оригинального фильма, находившиеся у истоков современной полнометражной компьютерной анимации, поучаствовав в сочинении «Истории игрушек» /1995/ Джона Лассетера. Тандем не придумал ничего лучше и умнее, как обыграть классический мотив «принца и нищего», позаимствованный у Марка Твена, – вот что означает подзаголовок «Хвост двух кошечек». Хуже того, адаптация чужой идеи проведена явно на скорую руку, если не лапу. Эпизоды в фамильном английском замке Карлайл, где, вопреки страстным желаниям обитателей-людей, величаво властвует Лорд Даргис, на правах любимца престарелой леди Элеанор унаследовавший её состояние, кажутся настоящим набором штампов. Всё, что можно встретить в любой комедии (вспомним хотя бы «Короля Ральфа» /1991/Дэвида С. Уорда с Джоном Гудманом), действие которой разворачивается в похожих интерьерах, повторено без малейшего – хотя бы приличия ради – видоизменения! Внушительные помещения, чопорные дворецкие, ухоженный сад и непременная площадка для игры в гольф, общая чуть приподнятая атмосфера… На это никак не повлияла даже специфичность ситуации, заключающаяся в том, что в событиях участвуют преимущественно животные. Помимо сюжетной линии всенепременного противостояния зловредному, а на поверку смешному в своём стремлении завладеть наследством аристократу наличествует и обязательный эпизод, где двойники встречаются лицом к лицу и долго не могут понять, не смотрятся ли они в огромное зеркало? Впрочем, на фоне даже самых проходных проделок Гарфилда скитания Лорда Даргиса, очутившегося у Джона Эрбакла в компании глупенького щенка Оди в номере лондонского отеля, кажутся и вовсе необязательными.

Кроме того, откровенно не продумано взаимодействие персонажей разного происхождения. Актёры играют, разумеется, весьма посредственно, но всё-таки, будучи профессионалами, – не ниже определённого уровня, что заметно даже по манере существования на экране главных «звёзд», Брекина Майера и Дженнифер Лав Хьюитт, формально и без особых эмоций изображающих романтическую пару в преддверии долгожданного брака. То же самые можно сказать про животных, чьё поведение (и прежде всего способность говорить человеческим голосом) с сугубо технической точки зрения вряд ли чем-то уступает повадкам четвероногих и пернатых в комедии «Бэйб» австралийца Криса Нонана, десятилетием ранее произвёдшей фурор. Это прежде всего обитатели замка Карлайл, пытающиеся убедить чужеземца занять место хозяина, знакомя его с прелестями существования в столь привилегированном качестве. Наконец, сам Гарфилд, сотворённый ныне распространённым способом, также вряд ли чем-либо принципиально уступит своим сородичам по игровым и анимационным картинам, будь то Горлум из трилогии «Властелин колец» или небезызвестный Шрек… Только вот сведено всё кое-как! В ряде сцен и вовсе возникает странное ощущение, что одновременно смотришь три разных фильма. Нельзя, нельзя забывать базовый принцип кинематографа, сформулированный ещё Сергеем Эйзенштейном, призывавшим «важнейшее из искусств» быть синтезом!

Более-менее определившись с недостатками, всё же не забудем упомянуть и парочку удачных моментов, позволяющих хоть чем-то оправдать время, потраченное на просмотр «сиквела». И главным действующим лицом в них оказывается, конечно, Гарфилд, не устающий оставаться самим собой, то есть по-американски несдержанным, ленивым, падким на земные удовольствия (особенно на чревоугодие), естественным в реакциях на любые обстоятельства. Прежде всего следует отметить эпизод, когда новоявленный Лорд Даргис погружает обитателей замка Карлайл в таинство приготовления обожаемой лазаньи, – эпизод, являющийся примером того, как добиться слитного звучания образов разной природы. В таких сценах пришёлся как нельзя кстати и опыт режиссёра Тима Хилла, причастного к сочинению язвительного анимационного сериала «ГубкаБоб КвадратныеШтаны», идущего с 1999-го года, и киноверсии 2004-го года, где, кстати, выглядело на порядок удачнее именно совмещение живого действия с традиционным рисунком. Словом, зрители словно заранее почувствовали (а быть может, поняли по вялой рекламной кампании) подвох, с большой неохотой посещая сеансы «сиквела», собравшего в североамериканском менее $30 млн., хотя за рубежом фильм почему-то идёт заметно лучше.