Эта блистательная¹ экранизация бестселлера Фредерика Форсайта, вышедшего из печати примерно на два года раньше, резко отличается от кинематографических адаптаций таких авторов, как Ян Флеминг и даже Джон Ле Карре. Дело не в том, что в «Дне Шакала» главными действующими лицами оказываются не сотрудники специальных служб, а представители, скажем так, смежных профессий: в интригу вовлечены, в принципе, те же могущественные социально-политические силы разных стран. Фред Циннеманн и кинодраматург Кеннет Росс предложили альтернативный взгляд на процессы, протекающие в обществе подспудно, но оказывающие – прямо или косвенно – влияние на жизнь каждого гражданина без исключения. Авторам мало того, что в основу положены факты. Они предельно подробно, буквально по минутам, с въедливостью, достойной умов лучших следователей и криминалистов, реконструируют события, имевшие место приблизительно десятилетием ранее. Характерна деталь, быстро подмеченная внимательными зрителями. Даже в вестерне «Ровно в полдень» /1952/, в котором условная (повествовательная) длительность совпадала с продолжительностью сеанса, часы, выполнявшие функцию хронометра, возникали в кадре «всего» тринадцать раз – против тридцати одного раза в этой ленте режиссёра. Тридцати одного!

Впрочем, мотивы упомянутого циннеманновского шедевра ощутимы в «Дне Шакала» и по другой причине. Положение сотрудника правоохранительных органов, призванного для идентификации личности и нейтрализации особо опасного наёмного убийцы, парадоксальным образом созвучно участи провинциального шерифа. Формально комиссару, конечно, никто не отказывает в сотрудничестве – подобно куперовскому Уиллу Кейну. Однако растерянность и апатия чиновников, в том числе – вхожих в круг доверенных лиц Президента, сродни прямому предательству и трусости обывателей, малодушно опасающихся за сохранность собственной шкуры. Утечка конфиденциальной информации – лишь малое из зол. Авторы не ставят точку с устранением непосредственной угрозы. Следует обескураживающее заявление официальных лиц Великобритании, заверяющих, что никогда не утверждали, будто так называемый Шакал является англичанином: на определённом этапе следствия допускалась такая гипотеза, в итоге не подтвердившаяся. И красноречивое многоточие, зависшее в последних кадрах, позволяет окончательно увериться в выводе, что в лице инфернального Шакала² комиссар, в сущности, единолично бросил вызов влиятельному закулисью, осуществляющему (во всяком случае – стремящемуся) управление глобальной мировой политикой. Тем же силам, что опробовали схему ликвидации неугодного лидера на примере Джона Ф. Кеннеди, удавшееся покушение на жизнь которого не случайно упоминается. Тем же силам, которым большую часть сознательной жизни, причём в открытую, на политической арене, противостоял Де Голль, генерал и Президент. Счастливое стечение ряда обстоятельств косвенно доказывает, что Правда – не на стороне этих шакалов.


__________
1 – И, заметим, пользовавшаяся большим зрительским спросом, принеся $8,595 млн. прокатной платы.
2 – Постановщик отдал предпочтение не «звёздам» вроде Майкла Кейна и Роджера Мура, а менее известному Эдварду Фоксу, поразившему его способностью буквально слиться с толпой.