World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (64)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (8)
-кадры
-трейлеры


 На сайтах
-imdb
-kinopoisk


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Над страницей работали:
Che13
Contributor



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (1)редактировать<-->


Гомер и Эдди (1989, постер фильма)
видео 0 | постеры 8 | кадры 0
Гомер и Эдди


НазванияHomer and Eddie
ПроизводствоСША
Форматполнометражный фильм
Хронометраж102 мин.
Жанрдрама
Первый показ1989.08.17 (ФРГ)
РежиссёрАндрей Кончаловский
Сценарий, идеяПатрик Сирилло
КомпозиторЭдуард Артемьев
В ролях Джеймс Белуши, Джим Мапп, Джон Уотерс, Роберт Глаудини, Джеймс Тиль, Джефф Тиль и другие


Средний балл6.8 из 10
Проголосовало
5 чел.
Место в рейтингефильм ещё не попал в рейтинг
Проголосуйте 


Рецензия
© Саша Киселев, Сборник «Киноглобус — двадцать фильмов 1989 года»

Порой кажется, что Андрей Михалков-Кончаловский — человек слабый. Зато сильный режиссер. Эта странная диспропорция, думаю, и создает эффект постоянного заноса в его творчестве от давних уже советских фильмов, снятых в духе эйфорического романтизма, до последних, теперь уже американского производства, из которых самыми любопытными становятся картины 1989 и 1990 годов с ритмически адекватными названиями — «Гомер и Эдди» и «Танго и Кэш».

Было бы соблазнительно строить статью на полемике между этими двумя фильмами, если бы в саму полемику верилось. Создается впечатление, что ее как бы и нет. Действительно, поверить в то, что обе картины сняты одним режиссером трудно, но титры — упрямая вещь. Однако эта закономерная несхожесть не только стиля или темы, но и культур заставляет предположить, что над лентами работали все-таки разные люди — Михалков-Кончаловский во время одного заноса — в сторону Америки, и Михалков-Кончаловский во время другого — в сторону Европы. А некоторая сюжетная схожесть, не исключено,— на самом деле следствие генетической славянской лени. Впрочем, как ни парадоксально это звучит, в сторону Америки «заносило» режиссера во время работы над лентой «Гомер и Эдди», а в сторону кичливой Европы — во время «Танго и Кэш».

И действительно, «Танго и Кэш» (начнем с конца) — картина стерильно американская, но не «по рождению», а привнесенно, на уровне досужих и не вполне справедливых европейских представлений об Америке. Довольно примитивный сюжет (хотя какой же нынче сюжет оригинален?) заключается в том, что двое Первых Полицейских города сильно досадили местной мафии. И мафия, в лице этакого современного доктора Калигари, решает не искать легких путей и вместо традиционного убийства персон «нон грата» сфабриковать против них обвинения, упрятать в тюрьму, а уже после — спокойно уничтожить, предварительно предав поруганию чреватый неприятностями флер общественного признания, окружающий хороших полицейских. Далее, как и следовало ожидать, Танго и Кэш понимают, в какую игру попали и, оказавшись перед лицом неминуемой и по-американски эффективной, а, следовательно неприятной — мучительной — смерти от рук посаженных ими в тюрьму уголовников, решают бежать и найти истинного злодея. Тут, в момент побега, в сюжете появляется девушка, которая, конечно же, не сможет серьезно поссорить Танго с Кэшем, поскольку влюбляется в нее только один, а второму она родная сестра (если вас не затруднит: прочитайте эту фразу еще раз с ударением в слове «родная» на «о», так оно будет вернее). Но злодей коварен. Но герои хитроумны...

Далее следует стандартное перечисление трюков и ситуаций, характерных для современного американского кино, рассчитанного на массовый прокат,— поиски злодея, экипировка оружием и транспортом, бой с целым полком профессиональных мафиози и целым парком разнообразнейших машин — от БТРов до грейдеров — и обязательный мордобой в финале: настоящие мужчины должны уметь обходиться без всякого оружия, полагаясь на силу только собственных мускулов.Отгадайте, кто победил в этой битве добра со злом? Правильно, добро.

Следует признаться, что «Танго и Кэш» не самый замечательный боевик из ряда себе подобных. Есть в нем гнильца на уровне исполнения, некоторая пошлость готовогоштампа, без зазора ложащегося в стереотипную конструкцию из мчащейся машины и сшибаемых ею коробок; штампа, выдающего снобизм европейского интеллектуала, рисующего туповатым американским детям домик. Такое впечатление, что автор фильма, которым по нашим, я допускаю, что ошибочным, представлениям, является режиссер, снисходительно соответствует вкусам публики, но — вот беда — не дает себе труда толком поразмыслить над тем, а что же это собственно такое — вкусы публики. И попадает в плен привычных представлений, в соответствии с которыми плебс элементарен, а собаки любят кости. Спешу разуверить: не всякий русский волнуется при виде балалайки или водки, не всякий американец всем кухням мира предпочитает жвачку, а собаки определенно любят мясо — просто им, как правило, мясо не дают, а предлагают кость.

Подобное интеллектуальное барство традиционно для советского периода русской культуры, в американской же, как правило, сохранялось положение, когда хороший режиссер снимал хорошие фильмы, пусть даже и массовые и кассовые — будь то Коппола или Спилберг. А плохие картины «потока» (приходится признать, что «Танго и Кэш» относится именно к этой категории) снимали режиссеры соответствующие. И важно тут не то, что русский постановщик создал «массовый» фильм, и даже не то, что картина оказалась довольно средней, а именно феномен безразличия к материалу европейского снобизма, не позволяющего всерьез воспринимать все эти «голливудские бирюльки».Тем разителен контраст с лентой «Гомер и Эдди». Этот фильм встретил довольно прохладный прием профессионалов, сам Плахов походя скривился по его поводу в своих заметках о Кончаловском в журнале «Искусство кино». Мне и самому вначале показалось, что эта картина — какой-то последовательный обман уже на уровне выходных данных: строго говоря, это не американский фильм. Точнее, фильм, выбивающийся из традиции американского кино, рассчитанного на прокат во всем мире.

Судя по этому кинематографу американцы — это нация чистых эмоций, стерильных страстей и контрастных отношений между добром и злом. А этот фильм Кончаловского начинается там, где, на первый взгляд, подобные чистота и стерильность заканчиваются: герои, хотя и действуют по-детски наивно, трогательно прямолинейно, но в драматургии, построенной на полутонах чувств и эмоций...

Гомер (Джеймс Белуши) — несколько юродивого вида молодой человек, отправляется в путешествие, конечной целью которого должен стать его родной город, где при смерти находится отец Гомера. И уже в самом векторе движения прочитывается сюжет — путешествие, одна из самых древних мифологем, начиная от Гомера же. Ограбленный на дороге какими-то хулиганами и лишенный «всех средств» (80 долларов — все его сбережения), Гомер отважно продолжает свой путь, на котором встречается с Эдди (Вупи Голдберг), девушкой-негритянкой, бежавшей из «психушки». У той как бы вовсе нет цели, она просто увлечена движением как таковым, а кроме того имеет машину. Втроем — Гомер, Эдди и автомобиль — они образуют некую общность, совмещающую в себе и цели, и средства, и силы для достижения.

Расписывать дальнейшее — довольно бессмысленное занятие. Они движутся — и этим все сказано. В финале их движение останавливается: цель достигнута. Гомер успевает на похороны отца. Их целостный «триединый» образ распадается, и каждая из составляющих оказывается в новой грядущей жизни уже не самодостаточной. И Гомер, и Эдди микроскопическими дозами теряют себя в этой общности, а приобретения в ней становятся роковыми; изначальный индивидуализм и герметичность по отношению к окружающему миру нарушаются без потерь лишь до тех пор, пока герои едины и герметичность становится для них общей, но в момент расставания происходит катастрофа — они уже не способны к независимому существованию, как не способен удержать в себе воздух разрезанный пополам воздушный шарик. Эдди, изменив себе, погибает, впервые решив не ограбить какую-то придорожную лавочку, а купить что-то в ней. Гомер, вернувшись к своему одиночеству, оказывается еще более беспомощен в реальной жизни. У автомобиля остается единственная перспектива — путешествие на ближайшую свалку. Такой конец в американском кино конца 80-х годов, подзабывшего уроки шестидесятых—семидесятых, можно расценивать как саботаж или даже диверсию.Да и сами герои как-то бочком выпирают из привычных представлений о людях, населяющих Соединенные Штаты. Мне впервые посчастливилось увидеть в качестве героя олигофренического вида бродягу, который, в отличие от Рейнмена (знаменитого «Человека дождя»), полностью лишен чего бы то ни было, что могло бы соседствовать с прилагательным «супер». И его спутница — вооруженный грабитель с опухолью мозга, представляющаяся как «специалист по христианству»,— гость на американском экране не совсем привычный.

Да и сама Америка в фильме Михалкова-Кончаловского — это как бы Америка без Америки. Ощущение тотальной «барачности» не проходит до конца картины. Разве что в финале герои въезжают в мало-мальски пристойный городок, населенный наконец-то людьми — духовой оркестр, марширующие длинноногие девчушки, добродушные полисмены, и тактичные горожане, и чистенькая церковь с прилично одетыми респектабельными прихожанами...

Словно герои с трудностями и опасностями совершают свое путешествие не в пространстве (как Гумберт-Гумберт с Лолитой странствовали в чувствах), а в представлениях: такой же путь может проделать буханка ржаного хлеба от мешка с мукой до глянцевой журнальной страницы, где и предстанет в виде рекламы.

Но территориальное присутствие — лишь условность, которая должна быть подтверждена соответствием. Хотите жить в рекламе? Улыбайтесь и будьте равны окружению. Кривые и убогие должны выйти из кадра.

Эта картина гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Чем даже старается казаться: танцы Гомера с Эдди на пирсе — это почти буффонная мелодрама, стыдливо прикрывающая серьезность. Серьезность рассказа о тотальном несоответствии личностей героев американской культуре.

Культура может быть агрессивной, возможно даже не по содержанию, но по способу современного воздействия. Культура теперь способна создавать миф о реальности, чем, кстати, с успехом и занимается. Люди, не вписавшиеся в миф, лишены возможности существовать реально. Опять-таки точно так же, как в нашей большой стране целые группы населения оказывались до недавнего времени менее реальны, чем метафизический «железный занавес».

Совершенно неожиданная, лишенная самоиронии и порою шокирующе достовернаяи реалистичная игра актеров придала всему замыслу завидную завершенность. А самый пошлый персонаж ленты — псевдо-Христос, блуждающий по благополучному городку в поисках Голгофы с собственным крестом, неожиданно «американизируется», обнаруживая приделанные к кресту колесики — изящный парафраз на чисто американскую тему «комфортабельности страдания»,— отчего становится даже чуть менее пошлым.

В творчестве Михалкова-Кончаловского уже проглядывала чисто русская аберрация зрения на Соединенные Штаты — в «Поезде беглецов»: эта беспредельность снега и диктат безразличного к эмоциям пространства, присутствовавшие в некоторых кадрах, может быть и не предполагали, но делали возможными в перспективе обращение к духовному пространству фильма «Гомер и Эдди».

Такой фильм об Америке мог снять только эмигрант, обладающий собственной культурной традицией. Но эмигрант, в чем-то понявший и почувствовавший Америку как страну если и не родную, то не безразличную собственной судьбе, то есть эмигрант-неофит Михалков-Кончаловский во время очередного заноса в сторону. На этот раз — в сторону Америки.

Как писал Достоевский: широк русский человек, я бы сузил.



Отзывы зрителей

1. Не размещайте тексты, уже размещенные вами на других сайтах.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Bale | СА?: 9 лет 12 месяцев | отзывов 29, их сочли полезными 30 раз 2006.03.03

Двое одиноких, обделённых судьбой непонятных существа мчатся по бесконечной дороге. Эдди убегает в никуда, потому что для неё нет места на земле. Её мать счастливее - у неё есть хотя бы собственная могильная плита, а у Эдди нет и этого. Ей нельзя останавливаться, она везде и всем чужая, она никому не дорога, и ей никто не дорог. Гомер бежит к себе, в своё прошлое, где есть всё, что нужно человеку для счастья - тёплый дом, любящая семья, мама и папа. Этого нет в его жизни, но всё это есть в его душе. Мир Эдди жесток и холоден, мир Гомера добр и справедлив. Гомер спас Эдди душу, научил любить и прощать. Эдди умирает счастливая, она как бы получает прощение и освобождение от своей бесконечной бессмысленной гонки. Теперь она знает, куда идёт, она идёт к Любящему Отцу.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура