Фильм постарались выдать за сенсацию на том основании, что картина стала первой коммерческой работой Спайка Ли, – и подобный рекламный ход абсолютно оправдался, позволив ленте в первый же уик-энд, заняв лидирующее положение, собрать сумму, равную двум третям весьма солидного ($45 млн.) бюджета. А между тем сорокадевятилетнему кинематографисту, являющемуся уроженцем города Атланта, штат Джорджия, однако справедливо считающемуся одним из лучших «певцов Нью-Йорка» («афро-американским Вуди Алленом», по известной шутке), было грех жаловаться на отсутствие внимания со стороны широкой публики и раньше. Случались у него и дорогостоящие постановки, например, «Малькольм Икс» /1992/, о легендарном борце за права темнокожих граждан США. Другое дело, что последние лет десять интерес к творчеству Спайка Ли практически угас, причём со стороны как зрителей, так и критиков, сосредоточивших внимание на успехах его более молодых единомышленников. Так что обращение к потенциально более зрелищному материалу было в общем-то закономерным и предсказуемым. Да в том и нет ничего плохого, особенно если учесть, что проекты, рассматривавшиеся Спайком, всё-таки соотносятся с его прежними произведениями и точно не являются малоинтересными. Как и напряжённый триллер «Соучастник» /2004/, в итоге поставленный Майклом Манном, картина «Не пойман – не вор» всё же не исчерпывается своей хитроумной интригой. В данной связи будет нелишне заметить, что название, присвоенное фильму в отечественном прокате (хотя встречались и другие варианты перевода, дословный «Человек внутри» и образный – «Подсадная утка»), неожиданно создаёт перекличку с одной старой французской комедией /1958/, когда-то демонстрировавшейся в СССР под таким же заголовком. Ассоциация кажется не такой уж нечаянной, поскольку Ив Робер и актёр Луи де Фюнес тогда поведали историю столь же неуловимого для правосудия мошенника. А кое-кто в самих США вообще посчитал ленту Спайка Ли новой версией другого, франко-канадского юмористического произведения о налёте набанк, «Грабёж» /1985/ Александра Аркади, по мотивам которого Голливуд уже создал неплохой «римейк» – «Быструю перемену» /1990/, где место Жана-Поля Бельмондо занял комик Билл Мюррей. Впрочем, это выглядит перебором, даже если сценарист Рассел Гервитц, дебютант в кинематографе, и вдохновлялся упомянутыми лентами или литературным первоисточником. «Не пойман – не вор» представляется в первую очередь очень крепким, изобретательным образчиком самобытного поджанра, окрещённого heist movie («фильм об ограблении»), в котором остроумные реплики в диалогах и отдельные забавные ситуации всё же не являются самоцелью и уж тем более – не служат задаче пародирования популярных криминальных драм, детективов и триллеров. Особого упоминания заслуживает оригинальное драматургическое решение авторов, включивших (по принципу «флэшфорварда») в действие эпизоды допросов бывших заложников в тот момент, когда драма ещё не разрешилась, тем самым – намекнув на то, что развязка будет очень и очень нетривиальной…

Однако чем же именно Спайк Ли, не стесняющийся радовать отсылками к своим прежним работам (вроде пиццы из «Пиццерии Сэла», о которой шла речь в картине «Поступай правильно» /1989/, или бутылки с алкогольным напитком Da Bomb, фигурировавшим в «Замороченных» /2000/), подкрепляет уверения в том, что остаётся себе верен? Не в последнюю очередь, конечно, тем, что создаёт достоверную, аутентичную атмосферу густонаселённого мегаполиса, где уживаются, точно в библейском Вавилоне, представители разных национальностей. «Это Нью-Йорк», – замечает Кит, бросая в толпу зевак вопрос о том, не знает ли кто, на каком таком экзотическом языке общаются грабители на записи. Правда, на сей раз трактовка межрасовых и межкультурных конфликтов приобретает иронические тона – вспомним образы заложника-индийца, недовольного тем, что полиция оскорбила его религиозные чувства, и выходки из Албании, помогающей Фрэзьеру разгадать одну из загадок грабителей. Вместе с тем мотив существования неких тайн, заставляющих сильных мира сего покрываться холодным потом от мысли о том, что всё всплывёт наружу («Барон Ротшильд как-то сказал, что «когда льётся кровь, время вкладывать деньги», и мистер Кейс, похоже, понял это высказывание слишком буквально», по доверительным словам Меделайн), трактуется режиссёром предельно серьёзно, косвенно «облагораживая», актуализируя фильм, номинально развлекательный. Режиссёрскую сверхзадачу отлично прочувствовал призванный Спайком Ли в четвёртый раз Дензел Вашингтон, исполнив роль умного и решительного блюстителя закона, который докопается до истины, даже если кому-то из облачённых властью это не нравится. Не менее точна и Джоди Фостер, сумевшая воплотить запоминающийся (вопреки недолгому пребыванию на экране!) образ решительной и умеренно циничной деловой женщины, также знающей, как добиться практически любой поставленной цели.