Сложно однозначно оценить "Войну двенадцати" - тут многое зависит от ожиданий и соответствующих требований к жанру. Как "файтинг" аниме не сказать, чтобы было плохим, но слишком уж много содержит "лирических отступлений", больше сосредотачиваясь на раскрытии мотивации и убеждений персонажей. Для хорошей драмы в "Войне двенадцати" персонажи слишком уж плоские, одномерные, с гипертрофированными чертами. Очевидно, что сделано это было умышленно, поскольку автор аниме вовсе не пытался "раскрыть персонажей", а использовал их в качестве живых иллюстраций к некой социальной проблематике - войне. Т.е. мы имеем тут не "файтинг" или "драму", а выраженный социальный комментарий. И вот в этом автор, на мой взгляд, провалился.
"Война - зло, но часто меньшее из зол. Взявшие меч и погибают от меча, а не взявшие меч гибнут от гнусных болезней... Пацифистская пропаганда обычно сводится к тезису, что одна сторона ничем не лучше другой, но если присмотреться... трудно отделаться от мысли, что в основе пацифизма, присущего определенной части интеллигенции, лежит преклонение перед силой и победительной жестокостью". Джордж Оруэлл, "Вспоминая войну в Испании" (1943), "Заметки о национализме" (1945).
Дело в том, что по ходу сюжета авто вместо того, чтобы сталкивать между собой разные точки зрения на войну, воплощенные в персонажах - разных типах воинов, - пошел по другому пути. Он как бы отстраненно рассматривает их с позиции незаинтересованного, якобы "равноудаленного" ото всех других персонажа, "не имеющего собственных желаний" - Крысы, которая, в конечном счете выступает судьей всех точек зрения, мотивации остальных персонажей. И в результате, как и следовало ожидать, ни к чему не приходит, кроме желания "забыть". По сути, это означает отказ от суждения и "уравнивание" всех точек зрения, интеллектуальную капитуляцию. Заявляя социальный комментарий, автор нам его не дает, а "сбегает в кусты", якобы предоставляя зрителю право решать самому - ибо Крыса это и есть зритель. Но проблема в том, что комментарий сам автор дает, но некачественный и скрытый. Из сюжета вроде бы следует, что симпатии автора вроде бы на стороне Быка, но победителем он все равно видит беспринципного Кролика-маньяка, убивающего ради власти ("сделать всех своими друзьями" - марионетками). Подспудно зрителю внушается именно это - воплощением войны является безумный Кролик. Избежав интеллектуальной аргументации, автор контрабандой подсунул зрителю эмоциональную манипуляцию. Сюда же относится смерть одного из немногих позитивных персонажей - Быка, и "исправившихся" Тигрицы и Курицы ("обращение на светлую сторону" последней, кстати, прописано настолько топорно и неправдоподобно, что иначе как сценарной халтурой его назвать нельзя). Дескать, хорошие люди войны не выигрывают, только подлецы и маньяки. А потому, о войнах следует "забыть", что и делает Крыса, видимо, воплощая "один из планов" Обезьяны-пацифистки.
"Я призываю вас остерегаться соблазна гордыни: сладкого соблазна поставить себя над всеми, в равной степени обвиняя обе стороны... и, тем самым, устранить себя из борьбы между правдой и неправдой, между добром и злом". Рональд Рейган (1983)
Такая, примитивная эмоциональная манипуляция автора, убежавшего от честного интеллектуального спора, просматривается и в качестве раскрытия им остальных точек зрения на войну. Прежде всего, это касается Обезьяны-"пацифистки" и Быка. На мой взгляд, именно эти два персонажа олицетворяют полюсы противостояния, добро (Бык) и зло (Обезьяна, а вовсе не Кролик), и именно между ними должен был произойти основной конфликт, который следовало раскрыть. В аниме же эти персонажи даже не сталкиваются, а Обезьяна изображена положительным персонажем, чуть ли не воплощением "справедливости", "мирный план" которой, в конечном итоге, реализует Крыса, "забывая" войну. Но так ли это? Чем, если не гордыней и высокомерием, является уравнивание Обезьяной обеих сторон конфликта, когда она не становится на одну из сторон, но лишает обе стороны важного инструмента решения конфликта - войны? При этом сам конфликт никуда не исчезает, гангрена не вырезана, раковая опухоль не удалена, но из руки хирурга выбит скальпель, "дабы не травмировать пациента". Больной продолжает страдать от рака или заражения крови, преступник отпущен на волю, из рук женщины, отбивающейся от грабителя и насильника, выбит газовый баллончик, из рук солдата - автомат, из рук охранника, противостоящего наемному убийце - пистолет.
"Будто этот мир не есть самая отвратительная война. Ведь кто примирился с пороками, тот нарушил союз, торжественно заключенный с Богом при крещении. И ты неистово вопишь: "Мир! Мир! ", когда для тебя враг – Бог, который один только и есть мир и податель мира. И Он Сам ясно говорит устами пророка: "Нет никакого мира для нечестивых". Хочешь узнать свое воздаяние, ты – всякий, кто борется за мир? Вот что тебе отвечает Павел – знаменосец воинства Христова: "Плата за грех – смерть"... Ты видишь, что твой брат терпит несправедливо, а твою душу ничего не тревожит – только бы твоих дел не трогали. Почему твоя душа ничего не чувствует? Не потому ли, что она мертва?.. Возьми признак еще более ясный: ты обманул друга, совершил прелюбодеяние, душа получила смертельную рану, однако тебя это настолько не печалит, что ты радуешься словно прибыли, и хвастаешься тем, в чем опозорился. Будь уверен, что твоя душа умерла. Тело не живет, если оно не чувствует укола иглы, а будет ли жить душа, которая не замечает такой раны?". Эразм Роттердамский, "Руководство христианского рыцаря" (1501)
Болезнь, жажда грабежа, убийства, изнасилования, завоевания никуда не делись - просто жертву лишают орудия самозащиты, а преступник избегает наказания. Он дождется другого подходящего момента, либо совершит свое преступление другим оружием. Без "травматичной" хирургической операции гангрена распространится на все тело, рак поразит жизненно важные органы. Нацисты не воевали с евреями - они сжигали их в крематориях и травили газом. Уверен, будь у узников концлагерей выбор, они предпочли бы воевать, а не быть уничтоженными, подобно скоту на бойне. Для людей, переживших Голодомор, Вторая Мировая была незначительным, легким эпизодом, по сравнению с ужасами геноцида, совершенного в целиком мирное время, когда война была исключена, поскольку у будущих жертв за несколько лет до это советская власть изъяла оружие. То, что делает Обезьяна, высокомерно и безответственно уравнивая стороны конфликта, не решая конфликт, а, наоборот, препятствуя его решению, устраняя такой действенный инструмент, как война, - это лишает жертву возможности защититься, больного - возможности исцелиться, порабощенного - возможности избавиться от рабства. С другой стороны есть Бык, который применяет войну как инструмент, ограниченный этическими правилами, так же, как умелый хирург применяет скальпель к опухоли и гангрене, как судья - справедливое наказание, солдат и полицейский - оружие, жертва нападения - самозащиту, Спартак - свой гладиус против рабовладельцев. Но этот принципиальный конфликт между этикой Быка (который и был настоящим воплощением справедливости) и высокомерием инфантильной и безответственной Обезьяны (на мой взгляд, воплощение несправедливости и наибольшего зла в аниме), не был не то что, раскрыт, но даже и затронут. Потому, за интеллектуальное жульничество в раскрытии заявленной социальной проблематики, поставлю 3 из 10.
|
