Не буду писать отзыв в розовых восторженных тонах, как это сделали почти все товарищи по оружию на этой странице. Не вижу для этого никаких причин. Да, "Коносуба" - неплохое аниме - забавное, очень легкое, с кучей удачных шуток, приправленное забористым фансервисом. Но не более. 10 из 10? Вы шутите? Вчера родились на свет и ничего больше не видели? Лучшая комедия в 50-летней истории аниме? Ну, конечно...
"Коносуба" могла бы стать практически легендарной штукой, если бы:
1) Имела четкую и стройную сюжетную концепцию. У каждого гениального или просто классного произведения есть четкая сюжетная концепция, которая служит ядром повествования. У "Коносубы" нет такой концепции. Есть только примитивная завязка и сеттинг абсолютно не проработанного мира компьютерной игры. Я поясню, что имею в виду. В "Коносубе" автор, это видно невооруженным взглядом, дёргается, как минимум, в две совершенно разные стороны: ансамблевую комедию, завязанную на повседневность и быт героев местного города, или же приключенческое повествование с рпг-шным развитием гперсонажей в большом мире, боями и даже битвами. На мой взгляд автору, как творцу, было бы более близким именно первое: ансамблевая комедия по типу "Ранмы", когда каждую серию появляются новые герои и с каждой новой серией взаимодействие между ними усиливается, давая бесконечные поводы для шуток и гэгов. Ведь именно за комедийную часть "Коносубу" и возлюбили. Где-то до середины сериала в каждой серии появлялись новые герои: сначала "компаньоншы" главного героя, затем чокнутый рыцарь с проклятым мечом (чисто персонаж пера Такахаси Румико), но потом это прекратилось. Параллельно с этим с первых серий делались попытки, по мне жутко неудачные, делать похождения героев по болотам, замкам, сражения с демонами, то есть бацать приключенческую часть. Именно это я и считаю невыразительной концепцией. Да, если у вас в формате сто серий, то можно попытаться совмещать и то, и другое, но в 10 сериях?..
2) 10 серий? Реально? Что можно показать в 10 сериях по 20 минут, ведь это всего лишь пара часов экранного времени. Смех да и только. Это настолько мало, что ребята, которые все это экранизировали просто резали, как я понял, исходный материал в пух и прах, чтобы втиснуть его в жесткие рамки телевизионного сезона и уместиться в долбанные 10 (! ) серий. Может быть когда-нибудь, нескоро, они подумают и выпустят еще 10 серий, но я пишу о том, что я вижу сейчас. Такие вещи меня больше всего раздражают в современном аниме. И это одна из причин, почему в последнее время мало смотрю японскую анимацию. Нафига, вот спрашивается, нафига вообще создавать эти обрезки: One Punch Man, Overlord, No Game No Life и десятки подобных, зачастую многообещающих идей, которые только-только берут старт, а потом просто обрываются и закономерно (история не принимает покромсанных произведений) пропадают в развалах истории. Я считаю это самым большим кощунством, которое только возможно в этой индустрии.
Вот что мешает сделать"Коносубу" хотя бы в 52 серии или 48, как делали раньше? Историю, которую нам тут показали можно и на тысячу серий растянуть, ума тут не нужно. Но если тысяча - избыточно много, то десять - слишком мало. Такие истории про фактическую повседневность должны быть длиннее, иначе это тупо, просто тупо. Я уже представляю себе 10-серийную Ранму, 10-серийного Онидзуку и т.д. Взгляните на эти цифры:
- В 1994 году вышло 36 аниме-сериалов на японском телевидении. Из них только 4 имели 12-13 серий, т.е. были односезонниками. 5 имели 20-26 серий, т.е. шли полгода. Остальные 25 шли более полугода. Это была эпоха длинных аниме-сериалов. С тех пор стало больше зрителей, каналов, аниме-студий и возможностей показывать аниме. - В 2004 году вышло уже 130 сериалов, из них 55 сериалов по 10-13 серий, 41 сериал шел полгода, т.е. имел в среднем 26 серий и около 30 сериалов, идущих более полугода, т.е. от 30 и больше серий. - В 2014 году вышел уже 201 аниме-сериал. Из них 131 были односезонниками, т.е. имели 10-13 серий, 41 - имели 20-26 серий и около 20 сериалов шли больше полугода.
Я могу немного ошибаться в единицах, но в целом картина такая, как я описал выше. Аниме стали делать много, несоизмеримо больше, чем 20 лет назад. И логично это воспринимать, как хорошую новость. Но за количеством потерялось качество, точнее наступила пора некоего пренебрежения. Если 20 лет назад почти каждый аниме-сериал становился событием, то сейчас сериалы выбрасывают, как корм свиньям. Просто конвейер, на котором движется еда для отаку. Обидно еще и то, что истории выпущенные раз, уже не выпустишь второй раз. Т.е. вот поматросили "Коносубу" на 10 сериях и бросили, вместо того, чтобы подождать, когда автор оригинала закончит серию, и в какой-то момент выпустить полноценную историю. С точки зрения бизнеса, уверен, сегодняшняя реальность оправдана. С точки зрения зрителя с 20-летним стажем, мне категорически не нравится смотреть обрезки потенциально интересных и многообещающих историй.
3) Когда у автора не хватает таланта, он начинает сочинять пародию. Эту простую истину я понял очень давно. Почему-то в обществе принято восторгаться пародиями, особенно теми, что скверно написаны. Я, однако, такой взгляд не разделяю и считаю, что написать "Игру престолов" сложнее, чем написать пародию на "Игру престолов". "Коносуба" не пытается пародировать какое-то конкретное произведение - это было бы слишком глупо, вместо этого оно пытается стать сатирой. История про паренька Кадзуму по задумке как бы высмеивает и обличает целые явления как в искусстве, так и в простой жизни японского зрителя. Но японский зритель не есть участник и житель городка, в котором происходит действие. Да, это смешно и прикольно, но мне кажется, что юмор из разряда "высмеивания" никогда не даст шанса произведению стать великим. Зачем изначально соглашаться на второй ряд на олимпе славы, если уверен в себе? Поэтому всех этих японских авторов-петросянов я не очень сильно уважаю, мне кажется, что такой автор не уверен в своих силах, вот и прибегает к легкому приему "а давай постебемся над вон тем и тем". История доказала, что гениальные комедии (тот же "Онидзука" или "Ранма", которые я упоминал выше), вполне могут обойтись без подшучивания над зрителем и стать при этом шедеврами на века. Да, наверное, если убрать из "Коносубы" все эти высмеивания, то ничего и не останется. Но разве это нормально для аниме 10 из 10? По-моему нет, не нормально.
4) Нет интриги! К сожалению, тут нет интриги. Не считать же за интригу убийство там какого-то верховного демона. Даже не знаю, что тут можно сказать. Это просто факт. По идее в комедиях повседневности, интрига не обязательна, но так как перед нами нечто странное, то интрига бы не помешала.
Из несомненных плюсов: 1) Очень порадовала анимация девичьих тел, особенно шикарным вышел 9 эпизод. Понимаю, что это пошло такое подмечать после высокопарных тирад выше, но сиськи вышли качественные, что тут скажешь. Правда есть правда. 2) Классная задумка с конвертацией опыта в скилы. Реально чумовая задумка. Но по тем причинам, что я описал выше, эта шикарная идея просто утонула тут в метаниях автора, сиськах, пародии и жалких 10 сериях. Хотя в каком-нибудь приличном сёнэне на этом можно было бы выстроить целую сюжетную концепцию, типа путешествия героя по миру с целью собрать самые крутые таланты в мире. 3) Главный герой забавный такой паренек. И в целом все герои тут неплохие. У автора явно голова варит придумывать разных забавных типов, вот на этом и нужно было играть вместо того, чтобы устраивать какие-то ненужные картонные баталии. Персонажи - это единственное, к чему у меня нет претензий и из этого можно было бы сделать очень крутую комедию.
Что ж, посмотрим, снимут ли они продолжение. Если снимут, обязательно оценю и отпишусь, может какие работы над ошибками будут. А нет, ну и фиг бы с ним. За текущий сезон ставлю 7 из 10.
+23
Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.
//История про паренька Кадзуму по задумке как бы высмеивает и обличает целые явления как в искусстве, так и в простой жизни японского зрителя.
Ваш комментарий напомнил мне одну шутку.
Автор: "Занавеска была синей". Учитель литературы: "Занавеска была синей, что по задумке автора должно было подчеркнуть подавленное состояние героя". Автор: "Занавеска просто ***** была синей, и всё".
А в целом, десятки ставят за то, что это аниме вообще не претендовало ни на что. Однако получилось интересным и смешным, несмотря ни на что. Видимо, автору однозначно есть, что сказать. Второй сезон анонсирован, так что...
Не особо хочу комментировать ваш прелестный анекдот. Отмечу только, что если вы считаете, что в этом аниме автором не был ни разу использован прием пародии или сатиры - это лишь вопрос вашего восприятия увиденного. Также как и вопрос моего. Я считаю, что был и не раз. А вы считаете, что нет. Поэтому не вижу смысла дискутировать на эту тему.
А вот товарищи, которые ставят десятки по причине "что это аниме вообще не претендовало ни на что" (т.е. назову-ка я шедевром пустышку, прекрасно понимая, что это пустышка), если совсем честно, уважения у меня не вызывают. Тем более они не являются образцами для подражания и уж тем более их мнение мало чего стоит. Хотя каждый и имеет право так делать, делать глупые поступки у всех на виду.
Кто забыл? Если те, кто ее не смотрел - согласен. Если забыли вы - это тоже не показатель (хотя вы вроде бы не забыли). А по статистике посещаемость странички Ранмы остается на стабильно высоком уровне. Вот пример: http://www.world-art.ru/animation/list.php?public_year=1989&public_genre_3=&sort=8 Если сделать сортировку 10-дневной посещаемости сайта у аниме за 1989 год, то Ранма будет на 1 месте, за ним следом с отставанием будут идти Ведьмина служба доставки (шедевр Миядзаки) и Драгон Болл Зет (шедевр Ториямы). Т.е., как минимум, "Кики" и "Драгон Болл" забыты еще более сильнее.
Я считаю, что решать, какова была авторская задумка может только автор, вот и всё. Мы, к счастью, не на уроке литературы, да и дурацкой привычки "вкладывать смысл", чтобы читатель этот смысл нашёл, у японских авторов нет почти никогда. В японской традиции - это скорее написать так, чтобы однозначно понимать было вообще невозможно, и мне это очень импонирует. Поэтому с тем, что я и вы увидели разное, соглашусь.
К слову, вы упоминали где-то, что редко смотрите аниме последнее время. Так вот, сейчас выходит очень много историй про попаданцев (и я почти все смотрю), и если Коносуба что-то пародирует - так в первую очередь их. Причём умудряясь не отходить от канонов пародируемого жанра, что само по себе довольно непросто.
Проясню, что я имел в виду под "Ранму забыли". Когда что-то называют шедевром на века, логично предположить, что этот шедевр будет популярен и сейчас. GTO неофиты смотрят и сейчас, а вот с Ранмой всё немного не так, как собственно и с Тенти Муё, Урусеи Яцура, Надей и иже с ними.
Вообще-то интерпретация авторского замысла при разборе художественного произведения - есть основа любой рецензии и вообще профессии кинокритика. И хоть мы тут с вами не профессиональные кинокритики, однако пытаемся писать что-то похожее на рецензии и критику произведения, а не просто водить носом по клавиатуре, выдавая перлы вроде "о, это божественно / о, какая же хреновня". Для меня всегда главной задачей было, есть и будет понять авторский замысел, что беспокоило автора, почему он написал так, а не иначе, что он хотел вложить в свое произведение и передать нам. Это не значит поиск того, чего нет, поиск великого смысла. Но попытка понять характер автора, его мотивы, его стиль - все это я считаю очень интересным. Прежде всего интересным. Мне не интересно читать комментарии, в которых люди описывают свои эмоции, но интересно читать аналитику и попытки осмыслить то, что имел в виду автор. Тексты, в которых ребята пытаются наложить сюжет увиденного на наш быт, нашу жизнь. Кино вообще - это искусство, которое не может существовать само по себе, оно всего лишь зеркало того времени и того общества, где было создано и кем было создано. И как раз самое интересное - увидеть и понять, а что именно пытается показать в этом зеркале автор конкретного произведения. Если вам это не интересно читать, то совсем не обязательно высказывать своё "фи" на моей странице. Я не мешаю вам писать свои рецензии так, как вы считаете нужным.
По "Ранме". Ну, чисто технически топ-1 аниме может быть только одно. Но это не значит, что кроме "ГТО" ничего больше нельзя назвать шедевром. Я уже сказал, что "Ранма" относится к той же группе аниме, что фильмы Миядзаки, "Гандамы", "Тенти", "Акира". Если брать кино, то это будет что-то вроде "Завтрака у Тиффани", "Унесенных ветром", "Касабланки" или "Пролетая над гнездом кукушки". Все эти аниме и фильмы не стоят в топ-5 или топ-10, но их никогда не забудут, потому что это шедевры на века. Будет ли "Коносуба" таким аниме, которое спустя 20 лет будет приводится в пример, как шедевр и образчик своего жанра? Я не думаю. Вы сами признали, что это аниме - пустышка, "аниме вообще не претендовало ни на что". Но чтобы узнать наверняка нужно прожить еще 20 лет и посмотреть, как оно будет. Предлагаю через 20 лет сойтись в этом треде и обсудить это еще раз. До тех пор, кто из нас прав мы не узнаем.
Кстати да, непонятно почему многие так уверены, что чтобы быть хорошим, произведение обязательно должно замахиваться на войну и мир, имея сильный сюжет и высокие темы, даже если это нишевая пародия, где во второй сцене героиня смеётся над тем как протагонист бессмысленно прыгнул под трактор и обмочился после смерти. При этом "у нас" в топе есть тот же Кланнад, который является вполне себе шедевральным аниме несмотря на то что выезжает чисто на атмосфере и отлично изображённом взаимодействии между персонажами, или та же Адзуманга, которую весело смотреть даже до сих пор, несмотря на практически полное отсутствие сюжета и шутки про учителя, который уговаривает физкультурницу дать ему посмотреть на школьниц в купальнике. Может просто к оценке каждого тайтла нужно подходить в зависимости от всех нюансов и контекста его позиционирования?
Одно дело - хорошее, другое дело 10 из 10, т.е. шедевр. Многие зрители замахнулись на то, чтобы причислить Коносубу к шедеврам, что полная чепуха. А то, что Коносуба неплохое, даже хорошее, произведение в своем жанре или скорее поджанре - несомненно, с этим вроде никто и не спорит. И для этого Коносубе не нужно быть "Войной и миром".
Чтобы стать шедевром, произведение, на мой взгляд, должно быть не только филигранным в своей сборке: иметь хорошее качество звука, картинки, анимации и т.д, но и отвечать более важному требованию: стать иконой своего времени, произведением, по которому будет судить о жанре или даже обо всем аниме в целом лет через 30. Повторюсь, я на 99% уверен, что Коносуба хорошее аниме и как любое хорошее аниме, о нем забудут лет через пять.
Ну, в рамках пародии на определённый жанр или комедии в этом же жанре, это действительно шедевр, но с чего вы взяли, что кто-то претендует прям на культовый статус? Понятное дело, что из Коносубы вышла довольно отличное комедия, но вряд ли её кто-то будет всерьёз сравнивать с какой-нибудь Адзумангой и другими топовыми комедиями. Поэтому я больше привык оценивать тайтлы исходя из контекста и запроса авторов, к примеру, тот же H2O в границах драмеди гаремников вполне себе талантливое аниме, но уж если его романтику сравнить с какой-нибудь полноценной драмой вроде Ef или True Tears, то он просто не выдержит никакой критики. Конечно, вы всегда можете взять за идеал какой-нибудь артхаус вроде каких-нибудь шафтовских работ и ставить низкие оценки всему что до них не дотягивает, но смысл?
В общем, пока я понял вас так: Коносуба - это шедевр, конечно, но так себе шедевр, фиговенький шедеврик, среднечковый, не топовый. Есть шедевр воооот такой большой, а есть шедеврик вот такой маханький. Вот "Адзуманга" это такой большой шедеврище, а "Коносуба" это такой маленький шедеврик.
Прошу прощения, если слишком сильно утрировал вашу мысль, но то, что вы написали, я понял как-то так.
Ох лол, зачем всё так утрировать. Просто всё нужно оценивать в своих рамках и с учётом всех нюансах, ибо какой-нибудь тайтл может быть вполне себе шедевральным произведением в рамках своего поджанра, но быть довольно слабым по сравнению с популярными произведениями в жанре вообще. К примеру, та же Мария Холик вполне себе ограничная романтическая комедия на тему юри, но вы не будете же её сравнивать с Клубничной Тревогой и Мария-самой?
Все бьётесь с ветряными мельницами? А они, я смотрю, в ответ только отмахиваются: "Да мы сами с усами! Да не учите нас жить! " :) Думаю, когда в недалеком будущем у персональных компьютеров появится датчик эмоций, вмонтированный в виртуальные очки, и зрители начнут оценивать то, что смотрят, прямо в реальном времени - даже и тогда немало искренних и сильных чувств самые юные из этих зрителей будут отдавать растлителям от искусства, которые как раз на их детскую наивность и рассчитывают. Ей-богу, именно за такое растление малолетних и надо привлекать к уголовной ответственности :) P.S. После регулярного чтения комментариев к любительским переводам манги пафосные дискуссии на Ворд-Арте уже кажутся мне верхом интеллектуальности и куртуазности. Хотя, надо признать, и здесь и там иногда попадаются жемчужные зёрна...
Привет! . Да нет, с мельницами я не борюсь и никогда не боролся. Очень редко что-то смотрю, а еще реже что-то пишу про аниме. Но вообще вот иногда хочется что-то обсудить или даже написать отзыв, как в случае с Коносубой. И я считаю, что раз уж взялся писать отзывы, то будь готов к тому, что он кому-то да не понравится. На самом деле жалею, что в первые годы создания этого сайта, мне не пришла в голову простая идея дать возможность обсуждать тогдашние рецензии. В итоге вместо того, чтобы плавно размазывать критику и прислушиваться к ней, она копилась и потом как-то в один момент прорвалась (на том же лурке), что привело к решению вообще перестать постить рецензии.
Знаете, вы меня, конечно, простите, но у меня есть давно устоявшееся мнение, что не бывает никаких шедевров в рамках чего-то. Произведение либо шедевр, либо нет.
Много лет назад я дискутировал на эту тему с одним любителем фильма "Аватар", когда этот фильм только вышел на экране. Шуму тогда было очень много и даже на нашем сайте фильм попал на 1 место в рейтинге и продержался там пару недель. Тогда были бурные дискуссии на тему правомочности этого поступка. Так вот, я вам сюда перепишу свои мысли, которые я написал в 2010 году на похожую тему:
- Есть хорошо снятые вещи, есть плохо снятые вещи. Именно за этот параметр и ставится оценка. Ни жанр, ни тип, ни цвет в данном случае не играют никакого отношения. Просто есть хорошие вещи, а есть плохие. У "Аватара" оценка почти 9 из 10, значит это хорошо снятый фильм. Что вы завелись-то? Я нигде не писал, что это плохо снятый фильм, я лишь написал, что наш рейтинг учитывает все фильмы независимо от жанров и других параметров. На Оскаре же "Аватар" участвовал наравне с любыми другими фильмами и его принадлежность к блокбастеру оказалась не причем. Почему на Оскаре можно сравнивать "Аватар" с любым фильмом, даже с самым мозгодробительным, а у нас на сайте нельзя, что за ересь?
- Оценка выставляется фильму не как блокбастеру, а просто как произведению. Равному среди всех иных фильмов. Грубо говоря, в плане оценки и Амели, и Аватар оцениваются как целостные произведения, а жанры этих произведений являются уже условностями, как и страна производителя, режиссер, хронометраж и т. д. Честно говоря, сложно понять, почему хороший фильм не может стоять в одном ряду с другими хорошими фильмами только потому что он блокбастер, эшкшн или немой фильм. Например, блокбастер "Темный рыцарь", последний фильм о Бэтмане настолько хорошо сделан, что он отлично смотрится на фоне любой драмы вроде "Кукушки". Когда люди пытаются сравнивать "хороший" фильм только среди какой-то группы фильмов, а не со всеми фильмами вообще, то это вызывает недоумение. Мол, "Аватар" хороший фильм, но только среди тех-то и тех-то. На мой взгляд, если фильм хорош, то он хорош и точка. Хороший фильм выдержит сравнение с любым фильмом, будь то комедия, драма или черно-белый фильм. Романтическая комедия "Амели" отлично смотрится на фоне "Кукушки", а "Темный рыцарь" на фоне "Амели", "Зеленая миля" на фоне "Одиссеи 2001 года". Потому что все эти фильмы - хорошие произведения. А если Вы боитесь поставить в этот ряд "Аватар", то это лишь говорит о том, что вы в нем не уверены.
p.s. кстати, вряд ли кто-то сейчас скажет, что "Аватар" в итоге стал шедевром :)
Вы меня конечно тоже простите, но шедевры тоже бывают разными, от просто шедевра в своём жанре и до шедеврального аниме вообще, не говоря уже о том, что я сомневаюсь вообще, что сейчас какой-нибудь тайтл можно так называть на полном серьёзе. Что же касается Оскара, то в нём просто нет жанрового разделения, в то время как на прочих глобусах, гремми и т.д она есть. В общем, это всё равно что смешивать в одном котле Металлику и какой-нибудь авангардный джаз, после чего заявить, что первая слабая и не интересная, потому что вот, рядом в джазе высочайшая сложность исполнения и красивейшие мотивы.
Ну, если оценивать все произведения наравне со всеми без оценки всех нюансов и контекста, то в итоге мы придём к выводу, что реально сильных произведений в индустрии только процентов 10% и все они находятся в жанре драма, а всё остальное простая эксплуатационная моета и прочие "низкие" жанры вроде романтики или экшена. Собственно, это сейчас и происходит частично на том же Оскаре, где уже в который год подряд оцениваются только пафосные драмы с претензией, а более простые по смыслу фильмы считаются недостойными, ибо в ней нет Претензии с большой буквы.
Или даже проще, вот в прошлом сезоне вышли комедийный слайс Кумамико, романтическая драма для девочек Оранж и постапокалиптика Планетариан. Неужели вы их не будете оценивать в контексте жанра и целей создания, а просто свалите в кучу и скажете, что-нибудь вроде "Кумамико лучше аниме чем Оранж, потому что оно смешнее и там есть лоли". Явно же что нет.
Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше. Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура
