Шутка, повторённая дважды - уже не так смешна, как первый раз. Шутка, повторённая трижды или четырежды - уже начинает попахивать фарсом. Шутка, повторяемая бесконечно - не вызывает ничего кроме скуки.
В этом и заключается основная беда "человека-одноударника". Изначально, в контексте пародии на супергероев и вообще героические боевики, эта история смотрелась свежо и забавно. Сам главный герой вызывал улыбку, его бои с врагами забавляли своей скоротечностью, облепляющие его как ракушки персонажи второго плане создавали интересную массовку. В общем, было интересно. До поры до времени. Но потом...
Потом шутка, повторённая в сотый раз, уже откровенно набила оскомину. А попытка разнообразить бои тем, что противник уже не умирал с первого простого удара, что требовались серьёзные удары, а то и серия таковых, убил основную идею одноударника. Нелепые же потуги затянуть сражение, показывая схватки второплановых персонажей, в то время как Сайтама пытался добраться до места, где происходили события, выглядели просто жалко. Выглядело это всё так, будто автор оказался заложником своей же концепции и не знал, как из этой ситуации выйти. В итоге получалось не смешно, а грустно. И скучно...
В итоге в произведении, где всё строилось на одной шутке и динамичных боях, остались только сами бои, да и то они сильно сбавили в динамике. Дело могли бы исправить персонажи, но и они не слишком удались. Сайтама - заложник изначального образа-концепции. Остальные - ходячие штампы. Нужен киборг? Вот вам Генос. Нужен мудрый старик обладающий силой? Вот вам Бэнг. Нужен самурай? Вот вам Атомный Самурай. Нужна агрессивная лоли с суперсилами? Вот вам Тацумаки. И так далее. У каждого из героев S-класса есть одна ярко выраженная черта, по сути один лишь образ, который нещадно эксплуатируется. Они не персонажи, а функции, выполняющие определённую цель. Аналогично и с противниками Сайтамы. Каждый из промежуточных ГЗ чуть сильнее предыдущего. Ровно настолько, чтобы продемонстрировать их силу и чуть расширить показанный нам арсенал Сайтамы. Обычный удар. Серия обычных ударов. Серьёзный удар. Серия серьёзных ударов... Серьёзно, что за унылость? И вот это всё, что вы хотели рассказать и показать? И вы думали, что одной-единственной шутки хватит, чтобы скрасить всю эту серость и посредственность? Неа, не выйдет. И даже неплохие бои, которые опять же анимировали на четвёрочку с плюсом, дело не спасают. Ибо не боями едиными. Тем более, что и бои, по большому счёту, повторяют сами себя...
Итого - 45 баллов из 100. Средненько. Серенько. Уныленько. Графон неплохой и музыка в целом хорошо подобрана, но это и всё. В боях есть динамика, но нет интереса. Персонажей много, но они картонные. Юмор есть, но он однообразен. В общем... скучно, господа, просто очень скучно.
+68
Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.
С тобой всё ясно в принципе, также как и с задумкой мангаки: хорошим аниме - поменьше баллов, штампу с горемом - побольше. Может стоит тогда сидеть и на тити смотреть?
Удар был все таки один, с той лишь разницей что Борос умер не сразу.До этого нам уже показывали "обычные"удары.Так-то вроде по делу, но смотреть все же интересно.Тут то мне захотелось узнать что за умник решил облить панчмена своим авторитетным мнением и прошелся глазами по твоим отзывам.Давно так не удивлялся.Многие отличные аниме, с моей точки зрения, заслужили 50 и меньше.По другим, не менее хорошим, мнение совпало с моим, будто разные люди писали.Странный у тебя вкус, я в замешательстве.У каждого свое мнение и все же считаю КОЕ КТО ЗАЖРАЛСЯ.Имеешь право конечно, посмотрел немало.Просто не смог пройти мимо, вот не согласен я с такой оценкой)
Жутко заштампованному гаремнику которых уже сотни автор поставил - 60. Оригинальной идеи и отличной вселенной он поставил 45. Спорю если бы кроме лысого все персонажи были бы женского пола, он бы поставил 90.
Да это же тот самый ненавистник "Мэри Сью", который ненавидит когда ГГ в чем-то успешен, ведь это значит что "всё рассчитано на комплексы ЦА-идиотов-школьников". А по сути это аниме в первую очередь сёнен с элементами пародии, а не наоборот и задумывалось и реализовывалось оно именно так. Разница от стандартных представителей жанра в том, что нам показывают не то как персонаж получает больше силы, а показывают большую часть его потенциала, такой прием встречается и в других произведениях, но здесь он реализован лучше всего. То что тебе кажется это унылостью лишь, в очередной раз, показывает какой ты уникальный, поздравляю мистер не такой как все. К сожалению обычным людям нравятся сёнены... Я почитал твои отзывы, практически все мейнстримовые и топовые представители жанра у тебя больше 50 баллов не получают, так может быть просто перестать их смотреть? Но ты не перестанешь, ведь тогда ты не сможешь почувствовать свою исключительность от простых смертных.
'''так может быть просто перестать их смотреть?'''
Так может хоть когда-нибудь умудрятся что-нибудь достойное снять, а не очередной ванпанчмэн/оверлорд? Заранее ведь не угадаешь. Да и я не люблю принцип "Пастернака не читал, но осуждаю".
Оценка, конечно, немного жесткая, но по сути написал все правильно. Мне, например, понравилось смотреть, но конец явно подкачал да и вообще маловато эмоций сериал вызвал. Баллов 7 за рисовку и эффекты все же можно поставить, но не более
Я очень внимательно прочитал ваш отзыв. Он мне показался крайне интересным. Особенно, вот этот момент:
"Сайтама - заложник изначального образа-концепции. Остальные - ходячие штампы. Нужен киборг? Вот вам Генос. Нужен мудрый старик обладающий силой? Вот вам Бэнг. Нужен самурай? Вот вам Атомный Самурай. Нужна агрессивная лоли с суперсилами? Вот вам Тацумаки. И так далее. У каждого из героев S-класса есть одна ярко выраженная черта, по сути один лишь образ, который нещадно эксплуатируется. Они не персонажи, а функции, выполняющие определённую цель"
Вы можете мне указать хотя бы на одно произведение, где персонаж не является "функцией"? Это вопрос той методологии, сквозь которую мы анализируем произведение. Можно выстроить, простите за умное словечко, феноменологический анализ внутреннего мира героев, а можно проанализировать их сквозь специфику того, как устроен нарратив, т.е., как вы это делали, поговорить об их функции в самом повествовании. Если по-вашему это может стать предметом критики, то может вообще ничего не стоит смотреть? Поскольку этот аргумент можно предъявить к абсолютному любому литературному, кинематографическому, анимационному и т.д. произведению, то странно, что вы вообще занимаетесь просмотром аниме. Впрочем не только аниме, но и просмотром чего-либо.
"Персонажей много, но они картонные"
А что это значит? Так они функции или картонные? Одно из другого вытекает или это уже иной срез бытия?
И прежде чем писать этот отзыв, наверное, стоило обратить внимание на название аниме? Да, это аниме - повторение одной шутки. И так уж вышло, что в жизни порой шутка повторенная сто раз остаётся смешной. Не говоря уже о том, что юмор этой "картины" не редуцируется исключительному к этому (более того, я бы сказал, что удар, даже в первый раз, был далеко не самой смешной шуткой). Не так уж они этот "один удар" эксплуатировали. Сама вселенная, которую изобрели разработчики, является чем-то карикатурным и крайне забавным. Но, видимо, если поставить себе целью написать фиговый отзыв на хорошее аниме, можно умудриться это проигнорировать, что, собственно, вы и сделали.
Свои задачи разработчики выполнили и перевыполнили. И в контексте данного жанра они сняли весьма атмосферную и интересную вещь. Проблема не в произведении, а в не релевантном перечне критериев, которые вы произведению предъявили.
Хотел написать подробный ответ... но потом прочитал это "если поставить себе целью написать фиговый отзыв на хорошее аниме" и понял, что потрачу время зря.
Дык вот, дорогуша, слушай сюда - мне абсолютно до лампочки этот ваш ванпанчмэн. Мне абсолютно параллельно хороший отзыв писать или плохой. Меня интересует исключительно моё личное мнение. И если МНЕ аниме не понравилось - я пишу плохой отзыв. Если понравилось - хороший. Вот и всё. А то что у вас там бурление говн начинается от любого плохого слова в адрес вашей священной коровы, означает лишь то, что корова не такая уж священная. А аниме не такое уж хорошее.
Не понимаю, отчего тут все взъелись на автора. Люди, серо и скучно с проблесками небольшого юмора - это не полное говно и треш, нечего тут кипятком ссать. Смиритесь с этим, не всем будут нравиться любимые вами произведения.
Уважаемый автор комментария, как вы считаете, кто такой супергерой? Сколько бы я не смотрел и не читал высеров американских киностудий и "писателей" комиксов - везде одинаково (как и в аниме снятых по избитым клише) - супергерой - это лошок, который всегда поднимается после ударов и показывает, что он становиться сильнее с каждой секундой. Взять, например, всем известного Флеша, его серии должны длиться 30 секунд - с момента когда он вычислил преступника, поймал его, посадил в тюрьму (или убил) и до момента, когда он уже сидит в парке и попивает сок. Но нет же... Здесь показали реальное значение слова "супергерой", поэтому это уже как минимум свежо. Ваше мнение, конечно, остается вашим, но высказать свое в ответ я был обязан....
Я не говорю, что мне нужен классический американский супергерой, который сначала дохляк, которого все обижают, но потом он превозмогает и побеждает зло.
У меня в этом плане вообще нет предпочтений. Хоть супергероев мне показывайте, хоть обычных школьников - главное чтобы это было интересно.
Главная же проблема ВанПанча в том, что он с каждой серией всё менее и менее интересен. Вот и всё. Не надо искать в этом каких-то подводных камней.
Согласен с автором, этот сериал просто кусок говна. Такая хрень прокатила бы во времена "драгонбола" или "сильнейшего ученика". Сейчас же такой пустой банальщиной зрителя не удивить... Мне даже лень писать отдельный комент и ставить оценку, потому как шлак, а не аниме.
Полностью согласен с автором комментария. Не понимаю, как ВПМ так быстро залетел в топ-25. Возможно, на WA с каждым годом все больше и больше школьников?
Согласен с автором, но только мне и в начале данное анимэ не понравилось. Досмотрел только из-за большого ажиотажа и высоких оценок. Я думал, что дальше будет лучше, но...
Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше. Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура
