Я кстати вообще не вижу стилистику Миядзаки, совсем все по своему и по своему же уникально. Если у Миядзаки главное миры - он как конструктор мастерит их на все лады, то тут все вроде бы обыденно. Я бы в большей степени сравнил это аниме с "Шепотом сердца". Вот эти два аниме оба превосходны, и близки каким-то волшебным обаянием - сочетанием обыденности и сказки. Но в плане рисовки "Письмо" просто уникально, сложно подобрать аналоги - по движениям персонажей - сделано с удивительным реализмом и точностью.

С Лесковым неожиданное сравнение, не думаю что японцы в курсе о таком писателе.

Эти нелепые вертикальные глазки - вот стиль Миядзаки, - и они всё портят. Режиссёр, снявший Оборотней, отказывается от симпатичного реалистичного собственного стиля и начинает косплеить куда более старый стиль Миядзаки. Тоже оскара, что ли, захотелось? Таких копировальщиков уже очередь, только не понимают они, что не глазки надо копировать, а кое-что другое.

Ну вот видите, миядзаковская стилистика узнаваема, не через концепт, так через физиогномику (как пишет Reddog):) Но я когда помянул Миядзаки не своё мнение озвучивал, а мнения других тут высказанные. Лично я пока не решил насколько собственно миядзаковская приписываемая ему рисовка... вполне вероятно, что она могла где-то промелькнуть и до него, а он просто подхватил и развил черты этого стиля. но это только гипотеза "в порядке бреда". попробую при случае провести "расследование"

Миядзаковская стилистика - это в общем комплексный подход - выдирать из контекста глазки или что-то иное, "скопированное" у этого мэтра, не вижу смысла (кстати вообще не понял о глазках, не туда смотрю вероятно при просмотре). Миядзаки, повторюсь, конструктор миров. Потом к этим мирам прикручивают идею женской самоотверженности. В "Письме" нет ключевой задачи Миядзаки,а именно построения образа некого "параллельного" мира. Принципиально по другому выглядит концепт, как мне кажется.

А из какого контекста? Я не называю его плагиатором, дело вообще не в авторских правах. Просто для меня копирование дизайна Миядзаки - это как роспись в собственной творческой несостоятельности. Самодостаточный, состоявшийся режиссёр не должен косплеить другого, пусть этот косплей чисто внешняя сторона и не самая главная часть творчества Миядзаки. Он не Миядзаки, даже сын Миядзаки - не Миядзаки. О какой-то эстетике миядзаковского стиля не надо даже заикаться, стилю скоро 50 лет стукнет, а вертикальные свинячьи глазки - не эталон красоты, иначе бы все додзинси рисовались в этом стиле. Стиль этот существует лишь в полнометражках, режиссёрам которых хочется примазаться к Миядзаки.
А насчёт вашего взгляда на то, что в стилистике Миядзаки было важнее - так я и не спорю. В этом смысле какой-нибудь "Созданный в бездне" куда ближе к Миядзаки, чем все эти фильмы со свинячьими глазками. Я познакомился с аниме через Миядзаки, но после того, что все эти косплееры понаснимали, его стиль для меня - это знак отсутствия качества, вторичности, бездарности, который (знак) режиссёры сами ставят на свои фильмы.

Ну, я не такой спец по глазкам, я стараюсь смотреть шире. Мне в целом даже все равно, кто там к чему хочет подмазаться, важен итоговый результат. Если кто-то, полностью копируя анимацию Миядзаки, сделает как минимум не хуже, прекрасно. С другой стороны, тут техники по движухе принципиально иные, как мне кажется, такой анимации движений в мультипликации я еще не видел, уникальное аниме, каждое движение вылизано донельзя. Тот же "Ходячий замок" значительно проще сработан.

И во вторичности, кстати, что же плохого? Эдак мы дойдем до того, что, скажем, вся европейская музыка построена по вполне вторичным шаблонам, или, к примеру, японский автопром вторичен. Но японские машины как минимум не уступают прародителям - американским. А музыка из ограниченного числа нот, вторичная. все так же будоражит сознание и эмоции. Кстати, великий Бах абсолютно вторичен, это пик полифонии, он лучшим образом воплотил то, основу чего закладывали его предшественники - великие итальянские композиторы 17 века.

Анимация - да, я даже по скриншотам вижу, что всё куда лучше, чем у Миядзаки. Но я говорю о стиле, о дизайнах, о рисунке. И если действительно движения так вылизаны, как вы говорите, так тем хуже, что столько труда тратится на безнадёжно устаревший стиль.

Сравнение с музыкой неуместно. В музыке мелодии не могут устареть, могут устареть разве что только музыкальные инструменты. Даже стили в музыке не устаревают, возрождаясь в новой аранжировке. А вот стили рисовки устаревают. Шутка ли, больше 40 лет стиль существенно не меняется, лично мне уже надоело его наблюдать. Это не то что несовременно, это просто не эстетично.

А ещё использование это стиля - заявка на академичность, на шаблонность, на следование путём основной массы японских режиссёров аниме-фильмов для семейного просмотра. Как я уже писал, это маркер, которым сам режиссёр обозначает свой фильм, давая понять зрителю, что сейчас он будет косплеить Миядзаки. Но все попытки копирования, что я видел, были неудачными, включая "Ловцов забытых голосов" Синкая. Это был просто хлам. И, наверное, такой результат закономерен. Потому что оригинальный стиль - это часть высказывания режиссёра, показатель того, что ему есть что сказать зрителю, не прячась за спиной авторитетов. Ну а стиль Миядзаки - наоборот, зарабатывание денег без намёка на творчество.

Мелодии вполне себе устаревают, надоедают, потом вдруг какими-то отрывками иногда возвращаются. Это нормально. В то же время есть большие таланты, музыка которых живет веками. А вот музыкальным инструментам устареть как раз сложнее, иначе скрипка или виола да гамба были бы давно забыты.

Насчет стилей, ну вот к примеру, нелюбимый вами режиссер Масааки делает уникальный визуальный контент, но вам тоже не нравится. Сложно угодить, когда разговор идет о вкусовщине.

По поводу "Письма" повторю свое мнение, ни о каком копировании стиля Миядзаки тут говорить не приходится. А вот на редкость качественно сделанная анимация налицо. Вы вот говорите о Синкае, он, как мне кажется, также очень далек от Миядзаки, так как по смысловому наполнению его аниме совершенно иного плана. Это как говорить о том, что стиль музыки пост-рок копирование стиля джаз рок или еще что. Они очень разные.

Разве я где-то говорил, что у Юасы мне не нравится стиль? Я критикую содержание, а точнее - шаблонность и отсутствие мысли. Но если Юаса, положим, исписался и сам себя косплеит, то этот вот режиссёр косплеит Миядзаки, используя его стиль - это намного хуже. С Юасой я могу хотя бы попытаться, чтобы проверять, не взялся ли он за ум. А этого режиссёра я даже проверять не буду, потому что выбранный им стиль - это заявка на то, что он будет делать как у Миядзаки. А мне не надо делать как у кого-то там. К сожалению, я уже давно не видел анимационного фильма по оригинальному сценарию, после которого я не пожалел бы о потраченном на просмотр времени. В фильмах сейчас застой и безыдейность, почти все фильмы по оригинальным сценариям - для семейного просмотра, а их режиссёры косплеят Миядзаки.

Да, я не просто так говорю о Синкае, я даю ссылку на конкретный его фильм, где стиль - это настолько полное и точное копирование стиля Миядзаки, что в этом Синкай может посоревноваться даже с Горо и другими выходцами из студии Гибли. Я нигде не утверждал, что всё творчество Синкая - это копирование Миядзаки.

Аналогии с музыкой не обсуждаю. Мы знаем, что любые аналогии ложные, но тут они ложные в квадрате - сравнение тёплого с мягким.

/// По поводу "Письма" повторю свое мнение, ни о каком копировании стиля Миядзаки тут говорить не приходится. ///
От повторения это правдой не станет. Стиль Миядзаки использован, это выражается в рисунке, в дизайнах персонажей. Именно дизайны определяют стиль, а не анимация. Получается что я всё время про Ивана (стиль, дизайны), а вы про болвана (анимация, атмосферность Миядзаки).

"Получается что я всё время про Ивана (стиль, дизайны)"

Эдак любое высококачественное воплощение фонов, движухи можно называть косплеем Миядзаки. При том что у самого Миядзаки в отличие от "Письма" значительно более мультяшный стиль.

Я, кстати, не понял, вы "Письмо" смотрели? Или сразу бросили, поглядев на "глазки"?

Если под стилем понимать всё, что угодно, то можно и фоны в стиль записать, и даже цвет трусов режиссёра.

Нет, "Письмо" я не смотрел, но осуждаю)

"Нет, "Письмо" я не смотрел, но осуждаю"

В целом это неплохая реклама данному аниме, так как сравнялась по качеству с рекламой творчества Пастернака 8)

Все же желательно для конструктивного обсуждения вначале посмотреть (прочитать). Ну мне так кажется. 8)

Для конструктивного обсуждения достаточно посмотреть на скриншоты и постер, мы ведь стиль обсуждаем, а не сюжет.

А, ну да, это как ролики в интернете "История России за пять минут". В таком обсуждении смысла не вижу.

Обсуждать историю по этим роликам может быть и нет смысла, а вот обсуждать сами ролики смысл есть. Не надо смотреть двухчасовой фильм, чтобы понять в каком стиле он нарисован - для этого и пары скриншотов с характерной рисовкой хватит. Вы, кстати, напоминаете людей, которые требуют от критиков фильма обязательного прочтения книжки, по которой он снят.

Извините, что вмешиваюсь в диалог, но должен высказать следующее предположение. Окиуре в момент премьеры Письма было уже 45. Как сообщает Вики, этот фильм он делал 7 лет. Для режиссёра, обласканного мэтрами аниме-продукции, получавшего всякие-разные награды, балующему зрителя новыми фильмами раз в десятилетие, просто так делать дизайн персов в стиле другого режиссёра, подчёркивая свою вторичность... Что-то здесь не так, ей-богу. Да, дизайн немного (подчёркиваю) напоминает (подчёркиваю) Миядзаки. Но, как уже я писал, это впечатление обманчиво. В искусстве бывает такой приём, условно зовется "совы не то, чем они кажутся". Зная то, что сказано выше об Окиуре, следует задуматься, скорее, вот над чем: "А зачем ему нужно было вызывать ассоциации с "миядзаковским" стилем?". Тогда обсуждение станет гораздо интересней.

Ну, не все такие крутые как вы, я все же, чтобы обсудить фильм по картинкам, предпочитаю для начала хотя бы его посмотреть, можно даже без книжки-первоисточника

Тема интересная, но ответ, как мне кажется, очевиден. Оскароносный Миядзаки для неанимешного мира - это величина намного большая, чем какой-нибудь Юаса, Анно или даже Синкай. Поэтому почти все японские анимешные режиссёры стремятся делать реверансы в сторону Миядзаки, ссылаться на что-то из его творчества, даже на откровенно детскую ерунду - лишь погреться в лучах его славы. Здесь есть и практическая часть. Японские режиссёры продают зрителю, в том числе иностранному, продукт в привычной ему упаковке. Чистая коммерция в ущерб искусству.

Ну а то, что конструктивного диалога с моим оппонентом не выходит, так это скорее всего из-за того, что он, в отличие от меня, не считает стиль чем-то важным. Вроде как фильм, а точнее его сюжет, можно обсуждать в отрыве от стиля. Но стиль в аниме способен поднять среднее аниме до заоблачных высот и опустить отличный сюжет ниже плинтуса. Стиль - это как минимум половина дела.

Оценка стиля - это не просто вкусовщина. Я не могу сказать, что стиль Миядзаки так уж и плох, он вполне себе смотрибелен, а для своих лет (80-е) был просто конфеткой. Но дело в том, что этот стиль, как я уже говорил, это не просто косплей, это заявка на формат фильма для семейного просмотра с незатейливым сюжетом и простой моралью. Да что там, это рисовка для сказочного детского фильма. И вот эти вот придурочные мультяшные ёкаи как бы на эту детскость намекают. Теоретически сюжет может быть любым, но готовы ли вы воспринимать сюжет вот с такими вот "актёрами"? Я - нет, определённо нет. Мой собеседник этого не понимает. Ну, бывает.

Но я не настолько крут, как вы, чтобы обсуждать анимацию отдельно от рисунка.

Я обсуждаю, оцениваю анимацию только вместе с смысловой частью - сюжетом ;)

Я вообще не понимаю обсуждения кто кого косплеит. Меня это не волнует, меня волнует качество итогового произведения. Если он сделано так, что колеблет струны моей души, то для меня это первейшая похвала автору. Спасибо ему большое. А уважаемый Reddog к сожалению имеет некоторую привычку выдавать собственные убеждения за не требующие доказательств постулаты.

"А зачем ему нужно было вызывать ассоциации с "миядзаковским" стилем?" - в целом кому-то кажется, подчеркиваю - кажется, что автор "Письма" косплеит Миядзаки, а кому-то (как мне) так не кажется. Оба мнения имеют право на существование как миниум в равной степени.

Как известно, Миядзаки в некотором отношении тоже вторичен, может и косплеит. Он этого и не отрицал вроде бы. Вот из его интервью:

"- Господин Миядзаки, я слышал, что на Вас оказал большое влияние советский мультфильм «Снежная
королева», который Вы посмотрели в 60-х годах. Расскажите об этом, пожалуйста.

- Когда я посмотрел «Снежную королеву», я уже занимался анимацией. Я тогда подумал: как хорошо, что я выбрал эту профессию! Как хорошо, что у меня есть шанс создать нечто подобное. Дело было не в том, что я мог бы сделать такой фильм, а в том, что я оказался в нужное время в нужном месте. Наши работы в то время оставляли желать лучшего и вызывали чувство жалости, но я понял, к чему следует стремиться. Я осознал тогда, что выразительные возможности анимации гораздо шире и глубже тех, что представляются обычно. Это было похоже на знак свыше. Посыл, заключенный в этом фильме, был настоящим и важным. Я серьезно решил для себя заняться анимацией, отдаваясь этому делу до конца. Вот какой опыт я получил."

Ну это же чистой воды постмодернистская демагогия о двух равнозначных мнениях. Если моё мнение основано на манере рисования лица и конкретнее - форме глаз, присущей лишь миядзаковскому стилю, то у вас никаких аргументов, кроме "мне так не кажется". Известно, что надо делать когда кажется, а вот когда не кажется - тут всё сложнее, готового рецепта нет. Ну, кроме как перестать игнорировать доводы оппонента. :)

Насчёт Снежной королевы - опять ложная аналогия. Для Миядзаки она была мотиватором, может быть даже он благодаря ей чему-то научился, но он не перерисовывал Королеву, не копировал её стиль.

Ну хорошо, давайте предположим, что мне и Gestalt'у всё кажется и лишь вы зрите в корень. Ну тогда просто приведите в пример аниме с теми же "миядзаковскими" глазами, но отличающееся, например, другими чертами лица от произведений Миядзаки. Ну чтобы все поняли, что рисовка глаз - не критерий, а автор совсем ничей стиль не копировал.

"Если моё мнение основано на манере рисования лица и конкретнее - форме глаз, присущей лишь миядзаковскому стилю, то у вас никаких аргументов, кроме "мне так не кажется". - согласен. Отчасти. Вы видите глазки, я не вижу. Из нас никто не прав в конкретно этом случае. Это лишь мнение. Я могу не видеть глазки потому что мне важнее иное, вообще на этом не заостряю внимания. Вам они важны, вы их замечаете, потому они задевают вас и заставляют не смотреть это кино.

"Для Миядзаки она была мотиватором, может быть даже он благодаря ей чему-то научился, но он не перерисовывал Королеву, не копировал её стиль." Это утверждение или версия? Если утверждение, то должны быть четкие критерии доказательства.

"и лишь вы зрите в корень." Да ну, зачем мне куда то зреть. Я лишь высказываю свое мнение, оно априори субъективно и не претендует на истинность.

"Ну тогда просто приведите в пример аниме с теми же "миядзаковскими" глазами" вначале все же нужно от вас получит четкие критерии именно миядзаковских глазок, их размер, форма, соотношение сторон, цвет глаз, нужна математическая модель, короче говоря, ибо вы пытаетесь искусству привить научный подход, как я понял.

По качеству движухи, повторюсь, "Письмо" превосходит работы Миядзаки, как мне кажется (вкусовщина!). По поводу глазок - мне откровенно все равно, хотя было бы интересно, буде математическая модель этих глазок разработана, вывести тут некоторые критерии сходства. Из научного интереса.

Просто для смеха решил сравнить маленькую разбойницу из "Снежной королевы" с Наусикой. И вот что выходит https://cdn3.savepice.ru/uploads/2021/10/30/5940a6a23aa2413e6a28b0f4fc5b50e1-full.jpg (не знаю, проходят ли тут ссылки на фото)

Мне кажется история с косплеем это история с золотым сечением. При желании можно его найти везде.

Совершенно непохоже. Глаза у разбойницы нормальные, продолговатые, а не квадратные, как у Миядзаки. И, то, о чём я уже неоднократно говорил в этой теме, радужка вытянута вертикально, а у разбойницы она нормальная, круглая. Остальные элементы тоже отличаются - линия носа у разбойницы длиннее, рот тоже более выражен. Ну и обратите внимание на брови. У разбойницы они большие и неровные.
В анимации ограниченное число вариантов показа эмоций. Для художников всегда было слишком накладно вырисовывать работу всех 40 мимических мышц. Поэтому художники в анимации всегда искали дешёвые способы показать эмоции персонажей. И для этой цели лучше всего подходят линии бровей и рта. Японская же анимация, выросшая из манги, наследовала мангашные способы показа эмоций с помощью условных обозначений - всех этих крестиков, капелек и т.д. Поэтому обычно важные для анимации брови японцы чаще всего игнорируют. Миядзаки, хоть и не использует мангашный стиль показа эмоций, но всё равно остаётся японцем и поэтому рисует так, как приятно и понятно японцам. Его персонаж (Навсикая) на вашем скриншоте, если судить по внешнему виду, не выражает никаких эмоций, а вот разбойница - выражает. Тут не просто стили разные, тут школы разные. Кто-то у кого-то может подсмотреть какие-то элементы стиля или даже приёмы, но подсмотренное он адаптирует под свою школу, а не скопирует его. Потому что Миядзаки не учился в СССР на аниматора и всей кухни наших аниматоров не знает.
Но попытка натянуть сову на глобус засчитана. Не знаю зачем вы так упорно отрицаете очевидное. Сам режиссёр, я уверен в этом, не стал бы отрицать того, что он использовал миядзаковский стиль. Как я уже говорил, сделано это совершенно сознательно, такой стиль сразу сообщает о жанре фильма и направлен на соответствующую ЦА. И, судя по жанрам и тегам (повседневность, семейные отношения, притча) - в фильме ровно то, что чего я жду от любого аниме с миядзаковской рисовкой.
Вот если бы вы сказали, что в таком стиле нарисована, скажем, королевская битва, ну или там, спокон - вот тут бы я сильно удивился. Но вы удивлять меня не собираетесь. Получается, у нас тут очередная сказочка для семейного просмотра с миядзаковской рисовкой, такие обычно в год по 1-2 штуки выходят. Особенно такие фильмы любит штамповать Мамору Хосода. Сюда же я бы отнёс "Сквозь слёзы я притворяюсь кошкой" из 2020-го. Там стиль ещё дальше ушёл от оригинала Миядзаки, чем здесь, но всё равно узнаваем.
Кстати, пока писал вам эту простынь, у меня возникла ещё одна версия по поводу использования миядзаковского стиля. Аниме не просто так выделяется на Западе и у нас в некую субкультуру. Это связано не только с тем, что адресат у основной массы аниме не дети, а подростки, а с тем, что элементы выражения, в том числе и передачи эмоций, в аниме отличаются от всей остальной анимации, так как, повторюсь, берут начало из манги, а манга, в свою очередь, не только от комиксов произошла, но и от японских миниатюр, которые куда старше комиксов. Это повышает порог вхождения в аниме для неяпонца. Надо сначала свыкнуться с условностями незнакомой культуры, перестать обращать внимание на большие глаза и разноцветные волосы. А вот Миядзаки и его стиль без использования большей части всей этой японщины - это такой мост между Западом и Востоком, японская анимация в понятной для Запада упаковке. Ну и вот, если анимешные сериалы снимаются прежде всего для японцев, то фильмы - не только для японцев. В сериалах очень много стилей, они очень разнообразны, за это я люблю аниме, но практически все эти стили предполагают мангашные условные знаки (супердеформ). Для кино нужен стиль без супердеформа - вот и берётся самый распространённый, практически единственный старый добрый стиль Миядзаки. Но сам факт того, что берётся приемлемый для какого-то там условного зрителя стиль, а не то, что идёт изнутри автора, как раз и говорит о вторичности всего этого анимешного фильмотворчества. Авторы этих фильмов просто делают работу по шаблону. Стоит ли смотреть такие фильмы?

"Не знаю зачем вы так упорно отрицаете очевидное."

Где я отрицаю? Я лишь высказываю свое субъективное мнение. Каждый смотрит через свою призму мировосприятия, потому какие-то категоричные высказывания - я для себя не особо приемлю. Вы никак не докажите что есть какие-то там особые миядзаковские глазки, пока не представите данные с математическими расчетами, это получается полноценный эксперимент, один их методов научного образа мышления, для которого характерна точность.

"Совершенно непохоже."

Это опять же ваш субъективный взгляд, вы оцениваете лишь непохожие детали, которые характеризуют особенности конкретного героя.

"Сам режиссёр, я уверен в этом, не стал бы отрицать того, что он использовал миядзаковский стиль."

Так вы уверены, или "не стал БЫ"? Уверенность может возникнуть если вы приведете ссылку на высказывание режиссера конкретно по этому вопросу. Я вот выше привел высказывание Миядзаки, где он с очевидностью подтверждает: "Как хорошо, что у меня есть шанс создать нечто подобное."

"Поэтому обычно важные для анимации брови японцы чаще всего игнорируют."

Опять же категоричное бездоказательное утверждение. Кстати, есть масса персонажей, имеющих брови похлеще брежневских.

"Ну и вот, если анимешные сериалы снимаются прежде всего для японцев, то фильмы - не только для японцев."

Давно уже сериалы в Японии делаются не только для японцев. Тому есть простое объяснение, рынок вынужден выживать, а за счет стареющего населения Японии сделать это только на внутреннем рынке нереально.

"такие обычно в год по 1-2 штуки выходят"

Это мнение того, кто фильм не посмотрел, но делает категоричные выводы.

= Теоретически сюжет может быть любым, но готовы ли вы воспринимать сюжет вот с такими вот "актёрами"? =

Уже воспринял и остался доволен. Я ведь ничего против стиля Миядзаки, в принципе, не имею. Он достаточно пластичен, выразителен и т.д. А впечатление, что он настраивает на семейный просмотр... Это некоторая иллюзия, как мне кажется, которая возникает у неяпонской аудитории. Но - тут согласен - её учитывают японские продюсеры. Вполне возможно, что продюсеры даже поставили такую задачу перед Окиурой. Но сводить его работу только к выполнению продюсерских рамок, это всё равно, что считать, что Маяковский стал футуристом, чтобы легче склеивать впечатлительных женщин. Да, он, конечно, не против был кого-нибудь склеить. Но футуризм он имеет собственную ценность. "Миядзаковский" дизайн у Окиуры говорит и двигается совсем не по-миядзаковски. И изобразительную (не говоря о смысловой) нагрузку в себе несёт совершенно другую. Кстати, "миядзаковский" стиль он настолько же "миядзаковский", насколько "такахатовский". Но любой фильм или сериал Такахаты сразу же можно отличить от Миядзаки.

Речь шла о взрослом сюжете, которого в этом фильме нет и быть не может с такими "актёрами". На семейный просмотр настраивает не стиль, а режиссёр, выбравший стиль. Никакого элемента случайности в выборе миядзаковского стиля я не вижу. Вообще, надо понимать, что фильм "Оборотни" 1999 года сделан на основе реалистичной рисовки первоисточника Мамору Осии. В данном же случае первоисточника нет, у режиссёра был карт-бланш и он выбрал самый банальный, но наверное наиболее подходящий ему миядзаковский стиль - вот и всё. Не надо выдумывать козни продюсеров.
Насчёт Такахаты - нет, не согласен. Нет у Такахаты этих характерных для Миядзаки чёрных невыразительных вертикальных глаз. Даже в старье, вроде "Энн из Зелёных мезонинов", что я чуть ли не покадрово в своё время отсмотрел, ничего подобного не было. Вообще, Такахата больше склонен к эспериментам с рисовкой, я сомневаюсь, что уместно рассуждать о каком-то там "такахатовском стиле", а вот Миядзаки всегда в одном и том же стиле рисовал.