Картина получилась весьма реалистичная в том плане, что не обходит вниманием извечную проблему коллизии воль, потенциальной войны всех против всех, которая прямо произрастает из конфликта потребностей и возможностей каждого конкретного человека.
Хочется - всего.
Получить все мешает, во-первых, ограниченность ресурсов, а во-вторых, воля другого человека - когда речь о потребностях сексуальных или иным образом связанных с людьми. Воля одного, направленная на какое бы то ни было благо, скрещивается с волей другого, конфликт, злоба, ненависть, потребность в регуляции извне, власть, нормы, государство, законы...
Именно из-за наличия неразрешенной коллизии воль люди, собранные в одном месте, начинают драться.
(примите за метатеорию)
Итак, в отдельно взятый мирок, где вовсю демонстрируется модель ограниченности ресурсов (отсутствие воды, солдат), вбрасывается дите, несмышленыш с комплексом Иисуса. В существовании подобного в теории психокомплексов Фрейда не уверен (скорее уверен в обратном), но уж больно хочется обозвать патологическую жажду всех спасти именно этим словосочетанием.
Что же сей достойный юноша начинает делать? Насаждать окружающим идеалы гуманности, вселять веру в будущее ("Все будет в порядке, не знаю как, но точно будет"). Забывая, однако, о том, что в обществе, одержимом идеалом фашистским (или нацистским, нет желания ввязываться в терминологическую дискуссию), человек, преисполнившийся идеей гуманизма, оказывается слабым, ибо он не в силах ответить жестокостью на жестокость. А от слабых что? Правильно, избавляются. Так наш отрок протравил душу Набуке, Набука стал слаб, Набука исчез.
Этот момент, к сожалению, не выдержан во всей картине, отчего страдает реализьм :(
Прямым последствием сладких речей Шу должны были стать смерти всех ослабших персонажей.
Прямым последствием его внушений о светлом будущем - облом и петля для наивных слушателей.
И потом, оборачиваясь вспять, Шу воскликнул бы: "О боже, что я наделал! Ведь я своими заблуждениями их погубил! ". И да, облом, петля. Такова была бы жизнь.
Возвращаясь к реализму, понравился мне образ лидера деревеньки повстанцев. Знаете, для меня вообще критерием человечности, реальности персонажа является квинтэссенция мысли, заключенная во фразу "Errare humanum est". Человеку свойственно ошибаться. Следовательно, кто ошибается - тот человек! (не совсем безупречно с точки зрения формальной логики, я знаю). Реальный персонаж - тот, кого на протяжении картины жизнь усердно обламывает во всем, в чем он пытается противоречить устоявшемуся порядку. Тот, который обламывает себя сам поспешными и необдуманными решениями. Тот, от которого видны и пороки, и добродетели.
В этом смысле лидер деревни повстанцев человечен: он убийца, он пренебрегает благом отдельных людей; но он заботится об общем и не убивает в решающий момент девочку, поэтому он не законченный мерзавец. Он строит планы, но ошибается в них. Он человек.
И Хамдо. Он бывает добродетелен, когда (и это бесспорно) тешит любовными ласками свою наложницу Абелию и, наверняка, такая уж чувствительная натура, говорит ей слова нежности. Он умен, за исключением моментов, когда его переклинивает на немыслимый бред величия или когда он брызжет слюной и визжит от страха под гнетом бреда преследования. И уж точно за исключением моментов, когда он садистски мучает невинных маленьких девочек. Он неплохой психолог, ибо (уж не знаю, сам ли) дошел умом до самого верного приема диктаторов всех мастей - "промывка мозгов". Чрезвычайно эффективного в случае с малолетками особенно.
Табул...Табул мне не нравится. Он гротескный. Нам слишком усиленно демонстрируются его пороки, злое выражение лица...Повзольте, но хоть шнурки-то любой злодей завязывает не зло! Не бывает таких крайностей, стране ли, нещадно эксплуатирующей символику Инь-Янь, об этом не знать?
Не ради разбора персонажей я называю эти имена, а только чтобы в лицах высказать свои претензии к реалистической стороне картины.
Не обошлось без доброго демиурга (доброго, ей-ей, ведь не затопила же она весь корабль к чертовой матери в первые минуты плена, а легкие Хамдо не заставила переполниться водичкой), который здесь играет роль бога из машины. Его (ее) присутствие оправдывает неестественный поворот событий, невозможный в жизни успех противостояния карася-идеалиста и Системы, бардак в причинно-следственных связях.
Хорош парень, который сначала подставил под нож деревню, а под конец спас в последнюю минуту своей жизни ребенка. Errare humanum est, инь-янь. Живой.
Но в целом, увы, слишком большая примесь неестественного в этой потенциально очень горькой и злободневной картине, в которой 10 миллиардов лет истории, да и сколько бы их ни было вообще, не в силах изменить что-либо в человеческой природе. В той самой коллизии воль.
|
