Первое, что хочу сказать: "Чертов пацан в Ланцелоте! ". Не могу подобрать иного к нему эпитета, нежели "кайфолом". Ну ей богу, неужели нельзя было сделать более приятный и реалистичный образ в качестве антипода Лелушу? Если тот же L. приносил эстетическое удовлтеворение на протяжении двадцати серий "тетрадки", то сей юноша ничего у меня, кроме раздражения, не вызвал.
Перелом в 22й серии - ход достаточно предсказуемый, очевидный. Но такой смелый, решительный - взять и перечеркнуть все наклевывавшиеся варианты, так сжечь мосты, так бесповоротно задать дальнейший курс...Редко встречаешь такую смелость в фильмах. Обычно и одного-то героя мусолят, не решаются оборвать, а здесь целый пласт сюжета.
Личности Лелуша и Киры не тождественны. Для Лайта смерть людей представляет собой явление статистическое, психологически не влекущее шока. Поэтому для Киры не существует понятия "ответственность". Поэтому для зрителя, сопереживающего Лайту, сглаживаются углы восприятия трагедии, творимой Лайтом, он тоже не ощущает бремени ответственности.
Лелуш, изначально весьма схожий с Кирой, развивается в ходе действа в сторону определенных положительных качеств. В нем обнаруживается сострадание, сердечность, совесть. А что такое совесть, как не внутренняя мера ответственности?
Так, изменяя Лелуша, сценарий делает доступным ему смысл ответственности. Поэтому трагедия аналогичного DN масштаба здесь будет пережита осознанно, совестливо, многократно сильнее.
И да, зритель снова идет вслед за главным героем. И да, для зрителя трагичность происходящего тоже возрастает многократно. В этом секрет сильнейшего эмоционального фона конца первого сезона, которого не было бы, оставь авторы Лелуша на уровне бездушного стратега Лайта.
Хотелось бы увидеть альтернативный пересказ сюжета после 21й серии - как его видел Зеро. Ведь, как ни крути, 22я серия - это Его Величество Случай, а в вещи, претендующей на аналогию с шахматным полем, он не должен так отъявленно править бал.
Здесь, конечно, есть доля самоиронии: мол, мы говорили, что это шахматы, но, как видите, мы и сами в том заблуждались, жизнь - штука непредсказуемая. И как самоирония случай мог бы появиться в каком-нибудь важном моменте сюжета. Но в не в ключевом, самом решающем, имеющем такие катастрофические последствия. Ведь именно этот момент определяет, какова была игра - расчетлива или случайна? И если в этом моменте все решил внезапный приступ гиасса, то и партия более случайна, нежели рассчитана. А какой тогда смысл в тактике?
Эпос, размах последних серий просто восхищают.
В новом сезоне жду от гиассовских соотечественников СС речей в духе диклониусов: "Мы все обречены быть одинокими, а ты - нет, так умри же! ".
As well, надеюсь, во втором сезоне нас ожидает личностный рост и стимуляция положительных качеств Лелуша, а не очередное клише "деградирующий кровожадный монстр".
|
