World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рейтинг аниме | Ролики | Манга: алфавит, жанры | База данных по аниме | Теги | Онгоинги | Сезоны аниме   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
 - авторы (2)
 - компании (1)
 - связки


 Сайты
 - ann
 - anidb
 - mal
 - allcinema


 Сайты (рус)
 - fansubs


 Википедия
 - википедия (en)
 - википедия (ja)


 Промо
 - трейлеры
 - постеры
 - кадры


 Для читателей
 - болталка
 - написать отзыв

Над страницей работали:
Bartuk 707
kamelia2555
Contributor



вернуться на страницу аниме «Будда (фильм первый)» | вернуться на страницу комментариев



torbasow | СА?: 15 лет 2 месяца | отзывов 165, их сочли полезными 349 раз 2012.06.10

(Внимание! В тексте присутствуют спойлеры второстепенной сюжетной линии! )

«Будда Тэдзуки Осаму: Красная пустыня! Прекрасно» (Tezuka Osamu no Buddha: Akai Sabaku yo! Utsukushiku / 手塚治虫のブッダ 赤い砂漠よ!美しく) с первого взгляда выглядит нескромно названным, — но это если не знать, что оный Тэдзука скончался ещё в 1989 г. Знаменитый мангака, по произведениям которого снята (и ещё снимается) огромное количество аниме (из которого я, как ни странно, видел только «Лесную легенду»; да ещё в очереди на просмотр — «Зелёная кошка»), в том числе высказывание и на тему другой мировой религии — 26-серийные «Библейские истории».

(Претензии к названию этим не исчерпываются. Слово «Будда» в нём вводит в заблуждение — на самом деле, повествование обрывается сразу после дауншифтинга и задолго до просветления Сиддхартхи, а при чём тут «красная пустыня» и что «прекрасно», я вообще не понял.)

Однако «Будду» я похвалить не могу. Аниматоры и сэйю отработали нормально, графически этот фильм, конечно, намного совершеннее, чем индийская «Легенда Будды»; но вот с сюжетом кто-то напортачил — возможно, это не Тэдзука, а режиссёр, не знаю (с работами Мориситы Кодзо я тоже как-то не сталкивался). Для начала, неудачной можно назвать разбивку истории на три полнометражных фильма, из которых вышел пока только один, смотрящийся обрывком, да ещё и сам распадающийся на две почти независимые линии — Сиддхартхи Гаутамы и Чапры, — пересекающиеся толком едва не единожды, когда Чапра в битве пытается сразить лучащегося унынием на всё поле Сиддхартху.

Что ещё огорчительнее, — множество ляпов и натяжек. Перечисляю те, что вспомнил навскидку:

* Кролик, нашедший аскета Аситу в горах, чтобы накормить его своим телом, изжаривается на костре практически мгновенно, так что сидящий рядом мудрец не успевает затушить пламя. И вообще это свинство — вот так вот обязывать человека.

* Асита отправляет своего ученика Нарадатту к носителю великой силы, подразумевая, очевидно, будущего Будду (которого он, кстати, вскоре посещает самолично). Но Нарадатта зачем-то сводит знакомство с неудачником Чапрой и бродит в пределах его сюжетной линии.

* Почему хозяин Чапры доверил мальчишке пронести через толпу товар, стоящий нескольких рабов? Он идиот?

Чапра, впрочем, тоже идиот. Его план выслужившись у генерала выкупить мать из рабства очень странен — ведь буквально перед этим он, с помощью Татты, уже выкрал её. С другой стороны, за многие последующие годы он как будто даже не задаётся вопросом, где она и что с ней, пока она слоняется в окрестностях — как будто вовсе не в рабстве.

Потом он дважды без необходимости признаёт свою мать-шудру — в присутствии генеральских головорезов (которые почему-то запросто сдают любимчика генерала) и затем в суде (при том, что она уже своими показаниями, считай, всё уладила), что стоит жизни не только ему (ну и невеста, министрова дочка Марикка не при делах осталась), но и ей. Кстати, за что казнят её, — вообще непонятно, но это спишем на особенности древнеиндийского (непальского?) правосудия.

* Когда и с какой стати малолетний гопник Татта успел так сдружиться с Чапрой, что ради его в высшей мере сомнительного карьерного предприятия отказался от мести за мать и сестру, — и даже сам подвёз их недоеденного крокодилами убийцу к медикусам?

* За семнадцать лет два персонажа «забывают» хотя бы чуть-чуть перемениться — мать Чапры постареть, а Татта вырасти, — а ведь ему предстоит, согласно манге, жениться на Мигайле, вполне уже взрослой девице.

* Яд на стрелах, одной капли которого «хватает, чтобы завалить слона», — это фантастика, при том, что больше сказочных допущений в фильме, кроме власти Татты над животными, и нет.

* Понятно, почему Асита так недоволен тем, что, спасая Чапру (причём, как оказывается, зазря), Нарадатта губит нескольких (это нам показывают нескольких, а Асита говорит о «сотнях»! ) животных, проклинает его (единственное, по-моему, разумное деяние в этом фильме). Непонятно, что Нарадатту к такому варварству побудило, чем ему Чапра, с которым он лишь эпизодически знаком, так дорог.

* Получивший полномерный клинок в бок солдат успевает всползти по лестнице, растрезвонить насчёт происхождения Чапры и собрать громадную толпу, пока тот с матерью обменивается впечатлениями и поднимается по той же лестнице.

* Кстати, то, что Чапра наполовину втыкает меч в каменную плиту, метнув его, — тоже довольно неправдоподобно.

* Апофеоз абсурда: солдаты спихивают Чапру и его мать в пропасть, Татта спешит изо всех сил, чтобы с другой стороны подать им мудрый совет: «Спасайтесь! Только не прыгайте! » Вот спасибо тебе, Капитан Очевидность, а то бы они ни за что не догадались. …Кстати, непонятно, за что после этого мальчишку осыпают градом стрел.

* По легенде, Будда бросает жену с сыном, — но вполне обеспеченную (да у неё ещё потом и в аристократичных претендентах на руку недостатка не оказалось), — а, согласно Тэдзуке, предстаёт вообще подонком, — потому что, уйдя из дворца, даже не пытается найти ослеплённую из-за него Мигайлу и позаботиться о ней.

Кроме того, уход Сиддхартхи у Тэдзуки не выглядит таким уж отречением. Хотя ему и приходится оставить красавицу Яшодхару с новорождённым Рахулом, стремление убраться подальше от самодура-папаши и его бесчеловечного фаворита вполне понятно. Но это снижает градус драматичности его выбора.

В общем, возможно, следующие фильмы выйдут лучше (если выйдут), а пока история вышла красивая, жестокая, эпичная, — но нескладная и малосмысленная.


+5Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.




ответ №1 | Kacc --> torbasow2012.07.25

Чапра не пытался спасти мать, он пытался уйти из ранга раба путем всеобщего восхваления.
Татта по ходу представлен как нечто божественное, ибо он даже не постарел. Да и способности не слабые такие, правда всем пофигу как не странно.
Яд курары например не только слона завалит, но и кита.
О Мигере он во второй части позаботится.
Кстати, может это я повернутый, но Сиддхартха нормально так сделал ребеночка, не зная о мире ничего. Я думаю это довольно душераздирающее зрелище длиной в несколько лет. Представь, обучить такого ребенка половому вопросу... он же удавится. А он так "пойдем спать", и уже готово.





ответ №2 | dias_ --> torbasow2012.11.06

все ляпы что ты описал это ничто иное как твоя невнимательность и глупость.
1. кролик как ты знаешь покрыт шерстью, а она очень быстро обугливается, так что ничего странного нету.
2. Нарадатта встречает не Чапру, а Татту с весьма удивительными способностями, поэтому и следует за ним.
3. Перед тем как отомстить за семью Татты Чапра задумался чего же он хочет, а захотелось ему выбраться из нищеты, спасение матери тут непричём!!
Мать свою признал на суде потому что он как видно ценил её больше жизни (это видно ещё с того момента как он кинулся на тигра ради её спасения)
4. В индии принадлежность к какой либо касте даётся при рождении и на всю жизнь. Татта понял чего хочет Чапра и так как он очень добродушный и весьма смышлённый решается забыть о месте ради помощи своему другу (ведь кроме Чапры у него никого не осталось).
5. ну тут не поспоришь!
6. во первых про сотню животных он сказал образно, высказался так сказать маштабнее. Во вторых Нарадатта манах и видя страдания Татты и матери Чапры не смог отказать (ведь он путешествовал с ними 17 лет)
7. солдата могло и не смертельно ранить, упал он уже на лестнице, а пока Чапра разбирался со вторым охранником и обнимался с матерью вполне мог залесть по лестнице и сказать камунибудь про ситуацию. В данной ситуации вообще ничего удивительного нету.
8. 2500 лет назад в индии камни были не такие как сейчас если ты не вкурсе!!!
9. тут даже обьяснять нету смысла!
10. Итог всему сказанному- то что ты написал не имеет никакого смысла и не несёт никакой информации, а всё это от малого ума!!! просьба воздержаться от написания коментариев, а уж темболее критики!!





ответ №3 | torbasow --> Kacc2013.02.22

«все ляпы что ты описал это ничто иное как твоя невнимательность и глупость.»

Я не понимаю, почему Вы мне тыкаете и хамите, да ещё выставляете в качестве осмысленных аргументов чепуху вроде «2500 лет назад в индии камни были не такие как сейчас». Или: «Мать свою признал на суде потому что он как видно ценил её больше жизни». Ага, так ценил, что подвёл её под смертную казнь. И после этого у меня проблемы «от малого ума!!!», у меня, не у Чапры?





ответ №4 | torbasow --> Kacc2013.02.22

Пардон, выше это я Вам по ошибке адресовал. А Вам я хочу ответить, что яд кураре, может, слона и завалит — при внутривенном введении из ампулы. То же микроскопическое количество, которое остаётся на наконечниках стрел, для крупных существ не летально. Поэтому отравленные стрелы в реальности никогда не применялись при охоте на крупную дичь и в войнах, это такая сказочная черта.



обсуждение закрыто




Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура