World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рейтинг аниме | Ролики | Манга: алфавит, жанры | База данных по аниме | Теги | Онгоинги | Сезоны аниме   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
 - авторы (93)
 - компании (4)
 - связки


 Сайты
 - ann
 - anidb
 - mal
 - syoboi
 - allcinema
 - seesaa


 Сайты (рус)
 - fansubs
 - kinopoisk


 Кинотеатры
 - crunchyroll
 - wakanim


 Википедия
 - википедия (en)
 - википедия (ja)
 - википедия (ru)


 Промо
 - трейлеры
 - постеры
 - кадры


 Для читателей
 - болталка
 - написать отзыв

Над страницей работали:
larik666
p0pwax
yuioprambler
Contributor
binary code
MefrIll
Le-sang
RomaxFC



вернуться на страницу аниме «Декаданс» | вернуться на страницу комментариев



Tuskar | СА?: 10 лет 1 месяц | отзывов 173, их сочли полезными 303 раз 2020.12.12

Ух, как много негатива! А я вот с удовольствием посмотрел. Яркая картинка, хорошее движение, прикольно роботов мультяшных сделали. А насчет смысла, ну дык я не совсем улавливаю смыслы значительного процента аниме из первой сотни (но там же великие произведения, иным и смысл не нужен, так как их смотрели еще в детстве и сейчас вспоминают былое, выставляя десятки, трудно же признаться что потратил столько времени на чепуху), так что мне не привыкать, видать не тем местом смотрю, но каким есть. Главная героиня подкачала конечно, размер груди не тот, это может огорчить зрителей, да, это проблема, как выразились бы Бивис и Батхед. Жестокое издевательство над любителями пикантности, здесь ее нет.

По сюжету. Я бы сказал, не банально. Что, часто бывает, чтобы в аниме человеческую популяцию содержали как зверюшек в зоопарке, с целью развлечения? Причем поддерживали баланс, как и положено в приличных сафари-парках. Искусственный интеллект и андроиды завладели миром - это да, бывает частенько, но я не припомню столь контрастно утрированно мультяшных героев-андроидов (андроиды не в смысле человекообразной внешности, а по подобию мышления, разума). И да, так как искусственный интеллект создан людьми и априори несовершенен, то вот он постепенно заполнялся багами - очеловечивался отчасти, и роботы в общем не прочь иногда побыть в людских телах.

Люди конечно же тут скорее инструмент, необходимое приложение к системе, о них и заботятся, обеспечивая едой, отключая сломавшихся, отбирая в основном "средних" - не очень умных, так как умные в этой ходячей кубышке спиваются вероятно, слабые не выполняют нужных работ, а работой человека занять нужно, поддерживая в нем искру жизнедеятельности, некую социальную ответственность. Им дали простые цели и простые задачи, и так они существуют внутри системы вполне благополучно, но не выходя за рамки. И тут мы касаемся главного - в том и соль человека, чтобы лезть куда ему не надо даже если довольствие получено, вот в конце концов и вышло, что и человек трансформировал систему, пусть и ненароком и с помощью эгоцентричного главного героя-андроида.

При общей устойчивости системы в ней заложена и вероятность эволюции, потому в общем-то сильные баги это не так уж и плохо для нее, и в результате неких "ошибок" в концовке мир трансформируется. Конечно не следует ждать тут сильных философских вопросов бытия, но сам замысел, как мне кажется, неплох и вполне достоин чтобы уделить ему время и развлечься. ИМХО


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.




ответ №1 | Reddog --> Tuskar2020.12.13

Вы сначала разберитесь чего от аниме хотели. Либо "яркая картинка, хорошее движение, прикольно роботов мультяшных сделали", либо "по сюжету". Потому что если первое, то всё хорошо, а если второе, то сабж - полнейшее днище. И я даже не хочу сказать, что любители яркого экшена чем-то хуже любителей интересных сюжетов. Иногда нужно и отдыхать. Просто лично мне надоели яркие пустышки по оригинальным сценариям, их переизбыток, особенно сейчас. Для меня они скучны - я еле досмотрел этот ваш Декаданс и, пожалуй, не было ни одной серии, которая бы оправдала затраченное на просмотр время.





ответ №2 | Tuskar --> Reddog2020.12.13

"то сабж - полнейшее днище." - кому чего, я же говорю, не тем местом смотрю. Что можно было бы сделать лучше - бесспорно, но так я про подавляющее число аниме бы сказал. За редким исключением. Возможно в этом аниме острее чувствуется интересность задумки и отсутствие реализации возможностей, то да. Тут проблема есть. Но зато ненавязчиво, и как развлекуха вечером очень лично мне хорошо пошло. Я же не настаиваю.

Я ваш отзыв читал, конечно же, так что в курсах. Насчет вашей усталости вполне верю, так как вы проделываете большую работу про просмотру большого числа аниме. Респект и уважуха. Сам факт просмотра "через силу" для меня непосильный труд, у меня бы зачесалась спина от ощущения впустую потраченного времени и я разломал бы монитор. Но тут вероятно надо учитывать что я весьма дозированно подхожу к просмотру аниме и кино. Для меня по серии в день одного тайтла - не больше. Потому уставать не очень выходит. У меня на вечер на десерт разноплановые тайтлы, в этот раз был Дороро (вещь, талантливая с точки зрения мультипликации, на мой взгляд, лампово и мрачно) и на контрастах что-то попроще и в иных тонах, скажем так, как раз раскритикованный Декаданс.







ответ №3 | Reddog --> Tuskar2020.12.13

Ключевое слово - "развлекуха". Интересность задумки - это хорошо, но куда важнее как эта задумка реализована. А реализована она будто бы по шаблону - сценарист явно отбывал номер.

Нет, через силу наверное смотрят профессиональные критики. Я же из тех зрителей, кто до конца на что-то надеются. И хоть изрядная доля аниме по оригинальным сценариям - хлам, но иногда бывают редчайшие исключения вроле "ID:Invaded".





ответ №4 | Tuskar --> Reddog2020.12.13

Возможно вы избыточно требовательны к оригинальным сценариям. Особенно к потенциально интересным, но нереализованным в полной мере. Ощущение выброшенных на ветер идей. Понимаю. Кстати, тот же "ID: Invaded" интересен сюжетом, да, там сделан упор на логику действия и обоснуй. Но там же уже с середины тайтла ясно кто главный злодей. Тоже недоработок хватает, явно персонажи там "пересаливают" лицом, излишне шаблонны, что для триллера огромный минус.

Я понимаю, вероятно оригинальная идея дает возможность выйти за рамки стандартов индустрии большую, чем реализованную по манге, но возможность эта теоретическая и зависит от смелости сценариста и от спонсоров, решающих сделать ставку на что-то нешаблонное. А уж среди аниме по манге и по играм откровенной чепухи море разливанное, вот где частенько бывает ужасающее издевательство над потенциально интересной и богатой идеей, но что еще хуже (ИМХО), так это когда под чем-то с образом "с претензией", с налетом интеллектуального нуара скрывется пустышка ("Монстр" как пример).





ответ №5 | Reddog --> Tuskar2020.12.14

Аниме по манге или ранобэ сначала проходит через читательский отбор, а потом попадает на экранизацию. Потому и процент брака существенно ниже.
Насчёт смелости сценаристов оригинальных сценариев хочу заметить, что она обратно пропорциональна стоимости проекта. Декаданс, в отличие от ID, проект не дешёвый, потому и представляет из себя скучный набор шаблонов. Шаблоны в нём из-за того, что раз стоимость ошибки велика, то надо лепить аниме по коммерчески выверенным лекалам. Из-за чего в сегодняшнем оригинальном аниме вероятность появления Эрго Прокси, Изгнанника или Гиасса, близка к нулю, риск не оправдан. Сейчас в ходу односезонники (12-13 серий) на тему айдолов или гайнакс-стайл, то есть по сути фансервисный хлам.





ответ №6 | Tuskar --> Reddog2020.12.14

"Аниме по манге или ранобэ сначала проходит через читательский отбор, а потом попадает на экранизацию. Потому и процент брака существенно ниже."

Не согласен, процент брака выше, так как далеко не все удачно экранизируется. Ну и объемы продукции настолько огромны, что среди нее барахла (включая вполне популярное) значительное количество. Читательский отбор мало что значит, качественная продукция далеко не всегда оказывается успешной коммерчески. Не бывает много качественного, качество на то и качество чтобы быть в малом числе. Аналогично и в литературе, кино и так далее. И там проблема экранизации просто колоссальна, очевидный пример "Властелин колец", для тех кто прочитал книгу перед выходом кино оно в основном оценивается как посредственность, а для тех кто впервые ознакомился с произведением в виде кинофильма - в основном благожелательные оценки.

"Декаданс, в отличие от ID, проект не дешёвый, потому и представляет из себя скучный набор шаблонов"

А мне не было скучно. Концовка подкачала, слишком хаотичная, а так прикольное решение сделать мультяшных шаржей-роботов, мир, управляемый искусственным интеллектом, где люди содержатся как обезьянки в сафари-парке. "ID" же нужен для другого, он нагружает зрителя интеллектуальными загадками, с ним не отдохнешь, он не развлекательная продукция. Потому и спрос с него выше и лично мне было досаднее от того что из него можно было бы сделать шедевр, да не хватило всего по чуть-чуть. Шаблоны в нем бьют больнее, как и в любом произведении "с претензией". "Декаданс" же в целом создавался как расслабляющая продукция, не заставляющая работать мозги. Такое тоже нужно, и если оно сделано красиво, ему можно простить какие-то огрехи.





ответ №7 | Reddog --> Tuskar2020.12.14

/// качественная продукция далеко не всегда оказывается успешной коммерчески ///
Согласен, но тем не менее, качество прямо пропорционально популярности. Вероятность хорошего аниме по популярной манге куда выше 50%. Тогда как оригинальные сценарии раньше, во времена дешевизны и изобилия - это 50 на 50. Ну а ныне я и 30% ему не дам, в силу того, о чём я писал выше - из-за дороговизны авторы не рискуют и снимают шаблонные вещи.

/// пример "Властелин колец", для тех кто прочитал книгу перед выходом кино оно в основном оценивается как посредственность ///
Я не поклонник фильма, но вижу, что он снят качественно и смотреть его интересно. Да, он не совпадает с миром Толкиена, сложившемся в моей голове после прочтения книги, но это ведь книга, а не манга - представление о мире у каждого читателя своё. Джексон выжил максимум из того, что мог дать Голливуд, поэтому я не стану ругать его фильм. Ну а для любителей американского кино ВК наверное вообще шедевр.

/// прикольное решение сделать мультяшных шаржей-роботов ///
А чем оно прикольное? Кукла ведёт машину, не дотягиваясь до педалей и не видя куда она едет, потому что окно значительно выше поля его зрения. Это даже не забавно - просто глупо. Не случайно в болталке столько людей, указывающих на то, что куклы не сочетаются с персонажами, нарисованными в реалистичной манере. Я повторюсь - эффект такой, как в "Кролике Роджере", но там на этом контрасте между людьми и мультяшками сделан упор, а тут - будто так и надо. Вот эти вот идиотские раздражающие куклы - не то, что нужно для расслабляющей продукции, без них получилось бы просто очередное средненькое аниме по оригинальному сценарию - чисто посмотреть на драчки и расслабиться. А с куклами - это просто гайнакс в худшем его проявлении.





ответ №8 | Tuskar --> Reddog2020.12.15

"Вероятность хорошего аниме по популярной манге куда выше 50%."

Ну не может такого быть, тогда бы шедевр на шедевре бы был. А так выходит дроп на дропе. Тут вопрос понимания хорошего.

"Ну а ныне я и 30% ему не дам, в силу того, о чём я писал выше"

Мне кажется, что кризис касается всей отрасли, это не отдельно взятые оригиналы или сериалы по ранобэ или манге. И этот кризис связан с тем, что изменяется ментальность зрителя, да и читателя в общем-то. Новое поколение 2000-х, воспитанное с пеленок в цифровой среде, принципиально по иному воспринимает реальность нежели "раньшие" поколения. Формирование мозга идет по иным принципам. Многие не учитывают этого фактора, а он с каждым годом будет все сильнее проявляться. Соответственно индустрия развлечений в некоторой растерянности. Что предложить новым людям? Какие у них целевые запросы? Что интересно, а что скучно? Тридцатилетние для них уже старперы. И вероятно скорее будет кризис непонимания, отторжения поколений "до" и "после", соответственно то что мы можем оценивать десятками по десятибалльной шкале, для них может быть единицами.

"А чем оно прикольное? Кукла ведёт машину, не дотягиваясь до педалей и не видя куда она едет, потому что окно значительно выше поля его зрения."

Это глупо если к тому подходить буквально. Авторы же очевидно дали показать - это пародии, шаржи на роботов. Шутка.







ответ №9 | Reddog --> Tuskar2020.12.15

/// Тут вопрос понимания хорошего. ///
Хорошее - это когда не жалеешь о потраченном на просмотр времени. А шедевр - это когда после просмотра эмоции бьют через край и потом долгое послевкусие. Вот крайняя серия Волейбола близка к шедевральной, хотя весь сезон я шедевром не назову.

/// Мне кажется, что кризис касается всей отрасли, это не отдельно взятые оригиналы или сериалы по ранобэ или манге. ///
На экранизациях кризис тоже сказывается, но по ним он бьёт другим концом. Скажем, в этом сезоне вышли "Скалолазки" и "Я стою на миллионе трупов" - и там и там неплохие первоисточники, но "графон" просто худший в сезоне. Тут, вероятно, сказывается жадность издателей, пытающихся найти себе исполнителей подешевле. С другой стороны - жадность больших анимешных студий, которые не хотят делиться с издателями первоисточников и считают, что куда выгоднее заплатить гонорар сценаристу Васе Пупкину, чтобы он им сляпал стандартный сценарий, а дальше графон вывезет. В итоге сюжет всё реже стыкуется с картинкой, мы смотрим на паршиво экранизированные хорошие первоисточники отдельно, и на замечательно отрисованные пустышки по оригинальным сценариям отдельно.

Что касается отличий молодёжи от стариков, то я вижу только одно. Они могут смотреть вещи, целиком построенные на беготне и спецэффектах, а я не могу. Для меня это способ, а не содержание. Если нет содержания, то и беготня не нужна. Но мне самому в детстве в фильмах о ВОВ была интересна практически исключительно стрельба, а не непонятные мне тогда разговоры. То есть ничего принципиально нового я в нынешнем положении вещей не вижу.

/// это пародии, шаржи на роботов ///
Допустим. Но ведь люди в декадансе - это не пародии, и не шаржи. И - да, есть, например, обычный Малыш и необычный Карлсон, который как раз пародия и шарж, но там же сказка, и сама книжка предназначена детям, а не подросткам. А тут и смерти, и руки персонажам отрывают - как бы всё более серьёзно. Декаданс вообще имеет все признаки антиутопии, с которой эти говорящие куклы совершенно не вяжутся.





ответ №10 | Tuskar --> Reddog2020.12.15

"Хорошее - это когда не жалеешь о потраченном на просмотр времени. А шедевр - это когда после просмотра эмоции бьют через край и потом долгое послевкусие."

Согласен. Вот упоминаемый выше ID - у него есть задатки быть шедевром, но посредственное воплощение делает его просто неплохим аниме, заполнившим невпустую время. Но лично для меня в этом и есть значительно бОльшая претензия к ID, ко всем создателям. Мирам там хронически не хватает сюрреализма, они плоские и неинтересные. Да, бюджет, положим, но тогда поберегите сценарий, изыщите средства, если уж толковый сценарий вроде нарисовался. У Декаданса нет задатков быть шедевром, он скорее не антиутопия, а пародия на нее, с этих позиций если к нему подойти, то просмотр значительно легче делается. У меня к нему однозначно меньше вопросов. Естественно, если бы я подходил к этому произведению с позиций оценки а-ля "Технолайз", то плевался бы от пренебрежения и дропнул на первой же серии.

"Вот крайняя серия Волейбола близка к шедевральной, хотя весь сезон я шедевром не назову."

А толку? Что где-то там в стопятсотой серии вдруг сошлось и получилось - возможно, но это не отменяет общей посредственности. И в Наруто попадались интересные и сильные серии.

"В итоге сюжет всё реже стыкуется с картинкой, мы смотрим на паршиво экранизированные хорошие первоисточники отдельно, и на замечательно отрисованные пустышки по оригинальным сценариям отдельно."

Если бы все было так просто, то процента оригинальных аниме было бы больше всего. А так их на общем фоне маловато. Скажем, оригиналы лето 2020 (по базе сайта) 7 оригиналов, 19 манга, ранобэ и пр.

"то я вижу только одно."

А вы приглядитесь к юному поколению повнимательнее. Простой пример - им не нужно помнить, им нужно знать как найти. Нейронные связи по иному работают.

"Но ведь люди в декадансе - это не пародии, и не шаржи."

Правильно, если все сделать шаржевом, то это откровенный перебор. А тут один мир нарисован в виде шаржа - пародии уже не на людей, а на роботов, а другой - вполне себе человечески-реальным. Это эдакий цивилизационный конфликт. Шаржи-роботы, наделенные искусственным интеллектом, не хотят быть роботами, а хотят быть людьми, тем самым приобретают вполне человеческие желания.


















ответ №11 | maxoiduss --> Tuskar2020.12.16

>> Это глупо если к тому подходить буквально. Авторы же очевидно дали показать - это пародии, шаржи на роботов. Шутка.
- Где сатира/пародия в тэгах? Я думал, это серьезное аниме, но вы говорите, что все шутка. Думал еще может посмотреть, но теперь окончательно передумал.





ответ №12 | Tuskar --> maxoiduss2020.12.16

"Где сатира/пародия в тэгах?"

Ну, такие теги как сатира слишком смелы для этого сугубо развлекательного произведения. Сатира это серьезные штуки, в общем-то, требующие внимательного просмотра, концентрации на деталях. Пародия тут отчасти, скажем так. Пародия на мир, заселенный искусственным интеллектом.





ответ №13 | maxoiduss --> Tuskar2020.12.16

Я так понимаю, я имею право написать, что "сатира - это серьезная штука только для тех, кто не умеет смеяться"?)





ответ №14 | Tuskar --> maxoiduss2020.12.16

"сатира - это серьезная штука только для тех, кто не умеет смеяться"

Не понял. Почему "серьезный" не подразумевает наличие смеха? Наоборот, часто сатира очень смешна, но смешна как острое блюдо, теребящее рецепторы удовольствия, но и вызывающее слезы. Вы что, полагаете что если жанр "серьезный", то надо наморщить лоб и изобразить умственную деятельности? И, кстати, вот определение из словаря Ожегова:

САТИРА, -ы, ж. 1. Художественное произведение, остро и беспощаднообличающее отрицательные явления действительности. 2. Обличающее, бичующее осмеяние. II прил. сатирический, -ая, oое. С. жанр. С. стиль.

Потому да, повторю - сатира серьезный жанр.





ответ №15 | maxoiduss --> Tuskar2020.12.17

У нас с вами просто разные понятия «серьезный».

>> Вы что, полагаете что если жанр "серьезный", то надо наморщить лоб и изобразить умственную деятельности?
- Грубя говоря, я надеялся на это. В моем понимании «серьезных смех» - это нонсенс.





ответ №16 | Tuskar --> maxoiduss2020.12.17

"серьезный смех"

Смех это эмоциональная реакция. Я же говорил о том, что сатира как жанр - серьезна, это проистекает от ее сути. Если уж заниматься сатирой, надо понимать, что это будут не шутки в духе Петросяна или Комеди клаб, и само произведение не будет развлечением и потребует умственной работы зрителя для понимания тонкостей сатирического, улавливания игры со зрителем, глубоких аналогий и изящных решений - и поняв, зритель будет смеяться с особым чувством. Это уровень литературный, в общем-то, и есть те, кто создавал из сатиры выдающиеся произведения, скажем, Жванецкий, превосходный литератор.

Если говорить о сатире в аниме/манге, я бы выделил "Астровоина Санреда", это чистая сатира, тонко высмеивающая японское общество. Есть и иная грань, тоже сложная - это то чем занимались "Монти Пайтон" - и тут также есть сатирическое, но ракурс несколько сдвинут чтобы показать некоторые и обыденные и абсурдные аспекты бытия и поиграть с их трактовкой. И опять же пример из аниме "Сайки Кусуо". Это не сатира в общем понимании, скорее "тонкий юмор" с добавкой сатиры, тоже сложный в общем-то жанр, требующий большого таланта авторов. Смотря такие произведения, понимаешь, как работает твой мозг, это шарады.





ответ №17 | maxoiduss --> Tuskar2020.12.17

Хорошо, вы имели в виду «вдумчивый» (чтобы не было пересечений в понятиях), это я могу принять. И, хочу добавить, «сложный» - еще лучше описывает процесс восприятия, нежели «серьезный», это вы правильно употребили в абзаце выше говоря про жанры.
Однако, представим на миг мир с серьезными произведениями, исключая сатиру: шутки-шутками, но разве Декаданс - не серьезное произведение? Теперь вернемся к нашему миру и вопрос: зачем ему (Декадансу) сатирические вставки такого плана (которые, по вашему мнению, там присутствуют), ровно как и какого-либо другого (Камеди, Петросян)?
По-моему, вот если бы Декаданс был полностью сатирическим, нацеленным на какое-либо высмеивание изначально, как, вероятно, упомянутый вами Санред, то и воспринимался бы соответсвующе, без потери антуражности и без какого-либо диссонанса. Аляповатость никогда еще не была засчитана «в плюс».
К сожалению, я не смотрел Санреда, слишком чуждые мне образы там используются, это субъективно говоря. Зато я смотрел Прощай Унылый Учитель, и там я вполне оценил обилие сатиры социального плана. Сайки Кусуо - вероятно, не обойду вниманием в ближайшем будущем.





ответ №18 | Tuskar --> maxoiduss2020.12.17

"И, хочу добавить, «сложный» - еще лучше описывает процесс восприятия, нежели «серьезный»"

Объясню - серьезные задачи ставятся перед создателем остросоциального сатирического произведения - и если он с ними справляется, произведение может выйти сложным - требующим работы зрителя, читателя.

"но разве Декаданс - не серьезное произведение? "

Нет, не серьезное.

"зачем ему (Декадансу) сатирические вставки такого плана (которые, по вашему мнению, там присутствуют)"

Где? Сатиры там нет, там прикол авторов, шуточная пародия на мир, населенный искусственным интеллектом. Потому роботы утрированно мультяшные по четыре пальца (как и положено), хотя отец главной героини в начале первой серии как бы намекает на их "настоящесть", раскапывая робота.

А люди там вполне настоящие, хотя и "усредненные" стараниями искусственного интеллекта.

"По-моему, вот если бы Декаданс был полностью сатирическим, нацеленным на какое-либо высмеивание изначально"

То я бы не вздумал его смотреть по вечерам как отдых. А мне нужны вот такие "Декадансы" иногда. Мы же тут личные мнения описываем. Кому-то нужно вот так расслабиться с красивой картинкой и простым сюжетом. Я бы сатиру приберег для того момента, когда мозг отдохнувший и готов к работе. Я кстати диссонанса в "Декадансе" не узрел, все неплохо скомпоновано, динамично.

И, кстати, почему обязательно сатира? Выше уже отметил, что если бы создатели нацеливались из "Декаданса" сделать антиутопию (можно, думаю, припилить к задумке мудреный сюжет) - то это было бы скорее всего очень мрачное произведение навроде "Технолайз", и это было бы аниме для просмотра в совершенно иной обстановке и с совершенно иными целями.





ответ №19 | maxoiduss --> Tuskar2020.12.18

Хорошо, поставлю вопрос ребром. Вот я, допустим, не смотрел еще. Как мне тут на ворлд арте понять, что передо мной, не читая чьи-либо отзывы (а то у всех абсолютно несхожие системы отсчета и понятия, все мы такие разные)? Серьезная ли это антиутопия или так, отдохнуть-расслабиться, как вы говорите... Потому что и тэги (а их много), и жанры у аниме говорят об обратном, там нет каких-либо упоминаний о комедийных вставках, приколах, шуточных моментах. Я вот помню в Гуррен Лаггане была уйма таких моментов, что только отталкивает от просмотра серьезных вещей. Потом этот стиль Гайнакса переняли в Триггере и до сих пор штампуют свое «сумасшествие» и характерными гротескными визуальными приемами. Там, в ГЛ, кстати, с тэгами/жанрами такая же шляпа была. Вот и возникает вопрос: как обезопасить себя от подобных эксцессов, как понять, что в Декадансе будут какие-то аляповатые роботы, вызывающие диссонанс с серьезным постапокалиптическим антуражем на фоне выживания и жестоких сцен?
П.С.: я все-таки придерживаюсь мнения, что понятие «сложный для просмотра» имеет право на существование.





ответ №20 | Tuskar --> maxoiduss2020.12.18

"Как мне тут на ворлд арте понять, что передо мной"

Два варианта. 1) Посмотреть и определиться самому, 2) Довериться какому-либо взгляду, если вы считаете что ваши взгляды близки.

"Потому что и тэги (а их много)"

По тэгам (если говорить об аниме) очень сложно судить о тайтле. Бывает попадание, бывает явно мимо, причем мимо на километры. Я внимания на них не обращаю вообще. Ну, может, за исключением базовых ("жанр"). И, собственно, почитав отзывы, кое-какой вывод перед просмотром сделал. Потому не парился, ну дропну так дропну. Рисовка мне такая нравится, и даже мультяшный мир роботов зашел, после первых серий стало ясно что это не серьезная антиутопия, а легкий жанр, и я спокойно его досмотрел, получив удовольствие.

"вот помню в Гуррен Лаггане была уйма таких моментов, что только отталкивает от просмотра серьезных вещей"

Верно, это касается туевой кучи аниме, когда тупость некоторых сцен и серий, да отчасти и претензия на серьезность, оборачивающаяся тупыми истинами и поучениями, отбивает охоту смотреть остальное, так как повторяется регулярно. А Г-Л вещь с претензией, это кстати и ее сильно отличает от "Декаданса", где, к слову, вот такой отъявленной тупости нет, и тайтл смотрится ровно, в этом авторы молодцы на мой взгляд. Потому я Г-Л оцениваю существенно ниже, у них размах на рубль, удар на копейку.










обсуждение закрыто




Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура