"Есть ли примеры оригинального односезонного приключенческого аниме с глубоким сюжетом?"

А как считается глубина сюжета? Чем измерять? Вот к примеру http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=8113

Линейный приключенческий сюжет, по мне так отлично сделано аниме, и кстати по отмеченной призами манге. Но в 12 серий такое точно не уложить, так как типа "Войны и мира"т по масштабности событий.

Не-не, оригинальное - значит по оригинальному сценарию. А там по манге. Тут огромная разница. Люди думают, что если мангака талантливый придумал хороший сюжет, то почему бы талантливому сценаристу его не придумать? Я уже писал в отзыве, что это так не работает. Мангака изначально рассчитывает на большой объём, а сценарист - на малый хронометраж. Мангака усложняет, сценарист упрощает. Мангаке трудно брать своё только за счёт качества рисунка. Без сюжета самую красивую мангу читать не будут (если она не хентайная, конечно), а вот на красивое бессюжетное аниме зачастую находятся любители. Поэтому сценарии часто выходят как по шаблону - сценарист именно что работает, пишет по плану и по стандарту, а дальше уже всё зависит от режиссёра, который из этого стандарта должен вылепить что-то этакое (как правило, у него не выходит).

Кстати, о самом мульте. Я его так и не сподобился посмотреть. Там вроде пародия-комедия, причём по японской средневековой истории, которую я не люблю.

Да, прошу прощения, невнимательно прочел. Ну дык оригинальный сюжет еще проще найти среди приключений, такого хватает

http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=1897

http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=5883

Это что сразу на ум пришло

"Люди думают, что если мангака талантливый придумал хороший сюжет, то почему бы талантливому сценаристу его не придумать? Я уже писал в отзыве, что это так не работает. "

Естественно, это же совершенно разные задачи, в одном случае создается литературное произведение, имеющее самостоятельную художественную ценность, в другом - сценарий - именно что план работы, смысловая часть от создаваемого произведения. Оригинальные идеи потому особо хорошо ложатся на полнометражки, там проще написать сценарий. Естественно, на многосерийное произведение качественный сценарий написать сложнее в разы. Но мы видим, что, бывает, и режиссер, и сценарист одно лицо, и от такого произведение лишь выигрывает.

"как правило, у него не выходит"

Ну почему же? Это опять же дело вкуса. Может как раз выходит, просто задачи ставятся такие, которые вас как зрителя не устраивают.

Вы меня своими небанальными примерами в тупик поставили. "Флаг" я смотрел очень давно, не могу вспомнить о чём он, видимо проходная ерундистика. А вот "Крылья спасения" - это интересно. "Драма", "Работа и карьера" - это уже весьма многообещающе. Приключениями, судя по тегам, там не пахнет, но "Работа и карьера" - это ещё одно направление, с которым справляются оригинальные сценарии. Достаточно вспомнить "Белую коробку", пусть оно и на два сезона, но легко можно представить и в один сезон - линейного законченного сюжета там всё равно нет.

/// Может как раз выходит, просто задачи ставятся такие, которые вас как зрителя не устраивают. ///
Пожалуй, я с вами соглашусь. Но только применительно к односезонным приключениям, когда ставка идёт на шоу, а не на историю, - этим грешат многие современные оригинальные сценарии.

Но если брать игровое-комедийное-романтическое, то там я готов оспаривать наличие разных задач. Вот, скажем, "Земляничные яйца", "Пожалуйста, учитель!", "Невиданный цветок", "Мадока", - за всем этим не видно ушей оригинального сценария, оно вполне могло бы быть сделано по манге. То есть аниме вполне себе конкурентноспособное, ему не нужно делать скидку на оригинальные сценарии.

Я нашёл даже одно аниме, полностью соответствующее моим условиям, которое можно считать исключением: "Алдноа.Зеро". Оно смотрится как экранизация. Тут, полагаю, дело в Гэне Уробути, у которого хватает наглости писать объёмные сценарии в расчёте не на один сезон.

Обычные же оригинальные сценаристы занимаются не творчеством, а шоу.
Вот смотрю я на этот список и вижу в топе сплошь минимум двухсезонники:

Нынче, когда в Японии кризис уже много лет и ясно, что это надолго, если не навсегда, глубокие оригинальные сценарии, не на клип и не на фильм, а минимум на два сезона, практически ушли в прошлое. В 2020 таковых ноль (детское и махо-сёдзё я не считаю), в 2019 только "Шерлок из Кабуки-тё", которого я не смотрел - там наверное детектив. Где сейчас "Гандам: Поколение" на 50 серий? Где евангелионы и эрго прокси, изгнанники, ривиасы по 26 серий? Где замечательные "Огни Пёстрой арены", которые ну точно по манге (нет)? Всё это не надо было оценивать отдельно - оно ничем не уступало экранизациям. Ведь лет 10 назад я даже не следил за первоисточниками - мне было всё равно что в основе аниме, на экране ушей от этой основы не было видно.

А нынче разница разительная, потому что всюду один формат, одна и та же гайнаксовщина. Возможно, цели и задачи, которые меня, как зрителя, не устраивают, оригинальные сценаристы стали ставить с определённого момента и не от хорошей жизни? Я склоняюсь к такому ответу.

""Флаг" я смотрел очень давно, не могу вспомнить о чём он, видимо проходная ерундистика."

Да не совсем, и кстати в связи с приключениями народа и власти в одной небольшой восточноевропейской стране звучит актуально. И сделан нетривиально, в стиле субъективной камеры. Никакой слащавости, грубые реалии. Проходной ерундистикой точно не назвать, на мой вкус конечно же, аналогов я что-то не встречал, в общем мне показалось очень неплохим реалистичным аниме, ставящим нужные вопросы.

""Крылья спасения" - это интересно. "Драма", "Работа и карьера" - это уже весьма многообещающе. Приключениями, судя по тегам, там не пахнет"

Но они там есть. По сути работа спасателя состоит из приключений. Просто там они вынужденные, а не в качестве хобби.

"Обычные же оригинальные сценаристы занимаются не творчеством, а шоу."

Шоу тоже можно сделать на отлично. И это не умаляет творческого потенциала и его реализации сценаристом и режиссером. Создание качественного шоу творческий сложный процесс, так как легко сползти в фуфло. Тот же жанр рассказа в литературе - главный жанр малой повествовательной прозы, да и само создание качественного рассказа может быть посложнее задачей чем создание романа, так как надо сделать концентрат идеи.

"Алдноа.Зеро"

Почитал про него, любопытно, надо будет качнуть.

"глубокие оригинальные сценарии, не на клип и не на фильм, а минимум на два сезона, практически ушли в прошлое."

А это общемировые процессы. Роман уходит в прошлое, на смену ему идут новеллы, повести либо многотомная дешевая беллетристика. Это объяснимо в литературе нынешней манерой чтения. Фаст-фуд крепко проник в творческие сферы. Это не плохо и не хорошо, просто свойство времени. Если про аниме, то сценарий на два сезона это серьезная организационная задача. Какой смысл писать сразу на два сезона, если надо вначале проверить как пойдет первый сезон, как его примут зрители. А уж потом с намыленной задницей (если все удачно пошло) надо выдавливать сценарии на второй, третий сезоны. С мангой тут, понятное дело, в разы проще экономически, так как манга гарантирует как минимум просмотры фанов и изрядного числа простых читателей.

"и не от хорошей жизни? Я склоняюсь к такому ответу."

Да в целом формат меняется, студии стараются бежать в ногу с общемировыми тенденциями, как и в литературе фаст-фуд побеждает. Сложно представить себе сейчас вещь, по глубине сравнимую с "Эрго прокси", где каждая секунда имеет смысл, где можно выпускать том комментариев. Но можно и фаст-фуд довести до совершенства, почему нет?

У финального монстро-боса чип не горел. Его небыло изначально...

Появился монстр (естественным, вне системным, образом) из-за того, что один из чипированых мини монстриков, от предсмертного отчаяния, в хаосе после уничтожения системы создания монстров (и управления ими), отложил яйца в тело человека оператора работающего на роботов в лаборатории.

В тело человека, что над ним, монстриком, издевался (издевался даже перед его, монстрика, смертью от отключения системы, за, что, хозяин, в итоге, и получил став, аля "чужой", средой для рождения финального монстра)...

Не будь хаоса "баг" бы обезвредили в самом начале, еще слабого...

Но, после уничтожения базы создания монстров и ее персонала, новорожденный (и ни как не подконтрольный системе (системе потерявшей, ко всему прочему, все рычаги управления и противодействия монстр получил возможность полноценно вырасти в финального боса...

Да. Сохранение репродуктивной системы у монстрика родителя "баг" сам по себе...

Но, если-бы база уничтожена не была, новорожденный монстр не имел-бы не шанса даже в случае успешного заражения тела хозяина с последующим рождением из него (ведь у системы имелись все средства протводействия и управления для уничтожения угрозы в зародыше, и с минимальным, сопутствующим, ущербом)...

Так что с появлением финального монстро-боса всё, как раз, логично...

Такие "жирные монстро баги" не появлялись только потому, что стать таковыми (в условиях нормально работающей системы) они чисто физически не могли.

Вот...

О каком сохранении репродуктивной системы идёт речь, когда все монстры создавались искусственным, а не естественным путём? Репродуктивной системы у них изначально не должно было быть. Так что это натягивание совы на глобус. По мне, не стоит искать логику в оригинальных сценариях - там всегда были и будут логические дыры.

Вы невнимательно прочитали.

Как я, уже, написал: - "Да. Сохранение репродуктивной системы у монстрика родителя "БАГ" сам по себе..." О чем прямо (упоминая данный факт) заявлено в аниме.

Но работай система в полном объеме его-бы, это "баг", подавили в самом начале: ведь система обладала средствами управления и противодействия в полном объеме.

Даже если заражение тела носителя и последующее рождение финального монстра прошло успешно, дальше бы ему, этому монстру, развиваться не дали-б убив в самом начале, еще слабого.

Но система была уничтожена. Противостоять новорожденному монстру стало нечем.

Монстр, благодаря этому, смог бесприпятственнно развиться.

Да.

Наличие "бага" (весьма вероятно, что не первого в таком роде) бывшего-бы ерундовым при рабочей системе, но ставшего серьезной проблемой на фоне уничтожения системы (и потери возможности управлять и противодействовать) "удобно для сюжета".

Согласен.

Но, тем не менее, логично и последовательно. Без каких либо "дыр". Как миниму видных без ядерного микрооскопа...

То на, что можно было не обращать особого внимания в нормальной ситуации стало проблемой в "ненормальной".

"Не особо опасная бактерия" ставшая "смертельной" на фоне "потери имунитета".

Вот...

Вы понимаете, что сконструированному существу не нужна репродуктивная система? Она не может самозародиться. Она не может быть багом, потому что это чуть ли не самая сложная и ресурсоёмкая система в любом организме. Ладно бы, если бы монстры были мутантами на основе людей или зверей - тогда да, репродуктивная система могла бы сохраниться от прототипа, но монстры - это андроиды. То есть практически роботы. Вы пишете о репродуктивной системе у роботов и это мягко говоря странно.

Монстры не андроиды. А, как раз, именно, модифицированные, биологические, существа на основе насекомых (о чем также говорится в аниме прямым текстом). Настолько биологические, что их мясо едят люди (подруга главной героини, например, входит в команду раздельщиков этого мяса).

Есть подозрение, что вы смотрели в каком-то не очень "прямом" переводе... Если, что, то я смотрел на Wakanim-е (там переводы без "чанов", и "кунов", но, в целом, на удивление, очень точные)...

Андроиды тоже биологические, а не железные, они - синтезированные существа. Так что в аниме монстры - это как раз андроиды. Я в том же переводе смотрел, что и вы. Только указания на конкретных насекомых не помню - монстры больше на морских обитателей похожи, на ракообразных и медуз. Впрочем, всерьёз обсуждать дырявый сеттинг аниме по оригинальному сценарию как-то даже странно. Особенно после нелепых здешних роботов, которые кайфуют от самогона, настоянного на монстрячьем дерьме. В таком детском сеттинге всё возможно, даже репродуктивная система в качестве бага.

Значит вы, просто, по каким-то причинам, не очень внимательно смотрели...

Ибо монстры, повторяю, не андроиды. Монстры генномодифицированные насекомые (не помню в какой серии (кажется тогда когда рейд на базу готовили) но это указывают явно).

Сиречь особо "синтезированными" их не назовешь. Созданы они сильно "не с нуля".

Они не большие "синтезированные андроиды" чем, современные, модифицированные, свиньи для нужд транспланталогии. Или модифицированные бактерии. Пускай и более продвинутые.

Следовательно всякие атавизмы и прочее вполне могут проявится (как хвосты у людей). В нашем случае "проснувшийся" атавизм это активная, репродуктивная, система.

Совершенно не страшный "баг" при рабочей системе. Но проваливший всё в тартарары после ее, системы, уничтожения.

Различные, биологические, "баги" при этом не редкость. Скажем питомец робота тоже с "багом".

Так, Что дыр, повторяю, нет. Всё логично и естественно.

И никаких не понятно откуда взявшихся, в вашем изложении, "оказывается, из миллиона монстров один-единственный не умер, его чип перегорел и система утратила над ним контроль".

Никакого "оказывается" не было. Как небыло никаких "перегоревших чипов, неумираний, и утрат контроля".

Ибо монстр, в следствии уничтожения системы, изначально (и только благодаря этому уничтожению) родился без чипа и не подконтрольным. И, благодаря уничтожению системы, развился в то чем стал а не был уничтожен в зародыше.

"Баг" с монстром у которого проснулся атавизм конечно "удобен" для сюжета. Но "дыр" и "нелогичностей", в нем, нет.

Более того: "богом из машины рещающим проблемы" финальный монстробос тоже не является, ибо собственно и вызвал "это подставление под уничтожение".

Ибо единственное, что оставалась сделать по мнению роботов "из вне", в рамках данной угрозы (неуправляемый монстробос), это схлопнуть пространство вокруг Декаданса (ибо управляющая система уничтожена и другого не остается). И таке жесткие меры появились лишь из-за этого.

И уничтожение монстробоса, как раз, и остановило отсчет (ибо угрозу остановили).

Сиречь без него можно было обойтись и добавлен он в сюжет больше для финальной "напряженной романтичности".

И финал противостояния, от него, не зависел ни как. Сиречь, он, наоборот, лишь "усложнил его достижение".

Сиречь никаких "монстроспасительных роялей в кустах" (наборот, ради "дополнительного ангста", допускаю, "спасительных"-же нет).

Вот.

Я не буду называть сериал шедевром (пускай он и очень не плох, и, что, ныне, редкость, закончен). Но с логикой и мотивациями, причинами и следствиями, в нем всё в порядке.

С Уважением.

/// Они не большие "синтезированные андроиды" чем, современные, модифицированные, свиньи для нужд транспланталогии. ///
Советую почитать почему наземные насекомые не могут быть большими - в интернете на эту тему статей хватает. Чтобы преодолеть главную проблему, надо дать насекомым лёгкие. Потом - нужен внутренний скелет, наружный хитиновый покров будет слишком тяжёл. То есть из насекомых у нас получаются те же самые амфибии, пресмыкающиеся и млекопитающие - никакие это не ГМО-свиньи, а полностью новые синтезированные организмы.

/// Совершенно не страшный "баг" ///
Да, мы увидели какой он нестрашный. Если чипирование новорождённых людей в условиях их скученности в пределах Декаданса организовать легко, то как прочипировать монстра, родившегося естественным путём? Бегать за ним с сачком? Забираться в каждую щель в поисках кладки яиц? Если монстры не стерильны, то такой "баг" просто делает невозможным управление монстрами, а значит и вся эта ММО-система летит к чертям собачьим.

/// "Баг" с монстром у которого проснулся атавизм конечно "удобен" для сюжета. Но "дыр" и "нелогичностей", в нем, нет. ///
/// Более того: "богом из машины рещающим проблемы" финальный монстробос тоже не является ///
Ещё как является. Это не рояль - роялище. Авторам нужен был финальный босс - они подошли к делу формально и слепили его на скорую руку буквально из ничего. Высосали угрозу из пальца. Неужели проблему сплочения героев перед общей опасностью нельзя было решить более изящно? В такие моменты мне кажется, что даже я в кресле сценариста справился бы лучше.

/// Но с логикой и мотивациями, причинами и следствиями, в нем всё в порядке. ///
Хорошо, я услышал ваше мнение и ничуть его не разделяю. Весь сюжет аниме построен на исключениях, на совпадениях, на невероятных случайностях, на роялях в кустах. И то, что в этом аниме кажется нелепым и нелогичным - это не баг, как говорится, а фича. Даже если бы авторы захотели создать стройную систему, у них бы за 12 серий этого бы не получилось, потому что в эти серии ещё надо уложить сюжет. Так что это изначально был схематичный и искусственный мир-однодневка, грубые декорации. Что, впрочем, характерно для постмодерна. Относитесь к этому аниме проще, оно не из больших сериалов по манге, написанных по плану, тут автор не пытается всё предусмотреть, тут у нас просто фрагмент, клип, ничего толком не продумано - жанр такой, называется "односезонное приключенческое аниме по оригинальному сценарию".

11. Добавление новых генов не отменяет основу. И биологичность существа. С нуля не делали. Свиньи с пригодными человеку органами такая-же синтетика. Пускай и не такая продвинутая.. Про бактерии новоделы просто молчим (это, как раз, совершенно новые организмы с "другим устройством".

2. Не надо бегать. Просто уничтожить новорожденного пока он не развился. До уничтожения системы были все средства для этого. Вот после да: уничтожать, "внезапно" стало нечем. Как и управлять и наблюдать.

3.Сиречь, вы, уже, согласны с тем, что были не правы говоря про "богов из машины" и "сгоревшие" чипы. Мой коментарий был именно по этому поводу. А по финалу... Он мог быть и другим. Но строго логичен и последователен без "дыр".

4. Просто пересмотрите сериал более внимательно. Многие вопросы отпадут сразу.

Еще раз с Уважением.

1. Продолжение. Посему заниматься подгонкой сущностей не нужно.

2. Продолжение. Да. Просто уничтожить "из бластера робота охранника". Или иным, подобным, способом. Уничтожить небоьшое, новорожденное, существо.

1. /* (это, как раз, совершенно новые организмы с "другим устройством".*/

Новые организмы с "другим устройство" сделаные на основе некой, стартовой, бактерии коей добавили новое, совершенно несвойственное (простите за тафталогию) для "основы", свойство: "разрушать и потреблять некое вещество" непригодное (если не смертельное) для "основы" например.

Да. Не так "продвинуто" как в нашем случае, случае монстров, добавления свойства "дышать легкими"... Или (и) иного (иных) способа обойти "проблему гигантизма насекомой основы"... Но суть одна.

1). Вы биолог, что ли? Объясните мне тогда что это за основа, если за "строительство" организма отвечает ДНК, а если организм полностью, практически на 100% переделан, значит его ДНК изменено - это уже совершенно другой организм. Если взять ваш пример, то в качестве донора сделали копию человека, с его анатомией, но просто обозвали "свиньёй".

2). Игровое поле - практически вся планета, как вы будете искать и уничтожать потомство монстров? Поставите над каждым монстриком по роботу, чтобы он следил за их интимной жизнью, что ли? Если даже исправный чип сообщит о беременности монстра, то надо создавать специальную службу из миллиона роботов, которые будут выезжать на дни рождения монстров, чтобы их убивать? Зачем такая неэффективная структура у, казалось бы, эффективного ИИ?

3). "Сиречь, вы, уже, согласны с тем, что были не правы говоря про "богов из машины" и "сгоревшие" чипы". Извините, по-моему, из моего комментария явно следует, что не просто не согласен, а считаю приведённые вами аргументы никуда не годными.

4). "Просто пересмотрите сериал более внимательно". Вы издеваетесь?

1. Очнова, это организм послуживший основой (организм передавший базовые свойства). В нашем случае насекомые. К основе добавляют дополнительные гены ("легких", "внутреннего скелета", "дополнительных конечностей" "слонових хоботов", и т. п. от других организмов).

"сто процентная переделка" путем замены деталей конструктора. Это лищь замена деталей конструктора. Сами детали конструктора уже есть. А с ними, в том числе и спящие гены. Типа генов жабр, хвоста, многососковости, у человека.

У людей нет шести сосков. Человек "сто процентно переделан" по сравнению с предками. Но, иногда, атавизм просыпается. И люди рождаются с шестью сосками, хвостом, и полным меховым покровом.

"Сто процентная переделка" НЕ ОТМЕНЯЕТ АТАВИСТИЧЕСКИЕ ГЕНЫ. В нас, коли не забыли, до сих пор живут гены рыбьих хвостов и плавников.

Биология школьный курс. Всё еще не понятно?

PS. Совсем необязательно сохранять "анатомию человека" взяв его за основу нового организма. Много ли кит похож на копытные из коих "получился"?.. Вот и в нашем случае также.

2. Где мы будем искать потомство монстра? В той комнате на базе где он родился. Сразу после его рождения.

Зачем ждать пока он сбежит (и, тем более, давать, ему, это, сделать)? Не ужели всё, еще, не очевидно?..

Более того. Лично я-бы отправил человека на проверку непосредственно после того как минимонстрик его атаковал. И принял-бы меры еще до рождения.

Но да... Увы. После уничтожения базы сделать это стало невозможно. Ибо все средства и возможности сделать это были уничтожены вместе с базой.

Вы прекрасно, всё, понимаете.

3. Вы прекрасно всё поняли. Как прекрасно помните на что именно, вам, начали отвечать.

4. Совершенно серьезно.

Ибо смотри вы внимательно то не стали-бы утверждать, что "у монстра сгорел чип", и он "бог из машины решаюший проблемы" и прочие не имеющие место быть вещи.

Более того. У меня возникло ощущение, того, что, после того как вы поняли, что ошиблись, вы пытаетесь спасти свои старые утверждения подогнав под них новые сущности ("подогнать под ответ" как говорится).

Но увы.

Вот. Даже не знаю имеет ли смысл спорить, с вами дальше (благо вы однозначно поняли всё, что, вам, сказали хотя и пытаетесь показать обратное, и наш "спор" давно превратился в "повторение сказанного").

Еще раз с Уважением.

1). Повторюсь, я не понимаю что вы подразумеваете под "основной", когда ДНК зверя полностью изменено. Душа, что ли? Я не силён в религиозных аспектах. И школьный курс биологии ничего не проясняет. Скажем, ДНК человека совпадает на 50% с ДНК банана. Значит ли это, что некая "основа" человека - это банан?

2). "В той комнате на базе где он родился". А с чего вы взяли, что монстры рождаются в комнатах? Судя по картинке - они развиваются в океане или в озере, где расположена фабрика. И почему новорождённый монстр сразу способен давать потомство, если у всех существ половая зрелость наступает не сразу?

3). "Вы прекрасно всё поняли" - так говорят все, у кого кончаются аргументы. В надежде на то, что оппонент начнёт им помогать и строить доказательную базу за них. Нет уж, извините, не хочу.

4). "Ибо смотри вы внимательно то не стали-бы утверждать, что "у монстра сгорел чип", и он "бог из машины решаюший проблемы" и прочие не имеющие место быть вещи".
Нет, стал бы. Потому что вы, судя по вашему же утверждению, смотрели внимательно, но аргументов о том, что у монстра не сгорал чип и что это не бог-из-машины так и не привели. Опять с вашей стороны попытка, грубо говоря, "взять на понт". Если ничего нового у вас нет, то смысла спорить для вас действительно нет. Повторение заклинаний о том, что я, якобы "всё понял и признал" на меня не подействует.

1. Под основой я понимаю базовый организм, или тип организмов (в нашем случае насекомых), коий переделали в разных монстров путем добавления, к этой самой ОСНОВЕ (см. выше про насекомых), дополнительного, генетического, материала разного рода со всем вытекающим (включая "спящие гены") из этого.

Вы тоже прекрасно, всё, поняли. Не верю, что вы глупый. Просто с упорствои достойным лучшего применения продолжаете пытаться подгонять левые сущности под "уже готовый ответ").

2. С того, что наш багованный именно так и родился (причем на особо охраняемом объекте). Коли не забыли конечнно.

Причем и минимонстрик папаша тоже родился на базе и никуда сбежать, с нее, не мог.

Более того... Люди (включая человекоаватаров гиров) для яйцеоткладывания есть только на базе или Декадансе. Больше их нет нигде (коли не забыли).

А даже на Декадансе (коли чего) живет наш робот наблюдатель-чистильщик в человекоаватаре, и который вряд-ли посчитает такого монстряку "достойным жизни" (а его, монстра, рождение сложно не заметить).

Про кучу скучающих гиров тупо молчу (для них это был-бы идеальный эвент).

Будем дальше подгонять сущности под "готовый ответ"?..

3. Доказательная база вам приведена. И прекрасно вами понята. В конце концов вы ведь уже нне утверждаете про "сгоревший чип" (хоть и всё равно пытаетесь "подогнать под ответ" выискивая, с фонариком, левые сущности).

4. Аргументы в аниме.

Начиная со сцены как сбегающий с разрушающейся базы хозяин монстрика папаши жестко отбрасывает в стену пытающегося приластится минимонстрика (над которым, наш хозяин, издевался и ранее).

После чего миннимонстрик, от отчаяния, стрекалами, ранит хозяина и распадается в черном дыме под действием монстрогеноцид системы.

Хозяин матерится на полученую царапину...

А потом... Ну вы поняли: в итоге, из тушки хозяина (аля чужой без хищника), рождается новый, маленький, нечипрованный, монстрик который, затем, безнаказано (ибо "наказывать, и иже с этим, было, уже, нечем и некому": база разрушена) отъедается (показано, в том числе, и как это делается) в финальную чудищю.

Странно, что вы пропустили эту сцену (это по поводу якобы сгоревшего, как у главной героини, чипа).

Идем дальше...

Через пару дней наша, разжиревшая, чудила добирается до Декаданса где танкеры (ну кроме нашей девочки размышляющей, в депрессии, ради чего она сражалась) празднуют победу над монстрами...

Ну а дальше сами, уже, смотрите какой наш монстр "бог из машины решающий проблемы" (влом всё расписывать, и так длинно вышло)...

Еще вопросы есть?..

1. Опять двадцать пять. Нет никакой "основы". Я вам уже объяснял про человека и банан. Все живые организмы в какой-то мере схожи. И расстояние от маленького насекомого до огромного монстра немногим меньше, чем от банана до человека. Это абсолютно другой организм, разве что общее у них то, что оба многоклеточные.

2. Так вы сами же пишете, что он родился от ручного монстра, жившего на базе. Если у ГГ в Декадансе тоже был ручной монстр, то значит ли это, что монстры рождаются в "комнатах" Декаданса? А по-вашему, не только рождаться, но и живут до половой зрелости. Учитывая, что некоторые монстры размером с этот самый Декаданс или с подводную фабрику, в каких таких комнатах их, по-вашему, держут? В аниме столько рассказывали про то, что дерьмо монстров - это ценный ресурс, который поступает на фабрику _из_океана_. Значит монстры живёт в океане. Но зачем им там жить, если их назначение - нападать на людей, которые живут на поверхности? Очевидно, что монстры живут в океане до взрослого состояния, а потом уже выходят на сушу гонять людей. Уж на что дырявое миропостроение в аниме, но даже его авторы до "комнат" не додумались - их вариант с океаном куда логичнее вашего. Думайте, пожалуйста, о чём пишете.

3. "Доказательная база вам приведена. И прекрасно вами понята". Ну давайте и я напишу, что доказательную базу я вам привёл и вы всё прекрасно поняли. Этот бессмысленный копипаст у вас несколько раз на сообщение. В следующий раз напишите то же, я буду считать, что вам сказать нечего и удалю сообщение. Не тратьте, пожалуйста, моё время.

4. Отвечаю. Мы не знаем когда новый организм получает чип. Нам не показывали чипирование людей. Возможно это чипирование происходит ещё в утробе матери за счёт родительского чипа - такое тоже может быть. Я бы сказал, это даже более логично, чем то, что к каждому новорождённому по ночам приходят роботы и ковыряются у него в башке, вставляя туда чип. Никогда подобные системы не были на сто процентов надёжными, кто-то что-то обязательно увидит и слухи поползут. А в аниме люди и не подозревают о существовании неких внешних разумных существ. К тому же, как нам показали в самом начале аниме, "танкеры" могут выезжать за пределы Декаданса, вести какие-то дела, и, видимо, рождаться в пути или полевых условиях. Кто их там чипировать будет? Так что самым логичным вариантом считаю автоматическое чипирование за счёт родителя. Только таким способом можно обеспечить полный охват всех живых организмов.

/// Еще вопросы есть?.. ///
У меня к вам никаких вопросов и не было. Вы рассказываете о цепочке случайностей, где, для начала, кто-то из роботов-людей должен был держать ручного монстра, хотя это запрещено правилами, потом этот монстр не погиб вместе с остальными или его детёныш не погиб вместе с остальными, хотя система отключила _всех_ монстров. У одного-единственного монстра из миллионов оказались работающие репродуктивные функции, он, видимо, ещё и обладал партеногенезом, потому что вряд ли кто-то держал в качестве питомца второго монстра и даже если бы держал - вряд ли бы водил его на случку. А ещё именно этот монстр оказался паразитом, откладывающим яйца в тело носителя - зачем носитель именно такого при себе держал? Детёныш этого монстра, который, раз рождается в партеногенезе, должен быть клоном своего родителя, почему-то вдруг ни с того ни с сего мутировал до размеров годзиллы, а ещё у него вдруг отросли функции, отсутствующие у родителя - вроде стрельбы какой-то там энергией по объекту на околоземной орбите. Говорите, мало случайностей, нелепых натяжек и откровенного бреда на одного бога-из-машины? Да тут уже на десяток хватит. Видимо, чудесного монстра с его чудесными навыками высасывали не из одного пальца, а из всех десяти пальцев рук.

1. Опять 25. Абсолютнодругость организма, к вашему сожалению, не отменяет атавистичесуие гены. Как гены хвостатости и многососковости могущие поснуться и у человек (да, люди рождаются с хвостами и множеством сосков).

Поэтому ваши, продолжающиеся попытки отрицания того, что как-бы не выключай репродуктивную систему у монстров (даже путем выведения организма у которых она должна физически отсутствовать (как отсутствую хвосты и лишние соски у людей). Вероятность рождения особи с активным атавизмом не равна нулю.

И каое-б "огромное расстояние" от рыб до человека бы не было. Наличие спящих генов этой рыбы не отменяется. И случаи когда люди (не эмбрионы, а люди) рождались с жабрами также есть.

Биология школьный курс.

2. Уважаемый. Ну тык рождение в комнате это ненормальный вариант. Или вы утверждаете обратное?

Настолько ненормальный, что, при рабочей системе управления монстрами, был бы пресечен в самом начале. Даже на Декадансе.

При этом как бы вы не пытались запутать меня словами... Но...

Но вы прекрасно помните, что речь была не об этом, а о том, что, даже так "ненормально" монстр может родится только на базе или на Декадансе (ибо только там есть человеческие тела для откладки яиц в них)...

И, посему ваши речи про "в любом месте антарктической пустыни" (или как вы там говорили) и "поэтому их нельзя обнаружить и обезвредить в зародыше", от чего этот "баг" не может быть "ерундовым и легко устранимым при рабочей системе" ну вы понимаете, что значат.

И когда вам заявили, что совсем необязательно давать таким, ненормальным, ненормально родившимся, монстрам сбегать и искать их в тьмутаракане...

Вы, после этого, почему-то вспомнили "про водный бак" напрочь забыв про факт "бага", и "багованное" рождение.

Ну и предвосхищая ваш следующий аргумент (который явно будет звучать, "что только в баке можно вырасти"). Напомню следующее.

Может монстров и удобнее растить (из мелких в большие) в баке. Но они прекрасно чувствуют себя на земле. Не только большие. Но и мелкие. Что хорошо видно в аниме.

Это если вы вдруг попытаетесь наставиать именно на "жизненнонеобходимость бака" принципиально игнорируя то, что все это, пускай и "ненормально" и "сложнее" возможно и на земле..

Два. Я надеюсь вы прочитали про то какая реакция будет у ГГ робота окажись его питомец аналогичным тому папаше, и уж точно, родись от этого питомца деетеныш тем способом. И насколько "это будет незаметно".

3. Уважаемый мой первый комментарий начавший эту, милую, беседу был про то, что ваше утверждение про "сгоревший чип" и "богов из машины" не соответствовует действительности. Правильно? Правильно.

При этом, насколько я смотрю, вы вполне поняли, что ошиблись. Хотя и пытаетесь "спасти положение" подгоняя "решения" под ответ (хотя от первоночальных, ващих, аргументов про "чипы с богами", с выходящими из них выводами, не осталось и следа). Пускай вы и пытаетесь подогнать под потерявшими смысл выводами новые "причины" (порой высасывая их из пальца (в частности пытаясь утверждать, что атавистические гены, в нашем случае репродукции, проснуться (породив еще четыре соска, с хвостом и жабрами у человека) не могут. Правильно? Правильно

Еще вопросы будут?..

4. /*Отвечаю. Мы не знаем когда новый организм получает чип*/.

Увы... Но "чипируйся он более логично от родительского чипа" то никто-бы а) прямо и недвусмысленно не говорил-бы о том, что монстр родился не чипированным и полностью неуправляем. Правильно?

А монстр наш именно родился не чипированным о чем, в аниме, говорят открытым текстом.

Вы же внимательно смотрели аниме?

Посему увы... Но ваш "более логичный вариант" противоречит тому, что упомянуто в аниме...

Я, уже молчу о том, что чипируйся детенышь от чипа родителя. То он-бы стал черным дымом одновременно с папашей.

Так, что увы. Но чипирование, однозначно, происходит на гораздо более позднем сроке.

Да и по тому как показывают "извлечение чипа" он (чип) не шибко тянет на "биологической природу": скорее на обычный электронный.

Ну и да... Нночью приходить" для чипирования танкера не надо: достаточно "привить" новорожденного ребенка в родильном отделении "для противодействия болячкам" (введя чип вместо вакцины (ну или вместе с ней. И это, однозначно, проще и логичнее горожения "бредокостыльнокатальных коомбинаций".

Вопросов больше нет? Или продолжаем, истово, подгонять"решение" под "готовый ответ"?..

///. Почему вы решили, что облик папы окончательный?

Или, что в каждом монстре изначально не заложен потенциал вырасти в "боса"?

Например как этакой модульной, генетической, конструкции? В том числе путем, так или иначе, внедрения в уже живой и развитый организм внешнего, генетического материала, как у некоторых лягушачих паразитов отращивающих бедным лягухам лишние конечности (только "более продвинуто")?..

И прочее-прочее (в живой природе есть много интересных вариантов, включая крайнии степени полиморфизма когда представители одного вида крайне различны)?

Это где-то сказано в аниме (или вам, в очередной раз, срочно, надо подогнать решение под "готовый ответ")?

Более того, смотрю, вы уже, в яростных попытках подогнать "решение" под "уже готовый ответ", выдумываете "якобы запрет правилами". Можно сказать где, конкретно, в аниме, сказано, что персонал базы не может иметь питомцев?..

Еще более того... Какие-бы случайности не были... И как-бы вы непытались подогнать "решение под ответ" финальный монстр не "бог из машины" (и откровенно помешал героям, а не "проблемы решил").

Ну и да. Напоминаюх Монстр папа погиб под действием геноцид системы.

И детенышь бы погиб будь база не уничтоженной. Ибо его тупо бы уничтожили сразу после рождения. А то и до (возможно, даже, вместе с зараженным хозяином).

И как-бы вы не пытались подогнать "решение под ответ" (ответ про "богость из машины")... Ваши старания бессмыслены за неимением "богов из машины с перегоревшими чипами".

Еще вопросы будут?

Или будем высасывать из трупа котика Васи еще сто грамм?..

Или вы пытаетесь (сильно отойдя от изначальной темы не имения место быть "монстро богов из машины с перегоревшими чипам) убедить меня, что аниме не шедевр а некоторые сценарные обороты могли быть лучше?..

Ну так я, кажеться и не спорю...

Вещица милая, вполне достойный образец жанра, с хорошими персонажами, логичная... Но шедевром называть её да... Пожалуй не стоит. Согласен.

Но а упомянутой вами (и коию, конкретно я, и обсуждаю)"дыра в сюжете" про "монстробога из машины со сгоревшим чипом" нет.

Нравится вам это или нет...

И как-бы вы (изначально смотревшие аниме не внимательно, если вообще особо смотревшие) не пытались вымучить (не очень впопад заметим) обвинения в других "дырах".

С важением. Отдыхайте.

*С Уважением.

Описался. Простите.

/// атавистичесуие гены ///
/// Биология школьный курс. ///
Что вы несёте? Дайте ссылку на учебник и название главы, в которой говорится о том, что иная репродуктивная система может появиться в качестве атавизма. Я не слышал о том, чтобы кто-то из людей из-за атавизма начал откладывать яйца или метать икру. Репродуктивная система у всех живых существ очень разная.

/// Ну тык рождение в комнате это ненормальный вариант. Или вы утверждаете обратное? ///
/// При этом как бы вы не пытались запутать меня словами... ///
Да вы издеваетесь. Лепите по 10 сообщений подряд, да ещё говорите, что это я вас пытаюсь запутать. При том, что я единственный, похоже, хоть как-то слежу за нитью беседы. Вот вся ветка про ваши комнаты:

Я (№14): "Если чипирование новорождённых людей в условиях их скученности в пределах Декаданса организовать легко, то как прочипировать монстра, родившегося естественным путём? Бегать за ним с сачком? Забираться в каждую щель в поисках кладки яиц? Если монстры не стерильны, то такой "баг" просто делает невозможным управление монстрами, а значит и вся эта ММО-система летит к чертям собачьим."

Вы (№16): "Да. Просто уничтожить "из бластера робота охранника". Или иным, подобным, способом. Уничтожить небоьшое, новорожденное, существо".

Я: (№18): "Игровое поле - практически вся планета, как вы будете искать и уничтожать потомство монстров? Поставите над каждым монстриком по роботу?"

Вы (№19): "Где мы будем искать потомство монстра? В той комнате на базе где он родился."

Из обсуждения видно, что это вы "утверждаете обратное", это у вас монстры рождаются в каких-то комнатах и для контроля над ними надо ставить по роботу-охраннику на каждого до совершеннолетия монстров - ну, чтобы проследить, не начнут ли они размножаться. Зачем вы писали этот абсурд - у себя спросите.

/// Уважаемый мой первый комментарий начавший эту, милую, беседу был про то, что ваше утверждение про "сгоревший чип" и "богов из машины" не соответствовует действительности. ///
Нет, не правильно. Потому что объяснить выживание монстра-родителя и его потомка можно только сгоревшими чипами. Иных объяснений я не вижу.

Теперь о боге-из-машины:
1). Так оказалось, что один монстр из миллиона оказался не стерильным.
2). Так оказалось, что именно этого монстра держали на фабрике в качестве домашнего питомца.
3). Так оказалось, что именно этот монстр оказался способен приносить потомство без партнёра - партеногенезом.
4). Так оказалось, что именно этот монстр размножается паразитическим образом, откладывая одно яйцо в тело хозяина.
5). Так оказалось, что именно у этого монстра чип не сработал или перегорел, не сработал он и у его потомка.
6). Так оказалось, что потомство именно этого монстра способно за пару дней развиваться до размеров, в тысячи раз превосходящих родителя.
7). Так оказалось, что этот потомок ещё и бластером стрелять может.
8). Так оказалось, что этот потомок появился как раз тогда, когда он понадобился людям и роботам в качестве общей угрозы, против которой надо объединиться. Ведь не будь его, главный мозг роботов бы просто перезагрузил всю систему, уничтожив восставших роботов и людей, а потом всё построил снова.

Вы: "Так что с появлением финального монстро-боса всё, как раз, логично". Такую цепь чудесных случайных совпадений даже в сказке не увидишь. У вас какое-то своё альтернативное понимание логики.

P.S. Снова половина вашего сообщения не несёт никакого смысла и состоит из стенаний о том, что вы якобы правы и все должны это признать. Приходится читать вас по диагонали - так что не сетуйте о том, что в потоке стенаний я не разглядел какую-то там вашу мысль. Впрочем, вряд ли я что-то пропустил, потому что уже несколько сообщений вы повторяете одно и то же. Либо в следующем сообщении выдайте что-то новое, либо я вас в этой теме забаню. Подумайте о людях, которым приходится читать ваши малосодержательные "простыни".

1. (вздыхает)... Атави́зм (от лат. atavus «отдалённый предок») — появление у данной особи признаков, свойственных отдалённым предкам, но отсутствующих у ближайших.

Признаки эти могут быть любыми. Если у данной особи нет репродуктивной системы... Но она была у предков... Ну вы понимаете. Шанс появления такого атавизма у данной особи нулю не равен.

Репродуктивная система, в этом вопросе, ничем не отличается от жабр (хвостов, многососковости, и прочих (каких только не бывает), атавистических, аномалий).

Даже, уже не знаю... Смеяться или плакать над вами.

/*Лепите по 10 сообщений подряд, да ещё говорите, что это я вас пытаюсь запутать.*/

Ну... То, что вы косплеете "не читателя, но писателя" я уже понял давно.

2. /*Из обсуждения видно, что это вы "утверждаете обратное", это у вас монстры рождаются в каких-то комнатах и для контроля над ними надо ставить по роботу-охраннику на каждого до совершеннолетия монстров*/

ЗАЧЕМ?..

Чтобы, в очередной раз, "решение" под "готовый ответ" подогнать?..

Той, что есть (для поддержания порядка и отражения угроз) более чем достаточно...)

Охранникам (патрульным и иже с ними) пофиг на кого, по тревоге лететь (или, коли человекоаватар гира, по игровому эвенту).

Вот если охранников уничтожить... Ну вы поняли.

/*Так оказалось, что этот потомок появился как раз тогда, когда он понадобился людям и роботам в качестве общей угрозы, против которой надо объединиться*/

Вы явно не смотрели аниме, коли утверждаете, что "без общей угрозы"... Ну вы поняли.)

/*Нет, не правильно. Потому что объяснить выживание монстра-родителя и его потомка можно только сгоревшими чипами. Иных объяснений я не вижу.*/

Вот только вот беда. Единственное существо у которого, в аниме, сгорел чип. Была девчушка танкер.

Да и не заметели это лишь потому, что угрозы она не представляла...

Посему увы...

Но монстр родитель не "выживал". Помер. Растворился черным дымом. Его смерь, при этом, показали крупным планом. И ее сложно пропустить коли вы смотрели аниме.

Увы... Но он, повторяю, не выжил.

А вот новый родился без чипа (именно, конкретно, РОДИЛСЯ, так и сказано (прямым текстом) в аниме). РОДИЛСЯ БЕЗ ЧИПА. Это словосочетание немного отличается от "ЧИП СГОРЕЛ".

Ну а то, что монстрик для "сюжета удобен" это да. Но не какой "нелогичности" или "дыры", как-бы вам, это, не не нравилось, в нем нет...

/*Так оказалось, что этот потомок ещё и бластером стрелять может.*/

Про "бластеры", "окончательные формы", и прочие полиформизмы (вместе с выдумываниями правил коих в аниме нет, и прочим, прочим прочим). Вам, подробно, написали постами выше.

Не факт, что бластерами, коли им позволить вырасти, не могут стрелять все монстры (как далеко не факт, что вырасти, в подходящих условиях, могут не все). Да и вероятность полиформизма не отменял никто. Ну или покажите в аниме где говорится обратное.

То, что вам захотелось высосать очередную "подгонку под ответ"... Ну вы поняли...

Еще вопросы есть?..

Кстати в случае крайней степени полиформизма (один вид но с большим разнообразием форм) вопрос с "бластером и размерами" снимается наиболее простым, и изящным, способом.

/// вздыхает ///
Прочитал пару абзацев - сплошная демагогия, передёргивание, обвинение оппонента во всех смертных грехах и так далее. Нет даже попытки написать что-то внятное и новое по теме. Посему, на этом я для вас данную тему закрываю. По-хорошему, это надо было сделать давно - вы из сообщения в сообщение повторяете одно и то же. Пока.