И заметьте, чем дешевле аниме по оригинальному сценарию, тем оно зачастую талантливее. Возьмите эту вещь или Дымную траву - за копейки же снято. Приходят люди со стороны, пишут свой сценарий, и у них иногда недурно получается. А вот прикормленные-перекормленные дорогие штатные сценаристы пишут по одному и тому же шаблону.

Хм, тут уж как придется. Бывает зачастую и наоборот, дорого и эффектно, тот же Dai Satou, автор оригинала ряда выдающихся произведений - дорого сделанных, но оттого не становящихся плохими. Ну и один из моих любимых Masaaki Yuasa, но вам он не слишком по душе, как я понимаю. ;)

Дай Сато был хорошим, пока писал объёмные сценарии для больших проектов. Но его последняя работа "Слушатели" - это вообще что? Да и "Гибель Японии" от Юасы при всём желании удачной не назовёшь. Хотя она числится экранизацией, но там по слухам от книги мало что осталось. Ещё добавлю, что "Слушатели" достаточно дорого сделаны, а вот "Гибель" выглядит довольно бюджетно. Сомнительно, что Юасе дали на проект много денег. Ну а если всё-таки дали, то он наверное их пропил, потому что на графике эти деньги никак не отразились.

Да, "Слушатели" это слабо, "Гибель Японии" тоже, но так бывает со многими вполне талантливыми писателями, художниками, музыкантами. Есть ряд выдающихся музыкальных групп, у которых по нескольку альбомов в классике, а остальное посредственность, а то и откровенная попса. Когда ты на контракте, ты вынужден даже вопреки своей вертлявой музе выдавливать сценарии, записывать альбомы, рисовать под заказ. Были единицы, которым удавалось справиться и не гнать халтуру на всем протяжении творческой карьеры. О чем говорить, если великая студия "Ghibli" скатилась до посредственности. Уж им то, кажется, лучше держать марку, мировой бренд, но и у них проблема со сценариями и художественными решениями. Я в целом прощаю такое, что поделать, время не щадит никого. Но за единичные бриллианты в творчестве, пусть даже и всего один бриллиант, можно быть благодарным талантливым людям искусства.

Гибли - это студия одного режиссёра. И даже пара-тройка работ прочих режиссёров - это то, что должно было соответствовать Миядзаки. Те режиссёры потом потерялись в тени мэтра: перешли в другие студии или, как Такахата, просто уже состарились и завязали. Так что Гибли не скатывалась, студия показывает свой реальный уровень, а точнее уровень всяких учеников и подражателей Миядзаки - да, он низок, но он никогда и не был высоким.
Точно так же не скатывались Сато с Юасой. Почему "Слушатели" не торт, я расписал здесь: http://www.world-art.ru/animation/comment_answer.php?id=10146&answer=179865
Там не про Слушателей, а про формат. Вкратце: в односезонник не уложить хороший сюжет, если произведение приключенческое. Сабж - детектив, а Трава - роуд-муви, на них это правило не распространяется.
Что касается Юасы, то он толком в сюжет никогда и не мог. Напускать туман и делать "типа артхаус" - это одно, а захватывающий сюжет - это совсем другое. Впрочем, "типа артхаус" - это, возможно, наилучший вариант для приключенческих односезонников. Хоть и примитивно, но с претензией на нечто большее. В "Когтях зверя" и в "Кайбе" это у Юасы неплохо получалось. Но вот в "Гибели Японии" Юаса уже без "типа артхауса", поэтому получилось то, на что реально способен Юаса без своих артхаусных свистелок.

"Что касается Юасы, то он толком в сюжет никогда и не мог. Напускать туман и делать "типа артхаус" - я в курсе о вашем взгляде на его работы, у меня совершенно иное мнение. Неоднозначность сюжета может быть, в том же Пинг-понге, к примеру, по сути очень жизненна, алогичность постоянно сопутствует существованию человека в социальной среде. От создателя совершенно не обязательно требовать четкого логического построения сюжета. Это вполне допустимо в том же детективном жанре, где все делается в угоду как раз логике. Логика - главный герой детектива, как известно. В иных жанрах совершенно не обязательно требовать четкой логики, а в иных случаях логичность сюжета сушит его, лишает естественности. Мы поступаем часто спонтанно, на чувствах, эмоциях, страстях. Это суть человека.

"Пинг-понг" снят по манге, и довольно старой. Конечно сценарист имеет некоторое отношение к сюжету, но какое - это, без знания манги, нам трудно представить. Он, как минимум, прочитал и скомпилировал первоисточник. Некоторые экранизации настолько точно передают фреймы манги, что не знаешь, то ли хвалить экранизаторов за их старательность и органичность переноса, то ли ругать за отсутствие творчества. Я склоняюсь к первому варианту.
Второй момент - это то, что Пинг-понг - спокон и повседневность. Это не приключения.
Третий момент в том, что экранизирована, вроде как, лишь часть манги. Собственно, мы имеем дело с частью большого сюжета. И конечно такой сюжет всегда будет более глубок, чем в оригинальном сценарии, просто потому что материал банально объёмнее.

А насчёт вашего "я в курсе" - это ведь ярлык. Я ведь, когда ругаю новые работы Юасы, всегда отмечаю его хорошие старые работы, стремлюсь аргументировать своё мнение. Ну давайте и я вам наклею ярлык фанбоя Юасы, которому хоть что в глаза - всё божья роса. Это сразу пресекает любой разговор и делит людей на группировки фанатов и хейтеров. Я ни на ком не ставлю крест, Юаса может срежиссировать хорошее аниме и тогда я, как зритель, его похвалю, не оглядываясь на неудачные работы и собственное мнение о них.

Насчёт логики я с вами полностью согласен. Я не осуждаю подход Юасы, наоборот, я написал, что попытка уйти от прямого примитивного сюжета в сторону артхауса - это (возможно) правильный подход. Если всё равно ничего толкового не получится, то лучше хотя бы попытаться запутать зрителя, подсунув ему пищу для ума (или для СПГС - это моё мнение). Другое дело, что даже такие ухищрения, как мне кажется, формат не спасают. Годнота рождается тогда, когда, во-первых, используется правильный жанр (роуд-муви, повседневность, комедия, даже детектив или спокон), но только не приключения на один сезон. И второе - это люди со свежими идеями, а не группа товарищей, штампующая клоны Гуррен-Лаганна в попытке повторить его успех. Вот как здесь, сценарист хоть и не мальчик, но в индустрии не особо светился. Кроме "Драконьего зубного" и отметить-то нечего.

"Ну давайте и я вам наклею ярлык фанбоя Юасы, которому хоть что в глаза - всё божья роса." - будь я фанбоем, я бы ратовал за все его работы, тогда как всего несколько проектов у него и вправду выдающиеся/отличные аниме, остальное, на мой взгляд, ни о чем. Так что насчет глаз мимо. История покажет, но как мне видится, "Когти", "Татами", "Кайба", "Пинг-понг" останутся в ней как одни из самых значительных произведений аниме-культуры начала 21 века.

"Он, как минимум, прочитал и скомпилировал первоисточник." - как ни крути, а манга все же наполовину литература. Можно так принизить и отличных режиссеров. Мы же не осуждаем бОльшую часть кинофильмов, а они сделаны "по мотивам", "по книге". Есть два фильма по Л. Н. Толстому, к примеру, в советской экранизации - точно по источникам - "Отец Сергий" и "Война и мир", но в одном примере гениальный фильм, а другом - посредственное кино, пересказ текста.

"Годнота рождается тогда, когда, во-первых, используется правильный жанр" - да не обязательно, как мне кажется. Эклектика движитель разнообразия искусства. Главное, на мой взгляд, гармония, но гармонию каждый понимает по своему, хотя много и близких взглядов, но и они в деталях могут существенно отличаться. Я вот не могу даже объяснить себе иногда, почему меня влечет смотреть что-то эдакое, и я ловлю каждый кадр, кайфую, и даже не ищу логики, стройности сюжета, да отчасти и смысла. А в иных случаях глубокий философский смысл в сюжете завлекает в дебри размышлений. Если говорить об ID, то как детектив - именно детектив - он логичен и последователен, хотя и в нем есть возможности для улучшения, проблемы и шаблоны в сценарии. К примеру, главный герой очень похож по трагичности прошлого на "Менталиста" из знаменитого сериала.

/// История покажет, но как мне видится, "Когти", "Татами", "Кайба", "Пинг-понг" останутся в ней как одни из самых значительных произведений аниме-культуры начала 21 века. ///
История уже всё показала и расставила по своим местам. Это, скажем, онгоинг "Ре:Зеро" непонятно какое место займёт, но мы предполагаем, что высокое. А то, что вы описали, давно уж вышло, оценено и расставлено по полочкам. И я помню время, когда вышли "Когти зверя", думаю, лучшее из Юасы. "Когти" тогда практически не заметили, у нас даже перевода никто так и не сделал - до сих пор только озвучка по тому, что там дабберы нафантазировали. Шумиха пошла позже, когда Юаса больше понаснимал и народ стал замечать чувака, работающего по оригинальным сценариям.

/// Можно так принизить и отличных режиссеров ///
А много вы знаете этих отличных режиссёров? На слуху-то в первую очередь авторы оригинальных аниме, хотя похвастаться им нечем, кроме, возможно, Гиасса. Это несправедливо, но такова реальность. Человек, грамотно переложивший мангу в формат аниме, не удостаивается таких почестей. Зритель считает, что он просто не испортил первоисточник - спасибо ему, но и ничего значительного он тоже не сделал. Зато когда режиссёр запарывает экранизацию, как это было с "Aku no Hana", то на него спускают всех собак. И правильно делают. Но вообще, экранизировать надо уметь, это тоже искусство.

Что касается экранизаций в кинематографе - это вообще совершенно другой уровень и другая работа. Потому что из объёмного источника выхватываются буквально цитаты, куски и составляются так, чтобы по ним зритель мог сложить представление о содержании первоисточника. А иногда вообще делается "по мотивам", когда от первоисточника остаётся один сеттинг. В аниме режиссёры и сценаристы с такими задачами практически не сталкиваются - у них обычно хватает хронометража для переноса манги на экран вообще без потерь.

/// да не обязательно, как мне кажется ///
Практика - критерий истины. Практически нет хороших примеров в описанном мною формате. Гармония - это прекрасно, но это как атмосферность и прочие полумистические явления. Однако приключенческий сюжет всегда в своей основе содержит крепкий сюжет. Сюжет в этом жанре всему голова. Если сюжета нет и не может быть из-за формата, значит и хороших аниме тоже не будет.

"История уже всё показала и расставила по своим местам. "

Да не думаю, слишком мал временной промежуток. Как пример рейтинг World Art, где "смешались в кучу кони, люди", и "Когтям" не нашлось места даже в топ 500. Зато нашлось место в топ 50 "Kenichi" и тому подобным "великим" произведениям. Но лет через пятьдесят будет все несколько по иному. И эти многочисленные банальные "Kenichi" и "Beck" никто и знать не будет.

"А много вы знаете этих отличных режиссёров?"

Хм, к примеру сразу на ум приходит Hiroshi Nagahama, он брался за весьма своеобразные первоисточники и отлично справлялся с задачей.

"Потому что из объёмного источника выхватываются буквально цитаты, куски и составляются так, чтобы по ним зритель мог сложить представление о содержании первоисточника."

Это не так, все зависит от первоисточника. Сложно себе позволить сильно трансформировать известную классику. И кстати показатель уровня режиссера сделать так, чтобы читатель, а теперь и зритель, почувствовал синергию с ранее прочитанным, а теперь экранизированным произведением.

"у них обычно хватает хронометража для переноса манги на экран вообще без потерь."

В любом случае анимация принципиально отличается по воздействию на потребителя от литературы, и не важно сколько там картинок. Так что большое искусство сделать качественную экранизацию, сколько бы места и времени тебе не давали.

"Практика - критерий истины."

Да, так говорили многие ученые до Нового времени, утверждая что земля является центром Вселенной. А если серьезно, то искусство для меня полумистическое явление, потому я крайне не люблю рамки, в которые многие вгоняют творцов. Приключенческий сюжет весьма расплывчатая формулировка, кстати говоря, слишком широкое понятие, и та же алогичность в действии героев вполне допустима, и даже желательна, если мы не имеем в виду детектив, где основоположники жанра заложили в основу сухую логику.

Чтобы в чем-то было легче ориентироваться люди придумали рамки, так что нет ничего зазорного в их употреблении. Чтобы поиск хорошего контента не превращался в "полумистическое явление". Другое дело, что если рассматривать конкретно аниме, то зачастую режиссеры сами себя в эти рамки загоняют (привет, студия Триггер): находят удачный прием и только его и повторяют. Как Синкай или Миядзаки никогда не практиковали снимать сериалы, так Икухара будет вечно снимать свой мозговырвиглазный сюр, а студия Пьерриот сенены по стопицот серий.

"Чтобы поиск хорошего контента не превращался в "полумистическое явление""

Естественно, вот только рамки не всегда отличаются качеством. К примеру в рейтинге WA огромна роль "сисястых девок и зеленой травы" из школьной молодости юзеров. Потому часто и бывает, что поиск контента как раз превращается в "полумистическое явление" и в нем огромна роль случайности. Почему бы не пользоваться и тем и другим?