но столь низкая оценка у мужчин наталкивает на мысль, что много женщин сидит под мужскими аккаунтами,"
Кек
Это не аниме хреновое и я сожрал это, это женщины
Кек

Аналоги в виде Ганца, Паразита и Бтума (вы ведь о Btooom! говорили?) одобряю, мне даже показалось, что эта вещь должна быть где-то года 2010-го и сейчас такого не делают (почему-то).

Фансервис - не знаю, он не пошлый, он эстетичный, поэтому для меня он исключительно к месту.

Насчёт вашего исследования о причинах явно неадекватной оценки, то я позволю себе не согласиться. В похабщине про бисёнэнов, которую смотрят девушки, куда больше острого, чем здесь. Скорее, девушки могли бы занизить оценку по той причине, что в этом аниме нет тех самых бисёнэнов, которые им нравятся. Зато есть интересные женские характеры - это и сёстры, и Ёсиока, и даже Хонока. Но только кому они нужны? Правильно, мужикам)

Я так понял, алгоритм сайта не очень считается с полярными оценками. Оценка низка не из-за тех, кто ставит единицы, а из-за тех, кто ставит шестёрки. Возможно это стадное чувство - видят среднюю оценку и ставят что-то близкое. Всё-таки данное аниме объективно хорошее, причём по всем статьям - у него нет недостатков. Если почитать отзывы и болталку - ни единой дельной претензии в его сторону не высказано, только эмоции. Хотя, нет, есть одна претензия, которую я могу принять. Это то, что ожидания некоторых зрителей были обмануты. Они ошибочно интерпретировали первую серию как трэш и ждали продолжения банкета. А теперь наказывают аниме за свою невнимательность и отсутствие должного настроя.

А чего оценку-то зажали? 8 - явно мало для такой вещи.

Хех. Если немного удалить внимания оценкам, что я делала, ибо было интересно, то можно увидеть следующую тенденцию: большинство оценок от женщин ниже, чем от мужчин. Объяснение этому очень простое: женщин меньше в процентном соотношении, поэтому их оценка такая контрастная.

Касательно женщин, что якобы выдают себя мужчинами. Вы у нас фуданси чтоли? Насколько я слышала, и пару раз видела, такие традиции существуют в определенных сообществах, в определенных возрастах, а остальное скорее редкие, частные случаи. И распространять этот опыт на свое недовольство произведением, вызывающем вопросы в качестве, и находящемся в нише потенциальных низких оценок от массового зрителя, не стоит.

Но, смешные утверждения. Это да.

>>С Киноклубом как раз всё понятно - там оценку завысили в основном неофиты.

Хм, ну я вроде не неофит а вот оценку поставил Киноклубу высокую, ибо захватывающий мульт со своей уникальной атмосферой. Штучный продукт от очень хорошего режиссера.

>> Вместо набора ветхих клише и откровенной халтуры они ищут откровение.

Классно! Этим только новообращенные страдают? Прекрасный вывод

Я должен объяснить что подразумеваю под словом "неофит", потому что употреблённый мною термин не совсем точен. А подразумевал я случайных людей, которые, по моему мнению, аниме как таковое не любят. А любят они, например, кинематограф, при этом посматривая аниме для общего развития. Им не требуется глубокого сюжета, они не привыкли к сюжетным сериалам, им нужно то, что можно смотреть с любой серии не напрягая мозг. И Киноклуб это предоставляет. Плюс, его балаганность заставляет считать, что это что-то типа артхаусного трэша, что это высокое искусство. Хороший режиссёр? Кто сказал? Не хороший, а фестивальный режиссёр, который заученно снимает одно и то же на потребу критикам, а не зрителям. Он, как и автор манги, ничего до меня донести не хочет, произведение такое же искусственное, как сценки диких и бессмысленных погонь в нём - за этой мишурой ничего не стоит. Во всех таких случаях для меня достаточно задать вопрос: вы будете когда-нибудь пересматривать это аниме? И не надо даже отвечать - пусть человек сам подумает что он хотел бы пересмотреть, что по-настоящему интересно, а что просто обёртка с пустотой внутри.

>>Хороший режиссёр? Кто сказал? Не хороший, а фестивальный режиссёр, который заученно снимает одно и то же на потребу критикам, а не зрителям.

Ну, это несправедливо. Вы же понимаете что все это вкусовщина. Меня завораживают некоторые работы этого режиссера, это мой личный взгляд, я же не говорю что всем он подходит. Для меня это отличный режиссер, да и вся его группа там хороша. И я не считаю что-то, что тоньше, умнее, элегантнее принятых клише - для критиков. Нет, может это произведения для тех, кто любит скорее думать, нежели развлекаться при просмотре. При этом я вполне уважаю качественный развлекательный продукт. Но мне интереснее иное.

>>что-то типа артхаусного трэша, что это высокое искусство.

Ну, это обычное дело, если не понимать какие-то грани искусства, то сразу считать их трэшовым или еще чем. На то и есть разнообразие, чтобы каждый выбирал грань под себя, свои вкусы. Кому-то "Атаку титанов", кому-то "Кайбу". Фигово когда делают одни "Кайбы" или "Атаки"

/// Вы же понимаете что все это вкусовщина. ///

Я-то понимаю, а вы понимаете? Вы вот пишете, что поставили Киноклубу высокую оценку, потому что это "атмосферный штучный продукт от очень хорошего режиссёра". То есть "хорошесть" режиссёра у вас как аргумент - типа, смотрите, вот этот товарищ фигню снимать не будет, даже если вам кажется, что это фигня. Но ведь если разобраться, то мы увидим, что и в Кэмонодзумэ, и в Пинг-Понге, и в Человеке-дьяволе, то есть в наиболее сюжетных его работах - везде вместо концовки какой-то стыд и позор. Нет, ну давайте дьяволы друг друга убьют. Но ведь это будет слишком просто, поэтому пусть они разрушат половину Земли и Луну, а потом только убьют. Тут прям любимый приём Гайнакса - там такие же сценаристы, называется "сиськи в космосе". Наиболее наглядно показан во Франксе. То есть вытаскиваем локальный сюжет на глобальный уровень, напускаем пыли и спецэффектов - авось народ не поймёт, что наш сюжет одноклеточный, а концовка банальна.

Так что конкретно для меня Юаса - это слабый режиссёр, который не умеет в сюжет и поэтому делает шоу. Такой Макото Синкай, только поплоше и с уклоном в треш, а не в романтику.

/// для тех, кто любит скорее думать ///

Тогда вам надо смотреть Глейпнир, а не Юасу.

/// Ну, это обычное дело, если не понимать какие-то грани искусства ///

Вот скажите, с чего вы взяли, что там есть искусство как таковое? Ну или, скажем так, художественная ценность? Потому что вам так сказали? Я другой причины не вижу. Никто ведь даже не пытается рассказывать про отличный сюжет и харизматичных персонажей - не бывает их у Юасы. Вместо этого апеллируют к таким неуловимым вещам, как "атмосферность". Но ведь атмосферность сама по себе зависит от настроения, с которым вы садитесь за просмотр. Если вы, начитавшись комментариев от неумных людей, считаете что вам сейчас покажут "настоящее искусство", то вы его и увидите в любой бессмысленной мишуре. И будете считать её атмосферной. И атмосфера эта будет вами же создана, нафантазирована - это аутотренинг.

А если я сажусь с настроением "ну опять этот бездарной фигляр какую-нибудь фигню покажет", то я не обязательно увижу фигню. Потому что у режиссёра есть возможность меня переубедить вполне объективными вещами, такими как, повторюсь, хороший сюжет и персонажи. И вот тогда я замечу и атмосферность, и второй смысл, и ещё и любой подтекст по вашему выбору. Но этого нет и наверное не будет. Потому что на фестивалях фестивальному режиссёру дают призы за мишуру. Его так натренировали, выдрессировали. Он разучился хотеть чего-то ещё, кроме денег, ему нечего сказать зрителю, он на самом деле стал "бездарным фигляром".

>>Я-то понимаю, а вы понимаете? Вы вот пишете, что поставили Киноклубу высокую оценку, потому что это "атмосферный штучный продукт от очень хорошего режиссёра"

Вы-то понимаете, оно и видно Я высказываю свое субъективное мнение. Субъективное. И не распространяю его на всех, говоря что оно ВЕРНОЕ. Оно мое, ваше вполне резонно может отличаться. Мне кстати четкая сюжетная линия далеко не всегда нравится. В жизни так не бывает, в жизни чаще как в "Пинг-понге". И да, не всем такое по кайфу, ибо не развлекалово, а про нас. Далее, визуальный ряд - и опять же мне (ибо вкусовщина) он очень нравится, яркий узнаваемый стиль.

>>Вот скажите, с чего вы взяли, что там есть искусство как таковое?

Вот! Вот ваш субъективный взгляд, возведенный в истину. Для меня - есть. Если я завороженно смотрю, ловя каждую секунду, наслаждаясь - для меня это искусство. А других определений ценности произведения вы и не найдете. В искусстве нет никаких жестких привязок, фактических доказательств, четких определений качества. Оно субъективно и должно быть таким, и тем принципиально отличается от естественных наук к примеру.

Это как прийти в Третьяковку и плеваться на Малевича, утверждая что это не искусство а намалеванный бред. А может тут как раз важно что автор пробуждает фантазию? Что не приносит все разжеванным, как Шишкин, а заставляет вас думать-думать-думать? И то и другое в рамках искусства имеет право на жизнь и на тех, кому придется по душе. Ну не понимаете Малевича, ну не плюйте в него, пройдите мимо.

>>вполне объективными вещами, такими как, повторюсь, хороший сюжет и персонажи.

Ух, как это эгоцентрично звучит хороший - это значит вам понравилось. Понятно.

/// Субъективное. ///
Но я же вам пишу: как вы можете представлять своё субъективное мнение в качестве довода? Ну давайте я упрощу. Вы говорите, что я не должен критиковать некое аниме, потому что это штучный продукт от хорошего режиссёра. Ну а то, что режиссёр хорош - это ваше субъективное мнение. Могли бы сразу написать "потому что мне нравится" - вопросов бы не было. Но тогда ведь нельзя было сказать, что я не могу критиковать.

/// В жизни так не бывает, в жизни чаще как в "Пинг-понге". ///
Конечно в жизни всё банальнее, именно потому люди и смотрят аниме и читают книжки - там всё интереснее. Фабрика грёз же. Если хочется, чтобы всё было как в жизни, то просто выставите камеру за окно.

/// Далее, визуальный ряд - и опять же мне (ибо вкусовщина) он очень нравится, яркий узнаваемый стиль. ///
Позвольте, стиль Юасы - в аниме по его оригинальным сценариям. В тех же "Когтях зверя". Я бы даже сказал, что у него этот стиль ещё со времён "Игр разума" и что это скорее стиль студии 4С, откуда Юаса его и позаимствовал. А в Киноклубе совсем другой стиль - это стиль мангаки, который Киноклуб рисовал.

/// Если я завороженно смотрю, ловя каждую секунду, наслаждаясь - для меня это искусство. ///
Я знаю людей, которые были в таком же восторге от Сейлор-мун, ибо с него начинали своё знакомство с аниме. Не путайте массовое искусство с элитарным. Про элитарное трудно спорить, а про массовое - легко и просто. Оно должно быть понятно всем. Оно и понятно всем, ведь никто не просил в теме Киноклуба что-либо объяснить. Просто кто-то оправдывает тот примитив, что он видит, какой-то там атмосферностью, а кто-то, сняв розовые очки, пишет что это халтура.

/// Ух, как это эгоцентрично звучит хороший - это значит вам понравилось. ///
Можно было бы говорить о том, что моя оценка субъективна, если бы в Киноклубе вообще был хоть какой-то связный сюжет. Но ведь его не было. Любой сюжет по сравнению с Киноклубом будет хорош уже по факту наличия.

>>Вы говорите, что я не должен критиковать некое аниме, потому что это штучный продукт от хорошего режиссёра.

Ну почему же? Критика вещь хорошая если подается аккуратно. Но ваш взгляд воспринимается как "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус", то есть если так раздражает некий продукт, совершенно незачем его смотреть. Иногда конечно можно идти на принцип, и посмотреть что-то с высокими оценками, но не зашедшее - в попытке понять мнение большинства. Но тут "Киноклуб" мимо, ибо в сезоне особо не популярен, особенно на фоне впечатляющего массы зрителей "Додорхедо".

>> именно потому люди и смотрят аниме и читают книжки - там всё интереснее.

А это кому как. Это ваш взгляд. По мне так самое талантливое - подать обычную жизнь так, чтобы смотрели, не отрываясь. Потому я особенно люблю советское кино (не комедии типа Гайдая), а про то самое, за окном, к примеру фильмы Данелии. И книжки такие тоже меня завораживают. Тот же Джойс превосходно описал один денек из жизни еврея, создав произведение на века. Это не отменяет интереса и к другим жанрам.

>>А в Киноклубе совсем другой стиль - это стиль мангаки, который Киноклуб рисовал.

Как бы вам сказать. Тут свет его, музыка..... Не знаю как объяснить. Это на уровне ощущений. Рисовка ГГ не главное. Хотя они на мой взгляд вышли прелестно шаржево-карикатурными, отлично попадающими в характеры.

>>Про элитарное трудно спорить, а про массовое - легко и просто. Оно должно быть понятно всем.

Должно? Всем? На всех не угодишь. А если будешь пытаться - то и сделаешь рекомую халтуру. Даже в несовершенном рейтинге WA есть аж на 11 месте "Мастер Муши". Большой талант сделать элитарную вещь популярной.

>>Просто кто-то оправдывает тот примитив, что он видит, какой-то там атмосферностью, а кто-то, сняв розовые очки, пишет что это халтура.

Ну вот собственно и объективная критика. Типа "халтура ваш Малевич". Я кстати ничего не оправдываю, я просто с огромным удовольствием посмотрел "Киноклуб" Вы же утверждаете, что я посмотрел халтуру. Смешно.

Насчет сюжета - а с чего вы взяли что он обязателен - в вашем его понимании? Где-то про то жестко написано? Я вот предпочитаю оценивать произведение в целом - как игру симфонического оркестра.

/// Но тут "Киноклуб" мимо, ибо в сезоне особо не популярен ///
Мы об одном и том же сезоне говорим? В том сезоне Киноклуб кранчами рекламировался как главное событие сезона, один из их обзорщиков его даже "лучшим аниме года" назвал ещё до выхода. В следующем сезоне, кстати, почти так же навязчиво рекламировали "Башню Бога" - скажете, она тоже непопулярна? Я вообще сомневаюсь, что вы бы когда-нибудь обратили внимание на Киноклуб, если бы не его агрессивная реклама.

/// По мне так самое талантливое - подать обычную жизнь так ///
Интересно, на каком моменте вам в голову могла прийти мысль, что вы смотрите аниме про "обычную жизнь"? С первых минут нам показываются совершенно сюрреалистическую школу, похожую на вавилонскую башню. По этой локации за ученицей бегает толпа секьюрити в солнцезащитных очках, они падают в ловушки, но тут же встают как ни в чём не бывало, и продолжают бежать. И это, повторюсь, только в первой серии.

/// Рисовка ГГ не главное. ///
Тогда я не понимаю что в вашем представлении стиль.

/// Должно? Всем? На всех не угодишь. ///
Я же не писал, что оно должно нравиться всем, я писал что оно должно быть понятно всем. Оно и понятно всем - это детский мульт про аватары авторов и беготню. А дальше уже встаёт вопрос о том, придумаете ли вы у себя в голове этому оправдание, чтобы назвать очевидный примитив глубоким произведением, или же назовёте халтуру "халтурой".

/// "Мастер Муши". Большой талант сделать элитарную вещь популярной. ///
Так в том-то и дело, что она не элитарная. Это созерцательное роуд-муви. Роуд-муви - это вообще самый примитивный жанр. Вот и в Муси нет никаких высоких материй. Нет абсолютно ничего, что могло бы вызвать вопросы и какую-либо работу мозга. Нравится смотреть как апатичный чувак с сигаретой чистит глистов в дикой природе - смотрите. Не нравится - проходите мимо. На Муси можно вечно смотреть, как на огонь. Или вообще не смотреть, чтобы время не тратить. Сильных эмоций он не вызывает, смотрится чисто под настроение.

/// с огромным удовольствием ///
Ваше удовольствие - не аргумент. Я указываю на недостатки, главные из которых - отсутствие сюжета и через это отсутствие прописанных персонажей. Есть три творца-шаблона, от начала аниме и до конца они не меняются, нет даже событий, через которые можно было бы показать их эволюцию.

/// Насчет сюжета - а с чего вы взяли что он обязателен ///
/// Я вот предпочитаю оценивать произведение в целом - как игру симфонического оркестра. ///
Ну вот, снова вы пишете "а мне норм". Пустой разговор получается. Я на стороне Феллини, который говорил, что для фильма первичен сюжет. Вы, как я понял, хотите смотреть клипы. Ну тогда вернёмся к началу нашего разговора в посте №11 и моему ответу на него в посте №12. То есть в данном случае вы как раз и входите в категорию тех, кого я (неточно) обозвал "неофитами", ведь если вам нужны клипы, а не истории, то я вправе считать, что вы не любите аниме. В моём понимании не любите.

<<Я вообще сомневаюсь, что вы бы когда-нибудь обратили внимание на Киноклуб, если бы не его агрессивная реклама.

Да ладно, я мониторю работы режиссеров.

>>что вы смотрите аниме про "обычную жизнь"? С первых минут нам показываются совершенно сюрреалистическую школу, похожую на вавилонскую башню

Я кстати не насчет "Киноклуба" говорил, а насчет вашей реплики про фабрику грез. А "Киноклуб" кстати говоря тоже про жизнь, просто подан в гротесковой, карикатурной манере. Это прикольно.

>>Тогда я не понимаю что в вашем представлении стиль

Цельность восприятия произведения. Узнаваемость художника. При этом художнику совершенно не обязательно творить в строго определенной манере.

>> А дальше уже встаёт вопрос о том, придумаете ли вы у себя в голове этому оправдание, чтобы назвать очевидный примитив глубоким произведением, или же назовёте халтуру "халтурой".

Да при чем тут оправдание, смыслы и прочее. Я с удовольствием (знаете такое слово?) посмотрел сериал. Этого для меня вполне достаточно. В комментах к нему есть и мой комментарий. Там вкратце рассказал свое впечатление.

>>Вот и в Муси нет никаких высоких материй.

А для элитарного искусства нужны высокие материи? Чего только не узнаешь. Вы опять искусство в рамки загоняете.

>>Сильных эмоций он не вызывает, смотрится чисто под настроение.

А что есть сильные эмоции? Я вот живу среди гор, и туманы, их окутывающие, будят во мне эмоции - восхищение красотой природной среды. Аналогично и с "Мастером" - впечатляюще, и в то же время частью узнаваемо.

>>Ваше удовольствие - не аргумент. Я указываю на недостатки, главные из которых - отсутствие сюжета и через это отсутствие прописанных персонажей.

Согласен, не аргумент. Как и ваши утверждения в виде отсутствия того или иного. Я могу сказать что там все это есть. И?

>>Я на стороне Феллини, который говорил, что для фильма первичен сюжет. Вы, как я понял, хотите смотреть клипы.

Не в курсах, что там говорил великий режиссер, не любитель его творчества. Но для меня сюжет должен идти рука об руку со всеми иными деталями - фоном, музыкой, атмосферой - именно это делает любое кино зрелищем. Гармония - ключевой момент. Прибавлю ИМХО

>>В моём понимании не любите.

Ну да, давайте делить на правильных и неправильных. Правильные - такие как вы. Ок. Я останусь неправильным в вашем понимании, я не против. Пока вы законодательно не запретите неправильным просмотр чего-либо (ибо ваш путь - категоричный и эгоцентричный именно таков). Вы ощущаете себя экспертом, вероятно, имеющим право развешивать ярлыки.

Значит ваше безапелляционное "великий режиссёр" и "элитарное искусство" - не ярлыки, а моё "анти-аниме" - ярлык? Меня смущает не то, что вы смотрите, а то, что вы, ничтоже сумняшеся, нарекаете это штучным элитарным продуктом. Ну а вы, следовательно, элитный анимешник. Отсюда и моё желание открыть вам глаза на то, что ваш король голый, что вы высоко оцениваете примитивный конвейерный хлам, в котором спустя пару лет наверняка разочаруетесь. Если бы вы просто написали, что вам нравится, без вот этой вот пустой, ни на чём не основанной мишуры про элитарное искусство - вопросов от меня бы и не последовало. Впрочем, тогда бы и в вашем посте ничего не осталось, кроме "а мне - норм". Норм - и ладно, продолжайте ловить неуловимую атмосферу, проходите, молодой человек, не задерживайте. Мы тут о прекрасном аниме Глейпнир, вообще-то, должны говорить. :)

>>Значит ваше безапелляционное "великий режиссёр" и "элитарное искусство" - не ярлыки, а моё "анти-аниме" - ярлык

Хм, а где я про "великий"? А, про Феллини? Ну может и не великий, не знаю. Насчет элитарного тоже не ясно, я про него не говорил, вы про него говорили. Забыли уже? Процитирую

"Про элитарное трудно спорить, а про массовое - легко и просто."

Я же вам на то ответил, так что читайте внимательнее.

>>нарекаете это штучным элитарным продуктом

Элитарным? Ссылку в студию. Где я про элитарность говорил? Даже интересно.

>>Отсюда и моё желание открыть вам глаза на то, что ваш король голый

Ну а ваш-то приодетый? Вообще еще смешнее - вы навязываете свою точку зрения, причем очень топорно. В искусстве нет градаций, что нравится - смотрите, что не нравится - не смотрите. И все дела. Вы же, повторюсь, как те мыши с кактусом, мучительно смотрите отвратительную на ваш взгляд (если правильно понял) фальшь от Masaaki Yuasa.

/// вы навязываете свою точку зрения, причем очень топорно ///
Странно это слышать от человека, который первым ко мне обратился. По всему получается, что это именно вы навязываете свою точку зрения, но при этом проецируете это своё желание на меня.

/// Элитарным? Ссылку в студию. Где я про элитарность говорил? Даже интересно. ///
Ваше сообщение №22. Не забудьте меня поблагодарить за то, что я лучше слежу за вашей мыслью, чем вы сами. И в данном случае не столь важно кто первым употребил слово "элитарный". То, что вы с готовностью его подхватили, назвав Мастера Муси "элитарной вещью" говорит лишь о том, что я назвал своими словами то, что вы постеснялись озвучить. Я ж не первый раз веду диалог с элитными анимешниками, так что примерно представляю какой набор у них считается "элитарным искусством")

/// Ну а ваш-то приодетый? ///
С иголочки. Просто для вас это не преимущество. Я говорю "сюжет хорош", а вы отвечаете "сюжет не нужен". Ну хорошо, о чём ещё говорить?

/// как те мыши с кактусом ///
Если вы считаете, что все вокруг обладают даром предвидения и могут предсказать во что выльется то или иное аниме, то спешу вас разочаровать. Стандартное сезонное аниме состоит из сильной интригующей завязки, провисания в середине и бурной развязки, либо окончания арки. После чего зритель идёт покупать и читать первоисточник или покупать диски с бонусами, ожидая второго сезона. К сожалению, в ловушку подобной структуры просто угодить. Ну а бросать на половине уже не хочется - лучше на перемотке досмотреть. Так что ваше "не нравится - не смотри" - не работает. Причём, даже с вами самими, иначе бы вы не смотрели 51 серию Стального алхимика, чтобы потом влепить ему двойку по десятибалльной, или кол по пятибалльной системе. И это не единственная двойка в вашем профиле, получается, что сами часто "плачете и колетесь", а других попрекаете. Нехорошо.