Снят он по последней части тетралогии, причем по словам самой писательницы, она сильно искажена. Классическая фэнтезийная проблема: в мире нарушено равновесие. В душах людей воцарился мрак. Добро олицетворяют волшебник Гед, бывшая жрица Техану и девочка Таэр. Зло – ведьма Кумо. Сюжет закручен вокруг психологических проблем мальчика Аррена, которого спасает волшебник Гед. Мальчик не в ладах в самим собой, в буквальном смысле слова раздвоен: душа ребенка бродит одна по пустоши и ищет сердце, наполненное мраком.Кончается все хорошо: добро побеждает зло, герои обретают цельность.

Запись, увы, пока весьма посредственного качества. Через весь экран проходит какая-то иероглифическая надпись. Перевод местами не слышен.
Прорисовка на уровне «Принца Севера». Аррен даже внешне похож на Хорса.
Хорошо нарисовано небо, закаты, драконы и все то, что не движется: например стены замка, камни. Очень красивый кадр, когда злая ведьма стоит на крепостной стене, освещенной лучами заходящего солнца.
Что плохо: трава, листья деревьев не анимированы. Герои идут по тропинке, а кругом все застыло. Производит неприятное впечатление.
Откровенный плагиат: Кумо растекается лужей черной грязи – совсем как Ведьма-с-Пустоши.
В общем, не то чтобы совсем плохо, местами даже хорошо, но сынок Миядзаки - это не папаша. Нет во всем этот изюминки. Герои двигаются, говорят, реагируют предсказуемо. Все именно так, как и должно быть в добротном аниме. Нет ни одного места, где бы зритель ахнул: это новое, такого я еще не видел. Складывается впечатление, что Горо очень старался сделать все правильно. Он очень хотел понравиться папе. Наверное, понравился: напомнил молодость.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Фильм получился хорошим и добрым. По поводу вмешательства в оригинал, никто не говорит о том что это экранизация(фильм снят по мотивам и только).
Вот коментарий самой Урсулы по этому поводу.

"Мы с сыном не могли отправиться в Токио на премьеру, поэтому студия Ghibli любезно предоставила экземпляр фильма и в воскресенье, 6 августа 2006 г., организовала закрытый показ в одном из городских кинотеатров. Пришло много знакомых, привели детей. Ребята реагировали очень забавно. Некоторые малыши не все понимали и пугались, но те, что постарше, и не думали бояться.
После просмотра был обед в доме моего сына. Собака вела себя на редкость благовоспитанно, а г-н Тосио Судзуки на газоне делал стойку на голове.
Когда я уже собиралась уходить, г-н Горо Миядзаки спросил, понравился ли мне фильм. Учитывая ситуацию, вопрос был сложный. Я ответила: "Да. Это не моя книга, это ваш фильм. Фильм хороший".
Я думала, что обращаюсь только к нему и немногим присутствующим, и предпочла бы, чтобы частный ответ на частный вопрос избежал гласности. Упоминаю о нем только потому, что г-н Горо опубликовал его в своем сетевом дневнике.
Поэтому притворюсь на пятнадцать минут, что все на свете всегда должно становиться достоянием общественности, и изложу свои первые впечатления от фильма более подробно:
Много красивого. Но многое в рисунке этого быстро сделанного фильма упрощено. В нем нет ни изящной проработанности "Тоторо", ни мощи и роскоши "Унесенных призраками". Зрительные решения действенны, но не всегда новы.
Много захватывающего. Напряжение создается за счет насилия в такой мере, которая кажется мне серьезным отступлением от духа книг.
Много, как мне показалось, непоследовательного. Возможно, дело в том, что я выискивала следы сюжета собственных книг, а мне показывали совершенно другую историю с другими героями, у которых свой темперамент, свое прошлое и свое предназначение, и только имена так некстати совпадают с именами моих персонажей.
Конечно, экранизация не должна строго следовать роману - это разные виды искусства, совершенно непохожие по способу изложения. Перемены могут быть огромны. Но логично ожидать, что в фильме, названном в честь и якобы построенном на основе книги, опубликованной 40 лет назад, персонажи и основная фабула останутся похожи на себя.
И в США, и в Японии экранизаторы решили, что книги - источник для имен и кое-каких деталей, навыхватывали кусков вне контекста, а сюжет заменили на совершенно другой, непоследовательный и бессвязный. По-моему, это невежливо по отношению не только к книгам, но и к читателям.
"Мораль" фильма показалась мне отчасти тяжеловесной: слова о жизни и смерти, равновесии и прочем часто взяты из книг довольно точно, но не вытекают из действия и из личности героев, как там. С каими бы благими намерениями они ни давались, сюжет и персонажи не содержат в себе этой морали. Она не "заслужена". В результате получается нравоучение. В трех первых книгах о Земноморье есть назидательные куски, но мне не кажется, что они до такой степени выпирают из текста.
Этика книг в фильме потеряла четкость. Например, отцеубийство Аррена ничем не вызвано, выглядит режиссерским произволом; что его совершила тень или темная сторона личности, сообщается поздно и неубедительно. Почему мальчик раздвоен? Никаких объяснений. Идея взята из "Волшебника Земноморья", но там мы знаем, откуда взялась тень, почему она преследует Геда, а под конец понимаем, кто эта тень. От внутренней темноты нельзя отмахаться волшебным мечом.
В фильме же все зло удобным образом вынесено вовне, в отрицательного пероснажа Паука, которого можно просто убить и решить все вопросы.
В современной фантастике (и у писателей, и у правительств) убийство людей - самый распространенный выход в так назваемой борьбе добра со злом. Мои книги не сводимы к этой системе понятий и не дают простых ответов на упрощенческие вопросы.
Драконы мего Земноморья, по-моему, все-таки более красивы, но драконы Горо складывают крылья восхитительным благородным движением. Он придумал своих существ с большой нежностью - мне понравились выразительные уши, словно у коня или ламы. Очень хороши сцены, где герои пашут землю, носят воду, ухаживают за скотом и так далее, они придают фильму устойчивость, здравомыслие и успокоенность - мудрые перерывы в конфликтах и "напряженном действии". В них, по крайней мере, я узнала свое Земноморье.

Относительно цвета кожи
Я сделала большинство жителей Земноморья цветными, а белых отсталым и окраинным народом, конечно, из воспитательных соображений, для молодых американских и европейских читателей. Герои западной фантастики традиционно белые; в 1968 г. исключений было не найти, а темная кожа часто символизировала зло. Просто разрушив штамп, писатель может нанести удар по предрассудку.
Авторы американской телевизионной экранизации хвастались, что "не различают цветов", но цветных персонажей у них осталось полтора. Я основательно их разнесла за попытку отбелить Земноморье и до сих пор не простила.
В Японии ситуация обстоит иначе. В японском национальном вопросе я недостаточно разбираюсь, но знаю, что мультипликационные фильмы там скованы почти непреодолимыми законами жанра. Большинство людей в них кажутся на американский или европейский взгляд белыми. Мне сказали, что японские зрители видят их иначе и что этот Гед для них смуглее, чем для меня. Надеюсь, что это так. Я воспринимаю их в основном как белых, но по крайней мере тут приятная гамма коричневатых и бежевых оттенков. А светлые волосы и синие глаза Тенар - не ошибка, поскольку она родом из Каргада и относится к национальному меньшинству.
Когда "Сказания Земноморья" покажут в США? Когда истекут права, полученные телевизионщиками - не раньше 2009 г. Увы! На нашем сене сидят собаки.

Примечание:
Фильм нам показывали с субтитрами. Картины студии Ghibli дублируют превосходно, но я была рада случаю услышать японские голоса. Особенно хорош был теплый, сумрачный тембр речи Геда. И надеюсь, что когда фильм дублируют, очаровательная песня Терру останется в оригинале."

+4 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Меня поражает другое. Как же все-таки потрясающе у Миядзаки получается выразить то, что его занимает в данный момент:
~ задумывался об экологии (видимо не раз): пожалте "Наусику" и "Принцессу Мононокэ";
~ озабочен войнами: выдал "Порко Россо" (тут переплетаются мировые войны и повлияли события на Балканах);
~ тяжелые размышления о старости влились в "Шагающий замок";
~ и пришло время о смерти задуматься - вот вам "Хроники войны Геда" (не важно, что режиссер Горо, задумывал все равно Хайао - да и без его участия в создании не обошлось по-любому);

Думается, исходники на схожую тему берутся всего лишь для общего сюжета (поэтому и не стоит обижаться на радикальные изменения, Хайао Миядзаки органически неспособен просто компилировать). А уж диалогами и сюжетными поворотами режиссер и выдает, то что его занимает. И надо сказать - действует, действительно втягивает в размышления...

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Гибли давно моя любимая студия. И всегда она была на высоте. Несмотря на казалось бы похожих персонажей. Но это аниме меня разочаровало. Графика, прорисовка, музыка все на высоте как всегда. Но вот сюжет лучше бы взяли из книги. "Волшебник земноморья", все-таки шедевр. А то, что слепили на студии даже на пародию не тянет. И я бы даже сказал в некоторых случаях просто опошляет героев. Принц Аррен представлен каким-то зеленым подростком, страдающим раздвоением личности. В то время, как по книге он король. Причем король во всем, во взгляде, в поведении, в словах. Король, которого все давно ждали, а не ребенок с неустойчивой психикой.
Все-таки сынок Миядзаки поспешил лепить свои сюжеты. Сделал бы несколько более-менее приличных экранизаций, прочувствовал в чем "соль". Тогда можно было бы и заняться собственным творчеством, а не строить из себя типа афтара. Заранее прошу прощения у поклонников творчества Горо Миядзаки. Первый и, надеюсь, последний раз ставлю 7 баллов

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Урсула ле Гуин перевернулась в постели  
Для справки: в книге не было ничего про любовь главного персонажа с какой либо героиней, да собственно и героини никакой в 3ей книге не было, Гед должен быть уже старичком, жрица была во второй книге а не в третьеи, а Паук не был похож на Орочимару...
вопщем взяли имена главных героев и сделали очередную сказку, назвав персонажей именами из книги.
что хорошо: красиво, пеизажики там всякие...
что плохо: если вы читали книгу то вам не понравится. вы начнете возмущатся и говорить что "абсолютно неуместно впихнуты трансформации человека в дракона", что "это все уже было в фильмах его отца, и совершенно не обязательно портить неплохую книгу плагиатом"... и вы будете правы.

Я еще понимаю изменить книгу чемто абсолютно новым... Но впихнуть в нее элементы которые уже давным давно были в других фильмах... И сделать из нее не "экранизацию одной из самых известных и общепризнанных книг в стиле фэнтази" а "очередную любовную историю с возможным концом света, раздвоением личности и неприветливой девушкой которая потом превращается в дракона и всех спасает" ну это как минимум вызвало у меня "я ждала чего то большего".

Повторить то что было в фильмах его отца конечно легко и удобно, другое дело что следующее поколение должно быть интереснеи предыдущего, а если оно не интересней, а даже скучней, то это очень печально...

Кстати, кто то написал что Миядзаки в своем репертуаре... Это конечно Миядзаки, но не Хаяо, прошу заметить, это его сын, так что про "репертуар" говорить рановато, это всетаки его первый фильм.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Только вчерась посмотрела... Поначалу думала - ерундень, ну не люблю я фэнтези!! бесит оно меня, все эти мечники, старички с посошками, не вижу я в этом ничего романтичного и привлекательного, а анимэ фэнтезийное смотрю либо из-за автора, либо от безысходности.
В процессе, несмотря на ужасное качество, я поняла, что Миядзаки младший силён. Сильнее в чём-то даже Миядзаки старшего. Влияние отца и студии Гибли чувствуется, но есть в нём что-то своё. Когда Ален бежит по полю от собственной тени, даже у меня, за плечами которой полное собрание сочинений Кинга, мурашки бегут по коже. Очень хорошо сделано в плане режиссёрских находок и приёмов.
Насчёт сюжета. Я лично опасалась за него оч сильно, зная как фэнтезийщики любят нескончаемые эпопеи, в которых конец попросту невозможен, но здесь вроде всё в порядке с этим)
Иногда бывает, смотришь - и всё уже это где-то было... и вроде как смотреть уже не хочется. А тут искала персонажей из предыдущих работ студии. Никого нового. Сюжет понятен сразу, полностью прозрачен, можно сидеть и говорить, а вот сейчас появится девочка... а вот сейчас он пойдёт её спасать... а потом она его... а потом все вместе весь мир... Казалось бы, должно это уже надоесть, а ведь не надоедает. Более того, именно этого и ждёшь, а было бы иначе, постигло бы самое страшное разочарование в жизни.
Но веселей всего, конечно, то что злую колдунью с Хоула срисовали 

+2 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Сколько сына тульского мастера нордическими эпосами Урсулы Ле Гуин не корми, а на выходе всё равно получится автомат (то есть Мононоке/Навсикая).
Лично я не против такого положения дел, но только при условии, что на выходе получится цельная и качественная вещь, пусть даже и максимально далёкая от первоисточника.

Но в данном случае как раз этой целостности я и не увидел: ощущение такое, что смотришь на неправильно сложенную мозаику-пазл - есть знакомые и узнаваемые фрагменты,но что должно было означать их единство-не понятно.
Из всех присутсвующих героев доступна для сопереживания только... ведьма.
В остальных персонажей я банально не поверил. Ибо пришли они ниоткуда, надев маски любимых нами образов из других произведений студии Гибли.
А ведь как всё хорошо начиналось: найдя с трудом в торрентах вменяемые сабы стал читать их, предвкушая глобальность мира- вот корабль, застигнутый бурей, вот битва драконов над ним, вот Жрец_Ветра, вот местных правитель, озабоченный надвигающемися на государство бедствиями. Казалось, вот он - цельный мир, за который мы так любим Миядзаки-старшего.
Но тут всё прервалось, превратившись в банальную диснеевскую историю (ничего не имею против Диснея, но ведь ожидали то совсем ДРУГОГО).

Резюмируя, скажу что тот, кто не смотрел Сказания Земноморья, ничего не потерял.
Фильм получился не плохой сам по себе, но на название Великого_Наследия явно не тянет.
Миядзаки Горо, удиви нас в следующий раз, мы будем ждать!
:)

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Посмотрел в кинотеатре с субтитрами. Специально потащился через полгорода в 35мм, чтобы не портить впечателние гнусавыми голосами отечественной озвучки (научен Хаулом). Впечатление, в общем, позититивное. Миядзаки младший продолжает великое дело Миядзаки старшего, толкая в массы красивые детские сказки. Моря крови, страшные войны, психов, насилие и прочее сейчас можно легко найти, ткнув наугад в стопку дисков с аниме. Не с первой попытки, так со второй. Другая крайность - безумно кавайные сериальчики с большеглазыми девочками с косичками, где всё слащаво до скрипа сахара на зубах. А вот сделать красивую милую сказку, именно сказку, дано не каждому. При просмотре всех миядзаковских творений погружаешься в сказочный мир. Существует как-бы ощущение полета над этим миром. Сказания земноморья не стали исключением. Ну и что, что вторично. Зато можно вновь погрузиться в этот удивительный сказочный мир и получить удовольствие.

Отдельное соболезнование любителям книги. Мое знакомство с творчеством Ле Гуин началось еще в начале 90-х, когда первую повесть цикла публиковале в журнале, кажется, "Техника Молодежи". С тех пор я утвердился в мысли, что Волшебник Земноморья - эталон фентезийного жанра. Безусловно, мне хотелось увидеть экранизацию именно первой книги, поскольку она наиболее динамична, и, на мой взгляд, зрелищна для экранизации. Но для "гибликов", как легко можно понять, основой произведений становится не голивудский "экшен" с пальбой красивыми заклинаниями и прочим, а всяческие отношения между персонажами: их мысли и чувства. Так что, они пошли более сложным путем - взяли достаточно "малоподвижную", но напичканную мыслями и чувствами вещь "Техану" и разбавили её несколько менее загрузной и более динамичной "Самый дальний берег" (или "На последнем берегу", кто как переведет). В итоге получили свой, достаточно типичный, сюжет, но он вышел насыщенным именно тем земноморским колоритом, что вроде так и надо. В частности, у меня гораздо больше претензий к экранизации Властелина Колец, чем к этому творению.

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

на мой взгляд о понятности действия фильма простым смертным, не знающим книги ле гуин близко к тексту, говоритмасса ошибок, допущенных хотя бы здешними комментаторами в трактовке сюжета и персонажей. скольконапример человек тут упорно называют колдуна Паука злой ведьмой? или удивляются с какого перепугу Терру вдруг превратилась в дракона? у Ле Гуин у героев есть история, расписанная в 4 книгах, все их поступки и мысли оправданны и логичны. мне очень интересно услышать пересказ сюжета мультфильма от людей, книг не читавших. дело не в похожести или расхождении с книгами. мне кажется что в принципе действо в фильме стало мало осмысленным. то, что был многолетним путешествием по островам от одного конца мира до другого вдруг обрело единство места и времени, что выглядит по меньшей мере странно. такое чуство, что аррен живет совсем недалеко от города-порта, куда они приходят с гедом, оттуда совсем рукой подать до жилища терру, а уж оттуда до огромного дворца Паука и вовсе полчаса быстрым ходом. что Аррен не знал, куда ему бежать на помощь еще не удивительно, а вот почему Терру не знает, какая тропинка ведет к морю, а какая в замок злодея- не понятно.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Слышала, что когда только собирались снимать аниме по "Земноморью", то Урсула Ле Гуин дала разрешение на съемку не кому-нибудь, а Хаяо Миядзаки. Я думаю, она была слегка удивлена тем фактом, что режиссером стал Миядзаки-сын. И, наверное, удивление было не из приятных: Горо Миядзаки талант отца явно не унаследовал. К анимации претензий нет: от картинки захватывает дух, природа потрясающе красива, ради одних только пейзажей можно прилипнуть к экрану и не отрываться на протяжении двух часов. Есть претензии к сюжету и режиссерской работе. Что касается того, что без чтения оригинала не понять мультфильм - это неправда. В сюжете с легкостью разобралась даже моя подруга, которая книги в глаза не видела. Разумеется, историю Ле Гуин полностью переделали, от оригинала практически ничего не осталось. Смешались воедино и история про Геда и его тень, и спасение Тенар из Лабиринта, и борьба Геда и Аррена со вселенским злом, и даже возвращение Геда к Тенар из четвертого тома "Земноморья". Меня, как почитателя Ле Гуин, не коробят игры с сюжетом, в любом случае, все эти перипетии невозможно было уложить в сто двадцать минут. Но что меня действительно коробит - так это, насколько примитивной получилась конечная история. Мальчик с тяжелым детством, девочка, которая наставляет мальчика на путь истинный, добрый маг с посохом, злой маг из мрачной цитадели (или это ведьма? :) Я готова была поклястся, что это длинноволосе нечто - женщина, но в кинотеатре упорно переводили как "он"). Исчезла не сюжетная сложность, исчезла психологическая глубина, в результате чего мы получили диснеевский мультфильм про добро и зло, мультфильм в духе "Братца медвежонка".
Есть откровенно глупые и надуманные моменты (например, эпизод с пением Техану), есть диснеевская слащавость (о, незабвенный американский хэппи-энд), есть цитаты из Миядзаки-отца (честное слово, перед глазами то и дело вставали кадры из "Принцессы Мононоке"). Однако мне аниме понравилось. :) Я сейчас только ругалась, но и судила максимально сурово. "Сказания Земноморья" стали полным провалом в качестве экранизации книги Ле Гуин, но как красивая сказка о добре и зле с интересными героями - вполне удались. Настоящая, хорошая сказка.

+18 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Вот и минуло сладостное время ожидания, когда я все булки себе проерзал, пока дождался нового фильма от "Гибли", а что режиссер там другой, так какая разница...
Оказалось, что разница есть.
Но, сначала о хорошем. Рисовка - ни у кого не поднимется язык поругать гиблиевское качество отображения пейзажей, любовность, с которой передаются все мельчайшие подробности картинки. А то, что герои - это стандартные миядзаковские заготовки с одинаковыми лицами - так это не беда, мы уже все привыкли к этому, и уже давно научились умиляться, нэ? Драконы, пусть эфирного времени им было отведено мало, тоже впечатлили, весьма кавайные твари, видимо по-другому животных на этой студжии рисовать не могут. :) Хотели нарисовать грозного, но красивого гиганта, а все равно получилась кавайня. Очень понравился мир, в котором происходит действие - продуманный, цельный, в чем-то жестокий(что ещё более усиливает впечатление его цельности). В нем все есть - и работорговля, и благородные (когда-то, может быть) волшебники, опустившиеся до одурачивания покупателей, и наркоторговцы, преврашающие людей в нечто хламообразное - реальность, чтоб ёё.. Сюжет.. Ну книжка никогда у меня положительных чувстсв не вызывала, поэтому я не огорчился, когда понял, что в фильме фактически от неё мало что оставили, а что оставили то перемешали, так что это, на мой взгляд тоже плюс.
И вот говоря о сюжете можно плавно перейти к тому, что мне НЕ понравилось. Говоря о том же сюжете, не могу не сказать, насколько глупо он был построен. Начинается все с диалогов, в которых нам ясно дают понять, над миром нависла угроза: урожая нет, волшебники забывают истинные имена, их сила убывает с каждым днем, драконы смертельные бои прямо у людских владений устраивать начинают. Кажется ещё чуть-чуть и мир рухнет во мрак. Все очень глобально. И мы естественно думаем, что главгерои спасут мир, снова превнеся в него упорядоченность и демократию. Но... Режиссер задумал гадость: раздразнив зрителя масштабностью задумки свел все дело к постыдной банальщине - поножовщине с элементами аутодафе. Если гомосексуальный маг Паук с женским голосом и был как-то причастен к творящемуся в мире беспределу, то зрителям этого не рассказали, создалось впечатление, что паук, если бы сидел смирно в своем замке, то и не попал бы под раздачу, но нет, не сиделось ему на месте: украл мальчика-шизофреника-отцеубийцу, наплел ему там что-то про непонятное предсказание, закакал ему все мозги и пустил драться со своими же союзниками. Да и вообще концовка для меня явилась целым откровением: ...каждый злой колдун знает, в минуту бедствия, если тебе угрожает лайтсэйбером суровый мальчик, когда пути к отступлению отрезаны, надо растечься каким-то, извиняюсь, поносом и украв абсолютно бесполезную (на тот момент мы ещё не знаем, что она замаскировавшийся дракон) девочку и уползти на самой высокое место в замке, зачем непонятно, но эффектно. Что он там хотел на крыше сделать, то ли спеть песню маомаева "солнце взойдет", то ли просто зарядку сделать утреннюю - осталось для меня тайной за семью печатями. Он сам о этом рассказать не успел по вполне понятной причине - умер. Про мальчика с капитальным раздвоением личности я уж и вообще молчу.
Ещё я не понял, почему девочка-драконесса сразу не разрулила ситуацию, не спалив весь этот зоопарк злых персонажей: паука, зайца?
Эх.. Ну и отдельных слов заслуживает русский дубляж. В целов он был не так уж плох, но вот голос Ястреба меня угнетал на протяжении всего просмотра - занудный, однообразый, навевающий мысли то ли о Дале, то ли о Толстом, возможно он должен быть об умудренности архимага, но по ходу дела только порртил звукоряд.

И на последок стоит отметить, что старый Миядзаки очень старался, чтобы режессерский дебют сына вышел удачным: и сценарий свой предоставил, и в прессе заявление сделал, что он против работы сына, что естественно подогрело интересе к творению, придав ему налет легкой скандальности, но...

Резюме: смотреть, конечно, но многого ждать не стоит.

+9 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Посмотрел, порадовался. Красиво и умно. Как и в случае с Хоулом от оригинального произведения остались рожки да ножки, что нисколько не уменьшило ценность истории в аниме. Ле Гуинн мне не понравилась. У нее покой и безысходность в финале. А что здесь? Здесь Пасха. Самое интересное, я даже не знаю, была ли Терра изначально способна стать драконом, или это стало возможно только после смерти? Кстати, хэппи-энд про который кто-то из комментаторов сказал, в свете этого выглядит очень забавно. Отцеубийца собирается вернуться домой и ответить за отцеубийство. А потом встретиться с любимой. Вероятно, только в качестве дракона, за пределами этого мира? Еще интересно, пусть Ястреб с любмой их способны видеть, но вот спосбны ли видеть юную дракону другие?

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ
Увидел в магазине новый диск с анимэ, обрадовался. Затем увидел маркировку STUDIO GHIBLI, еще больше обрадовался, наконец, то думаю, дождался нового «фильма» от любимой студии.
Посмотрел, очень понравилась прорисовка, да о ней и говорить нечего это же GHIBLI. Все просто великолепно, сразу видно сильно старались, как всегда все детали подмечены, красиво прорисованы, аккуратно, а пейзажи просто восхитительны Т.П.:)
Теперь о сюжете, разочарован не то, не то, что ждал. Хорошее начало есть интересная, хотя много раз уже проигранная версия. Баланс мира нарушается, и мир погибнет, если его не спасти. Это завязка, нормально, но потом появилась ведьма, которую в конце побеждают, девочка вышедшая из амнезии только в конце и превращающаяся в дракона , а потом обратно превращается в девочку (Не понятно зачем она вообще зачем она это делает и почему она дракон, когда хозяйка дома где она жила объяснила что её бросили родители на улицу где она получила ожог) тогда как это дитя стало драконом. Далее прощание, любовь. А затем мультик кончается все, конец, а как же мир, ведь злая ведьма не являлась источником всемирного зла она просто хотела отомстить доброму магу за какие-то там обиды. По моему или Горо. М. так старался, что забыл про сюжетную линию или просто, потому что это его первая работа (тогда ошибиться я думаю можно) ну или просто работа расщитана на детей до 10 лет.
Я сколько не старался при первом просмотре не увидел той глубины, той скрытой морали, которую интересно искать при просмотре работ Миядзяки Хаяо. Получилось отобразить Большой город с его проблемами и суетой не более. Далее вспомнил Белоснежку и все, стало не интересно. Наверно, нарисуй этот мультик другая компания он бы, окончательно провалился.
Кстати хочу подметить что по моему Горо Миядзяки также полностью отрек черту которой подчеркивал свои мультфильмы Хаяо Миядзяки- Это полет. Вспомните почти в любой работе отца, везде он старался внести прекрасную частичку свободного полета, необычайных летательных аппаратов. Здесь же мы ничего не наблюдаем кроме пары моментов с драконами, но это не в счет. На последок хочу извиниться за столь откровенный отклик, но это мое мнение, в общем, смотреть можно, красивая анимация, но смысла почти нет.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Итак, только что просмотрен анимационный фильм "Сказания Земноморья"...с 3-го раза
С оригиналом я не знакома и даже не слышала про такую книгу.
Однако, услышав, что режиссером фильма является Миядзаки-сын, то решила посмотреть хотя бы из любопытства.
Жаль, жаль времени, которое потратили художники-аниматоры, сам режиссер, PR-щики, которые этот фильм даже до кинотеатраов России донесли...Я смотрела дома и очень этому рада, потому что в любой момент можно было нажать на "Stop", вытащить диск и закинуть подальше.
Фильм крайне слабый. И даже если прорисовка деталей, действий, как всегда, у Гибли на хорошем уровне, история всё это затмевает.
Начиналось всё вроде бы интригующе: два дракона вдруг появляются в мире людей и начинают биться друг с другом. "О-о-о"-подумала я - "будет война миров или что-нибудь в этом роде". Но ничего подобного меня не ожидало. Передо мной предстали лишь множественные ненужные разговоры о вселенском дисбалансе, невзрачненькие по характеру персонажи и непродуманный (или недодуманный сюжет). Говорили действительно довольно много, особенно в начале. Герои, которые вовлечены в основное действо не интересны по сути, они не раскрыты, а некоторые вообще не понятно зачем вовлечены в сюжет. Например Тень. Таинственный образ-душа реального человека не понятно зачем появляется, непонятно что хочет и почему вдруг не сделав ничего полноценного исчезает. Про остальных персонажей можно сказать тоже самое: мальчик-принц-отцеубийца, который вдруг так хорошо пашет землю, шьёт и еще быка не забывает напоить (не логично это, он еще пацан, его во дворце не могли этому учить!), девочка-совсем даже ненормальная, как потом оказывается, вроде бы сказано, что боиться людей, но как то очень-очень выборочно. Колдун-главнй мудрец, вдруг не может справиться с ведьмой-анарексичкой-третьесортной колдуньей, как минимум(!)...А еще, это тайна имени....Зачем?! Ну куда это применилось,а? К тому же, вовсе и не Арон(принц) сыграл важную роль. Ведь даже не он ключ, который все так упорно ищут.
"Что это?" - спросите вы...Неет, это не обычное краткое описание персонажей и сюжета, это и есть весь сюжет: короткий идейно, да вообще без особого замысла, нормально незаврешенный, нудный....в общем-НИКАКОЙ.
Моя оценка: "Слабо, лучше посмотреть что-то другое", то есть-4

+6 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

ShadowElf

Я поклонник фентези(книг), хоть аниме мне далеко не чуждо.
Что вам сказать… ЛеГуин – основоположница всех «сильных» произведений этого жанра в котором, увы, полно мусора. Она фактически первая, кто придумал что-то своё, а не взял схему Толкина. [Есть герой(героиня, да хоть вообще что-то бесполое с бисексуальными наклонностями), он живёт себе (чем при этом занимается—зависит от фантазии автора и срока сдачи рукописи), тут приходит беда/”мудрый наставник”/”команда искателей приключений которым нужен прямоходящий мул”/… , короче наш герой получает как минимум устойчивое направление движения на ближайшее будущее, а как максимум пробуждение своего скрытого потенциала или ему обламывается неслабое количество заёмной силы. Тобиш мы получили свой “квест”(задание), а дальше сюжет тоже редко блещет оригинальностью, увы =).]
ЛеГуин смогла создать свой Мир—мир имён. Мир где обрести власть над чем-либо—значит познать его суть, впитать её всеми фибрами своей души и сознания, ощутить и просто озвучить словом... именем. Это мир—смешной в своей замкнутости и трагичный в своей открытости. Это люди—которые верят в свою силу и чужую уязвимость. Это место, где на прибрежном песке лежит шкатулка в которой запечатано само время, а жизнь дракона имеет свои неудобства. Это изодраные в клочки души— которые могут помочь всем, но не себе, спастись от тьмы, но не найти света. Это Ястреб—который познал всё, и понимает ценность дружбы. Это Гед—который достаточно силён чтоб проиграть себе и слишком слаб, чтоб быть с любимой. Это Земноморье—которое оберегает и оберегается равновесием, но где равновесие не есть чем-то постояным, застывшим в своей непогрешимости и неизменности.
Незнаю как это назвать, наверное „судьба” что это достойнейшее произведение не получило своего „Тарковского” или „Тарантино” в режисёры. Моя любимая часть трилогии (да это уже давно не трилогия, но всё же…)—вторая. Однако всем советую прочитать если не само безсмертное произведение, то просто короткие расказы о Земноморье, а особенно „Шкатулка в которой была тьма”.
Теперь о неприятном. В принципе смешать все книги сразу—это неплохо (всё равно после провального фильма уже идеала даже от Гибли не ждали) но и по времени такое „чудо” должно было занять часа четыре времени и быть куда как динамичней. Что мы получили? Пожалуй муторную сказку, тобиш понятную, но без прочтения оригинала, правильно разставить в ней акценты, ну довольно проблематично. Да и что обидно, сказочка то весьма шаблонненькая получилась, с персонажами которым слабо веришь (Гед и Техану ещё более-менее). Правда очень понравилась песня Техану и оригинальность драконов. Ну что про графику и озвучку—графика и озвучка „Гибли”, а значит на высоте.

Вывод: читавшим книгу надо смотреть с улыбкой, не относясь к происходящему хоть сколько-нибудь серьёзно, и тогда вам понравится. Не читавшим посмотреть тоже стоит, ведь это всё таки „Гибли”.
Оценка 5/10

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Поскольку просмотр был семейный ( ну не дают смотреть на языке оригинала!), ужасалась озвучанию. Ну халтура же полная! И очень жаль что не было Хисаиши. В остальном мне понравилось.Думается, не совсем этично сравнивать Хаяо и Горо, поскольку на мой взгляд папа-ювелир, а сын-архитектор. Это в выразительных средствах. А уж что касается внутреннего содержания, то по первой работе судить, наверное, все-таки не стоит, хотя много уже чего просочилось интересного. Сужу с точки зрения простого психологического анализа. Не покидало чувство, что действие происходит на Западенщине - бороды, вусы, мазанки и гарна така блондинка-ведунья доброй комплекции.
Совсем не люблю фэнтези - этот жанр зародился там, где не было собственного сказочного наследия, вот и начали из пальца высасывать невесть что - и не знакома с Ле Гуин. Может быть поэтому не все было понятно. Но оно и к лучшему.

Вот еще что удивило, забыла сказать: когда вместо одного двойняшки знакомого встречаешь другого незнакомого возникает жутковатое чувство - вроде бы тот, а вроде и нет. Вот и здесь - лица-то сплошь родные и знакомые кажутся, а папу убил. И не поморщился.И это прямо как кипятком на тебя плеснули в самом начале. А потом тень еще эта. Так что "двойняшка" будь здоров страху нагнал.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Я посмотрел "Сказания земноморья", аниме Горо Миядзаки, а не Хьяо, как я надеялся. По сравнению с работами мэтра, этот мультфильм откровенно слабоват. Кто смотрел, тот поймёт. Несмотря на знакомую прорисовку GHIBLI, сам по себе сюжет никакой, логика суждений героев хромает на каждом шагу, а глубокомысленные выводы не имеют предварительно обоснованных завершенных логических причинно-следственных цепочек. Нет того захватывающего и чудесного действа, которое ждёт зрителя в "Унесённых призраками" или в "Навсикаи". Многие поступки героев не имеют обоснованной мотивации, что-то вообще высосано из пальца и в мультфильме ни к селу, ни к городу. А совершенство - это то, где ничего нельзя отнять. В нашем же случае можно пустить "под ножницы" треть мультфильма, и зритель при этом ничего не потеряет. Многие сцены необоснованно затянуты, временами возникает впечатление, что создатели специально пытаются заполнить этими паузами эфирное время, так как сказать им, в общем-то, и нечего. Главные герои ВООБЩЕ не вызывают никаких особых эмоций. А если прервать просмотр в середине, нет никакого желания продолжать этим заниматься вновь. Вспомните фильмы Хьяо: невозможно было оторваться от экрана ни на мгновение. А героини его аниме становились по-настоящему близкими и родными всего за пару часов просмотра, - зрители им сопереживали без всякой фальши в своих чувствах.
А уж об озвучке главного злодея "Паука" я вообще промолчу. Актриса дубляжа как сейю вообще никакая.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Хорошая сказка, отбросим искажение авторского изначального замысла и упрощение сюжета-это минус которым можно пренебреч. К сожалению история рассказана в ущерб смысловой нагрузке.
Зато-отличная графика, музыка, узнаваемость стран(авторы анимэ провели параллели с нашим миром ;)
Люди и герои-радует что используя типичные, прямо скажем шаблонные образы они сумели показать все же оригинальность их, а может дело просто в харизматичности созданых образов?
В целом, более чем удачная сказка, ничуть не хуже чем все остальные.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

«Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой» (А.С. Пушкин)

Как известно экранизация известных произведений – это всегда большой риск и во многом «русская рулетка». Фанаты всегда будут не довольны. Это проверенно сотней примеров: что остались «рожки да ножки» от сюжета первоисточника, да и ножки чьи-то малознакомые. А люди, не знакомые с творчеством Урсулы Ле Гуин, всех подводных камней истории (тайны истинных имен, сущность Тени, смерть, а не воскрешение Таэр и др.) не смогут в полной мере разглядеть и оценить по определению. После просмотра разгневанные поклонники оригинального фэнтези захотят узнать какого цвета потроха у режиссера, а большая часть не ознакомленных с циклом «Волшебник Средиземноморья» скажут своим детям, указывая на финальные титры пальцем: «Вот она какая, на самом деле, история о принце и драконах средиземноморского разлива» и в итоге резонанс будет. Еще до премьеры знатоки фэнтези и Ле Гуин и лично студии «Гибли» раскупив все билеты, заранее заказав диски по каталогу и после, ругая «поделку» громогласно и очень интенсивно, сами того не ведая так пропиарили обидчика, что рекламщикам и не снилось. А кто-то скажет – ладно пусть будут такие опусы от любимой студии, что больно режут скальпелем разочарования по сердцу. Главное – если смог испытать столь сильные чувства, это значит, что известная всему миру студия жива и еще способна выдавать работы, способные приковать пристальный взгляд зрителей, с различной степенью знакомства с японской анимацией.

Очевидно, что «Гибли» необходимо вливание свежей крови молодых творцов, дабы не уйти в мир иной. Молодая кровь плюс проверенный годами базис в виде, будь то высококачественной детализации фонов или простых, и оттого понятных каждому, визуальных образов персонажей, великолепии пейзажей и ландшафтов, или же вечные вопросы о жизни и смерти в новом ракурсе – это и есть способ открыть новые горизонты творчества.

И все-таки воздействие «Сказания Земноморья» оказалась не столь эмоционально-насыщенным как многие предыдущие работы студии «Гибли». Видимо не хватило той самой частички души, что всегда ощущались в работах Миядзаки-старшего, от «Навзикаи» до «Замка Хаула», той самой толики великой сказки для всех возрастов и на все времена, которые неизменно присутствовали и ощущались в предыдущих работах маэстро Хайяо Миядзаки. Лучшее всегда враг хорошего.

Качественная работа Горо на фоне великолепия Хайяо не выглядит столь разительно привлекательной, словно еле слышный отзвук эха сошедшей годами ранее лавины волшебства и доброй магии. И, тем не менее, назвать творение сына просто плохой копией творчества отца вряд ли можно. Что-то свое, пусть пока неоперившееся, молодое да раннее, в его творчестве все же присутствует. В атмосфере фильма явно ощущается попытка пройти европейской тропой, новой и неизведанной прежде. Тут дело не в оригинале Ле Гуин или способах изображения жизни людей далеко не восточных по духу и способу мыслить, тут все немного тоньше и сложнее. Подобно тому, как юный Аррен, должен постичь у Ястреба принципы равновесия бытия, научившись самостоятельно прокладывать борозды, так и Миядзаки-младший, с учетом опыта отца, должен пройти свой путь творческого становления. И естественно своих «мозолей» как и Аррену ему не избежать. И если вместо того чтобы разозлить, это напротив порадовало – значит, надежда на стабильное будущее студии «Гибли» все-таки имеет место быть. Самое главное – красоты оформления не заслонили героев, таких подчас несуразных с их столь не понятными поступками и по западному упрощенными выводами.

На ошибках учатся, а молодые делают это всегда только на своем примере взлетов и падений. Время покажет, и все расставит по своим местам. А пока хочется надеяться, что взятый курс на поддержку молодого поколения творцов «Гибли» окажется верным и принесет достойные плоды в будущем. И от того то, помня, что ругать всегда проще, чем самому творить – первый блин Горо Миядзаки огульно критиковать по большому счету желания все-таки не возникает.

+2 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!!!!!!!!!!!
Не знаю даже что и писать, так как сравнить с книгой не могу по причине того, что ее не читала, уж пардон. Фильм приобрела только из-за любви к "Гибли", и было крайне любопытно посмотреть на уровень работы сынули Миадзаки. Ну, честно говоря, сюжет показался вообще никаким, слишком уж много непонятного для человека не знакомого с оригиналом, в начале вроде бы я даже настроилась на рассказ о войне между людьми и драконами, что будет равновесие восстанавливаться всякими способами, потом сюжетная линия вообще ушла в другую сторону, и я решила, что гвоздём программы будет тайна имени, и очень заинтриговал колдун Паук в образе Майкла Джексона, но и это как-то отодвинули... и в итоге единственный интересный персонаж помер в страшных корчах не совсем понятно от чего, и мне его даже жалко стало! Ну что же плохого в желании жить, пусть даже вечно??? Вот честное слово, он хотя бы за что-то боролся!!!Опять же, повторюсь, книгу я не читала, и мое мнение - это мнение лишь о фильме, не сомневаюсь, что в вышеупомянутой тетралогии все имеет смысл и логику. Так что вот так.
Пейзажи - просто супер, в духе "Гибли", лица, конечно, весьма пресноватые, изюминки ни в ком нет (опять же, кроме Паука), ну это ладно. Очень заметно отсутсвие Хисаиши. В музыкальном сопровождении нет той пронзительной нотки, свойственной только ему. Короче, не думаю, что буду этот фильм пересматривать в скором времени.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

"Почитание почти всегда кончается оскорблением того, кого почитали." - А. Моруа

Начнем с главного.
Нельзя доверять мнениям большинства. В 100-й раз убеждаюсь!
Даже поверить не могу, что столько времени я не смотрел этот шедевр, только лишь из-за оценки и комментариев.
Разбавлю-ка я сплошные негативные отзывы к аниме.

1.Красивая рисовка - в наличии.
Сюжет - в наличии.
Музыка, эффекты - в наличии.
Душа - Да, Да, Да и еще сотни раз ДА.

2.Я понимаю, что новому поколению, да и большинству старому непонять всей красоты сказок.
Но разве нехочеться иногда уйти от этих анимационных миров: роботов, киборгов, драмы, тайн, безумия, бесконечных драк, бездумного Экшена... И погрузиться в старую добрую сказку. Где есть добро и зло, волшебники и драконы. Пусть тут и небудет чего-то будораживающего, но менее красивым из-за этого сказка не станет.
3.Главная идея аниме заслуживает очень большой похвалы с моей стороны. Я ее целиком и полностью поддерживаю. Ради нее одной можно уже ставить 9-10 балов аниме.
4.Сравнение с другими работами Миядзаки Хайо. Ну что сказать, мне "Сказания Земноморья" понравилось гораздо больше прославленных "Унесенные призраками". Смело записал в 10 лучших аниме!
Особенностью является, то, что эту работу делал Миядзаки Горо. Возможно, он даже превзойдет своего Отца.
5.Сюжет. Вот тут единственное, что можно попрекнуть. Первая часть развивается замедленно, показывая мельчайшие детали. А вот вторая "бежит" семимильными шагами, пропуская все подряд. Разочаровало немного.
6.Опять же Реалистичность. Просто кладезь для вечных критиков. Редкое аниме обходится без критики в эту сторону. Вот только почему-то немногие, к сожалению, могут понять, что главное, не реализм вещей и поведения персонажей, а именно атмосфера.

Итог: 10 из 10.Отличная сказка,пусть и с небольшими упущениями. Очень душевная. Если кому еще нравятся сказки, то стоит смотреть незадумываясь!

+4 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

У этого фильма не самая простая судьба. Первые сообщения о новой работе знаменитой студии Ghibli по произведению не менее известной Урсулы Ле Гуин были усугублены фамилией режиссёра. В результате хор недовольных усилился троекратно: избалованные «Унесёнными призраками» упрекали «Сказания Земноморья» в недостаточной шедевральности, знатоки фэнтези пели своё неизменно-занудливое «В-книге-всё-было-совсем-не-так!», и даже сам Миядзаки Единственный и Неповторимый не упустил возможности попортить кровь Миядзаки-Младшему. А иначе и быть не могло: требовательные зрители, культовый цикл, репутация.

Однако фильм получился именно таким, как и должен быть: адаптированная под детскую аудиторию аниме-экранизация взрослой сказки про волшебников, драконов и Великое Равновесие. Не сериал на два-три сезона, не кино-эпопея в декорациях Новой Зеландии, закрывающая тему раз и навсегда, а именно что по мотивам. Стоит порадоваться, что анимация мирового уровня встретилась с достойным оригиналом, и что фэнтези по-прежнему не только эльфы с орками и веслообразные мечи.

В первую очередь это «джибливская» картина: с узнаваемыми героями и сценами, с песней-душой и мудрым открытым финалом, с фирменной детализацией и прекрасной режиссурой, благодаря которой камео не уступают по художественной выразительности главным ролям.

«Сказания Земноморья» – произведение скорее созерцательное, чем динамичное, с ощутимым желанием передать красоту мира, причём меняющегося мира, когда уходящая сила сочетается с мелочностью и суетой. Особенно чётко это получилось в картинах торгового города Хорта, сочетающего в себе черты средневекового Рима и Неаполя. Величественные развалины дворцов и акведука – и мелкие домишки и лавочки, прилепившиеся к осыпающимся стенам. Бывшая волшебница, переквалифицировавшаяся в торговку поддельными тканями, вполне наглядно объясняет причину всеобщего упадка: лучше впаривать ротозеям дурное сукно, чем тратить жизнь на магию, которую и не потрогаешь. Ну, кому нужна эта Сила, если с ней и поля не вспашешь?

В самом деле, материальность оружия, еды или кнута во сто крат надёжнее условно-воображаемых Света и Тени. Ястреб, странствующий по Земноморью, похож не на Верховного Мага, а на фантазёра, мечтателя, вечного идеалиста, не понимающего, как распорядиться своим могуществом. Он мог бы остаться в королевском дворце, мог бы осесть в уютном домике Техану, мог бы и путешествовать, но с большим комфортом: например, не самому грести, а заставить ветер и волны нести лодку. Но Равновесие, о котором так много и часто говорят в «Сказаниях Земноморья», включает в себя свободу воли, смирение и при этом упорство и принципиальность. Поэтому Ястреб спасает от волков незнакомого мальчишку, но не борется с работорговлей, поэтому он гонит прочь доброжелателя с наркотическим зельем, но не спешит исцелять тех, кто уже позволил одурманить себя. Сохранение баланса – это, прежде всего, непротивление злу в собственном сердце, но отнюдь не неустанное уничтожение всех неправильных и лишних. Можно предположить, что магические способности Ястреба позволили бы ему раз и навсегда очистить окрестности от злодеев, лжецов, воров и обывателей-завистников, но чем бы он тогда отличался от своего антагониста Паука?

Безусловно, «Сказания Земноморья» ближе к детским сказкам, чем к фильмам для взрослых: добро и зло здесь чётко поделены, и «Тёмного Властелина» легко отличить по лицу, голосу и противоестественным полуженским-полумужским повадкам. Даже замок у него – мрачный и пугающий, не то что освещённый солнцем королевский дворец в Энладе или гостеприимный крестьянский дом среди мирных зелёных полей. И на первый взгляд, очевидное разделение на хороших и плохих убивает всю интригу, потому что и так понятно, чем всё закончится. Финальная битва так и вовсе может разочаровать: слишком мало фехтования (и тогда зачем столько суеты вокруг Зачарованного Меча?) – одни слова, как будто для того, чтобы справиться со Злом, достаточно лишь победить его в споре.

В этой простоте и описательности, лишь изредка прерываемой репликами-подсказками о Равновесии, Жизни и Смерти, не хватает того, чего в каждой книге в избытке – авторского текста. Автор всегда разъяснит, что значит тот или иной пейзаж, как понимать перемены погоды, какой смысл заложен в описания городских улиц, и почему освобождённые от цепей рабы не спешат на волю. Голос автора легко свяжет одно событие с другим и укажет на высшую точку перелома. В фильме расшифровка возложена на зрителя, и те, кто привык к поводырям, немедленно начнут возмущаться, что всё расплывчато и непонятно. «Сказания Земноморья» предстают в качестве визуальной трактовки оригинала, и уникальный подход студии Ghibli к мелочам и деталям изображаемого позволяет в одном кадре передать то, на что может уйти с десяток страниц. Зрители становятся путешественниками: смотри по сторонам, вглядывайся в рябь на воде и в тучи на небе – и своим умом доходи, что не так с миром, и что он из себя представляет.

Суть Жизни в «Сказаниях Земноморья» – это всё то многообразие, единство непохожестей и гармония разнородного, которое обнаруживается и в природе, и в людском обществе. Суть Смерти и Небытия – в трусости и прекращении борьбы за жизнь. И поскольку пресловутое противостояние Света и Тьмы проходит скорее в человеческой душе, чем на поле брани, то отказаться от упрощений, победить свой личный страх и самому уяснить смысл Жизни, Смерти, Любви и Правды – это и значит победить Зло. Тогда падут все заклинания и преграды, и можно будет с лёгкостью принять свою судьбу. Равновесие касается каждого – значит, каждый человек сам участвует в сохранении баланса и сам должен пройти путь ошибок, расплат и просветлений.

Аллен, раздираемый изнутри своей светлой и тёмной половиной, совершил ту же логическую ошибку, которую совершают многие молодые люди его возраста: он решил, что необратимость смерти лишает жизнь смысла, забыв, что жизнь – это всегда вечное движение и борьба. В свои семнадцать лет принцу было неизвестно то, что очевидно для деревенских жителей, из года в год бросающих семена во вспаханную землю, а осенью сжинающих спелые колосья, полные новых зёрен. Поэтому путешествие Аллена, как и подобает таким историям, проходит одновременно в мире материальном и духовном, и вместе с мозолями он получает новые знания. Он словно Волшебный Меч в руках кузнеца и мага.

Теру, какой бы слабой и беззащитной она ни была, во сто крат сильнее Аллена, который хоть и выручил её из беды, но показал себя таким же врагом, как и Усаги с его подручными. Озлобившийся юноша, презирающий смерть, вызывает не меньшее отвращение, чем распоясавшиеся мерзавцы. Точно переданная мимика героев не только раскрывает их характеры, но позволяет разглядеть, что происходит в их душе. Юноша, охваченный ужасом посреди ясного солнечного дня, гонимый тьмой, исходящей из его собственного сердца, – не жертва, но идеальный инструмент для сил зла. Став учителем и спасителем Аллена, своим стремлением к жизни вопреки жестокости этой самой жизни Теру преподносит урок, которого так не хватало избалованному принцу.

Хотя финальное перевоплощение Теру заставляет вспомнить «Унесённых призраками», да и многие сцены и персонажи словно заимствованы из «Навсикаи» и других известных работ студии, «Сказания Земноморья» не просто «проба пера» или программное произведение Ghibli. Стоит лишь отрешиться от споров вокруг имён и репутаций, как станет очевидно, что он по-своему оригинален, хоть и снят по четвёртой части классической тетралогии.

Вобравший в себя и японские, и европейские мотивы, этот фильм остаётся самостоятельным глубоким произведениям о странствиях, изменениях и неустанных поисках света наперекор сгущающейся тьме. Каждый персонаж, пусть даже на пару минут промелькнувший перед путешественниками, с новой стороны раскрывает всю сложность и простоту мироздания. Дороги сводят и разлучают героев, но главное не останавливаться и двигаться дальше. Только так и можно сохранить Равновесие.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Честно говоря, прочитав примерное описание сюжета и многочисленные негативные комментарии, я была практически уверена, что фильм мне не понравится. Я уже давно являюсь большой поклонницей цикла о Земноморье, хотя наибольшее впечатление на меня произвела именно первая часть. Помню, как прочитала её лет в 10-11, и эта книга "съела мои мозги", как сейчас модно говорить :-). Некоторое время я находилась в состоянии полного шока, помню, что мне даже какие-то жуткие сны снились. В общем, "торкнуло" меня тогда со страшной силой... Уже много лет спустя я нечаянно прочитала в одной журнале о предстоящей экранизации студией Гибли, и тут мне сразу в голову ударило: Я ж это в детстве читала! Не приснилось, значит. В общем, по такому случаю, я отыскала книгу "Волшебник Земноморья", а заодно и остальные 3, о существовании которых я раньше и не подозревала. Прочитав сиё произведение уже во взрослом (более или менее) возрасте, поняла, что да, рулёз на века. Так что требования к экранизации у меня были довольно высокие (ту же америкосную экранизацую я смотрела с налившимися кровью глазами).
...А вот аниме мне почему-то всё равно понравилось. Я не сильно люблю творчество Миязаки-сенсея, хотя и уважаю. В фильме его сына Горо я увидела как раз ту атмосферу неспешности и созерцания как в книгах. Конечно, сюжет сильно переделан, но получилась именно хорошая сказка, которую приятно и интересно смотреть. Порадовал так же Гед своей внешностью: тёмной кожей, большим шрамом на лице (ибо я никогда не забуду того культурного шока, который я испытала, увидев исполнителя роли Геда в "живом" фильме). Драконы получились замечательными, у меня даже пошли мурашки по коже, когда Техану стояла на фоне рассвета на той стене. Единственно, к чему я могла бы придраться, так это к нравоучительный речам Техану и Аррена, звучит слишком заученно, как будто заранее речь писали. Насчет озвучки персонажей не могу ничего сказать, так как смотрела в немецком дуближе (который был, как практически всегда, на недосягаямой для простуженных русских переводчиков высоте). В общем, я этот фильм могу только порекомендовать, хотя бы, как уже писал кто-то выше, для того, чтобы увидеть и услышать Земноморье, почувствовать его просторы и древнюю красоту...
Господи, дай мне дожить до того дня, когда я увижу хорошую, желательно анимешную экранизацию ТОЛЬКО ПЕРВОЙ КНИГИ, без смешения её с другими. Ибо сие есть шедевр, к которому ничего не нужно добавлять.

+4 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Сабж описывать даже желание пропадает - это не просто "совсем не то", это даже не близко по уровню гениальности. Ладно, не хочешь просто взять какую-нибудь из книг и передрать ее до мелочей, не отступая от каждой детали - хочешь проявить креативность, так проявляй ее как Тарковский. Совершенно переиначивая чужие произведения, он умудрялся добавлять свое, но не менее стоящее.

Впрочем, потому как Тарковских на этой земле мало, у меня всегда есть вопрос - друг-режиссер, у тебя уже готов гениальный сценарий, заслуживший всевозможные премии, тридцать лет как получивший признание у читателей - зачем пытаться скрафтить что-то самому из обрезанных кусочков тетралогии, с мясом выдирая отдельно философские размышления и тыкая их в нос в самом конце?

Если здесь "хотели показать красоту меняющиегося мира", то у Ле Гуин - увядание мира, из которого уходит вкус к жизни. Если там Аррен был верным слугой, учеником, помощником, верующим, следющим - а в конце концов оказывался ведущим - то здесь это просто героический мальчик со всеми присущими заморочками вроде темного альтерэго. Любовь Геда к Тенар - она была, но зарождалась из пепла, где-то из равнодушия друг к другу... а здесь - улыбчивая крестьянка с косой (в которой ну никак не узнать бывшую жрицу Пустоты, которая большую часть детства провела в подземельях), в глаза можно просто смело втыкать сердечки - она "любит и ждет", и дикси. Терру - это вообще полный ужас, она была почти нечеловеком, изуродованной птичьей девочкой, замкнутой и молчаливой, которая говорить-то могла с трудом, и вызывала страх у большинства, кто мог на нее взглянуть. Здесь... ну, промолчу.)
Идеи жизни и смерти тут есть, да. Они даже похожи на те мысли, что говорят на "Последнем берегу". Но поданы они одним куском и в самом конце, а плюс к тому, забыли еще кое-о-чем важном - кроме того, что в книгах говорилось о неотвратимости смерти, там была еще тема Ненужности Бессмертия, которую незаслуженно опустили.

В общем, как видно по комментариям, это даже тем, кто не читал книгу, не понравилось - разве что глубоким фанатам Гибли.

PS Кстати, рецензент-сан, вы бы хоть заглянули в книжку ненадолго.) Тот, кого вы назвали Алленом - он буквы "р" получил не в японском языке, он реально с ними родился на свет.) То есть честный и натуральный Аррен.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Перечитав все рецензии, какие были к экранизации романа Урсулы К. ле Гуин "На последнем берегу" из огромного цикла "Земноморье", я пришла к выводу, что почти все авторы делают акцент не на фильме, а на режиссере Горо Миядзаки, сыне великого мастера аниме. Почему- то всех несказанно удивляет, что за постановку взялся сын, а не Хаяо Миядзаки, подаривший миру шедевры: "Унесённые призраками", "Навсикая из долины Ветров", "Принцесса Мононоке" и др. И не приминули заметить, что фильм Миядзаки- младшего не имеет ничего общего с фильмами отца- таланта, что полностью отсутствует сюжет, а от произведения Ле Гуин вообще ничего не осталось. Хотя на мой взгляд столь категоричная критика попросту несправедлива: все- таки у человека первая картина, первый опыт!
Встречались и совсем уж нелепые замечания. Вот, например, пишет один рецензент: "Милый и усатый дракон в "Унесённых призраками" понравился мне гораздо больше, чем в "Сказаниях Земноморья" эти творения из конструктора".
Создаётся впечатление, что человек вообще не делает разницы между этими картинами! Это два абсолютно разных фильма! Один, поставленный с акцентом на японскую тематику - полная противоположность другому, с атмосферой не то античного мира, не то раннего средневековья.
Отзывы о "Сказаниях Земноморья" и так были нелестные относительно его логичности и целостности, если ещё в него, в буквальном смысле, впихнуть японского дракона, только потому, что он милый и усатый, то это будет не фильм, а пародия на стишок "Винегрет"!И наоборот.
Но не будем отклоняться от темы. Лично для меня всё началось довольно интригующе: буря, шторм, взбудораженные моряки со смесью ужаса и восхищения на лице наблюдают поединок давно исчезнувших с лица земли драконов.
Затем изображение резко меняется: перед взором предстаёт ни много ни мало- Царь- град, Константинополь. То есть, конечно, в Земноморье он называется по-своему, попроще, но очень похож на столицу Византии.Не говоря уже о героях и их одеянии (о незабвенные император Юстиниан и императрица Феодора!).
Мучимый раздвоением личности принц Аррен в припадке безумства убивает своего отца, короля Земноморья и вскоре,сбежав из дома, встречается с Ястребом - странствующим верховным магом, наставляющим его на путь истинный.
Кстати, путешествуя с героями по поэтичным развалинам и различным лесам-полям, мы можем наслаждаться великолепной графикой. Все прорисовано до последней детали,от рассвета до заката, это уже заставляет не отрываться от экрана до самого конца.
Самая абстракция начинается, когда Ястреб и Аррен приходят в Норт. В этой части фильма есть много эпизодов из разряда: поглядел на солнце,постоял, побежал, подумал.Естественно, пресыщенную публику, привыкшую к динамичности Миядзаки- старшего, такие сцены, мягко говоря, утомляют. А ведь в них тоже есть своя, особая красота!
Вскоре появляются ещё два персонажа: девочка Теру и её приёмная мать Тенар. Последняя умеет колдовать, но следуя законам Великого Равновесия, живёт, как все обычные люди и пашет, и ничего! Истина:одним колдовством не больно- то много сделаешь, знакома нам ещё с "Унесённых призраками", но здесь она, как мне кажется, обыграна ярче, можно даже сказать, с примерами.
Рискну предположить, что в ступор зрителя ввело матово-белое, до удивления женское лицо, с узкими глазами с черной подводкой, огромным ртом с тонкими розовыми губами, обрамленное иссиня- чёрными волосами. Возникло это лицо после того, как стражник Заяц доложил о побеге рабов.
Появление чернокнижника Паука несказанно возмутило публику тем, что в книге Ле Гуин он колдун, а в фильме - колдунья. Да ещё называет себя в мужском роде!
Читаешь идумаешь:"Ну а вам не всё равно, какого он пола?Вы лучше за действиями, за поступками его следите!"
И, между прочим, пора уже попривыкнуть, что анимешные злодеи в большинстве своем смазливы и женственны. И вообшще главное не в этом! Главное то, что этот Паук, несмотря на всё своё могущество, в душе трус и торопыга. Он вожделеет (не побоюсь этого громкого слова)заполучить бессмертие не от того, что боится смерти, а от того, что жизнь проскочит, и не успеет он обстряпать свои тёмные дела.
О чём ещё скажу? О том, что искренне восхищаюсь такими людьми, как Теру, которая свято полагает, что жизнь - самое дорогое, самое бесценное, что есть у человека. И презирает тех, кто это богатство не ценит.
Цитата:"Я уверена, что не ценить жизнь - это неправильно и глупо!"
В этом фильме показывается, что надо радоваться, что живёшь, что чем меньше ты думаешь о смерти, тем лучше для тебя!
Горо Миядзаки всегда был поклонником произведений Урсулы Ле Гуин и вложил в экранизацию её романа всю душу. Не знаю, как другие, а я это почувствовала!

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Поскольку Интернет дома временно не работает, вместо скачивания очередной серии сериала X решился на просмотр "Сказаниий Земноморья" Горо Миядзаки. Это такой полнометражный Ghibli'евский мультфильм по мотивам фэнтези Урсулы. К. Ле Гуин, режиссировал который Миядзаки-сын(!).

Я не люблю торопиться с дегустацией хороших медиапродуктов (ожидание слаще процесса), и диск у меня доооолго валялся непосмотренным. Да ещё и в интернетах отзываются об этом мультфильме ни разу не лестно. Сын-де типа не отец ни разу. Это факт. Не отец. А, собственно, никто и не обещал тождества Горо - Хаяо. Но, с первыми кадрами мультфильма все эти мыслишки как-то забылись - я начал смотреть красивую сказку.

Именно сказку, потому что Гибли, как всегда, на высоте в плане прорисовки. Потому что фантазия Ле Гуин помноженная на мастерство любимой студии уверенно выдаёт на-гора качественный видеоряд. Местами мультфильм действительно красив, говорить об огрехах в реализации - неуместно вообще. Но вот... вот не цепляет. Больше всего, почему-то, мультфильм напомнил "Небесный замок Лапута". Такие же просторы, девочка и мальчик - главные герои сказки... Но! "Лапута" смотрится абсолютно цельно, даже дубляж не мог испортить искромётного юмора "Небесного Замка". За героев действительно болеешь всем сердцем, веришь во всё, что тебе показывают, а в конце мультфильма первая мысль: "Как, уже всё?"

А вот в "Сказаниях" с сюжетами и персонажами просто беда. Главный герой - стопроцентный шизофреник. Девочка Тэру безбожно даунит, хотя, конечно, гораздо более цельный персонаж. Ястреб тоже странный. Вроде бы крутой маг, а ведёт себя… как-то неправильно. Равновесие да равновесие, а чего ж ты тогда в птичку без дела перекидываешься, дорогой? Вместо СОпереживания постоянно крутится мысль: с вами автор хоть что-то сделает в ближайшие двадцать минут, или так и будете слоняться без дела туда-сюда? Ладно хоть не подкачали отрицательные персонажи. Жутко интересный Паук (я всё ждал, когда ж он в тётьку превратится наконец), суперски выписанный Заяц. Заяц вообще, на мой взгляд, единственный живой персонаж во всём мультфильме. Ему – верю!

Сюжет банальный до отрыжки. Я всё сидел и думал: “Ну, вот сейчас, сейчас, сейчас ТАКОЕ замутят, что просто выносите, это же аниме блин!” И нифига! Сказка от начала и до конца. Я так думаю, что это моей ребёнке лет в пять можно будет показывать этот мультфильм. А ещё думаю, что "Унёсённые призраками" ей понравится куда больше, как и мне.

И всё-таки, мультфильм смотреть можно. Во-первых, замечательная неторопливость повествования. Она создаёт (пытается создать?) особую такую атмосферу средневековья, места в пространстве и времени, где люди живут на своей земле сотни лет и поэтому спешить им некуда. “Кто понял жизнь, тот не спешит”, вот эта мысль прямо таки красной нитью по всему повествованию проходит. Пахать, торговать, обманывать, лечить – это и есть жизнь. Во-вторых, он интересный. Его реально интересно смотреть, даже при том, что с книгами Ле Гуин у меня вообще не сложилось, как не складыается у многих любителей фантастической литературы. В-третьих, узнаваемые, типичные Миядзаковские персонажи – ну как не умилиться?

Я так и не понял, Горо Миядзаки пытался снять картину, в которой хотел отразить собственное видение того, как надо снимать фэнтези? Или наоборот – попытка сделать мультфильм без изъянов его обездушила? Так или иначе, получилась вполне сносная банальная сказочная история, которую не стоит, но можно посмотреть. Достаточно своеобразный мультфильм, позволяющий с пользой для своих органов воспиятия провести свободные пару часов. Ничуть не жалею потраченного времени, ну, а огрехи автора - пожелаем ему дальнейших творческих успехов со вторым и последующими блинами.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!!!!!!!
Привет! Посмотрела Сказания Земноморья (Слёзы и сопли прилагаются). А вообще- мощная вещь! В лучших традициях Дзибли и фентези! Стёб, стёб, стёб (ну не могу без этого, уж извиняюсь). Прелестный гл. герой! Прынц: 17 лет- мозгов, как нет! (ура, рифма!). Страдает жестоким раздвоением личности (не может определиться- кто он: Хрюша или всё- таки Степашка:)) , готичными наклонностями(слегка) и абсолютной нелогичностью действий. А самое прикольное, что он периодически чего- то шугается и строит ТАКИЕ хари! В течении фильма ему всякие нехорошие дяди совершенно бесплатно загоняют какой- то спайс- а он и рад- как будто своих глюков мало( А самое весёлое: в начале фильма ему это загоняют в какой- то подворотне- вокруг куча жертв этого спайса, а он ни фига не замечает, пока добрый дядя его носом не ткнёт). Кстати, о добром дяде… подозрительно знакомый чел… а имечко…(см. фильм «Волшебник Земноморья»).
О студии Дзибли: Чёрной жижи- в обилии, молодящийся ведьмак- имеется(см. Ходячий Замок)( некромаг ищущий- кто бы мог подумать- секрет бессмертия).(Бедняжка, тоже страдает странной формой готики и манией величия. В детстве пересмотрел Ди и теперь носит туфли и платье- конкретное ОНО. А кличка- !!!)
В течении фильма(повторяюсь) мимо летает куча драконов(кудаж без них в Земноморьи!), практически не как не связанных с сюжетом (зато красиво!). Причём из них постоянно что- то сыплется (хотели указать на древность(?))?
О! А самое классное, что гл. герой в начале мочит короля, в порыве душевных метаний, а в конце собирается радостно идти сдаваться, не сомневаясь, что его простят и возрадуются(пахать на страну- у парня был кризис жанра и пр. депрессия- ну замочил кого- то, с кем не бывает?):).
Оч красивый мувик. Я в восторге:)
З.Ы.: Тебе уже завидно? Это была месть за неразглашение содержания . :) (имеется в виду: тупо всплеск эмоций, который надо было как- то обосновать):)

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Я - поклонник Хаяо Миядзаки, некоторые его фильмы пересматривал по 10 раз (а именно Лапуту и Мононоке, они мне больше всего нравятся).

И в то же время я поклонник Урсулы Ле Гуин, читывал её не раз на англ. языке (4-ый роман из цикла Earthsea, Tehanu, входит в число моих самых любимих книг).

Так что при просмотре творения Миядзаки-младшего меня ожидал двойной облом ^^


Ребята, вещь откровенно плохая.


1)Сама концепция неверна. НЕЛЬЗЯ делать из Земноморья детское кино.
2)Мало того что принялись УПРОЩАТЬ Урсулу, так ещё и делали это откровенно кривыми руками и неумной, неценящей головой. Опереточные злодеи в романе Урсулы??? Ф топку...
3)Анимация - закос под Миядзаки, но боже, как же далеко сынку до Хаяо... По ощущениям - лоботомированный Миядзаки. Там, где у отца пиршество смыслов, пиршество мысли, логики, концепции, - находящие своё воплощение в нарисованном кадре, в анимированной сцене, - там у сынка просто нарисованный кадр.
4)Да и вообще слишком бедная анимация.

Кстати. Гиблевские художники (художник?) расстарались и сделали для фильма офигительные задники. Так вот стараниями сынка их работа пошла коту под хвост...


Резюме: смотреть не рекомендуется, чтобы не обламываться. Да и вообще, пустая трата времени.

+4 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

По экрану плетутся к небу титры, а я все лежу перед лэптопом и думаю... Думаю о том, что это (ИМХО, конечно) худший из фильмов от Studio Ghibli. Впервые я познакомилась с работами Хаяо Миядзаки 2 года назад. И, конечно же, полюбила его фильмы всей душой... И привыкла к тому, что в Фильме есть нетривиальный сюжет и оригинальные герои, которые, тем не менее, лишь средства для выражения режиссерской мысли. Мысли, заслуживающей внимания и заставляющей думать...
Так чего же не хватило Сказаниям, чтобы понравиться поклонникам SG? Отсутствие СУЩЕСТВЕННОЙ проблемы. (Скажу сразу, я не читала книгу, и сужу лишь по впечатлениям от просмотра фильма). Или, по крайней мере, ее постановка и место в сюжете.
Итак, имеется беглый принц Аллен, убивший отца и бежавший из дома. К слову: в фильме он ни пролил об этом ни слезинки, просто поставил в известность Тенар... Впридачу к отцеубийству - налицо раздвоение личности. (Сразу вспомнилось the Perfect Blue. Но если Мима стала настоящей, то об Аллене я этого сказать не могу. Куда делась его тень? Вернее, его внутренний свет? Он теперь внутри него, как и должно быть? Конечно, можно сказать, что это очевидно, но не стоило бросать эту ниточку сюжета на полдороге... На заметку: ПОЧЕМУ тень ходит по воде? В отличие от Принцессы Мононокэ, в этом нет смысла. Этим и отличается Горо от Хаяо.*
Я заметила в Сказаниях массу подобных моментов. Не хочу заострять на них внимание, они и так бросаются в глаза. :(
Но отойдем от мелочей и приступим к главному блюду. Кульминации фильма. Борьбе Добра и Зла, Света и Тьмы. Глупо ожидать от этой битвы непредсказуемости, но ТАКОЙ ГЛУПОСТИ я давно не видела. Паук словно списан со всех голливудских злодеев, вместе взятых. Зловещий смех, когти и боевая раскраска лица обязательны. Высокопарные речи - тоже. Ястреб же - зануден и предсказуем. Конечно, злодей заманил героев в свой замок, злобно расхохотался, посадил в подземелье и велел казнить на рассвете. *Кстати, почему на рассвете? Его время - ночь. Ночью бы и казнил, отпраздновал свою победу, открыл врата и ... Дальше вы сами знаете :) А зачем было тащить Тенар "на самую высокую башню замка"? Чтобы ее там придушить, да и то не до конца? ... И вот таких "а зачем" полный фильм. "А зачем" было делать всё так предсказуемо и топорно? Вопрос, на который нет ответа.

Но. Но! Все выше сказанное - претензии к фильму от поклонницы Миядзаки. А если рассматривать "Сказания Земноморья" как "диснеевский" мультфильм, то вышло неплохо. Красиво, ярко. Традиционно. Но есть Walt Disney, и есть их мультфильмы, традиционные и добрые, с классическим сюжетом и моралью, и есть Studio Ghibli, от которых мы ждем иного. И я уверена, дождемся. Когда ХАЯО снимет свой следующий фильм.

+2 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Вся философия взята из произведений Урсулы и все фразы о равновесии, жизни-смерти и тд. И у нее они выглядят куда убедительнее. Причем как я понимаю, если книги не читать, то вообще мало поймешь в происходящем. Например Тенар упоменула, что Гед её когда-то вывел из Гробниц Атуана, ничего не поясняя, что могут представить люди не читавшие книги? вряд-ли то, что она была жрицей темных богов)) Связь колдавства Паука и утери миром магии? Битва драконов в начале: объяснение напрашивается всвязи с главной героиней)) совершенно не имеющее общего с книгой и такое дикое, что диву даешься. Сомнительно, чтобы автор так и задумывал, скорее «так получилось».
Персонажи какие-то плоские и неживые. Ведут себя странно.
В сцене, после того как парень зарыдал, просто вырезан кусок, наверное просто не потянули тонкую психологию.
Речь Техану в конце, на редкость неубедительна, тут парню можно было только посмеятся. ИМХО конечно. «Неубедительно» можно поставить дивизом анимешки.
Хваленые драконы напоминают груды костей, а не живое существо.
И еще анимешка просто переполнена боянами.
Похвалить могу разве что сцену на болоте, потому, что парень очень прикольно пугается))

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!!!!
Нелегко снимать фильмы, если ты сын знаменитого режиссёра, мастера Миядзаки и руководищь работой прославленной студии "Гибли". Много ждут зрители, ведь практически каждая работа Миядзаки - настоящий шедевр. Так что же получилось у сына, Горо Миядзаки?

Для первой пробы очень хорошо, а по меркам студии - средненький фильм, до других произведений студии ему далеко. Перед нами лоскутное одеяло.

Прорисовка героев скупа и проста, почти примитивна. Почему все носят балахоны, туники и плащи? Стиль такой? Может быть. А может быть, потому что так рисовать намного легче. Плащи - это вообще находка: рук не видно, минимум линий, минимум цветов. Или ещё маски для солдат, не нужно с лицом возиться.

Ну и персонажей пустили в ход из старых запасов: Терру - Навсикая и Сэн, Тенар - жена шахтёра из Лапуты, Аррен - Хаку из "Унесённых призраками". Капитан стражи по имени Заяц - что-то среднее между адъютантом королевы Тольмекии и хитрым бонзой из "Мононоке". Хоть драконов бы нарисовали повнушительней, что ли, а то получились какие-то летучие скелеты с бенгальскими огнями.

Те, кто читал весь цикл "Земноморья" (все пять книг) знают, что к чему, а вот для остальных многое осталось за кадром. "Сказания Земноморья" хороши как иллюстрация к книгам, а сам по себе сюжет неровный, неубедительный и, откровенно говоря, глупый. Ястреб и Аррен мечутся между городом, фермой и замком, все за всеми бегают. Мудрые речи в устах героев полны смысла и пафоса, да вот беда - все эти рассуждения на пустом месте. Не заслужены они. В книгах показано, как развиваются герои и откуда у них появляются их убеждения. А здесь просто объявят, например, что Ястреб - Верховный Маг. Поэтому, значит, ему можно веские слова говорить. А как до дела дошло, так повязали Верховного Мага хамы-наёмники верёвками, будто щенка, да ещё и по шее дали. Ни титул не помог, ни речи.

Отступления от оригинала выглядят дико. К чему бы, к примеру, Аррен совершил бессмысленное отцеубийство в начале фильма? Объяснение даётся слабое - Аррен, мол, "настолько боялся смерти, что тьма заполнила его сердце". А папаша-то причём? Это, видимо, Горо Миядзаки таким образом заявляет протест против Миядзаки-старшего.

Или вот ещё - главный злодей заявляет: а "наутро мы предадим пленников мучительной смерти". Как вы думаете, что он задумал? Всё очень просто - спихнуть со стены в пропасть. Убогая же у него фантазия! Так бы и сказал: "выкинем, мол, в море с башни, как мешок с мусором", зачем столько пафоса?

От песни Терру никакого проку, 5 минут потерянного времени. Ни музыка, ни слова, ни графика внимания не заслуживают. Стоит бедная на месте и мямлит нескладные слова сиплым голосом, а некоторые кадры между тем идут по кругу.

Некоторые моменты сняли то ли в качестве отсылки к другим фильмам Гибли, то ли чтобы показать "а мы ещё так можем": например, фокусы Паука с растеканием, некоторые кровавые моменты, полёт на драконе.

Для чего главному злодею под конец нужно было принимать разные формы? Небось, думали, как бы изобразить попротивнее, и все варианты нравились. Вот и решили все показать.

Пожалуй, единственный колоритный и живой персонаж - это глава стражи Заяц. Да, он негодяй, но зато настоящий, а не картонный, вроде остальных героев.


Создательница мира Земноморья Урсула ле Гуин из вежливости сказала что-то вроде "фильм - это режиссёрская интерпретация по мотивам книг". Хороша интерпретация: нащипали персонажей из всех пяти книг цикла, выдернули цитаты повнушительней из контекста, перемешали - ладно, сойдёт!

Зато художники, работавшие над фоном, постарались на славу, как и подобает легендарной студии "Гибли". Море, небо, города и замки на высоте, тщательно прорисованы детали, тени, отражения. Чувствуется, что из мира уходят краски и наступают вечные сумерки, а в конце фильма - что угасание остановилось, и мир возрождается. Но этих картин мало, они статичны, а камера очень неспешно обозревает масштабный вид. Невольно приходит на ум игра-квест, где на фоне нескольких роскошных декораций перемещаются простенькие фигурки персонажей.

Озвучка неплохая - и японская, и английская. Паук в английском варианте даже лучше.

"Фирма веников не вяжет", а тут получилась форменная метёлка. Миры, созданные Миядзаки, всегда были как живые. А "Сказания Земноморья" - красивый заброшенный музей, где живут бездушные и пресные куклы. Если режиссёр хотел таким образом показать, как угасает мир, то ему это удалось.

Короче: смотреть стоит, если хотите скоротать пару часов за созерцанием спокойных, как озеро в безветренную ночь, ландшафтов и не против послушать пафосные речи.
А вот книги обязательно почитайте, особенно первую и третью, остальные намного слабее.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ
Вольные размышления Миядзаки-младшего на произведение Урсулы Ле Гуин.
Сходил на это даже в кинотеатр (в каком-то мелком зале показывали).

Поначалу к изменениям в сюжете отнесся спокойно, понимая, что 100% пересказа быть не может. Но чем дальше, тем было хуже.
Кроме имен героев, фактически ничего от первоисточника не осталось. Да и как самостоятельное произведение Сказания Земноморья выглядят слабо. Идеи книги упрощены до банальной борьбы добра и зла. Да и сделано это так, что интересно это может быть только детям (в отличие, скажем, от Рыбки Поньо, которая хоть и откровенно детская, но мне все же было смотреть ее интереснее).
Концовка откровенно слита. Это существо непонятного пола (сейчас уже точно не вспомню) вроде тупо зарубили. В общем в конце полные бред.

Рисовка тоже не очень понравилась. От компьютерной графики в аниме меня тошнит (иногда все ж получается ее вписать, но это бывает редко).

Самая слабая работа студии. Насколько низкую оценку поставить, даже не знаю.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

А вот хороший, кстати, вопрос. Может ли жуткому привиреде по всем параметрам от смысла и рисовки до гармоничности имен персонажей с окружающим миром понравится анимешка со слитым сюжетом, с невнятной логикой, с посредственной музыкой, с унылыми моделями персонажей, с несвязной музыкой, с убогими текстами и посредственно переданной атмосферой?

И проблема какбэ в том, что не может, и мне это очевидно, но ведь в отличии от главного разочарования последнего времени (могила светлячков) данное вот творение не вызывало у меня желания перематывать запись в особо унылые и предсказуемые моменты. Да что там - я даже забыл на время поглядывать и встретил концовку фильма с изрядным удивлением "Уже все?".

Почему так? Наверное, сюжет настолько сумбурен и разрывен, что я все время пытался его уловить и это отвлекало внимание от косяков анимешки, или, может быть, момент с песней Теру или красиво и атмосферно нарисованный город. Не знаю, наверное, мне просто повезло и я не был знаком с оригиналом до просмотра сказаний. В любом случае, это одна из немногих вещей, которые стоит смотреть просто для того, чтобы определить свое к ней отношение.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Сказания Земноморья – это фильм-загадка, его надо разгадывать, по частям как по пазлам собирать общую картину, когда даже без одного фрагмента невозможно уяснить весь замысел произведения. Надо полагать, что именно это обстоятельство послужило причиной столь противоречивых отзывов и мнений о картине. Парадокс: премия за худший фильм и режиссуру (Bunshun’s Raspberry Awards) и награда японской киноакадемии «Лучший полнометражный мультфильм года» (2006 г.), лидер по продажам в Японии дисков с фильмом (2007 г.), на голову опережавший своих конкурентов, рекордные семьдесят миллионов долларов кассовых сборов в этой же стране, продолжительные овации в конце показа на внеконкурсной программе Венецианского кинофестиваля, множество самых негативных и позитивных оценок критиков…

Первый просмотр наверняка оставит множество вопросов даже у поклонников студии «Гибли», не понаслышке знающих о тайнах подтекста любимых произведений, что уж говорить про неискушенного зрителя. Автора рецензии первый просмотр также не оставил без вопросов, но последующее знакомство, как может показаться, расставило все точки над и.

Тайна меча, пожалуй, наиболее острый камень преткновений и споров о содержании фильма. Для многих остается неясным та роль, которую сыграл этот волшебный предмет. Однако вспомним, что означает имя главного героя – юноши Аррена, а это имя и есть ни что иное как «меч». Общее имя неразрывно связывает судьбу юноши и его меча, судьбу, постигающей и открывающей тайну жизни.
Жизнь и смерть, вечное равновесие – главный лейтмотив сказания, постижение тайны жизни – главная линия повествования и зритель проходит ее вместе с Арреном. Кому-то вопросы «что есть жизнь», «что есть бессмертие», «что есть самое дорогое», прозвучавшие в «Сказаниях» могут показаться тривиальными, вычурными, шаблонными. Вроде бы и так и совсем не так. Суть не в вопросах, ответы на которые мы можем знать (или считать, что знаем), а в преображении, возрождении души конкретного человека, смогшего правильно ответить на них. И не знаем мы, что в душах окружающих нас молодых и не только людей, как они отвечают на эти извечные вопросы, разъедает ли их главный страх, что жизнь идет не потому пути. Многие ли вообще могут похвастаться тем, что не бояться «прожить свой единственный раз»…

Страх смерти – это прежде всего страх жизни. Душа Аррена была разорвана надвое этим страхом. Возрождение начинается со встречи с Теру, когда они, разные противоположности, в напряжении тишины взирают друг на друга на площади города Хорт. Теру и есть сама жизнь, ее юное торжество и вечная мудрость. Священность и полнота смысла жизни выражена в фильме через образ драконов, которые когда-то составляли с людьми единое целое, но эта связь была потеряна, люди предпочли богатства и ремесла, драконы – свободу, огонь и ветер, как повествует об этом мудрец Кори. Это и трагедия и реализм мира Земноморья, но даже в этом общем правиле есть исключения, несущие великие изменения. А пока что встреча с Теру для Аррена стало тем самым исключительным и важным событием, поворотной вехой для одной человеческой судьбы. Можно быть уверенным, что Аррен в тот знаменательный день впервые после множества кошмаров видит сон, наполненный солнечным светом, в лучах которого парит дракон… В сцене в замке события сна уже происходят наяву, главные герои сообщают истинные имена друг друга и Аррен словно обретает истинное имя, значение жизни.

Новое рождение Аррена не случилось бы, если бы он не жаждал его, если бы светлая частичка его души, знающая путь, угасла бы. Волшебный меч и стал символом этого устремления, погрязшая в мраке душа искала дорогу, истину, но мрак, становившиеся все сильней, показывал иной путь, дорогу роковую. Автору рецензии это очень напоминает сцены с Безликим из «Унесенных призраками», ведь тот смог увидеть для себя спасительный смысл Техиро и он тянулся к ней, даже не понимая и осознавая почему. Точно также для Аррена меч стал спасительным символом надежды, он в темном припадке похищает его, он чувствует, что меч нужен ему, но вряд ли понимает зачем. Отправляясь в странствия, он встречает людей, которые выводят его из тьмы. Финальная сцена с извлечением меча из ножен – сцена торжества жизни, символ возрожденной души, постигшей истинность своего бытия. И, наоборот, символ падения лжи, поставившей себя выше добра и зла, жизни и смерти.

Каков же главный философский подтекст фильма? О прекрасной идее настоящей жизни, жизни истинной и вечной, повествуют нам «Сказания», ведь сказание это и есть попытка донести мудрость веков до забывших ее потомков. Дар жизни, донесение знания и понимания жизни без фальши, лжи и самообмана тому, кто в этом по-настоящему нуждается – не это ли главное и великое чудо? Вспомним слова Теру, обращенные Аррену: «Меня Тенар выходила, чтобы я подарила жизнь другому. Как думаешь, это и есть вечная жизнь?».

«Сказания Земноморья» - это полноценное самостоятельное произведение, сделанное по мотивам (и не более того, это не экранизация) цикла книг Урсулы Ле Гуин. Красота красок, чувств и поступков – все такое знакомое и родное «гиблиевское». Зло хоть и непривычно очерчено, но оно опять же не типично западное. Не гогочет во всю глотку и толкает его не банальная жажда обладания – все по-восточному гораздо тоньше и глубже. По сути зло в лице Паука – это лишь переосмысленный образ человека, возжелавшего стать сильнее и выше природы. «Тяжелые времена… Лишь одно единственное существо способно вызывать такое. Понимаешь?», - обращается к нам Ястреб. По глубине сюжета и скрытого подтекста этот фильм можно смело поставить на одну ступень с «Унесенными призраками», «Шагающим замком Хаула». Лучше узнать фильм, рассказать о находках и несовершенствах сценария, ответить на ряд вопросов, специально не затронутых здесь – во всем этом Вам может помочь рецензия Рассела Д. Джонса на ВордАрте.

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Книгу я не читала, да и фильм посмотрела полностью только вчера (негативные отклики зрителей и боязнь разочароваться в любимой студии, сделали своё дело). И сейчас мне очень стыдно за свое неверие, ведь фильм получился замечательным! Работа художников в лучших традициях студии. От закатов буквально дыхание перехватывает. Более того, мне кажется, такого неба, как в «Земноморье» нет даже в работах Миядзаки- отца.

Сюжет есть, он понятен, но в то же время неоднозначен и и пофилософствовать там определённо есть над чем.

Так может, все эти негодующие разочарованные зрители не правы? Может, их претензии безосновательны? Думаю, всё же доля правды есть в их словах. Фильм действительно получился не таким блестящим, как ожидалось, и виноваты в этом как режиссёр, так и (едва ли не в большей степени) зритель.

Ошибкой Горо, на мой взгляд, было снимать дебютную работу по известнейшему циклу произведений Ле Гуин.

Мало того, что свести несколько книг в один фильм само по себе тяжело так ещё и многочисленных фанатов первоисточника надо постараться не разочаровать (что и вовсе невыполнимо и «Властелин Колец» лучший тому пример). Думаю, лучше было бы начать с какого- то оригинального сценария, ведь идти в режиссуру с такой фамилией, как у Горо, это уже само по себе рискованно. Зачем же брать на себя дополнительную ответственность перед поклонниками госпожи Урсулы?

Ошибкой зрителя является сознательное, или бессознательное сравнение отца и сына. Сними это кино, кто- то другой и его бы тут же поставили на пьедестал. А так, мы же помним чей он сын и начинаем мысленно выискивать недостатки.

И вот тут сразу вылезают на свет и нестыковки сюжета, которые неизбежны при экраницациях и затянутость действия и отсутствие интриги и даже плагиат с более ранних фильмов Хаяо (что по моему вообще бред, так как похожесть рисовки и некоторых характеров осознанна и давно уже является «фишкой» студии)
И с этими претензиями я тоже во многом согласна. От себя могу добавить, некоторую непривычную статичность фонов, (Сцены в городе. Пару раз, толпа позади героев была совершенно неподвижна).
Я думаю, так происходит потому что Хаяо Миядзаки слишком избаловал нас своими фильмами и мы просто слишком высоко подняли планку. Сравнивать Горо и Хаяо глупо. Этак можно и Макото Синкая помидорами закидать, потому что облака у него прорисованы гораздо тщательней, чем люди. Мне кажется, это неправильно и новое поколение способно принести в анимацию, которую мы все так любим, новые идеи, сохранив прежнее качество.
Поэтому, я очень рада за Горо, считаю, что для первого раза у него отлично получилось, и очень жду его новых работ!

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Я не фанат Миядзаки-старшего, не фанат цикла Ле Гуин о Земноморье. По-настоящему я люблю только первую книгу "Волшебник Земноморья". Мне всегда была очень близка история Геда, бегущего от Тени, и его встреча с Тенью. И когда я еще несколько лет назад узнала, что японские аниматоры экранизировали "Земноморье", меня сильно огорчило, что экранизировать решили не первую, а третью, которую я даже помню плохо. Поэтому я решила не смотреть. И не знаю, почему сейчас стукнуло в голову все-таки посмотреть. Лучше бы я этого не делала. И без того не самую увлекательную книгу цикла Миядзаки-младший превратил во что-то уж совсем тоскливое и невнятное.

Сюжет. При том, что читала бог знает когда весь цикл, а третью книгу ни разу не перечитывала, даже я заметила, что отсебятины в экранизации вагон и маленькая тележка. Почему анимационный Аррен убил своего отца? Зачем? Что Миядзаки-младший хотел этим сказать? И должны же быть причины такому поступку? Или это был не он, а "тот, второй" – то есть Тень? Откуда он взялся, этот второй? И для этого должны быть причины. Но о них ни слова. А в конце Аррен ведет себя так, будто его и не слишком-то печалит тот факт, что он отцеубийца. Ну убил папу и ладно, надо пойти искупить и все, а так вообще ни терзаний, ни осознания всего ужаса содеянного, все счастливы. Такой отсебятины еще много, но бог бы с ней, если бы она смотрелась органично, создавая цельную историю, с главной мыслью и моралью. Но эта отсебятина даже в контексте сюжета аниме смотрится инородно. А что стало с Тенью Аррена? Куда она делась? Сама собой исчезла? Это же просто дыра – дырища! – в сюжете и интриге! Кто читал "Волшебника", тот помнит, какой потрясающий по психологизму был финал, когда Гед наконец встретился со своей Тенью. Просто, но гениально. А тут – никак. Просто слито все в финале.

Герои, мораль и атмосфера. Когда герои (Гед, Терру или Аррен) говорят "мудрости" я им не верю, я их даже не понимаю. То есть присутствует ощущение вроде "Они сейчас говорят что-то жутко мудрое, но ни в мой разум, ни в мое сердце оно почему-то не проникает".
Еще раз повторюсь, я не фанат Миядзаки-старшего, но его фильмы увлекательны, их банально интересно смотреть. А тут у меня от скуки было что-то вроде ломки. Утомительно смотреть на внутренние переживания героев, знаете. Мне их все равно не видно. И эта затянутость во всем... Когда Терру пела, мне казалось, что она не закончит свою песню и через полчаса. Меня, например, раздражало так долго ждать, когда она уже допоет. Эта песня была бы лучше малой дозой.
И слова героев у Миядзаки-старшего действительно доходят до зрителя. Тот же "Ходячий замок Хаула", который так часто ругают, я, например, люблю даже больше, чем книгу, хотя все остальные произведения Дианы Джонс просто обожаю, и пусть они сто раз детские. Наверное, потому что аниме "Ходячий замок" очень живое, и герои живые, и говорят честно, хоть и простым языком без пафоса, в отличие от "Земноморья", где пафос таки присутствует, даже в книгах. Хотя в книгах он воспринимается как так и надо, естественно, в отличие от аниме, где эти "мудрости" словно впихнули для авторитетности. И, кстати, тот же "Ходячий замок" для экранизации тоже переиначили, от первоисточника он заметно отличается, но насколько более цельное и органичное получилось произведение.

Картинка. Вроде, нарисовано все стандартно и качественно, но лично меня убивали эти слоновьи ноги у персонажей, этот женоподобный Паук (могли бы нарисовать женственного мужчину, но нарисовали женщину, и никто меня не переубедит в обратном). Но больше всего ужаснули драконы. Только мне они показались механическими чудовищами? Они же механические здесь. Где живые, из крови и плоти, владыки неба?

Когда берешься смотреть фильм, никогда заранее не знаешь, что тебя ждет, шедевр или халтура. Это аниме – откровенная халтура. Шедевра я, собственно, и не ждала, но, честное слово, и предположить не могла, что все окажется настолько плохо.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Как всегда красивая работа: картинка, музыка, история... Но это не Земноморье, это Studio Ghibl. Вообще этот цикл - мой любимый из всего фэнтези, обходя даже Профессора, с которого у меня началось знакомство, но обе экранизации заставили меня обидеться: так обработать сюжет было, наверное, титаническим трудом, от истории остались герои, вроде бы место и слитые воедино сюжеты третьей и четвертой книг, в целом, ситуация как с "Ходячим замком". Вердикт; Studio Ghibl не стоит заниматься экранизацией западных произведений, ибо с такой обработкой - это уже не экранизация, а скорее произведение по мотивам.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Книгу не читал, так что могу оценить произведение обособленно.
Круто! Здорово сделано, необычные персонажи, практически нет штампов... да-да, разумеется, я вру.
Завязка сюжета неплохая, путешествие мага и ученика тоже показаны хорошо, (разве что спасение девочки от стражников мне показалось из пальца высосанным - ну... так банально). Я досмотрел до середины и уже уверился, что фильм в комментариях незаслуженно засудили и вдруг бац... появляется главный злодей, весь в чёрном, как положено, и всё сливается в обливион... мир мгновенно делится на белое и чёрное, появляются пафосные речи о смысле жизни, плохиш начинает слабомотивированно делать гадости, герой оказывается сражён болезнью "я ничего не могу сделать, ведь я же хороший". Да, я понимаю, это особенности жанра - большинство фэнтези книг, начиная с Конана, задвигают подобные несуразности, но... это время уже прошло - фильм опоздал лет на десять.
Параллельно отовсюду начинают вылезать рояли - бич большинства экранизаций: сначала вырезают всё "ненужное", а потом оказывается, что без этого сюжет не двигается и начинают быстро вертать всё взад, забывая о деталях и причинно-следственных связях. Короче двойка за сценарий, и кол за главного злодея.
Кстати, самого режиссера ругать вроде не за что. Горо - крепкий ремесленник, добротно рассказал и показал историю среднего пошиба.
Хм.. с чем бы мне сравнить сию работу... самое ближайшее что вспоминается это "виндария", наивная, но суровая классика (ещё одно указание на несовременность работы), хотя и тут слегка недотягивает.

Оценил бы на семь с половиной, ибо скучно, но за хорошее начало натяну бал до восьми.

П.С. Синкаевские "Ловцы забытых голосов" того же пошиба произведение, чуть более оригинальное, но такое же устарелое.

+1 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Нет большего груза для творческого человека, чем тот груз который приписывают ему люди, особенно если этот человек идет по стопам отца ставшего живой легендой. С этим непростым грузом и столкнулся в своем дебюте Горо Миядзаки. Кто его отец не требует объяснять, как и тот неизмеримый вклад, которым он обогатил мировую анимацию. В этом Горо Миядзаки напоминает Александра Дюма-сына. Зачем ему было становится писателем, когда его отец был гением признаваемым всем миром? А затем чтобы открыть свой мир, свой взгляд на вещи и события, показать свое мнение и не важно что он не превзошел отца, зато подарил всем нечто иное. Примерно так же случилось и с Горо Миядзаки.
В отличие от брата Горо пошел по стопам отца. От него он унаследовал любовь к Западной литературе и в следствии этого выбор для дебюта пал на произведение Урсулы Ле Гуин "Техану" из цикла "Земноморья". Правда экранизация весьма условна, повторяя некоторые сюжетные линии и имея тех же главных персонажей аниме "Сказания Земноморья", как верно подмечено унаследовал глубокое влияние от творчества Миядзаки. Особое место в этом влиянии занимает ранняя манга "Приключения Сюны", от нее аниме получила много эпизодов и сюжетных ходов. Почему так вышло? Такой путь выбрал сам Горо. Звучит банально, но творческие люди приступая к экранизации то же имеют праву на самовыражение. Ведь никто не упрекает создателей серии фильмов про людей Х, что они использовали первоисточник лишь посредственно. Вот и Горо Миядзаки взял из "На последнем берегу", то что сличал нужным.
Анимация в "Сказаниях" на высоте, как и следовало ожидать от студии Гибли. Узнаваемы некоторые персонажи, здесь они вновь перевоплотились словно пластилин, сохранив отличительные черты, но изменив характер, словно настоящие актеры. Сценарий немного затянут, он полон драматических моментов. На мой взгляд это отражает становление самого Горо, который подобно главному персонажу Аррену выходит из опеки Ястреба (отца Хайяо), чтобы отстоять свое принципы и мировозрение.
Хочу отметить прекрасную музыку, которая подчеркивает неспешность повествования, лирического или эпического когда этого требуют обстоятельства.
И пусть многие критики и зрители не согласятся с моей точкой зрения, по прежнему обвиняя творение Горо как слабое и сильно подверженное влиянию отца, но в одно можно сказать с уверенностью, что "Сказания Земноморья" подарил миру нового режиссера анимация. И уж если вы считаете, что оно не годно, то ознакомьтесь с первым сезоном "Люпена 3" ставшим режиссерским дебютом Хяйа Миядзаки или "Шерлока Хомса", вышедшего вслед за "Наусикае", но явно не дотягивающим и до половины его уровня. На мой взгляд Горо прекрасно справился с дебютом, подарил мир магов и драконов, заговоров и настоящей любви, страха и становления характера.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (есть 1 ответ)

Первые 7 минут, так обманчивы, безусловно они нужны и влияют на сюжет происходящий дальше, но чувствуется недосказанность, почему? Зачем? Думал будут государственные дела показывать, а потом в ожидании что начало повлияет куда больше, в конце немного разочаровался. Отличный мульт от студии Гибли, где нас ожидает фэнтези. Был один жуткий момент, да и концовка пугает, и чем то она мне напомнило какой то похожий мульт из детства, может я его уже смотрел, но не помню.
Понравился. Хорошая сказка о магах, о волшебстве, о Драконах, о ценности жизни и эликсире бессмертия.
Смотрел в озвучке: Студия «Сонотек»

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)