Амстердам, 12 июня, 1942 года. Девочка по имени Анна празднует свой 13-й день рождения. В этот же день она начинает вести свой дневник, который называет "Китти".
Скрываясь на протяжении двух лет от нацистов вместе с родителями и еще одной еврейской семьей, девочка пишет о своих идеалистических взглядах на мир, о своих амбициях и мечтах, о своих страхах и о своей первой любви - Питере.

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Перед просмотром была у меня некоторая предвзятость. Ну как же: одна "потерпевшая" во второй мировой войне страна делает фильм про другую. Но просмотр смёл мои сомнения прочь. Жизнь! Это жизнь со своими радостями и бедами, печалями и надеждами, мечтами. Люди просто попали под мельничные жернова истории и шансы их выжить были исчезающе малы. Фильм построен в форме странного диалога главной героини со своим дневником. Вернее, рассказывала только Анна, дневник заговорил в самом конце фильма.
Не могу обойти своим вниманием великолепную прорисовку фонов и пейзажей, редко такое встретишь. Даже на некоторый неточности сюжета закрыл глаза — фильм стоит того, чтобы его смотреть!

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Ну надо же: в копилке студии с сумасшедшим названием оказался самый что ни на есть классический раритет, да еще и с драматичным сюжетом на тему гонений евреев в годы ВОВ!

Было несколько странно смотреть эту классику сегодня, с учетом всего отсмотренного и прочитанного ранее, т.к. фильм скорее подходит для внеклассного просмотра в старшей школе, с последующим обсуждением на уроке литературы, нежели для ознакомления в более сознательном возрасте.
Почему?
Потому, что для более взрослой аудитории есть "Список Шиндлера", "Жизнь прекрасна" и документальные фильмы, не говоря уже о письменных свидетельствах.

Здесь же имеем весьма утрированный и исторический и драматический контекст, который весьма приглушенно передает ощущения той людоедской и страшной эпохи.
Зато вполне достоверно показаны отдельные моменты проживания в коммуналке, со всеми вытекающими бытовыми склоками и примирениями, хотя и тут искушенному сегодняшнему зрителю откровения и накала страстей ждать не стоит - это не чеховская драма, а переживания обычной девушки-подростка.

В общем, рекомендовать могу упомянутым старшеклассникам или же в качестве исторического пособия по творчеству действительно многоликой студии МэдХаус.

ps

Может показаться, что я излишне строг с оценкой этой хорошей вещи, но тут дело не в её качестве, а просто в том, что это очень специфический продукт, да еще и с налетом старины, который не снискал и никогда не сыщет широкого признания.

Ну и с точки зрения потребителя есть к чему придраться: лицевая анимация дается художникам с трудом и временами выдает жутковатые улыбки манекенов, хотя все остальное выполнено в духе старой советской школы - в деталях и с душой.

+3 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

От фильма осталось послевкусие «недоделки» или какого-то «полуфабриката». И я говорю не о качестве мультипликации (учитываю, что фильм вышел в 1995). После просмотра меня ещё угораздило прочитать «Убежище. Дневник в письмах». Зря я это сделал…
Уж, и не знаю, чего там не хватило режиссеру: времени, денег, настойчивости или чего другого. Множество хороших задумок фильма остались слабо развиты: две чайки свободно парящие в небе; стая птиц, провожающая грузовик - определённо, хороших идей было много. Имея в работу такой замечательный сюжет, смело можно вырулить на отличную, а может быть и выдающуюся «сопледавилку». Но… Дальше банальной истории с дневником дело не двинулось. Маловато это.
Фильм – середнячок. И не плохой, вроде. Но и отличным назвать его не могу. Пересматривать не буду. Неинтересно. Оцениваю в 6 из 10.

+0 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)