Васаби (2009.01.29)

Очень сбалансированный, плотный, качественный фильм. Вызывает только приятные ощущения. Нет ни одного напрягающего момента, и до самого конца голову не покидает ощущение легкости и любопытства.
Приятные актеры, интересный сюжет, игривый саундтрек, французский юморок, Япония - что еще нужно?

Хостел (2009.01.29)

Фильм однозначно недооценен. Хотя, казалось бы, в нем есть все что нужно: и молодежная комедия, и драма, и доля хоррора, и пресловутая расчлененка, и экшн, и сиськи(ммм).
Мои личные ощущения от фильма были намного лучше, чем, например, от тех же самых "пил", наклепанных после оригинала, и трешевость в пилах чувствуется гораздо острее и больнее, ибо планка у них задрана изначально высоко, и из жанра им уже никуда не ступить.
В случае же хостела мы не имеем четкий жанровый продукт. И не имеем мы треш. Со-продюсировал-то фильм наш любимый К. Тарантино, который так любит делать нечто, не попадающее под общепринятые рамки. Так что говорить о том, что мы имеем неудавшийся хоррор все-таки как-то опрометчиво.
Режиссер (Илай, а не Эли, кстати) получил на выходе картину, которая развлекает, которая пугает, которая заставляет сопереживать, и однозначно делает все это довольно качественно.
Может это пришлось по вкусу только моему странному уму, но я искренне надеюсь что в будущем люди будут делать побольше фильмов с привлечением такой же доли изобретательности и свободного творчества.

Красота по-американски (2009.01.29)

Картина, которая может изменить. Картина, которая заставила измениться. Это нельзя не понять, нельзя не воспринять, но можно не посмотреть. Причем последне легко исправимо.

28 недель спустя (2009.01.29)

Очень рад за создателей. Перешагнуть самих себя и создать продукт, по всем параметрам выигрывающий оригинал - дело явно нелегкое. Но ребята, слава богу справились, и показали много интересного, вкусного и красивого.
Одни романтичные виды опустевших лондонских улиц чего стоят!

Плетёный человек (2009.01.29)

Ну что ж, синдром, или закон Николаса Кейджа, выявленный мной n лет назад, прекрасно работает. Звучит он как "Любой фильм с участием Николаса Кейджа, за исключением "Угнать за 60 секунд", будет как максимум средне-никчемным, но гарантированно не стоящим просмотра и не оправдывающий ожиданий и запросов, как минимум моих".
Собственно, и угнать за 60сек. был довольно лажовым кинцом, но там хотя бы были машинки.
Здесь же - просто УЖАСАЮЩИЙ разум бред, это апофеоз, апогей, предел развития бредовости и никчемности мэйнстримового кинематографа (я подозреваю создатели позиционировали картину именно так).
Достаточно взгляда на постер, и все уже понятно.
Уж лучше вторжение помидоров-убийц - там хоть без претенциозности.

Сволочи (2009.01.29)

Фильм Ужасен. Он ужасно ужасен в своей ужасности. Это даже не пародия на фильм. Это воочию позор для нашего кино. Да для всей страны. Любому объективно мыслящему человеку это должно быть очевидно. Досмотреть ЭТО до конца - один из великих подвигов в моей жизни.
В нем нет:
- ни грамма реализма и исторической достоверности
- ни намека на приличную игру актеров
- ни одного жизненного урока, кроме разве что быть разборчивее в выборе фильмов
- ни миллисекунды стоящей картинки (даже заснеженные горные выси смотрятся откровенно лево), а сцена с десантированием ребят с самолета просто заставила биться головой об стену
- ни толики смысла и ценности для разума в принципе.

Понравиться он не может даже таким же ребяткам, а если и понравится, то с большой натяжкой. Как максимум - они станут ругаться, борзеть, еще более яро курить, и захотят в армию. Пи*дец.

Вечное сияние чистого разума (2008.10.11)

Шикарное во всех отношениях творение, которое призвано, при адекватном просмотре, удовлетворить любого зрителя, находящегося в сознательном возрасте. Сюжет, вернее, его нелинейность, игра актеров, интересные режиссерско-операторские решения - все это дает по-настоящему прочувствовать месидж фильма, и ощутить индивидуальный душевный резонанс с ним. Подготавливаясь к просмотру, забудьте о всем, что раньше о фильме слышали. Да вообще обо всем.

Пол-литровая мышь (2008.09.23)

Мультфильм, прежде всего, не для всех. И впечатления от него жестко завязаны на собственное восприятие мира и отношение к непонятному. Мне известны два противоположных мнения о сием творении:
1. Мульт создавали по укурке без какой-бы-то ни было цели, смысл отсутствует на 99%, смотреть соответственно надо тоже под дымом или на худой конец под пиво. Тогда может и вставить.
2. В этом, пусть и совершенно трешевом творении, описан потрясающий мир с глубокими смыслами, своеобразным, даже психоделичным юмором, и некими параллелями с реальностью, однако чтобы вникнуть в него, надо очень сильно подумать. Никому, однако, до конца понять его не удалось.

Я скорее, придерживаюсь второй позиции, хоть и с поправкой на рациональность. Мульт безнадежно трешев и сюрреалистичен, что нормально, ибо создавался кучкой энтузиастов без серьезных бюджетов. Мэтт Миелларо, придумавший мыша и озвучивавший его, собственноручно записал еще и гитарные треки, плюс сам с друзьями вырезал из картона декорации - дома для города на опенинге. Получается как бы авторское кино, только анимационное)
Самый безопасный вариант просмотра - не напрягая по возможности головы, позволить этому, на первый и последующий взгляды, странному потоку вливаться через глаза и уши в мозг. Любая попытка разобраться закончится неизбежно плачевно - вы в себе разочаруетесь. Надо просто хихикать и наслаждаться, ибо забавными моментами мульт изобилует, а полная картина происходящего со всеми скрытыми смыслами отсутствует даже у авторов.
И бесполезно задаваться вопросами: чего хочет квадрат с очками?, как мышка может выпить тринадцать бутылок пива зараз?, при чем тут глаз?, как акула дышит воздухом? че это за аспирин, че за корндоги?, что за великие мясные войны? Почему, в конце концов, мне все это так нравится?