World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

Lelic: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 11 лет 8 месяцев (ID 70929)
аккаунт зарегистрирован 25.06.2008
последний раз использован 12.02.2020


напишите
собщение
Lelic

отзывы: аниме (45), кино (34), видеоигры (5), манга (1)
109 раз(а) разные люди сочли отзывы Lelic полезными

отзывы | обсуждение отзывов


Пацаны (2020.01.11)

Третий просмотренный мной за сезон сериал. Вероятно такими могли бы быть "хранители".

Сюжет. Сериал смело играется супергеройскими клише по модной схеме: герои=злодеи, но при этом шагает ещё дальше, доведя тему до "а кто же тогда герои, среди этого дерьма, если не мы?". Сначала зрителю скармливают шаблонных болванчиков, а потом вырисовывают каждому из них неплохую такую мотивацию, что порой в корне меняет мнение о персонаже, как в худшую, так и в лучшую сторону. Что вполне приятно. Раскрывшийся к концу сюжет может и не блещет какой-то очень лихо закрученной интригой, но сделан добротно, а непредсказуемость центрального персонажа даёт истории необычную развязку. Не скажу, что прям всё в сюжете идеально: местами проскальзывают халтурные проскриптованные нелогичные сцены, местами все скатывается в комедийную пародию, а порой нам с экрана тычут в лицо гениталиями, аля Бруно, но общее впечатление хорошее. Несмотря на несколько затянутое начало.

Персонажи. Довольно занятный момент связан с тем, что по персонажам легко читаются их прототипы. А вот по части характеров - по разному. Есть те проработка которых откровенно удалась: Патриот, Мясник, Милк, глава корпорации, Экспресс тоже неплох. Есть банально комедийные, типа Бездны и позднего Французика. Есть довольно поверхностный ГГ (похож на Хованского). И есть откровенные статисты, роль которых сыграть на рояле в кустах.

Экшен - отсутствует. Есть немножко боевых сцен в которых супермен отнимает игрушки у детей - но это не в счёт.

Графика тоже не блещет, но, в виду отсутствия экшОна, просмотру не мешает. Здесь скорее шпионский детектив с множеством мелких деталей которые худо бедно обрисовывают картину мира где все происходит.

Итого, я почти доволен. Честные восемь баллов. В сравнении с "ведьмаком" и "болотной тварью" сериал берёт лидирующую позицию.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Болотная тварь (2020.01.07)

Занятный кроссовер Твин Пикса, Соляриса, Реаниматора и Аленького цветочка.

ДС продолжает снимать мрачные и незрелищные картины в противовес марвеловскому маскараду. На этот раз история нас забрасывает в американскую глубинку - рыбацкую деревеньку, добывающую ресурсы на местном болоте. В лучших традициях Твин Пикса проживают тут не самые ординарные люди, со множеством скелетов в темных чуланах. Да ещё и эти болота - гордость и проклятие местных жителей. Сначала в их водах пропадает три рыбака, хотя для местных болота - дом родной, потом ветра приносят странную болезнь, грозившую стать эпидемией, а местный деляга грозится прибрать территорию в свои руки и устроить тут фармокологическую ферму. Со всем этим приходится ознакомиться приезжему врачу-эпидемиологу, прибывшему в эту глушь из центра.

Зачатки хоррора появляются и умирают в первых же сериях, оставляя зрителю немножко мистики и научной фантастики и "страшные звуки" в напряженные моменты, коих катастрофически мало. А так, по большей части, сериал развивается в рамках детектива без интриги, аля "коломбо" - когда зрителю уже все известно и он наблюдает за реакцией персонажей.

10 серий похоже снимались по принципу Анно Хидеаки: большую часть бюджета угрохали в пилот, а остальное снимали "на сдачу". Качество графики сильно проседает к концу сериала. Но не графикой единой сыт киноман. В сериале довольно интересные персонажи, красиво снята природа, отсутствует явное деление на добро и зло, и сама история, несмотря на общую предсказуемость, вполне интересна. Только вот рассказывается она методично и монотонно, динамики не ощущается, а боевые сцены, что вполне ожидаются от "героики", и вовсе отсутствуют (то, что есть, сложно назвать боевыми сценами). После бодренького начала, не уверен, что каждый с интересом сможет досмотреть сезон до конца.

Авансом ставлю семь, так как общее послевкусие скорее положительное, нежели никакое. Прямого отторжения сериал не вызывает, но не для всех, и под медитативное настроение.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ведьмак (2019.12.28)

Как ни странно, хоть все предвещало провал, но вышло неплохо.

Для начала небольшой экскурс по оригиналу.
Первые две книги ведьмака есть ничто иное, как сборник рассказов про увлекательные путешествия известного охотника на чудовищ. Несмотря на то, что часть персонажей появляется в нескольких рассказах, основной герой там один - непосредственно сам Геральт. Повествование всегда ведётся о нем, так сказать, от первого лица.
Далее, по словам самого Сапковского, он порешил, что негоже польской литературе оставаться без эпичного фэнтези аля властелин колец, и, почему бы не ему быть тем, кто исправит этот досадный недостаток. И вот начиная с третьего тома автор ушёл в "ЭПИК". У мира начала вырабатываться история, плестись мировые интриги, в которые оказываются втянуты герои, не в силах что либо изменить, более подробно начал описываться быт жителей, что и привело к созданию довольно обширного лора.
Что же в сериале. Его побили на 3 сюжетные линии: историю Йеннифер и мировой политики, историю Цириллы, и мира ставшего жертвой этой политики и, разумеется, историю самого ведьмака, как он "сражался с чудовищами" и выживал в своем путешествии по миру, стараясь держаться подальше от его проблем. Так вот, все эти линии взяты из разных томов книг и... не особо сильно увязываются между собой по временным рамкам. И это, на мой субъективный взгляд, есть самая главная проблема сериала.

Например, история Йеннифер. В книге она дана куцыми мазками: чуть-чуть здесь, чуть-чуть там. В общем-то, когда она прочно прописывается на страницах книги, это уже третья её ипостась - значимой, уверенной в себе, целеустремленной женщины, надёжно занявшей себе место в политической элите. В сериале же описана история её становления такой. Во многом это вольные измышления по мотивам, но мне понравилось. Вот только Геральта она встретит ещё лет через 50.
История Геральта начинается за 15 лет до встречи с возлюбленной чародейкой (у них вообще как минимум 30 лет разница в возрасте), и по сюжету нагоняет её таймлайн только к 5-й серии. То есть до 5-ой серии события этих персонажей отделяет 30-50 лет, о чём сериал замалчивает. Но это было бы ещё терпимо, если бы не третья сюжетная линия.
Цири. Активно соревнующаяся с Геральтом за звание главного персонажа юная принцесса в качестве самодостаточного персонажа появляется в мире Сапковского только в третьей книге. По времени её история начинается через 11 лет после появления ведьмака в Цинтре. И, тем не менее, сериал рассказывает о ней как о полноправном персонаже уже в первой серии, увеличивая и без того большой временной разрыв между сюжетными линиями. О чем нетфликс тоже благополучно замалчивает.
И этого следует большая проблема: в результате такой вольной игры со временем второстепенные персонажи умирают и возрождаются по велению руки сценариста на раз-два. Не самая сложная сюжетная интрига превращается в откровенную кашу, из которой трудно уяснить причины и следствия. Я может и не самый большой знаток лора - книги читал раза три - но даже это местами не помогало мне разобраться, как правильно разместить события относительно друг друга. "Очень плохой приход". Судзумию смотрели? Вот тут всё так же плохо по изложению глобальной истории.

Второй глобальный минус сериала - чудовища, в общем-то ради которых все изначально и затевалось. Как можно было в истории завязанной на истреблении чудовищ делать такую откровенно средненькую графику и нелепую анимацию. Благо хоть боевая хореография Геральта хороша, так что хотя бы схватки с людьми показаны неплохо. А вот с монстрами полный провал - лучше уж заставки из игры глянуть.

Третий минус уже не такой большой - пустота мира. Как я уже писал, в первых книгах мир был сконцентрирован вокруг Геральта и общему быту уделялось не так много внимания. В сериале это тоже заметно. Как в мультфильмах, когда фокус смещается на персонажа, все остальное вокруг него застывает, так и здесь, местами все напоминало костюмированный театр - только основные декорации, а то что здесь живет кто-то кроме основных действующих лиц - незаметно. Говоря иначе, не хватает деталей чтобы подчеркнуть полноту картины. То, что было в избытке в игре престолов, здесь в откровенном недостатке. Ближе к концу ситуация немного сглаживается, но глаз уже успел зацепиться за эту "особенность".

В остальном же все неплохо. Вполне интересные местячковые истории - квесты, грамотное взаимодействие персонажей, да и сами персонажи хороши, что ж, это было в книге и это было не сильно испорчено сериалом.

А как же мискаст? Самая главная обсуждаемая тема про сериал? А никак. Получилось всё вполне удобоваримо "в рамках показанной истории". Да, надо принять, что это несколько не тот мир, который описан у Сапковского или в игре.

Чисто ради интереса пробегусь по персонажам, но в общем и целом это лишняя информация.
Геральт - Кавилл. Персонаж Кавилла гораздо более мягкий, нежели Геральт из книг. Оригинальный парень более суров, циничен, собран и хладнокровен. Кстати, та же самая проблема с Геральтом и в... игре. Точнее в её русской локализации. Кузнецов молодец, но он добавил Геральту гораздо больше в эмоциональном плане, нежели тот имел в оригинале. Так что к сериальному Геральту тоже относительно быстро привыкаешь. Разумеется с пометкой "это не тот Геральт, но неплохой персонаж".
Йеннифер. Вот уж где я думал меня воротить будет не по детски. Актриса с явно выраженными индийскими чертами лица после весьма убедительной европеоидной версии из игры - это не сработает. Ан нет, по факту Аня неплохо вжилась в образ, сыграв и дикую забитую девчонку, на заре её карьеры, и сумасшедшую бабу, на момент её встречи с Геральтом, и, полагаю, вполне справится с более взрослой и рассудительной версий Йенн во втором сезоне.
Цири. Тут вроде все согласились - это лютый вин. Хорошее попадание в образ, образцовая игра, правильный возраст - одни плюсы.
Лютик. А почему бы нет. Молодой балагур, балабол. Может одевается не так броско, как в книгах, но норм. Мне нравился Лютик в польском сериале, но не могу не согласится, что он староват и грубовато сложен для этого персонажа. У нетфликса - это вполне хороший образ.
Чернокожие исполнители. А почему бы и нет опять. Помним, что у нетфликса несколько другой мир, с эльфами-дроу и гораздо большим расовым разнообразием. Играют актеры неплохо, роли им достались не слишком значимые. Нехай будет.
Кагыр, Каланте, Тиссая, Мышовур, волшебницы и т.д. вполне вписываются, хорошо играют (особенно Калланте). Отдельно отмечу только Истредда, ну совсем непривычна темнокожая версия, хотя это единственная претензия, и Трисс Меригольд - почти такой же значимый персонаж для эпопеи, как и Йеннифер. Игровая версия была И-ДЕ-АЛЬ-НА, а тут этого нет, высокая планка не была взята и наполовину. Даже жаль актрису.

Итого: НЕ шедевр, но удобоварим. Семь с половиной баллов - в основном из-за криво рассказанной глобальной истории. Вполне подходит скоротать пару вечеров, но не достаточно хорош чтобы безоговорочно влюбить в себя случайного зрителя. При этом, неплохой задел на будущее, так как все сюжетки наконец сошлись во времени и далее нас должно ожидать более связное повествование.

П.С. От нечего делать расписываю таймлайн сериала (по летоисчислению саги):
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
1 серия. Ведьмак - 1240г. Цири - 1262г.
2 серия. Йеннифер ~ 1190г. Ведьмак - 1253г. Цири - 1262г.
3 серия. Йеннифер ~ 1190г. Ведьмак - 1256г. Вместо войта в сюжет вписана Трисс.
4 серия. Йеннифер (вроде бы этой истории не было). Ведьмак - 1251г. Цири - 1261г. (по книге эти события происходили до атаки Нильфгаарда. Так же она является ещё не рожденным ребёнком в таймлинии Геральта).
5 серия. Линии Йеннифер и Геральта наконец сходятся - 1255г. В сюжетку Цири вписана читерская версия допплера (оборотень, копирующий облик и повадки людей [но не память и мысли]) - 1261г.
6 серия. Йенн и Геральт - 1260г. Цири - 1261г (в основном филлерная история допплера).
7 серия. Йеннифер - 1262г. Геральт - 1257г (по сериалу 1262г). Цири - 1262-63гг (Что примечательно, для Цири происходит откат к началу сериала. ИМХО, её только сейчас надо было вводить в сюжет).
8 серия. Битва при Содденском Холме. Описание отсутствует в оригинале, но по слухам это было крупнейшее сражение на 100к человек и 22 мага. В сериале масштаб упал до уровня пионерлагеря, но смотреть относительно интересно. Йеннифер - 1262г. Геральт и Цири - 1263г (в книге Геральт встречает Цири спустя год после битвы, в сериале их встреча и битва происходят в одно время).


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Терминатор: Тёмные судьбы (2019.11.10)

Ещё одни звездные войны, ещё один голливудский аттракцион. Уж не знаю как много в этом кино от Кэмерона, но фильм достаточно глупый, на уровне третьей и пятой части, если не хуже. При этом сюжет активно заигрывает с ностальгией зрителя: тут вам и "I'll be back" сказанный не к месту и "No fate..." по тексту промелькнуло, и Сару Коннор показали и про скайнет поговорили. Бережно перенесли некоторые сцены из предыдущих фильмов, ну, короче, если вы смотрели 7-е звездные войны, вам должно быть уже понятно что к чему.

Голливуд уже настолько заработался в поисках найти ещё один трюк который особо сильно не примелькался в фильмах, что забывает о адекватности мира, который пытается показать. В первой части фильма маньячиллу с дробовиком в толпе все боятся, стараются держать дистанцию, о его выходках говорят по телевизору, а полиция предупреждает граждан держаться подальше - видно, что город живет своей жизнью, и можно предположить что если бы фантазия стала былью, то вполне возможно так бы оно и выглядело. В последующих же частях уже печальней - роботы гоняются за киборгами, палят из всех стволов, валят статистов направо и налево, и никак не отделаться от ощущения, что если бы камера взяла план чуть дальше влево, то там видно было бы улыбающихся людей с попкорном - Станиславский матерится.

Вот и здесь: в кадре валят полицейских - шпана благодарит убийцу, ноль испуга - каждый такое происходит. Зато в конце шутку можно было ввернуть. На заводе бойня - всем по фигу, ни охраны, ни полицию никто не вызвал, ни тревогу не запустил. Героям периодически приходят на помощь самаритяне-идиоты, благодаря которым действия фильма перемещаются из точки А в точку Б. Так вот, они даже не интересуются что за на фиг творится.

Почти цитирую:
- Мы 20 лет не виделись - дай мне сверхсекретную разработку оружия.
- Да, конечно! Ни о чем не спрашиваю, но помни что я ради тебя страну предаю, - говорит дядька в форме, прежде чем умереть через пару секунд.

- Дядь, за мной бегает робот, а это вот киборг из будущего и поехавшая тетка с базукой, помоги через границу перебраться!
- Да, племяшка! Я правда им не доверяю, но ради тебя всё что угодно, - говорит местный латино-бандитос, который через 5 минут скорее всего окажется в каталажке, ибо за ребятами хвост, но ему это не важно.

Все! Вот вся проработка диалогов.

Трюковая часть ближе к концу превращается в абсурд - врезающиеся друг в друга боинги, броневики на парашутах (привет форсажу), езда под водой по дну реки и прочие удовольствия каскадерского гения, имеющего так мало общего с адекватностью. Что уж говорить, если местному Т-1000 набили лицо все желающие, не исключая старушки Коннор. А Шварц так и вовсе с ним как с ребёнком...

Отключаем голову и смотрим... или не смотрим - для франшизы фильм абсолютно бесполезен.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Призрачный патруль (2019.10.02)

Это не продолжение "Призрачного патруля" (RIPD) с Бриджесем и Рейнолдсом. Если бы не желание прокатчиков, то кино должно было называться "Духтективы".

Фильм представляет собой винегрет из ужасов, пародии, комедии, "найденной пленки" и мокьюментари и, если не ожидать что-то уж совсем серьезное, вполне себе такой развлекательный. По духу он мне больше всего напомнил "Реальных Упырей", такое же высмеивание образов ужасных монстров, в данном случае "мстительных призраков".

По сюжету бригада циников делают шоу о паранормальных явлениях. Для закрытия сезона их команду укомплектовывают крутым спецом по спецэффектам и дают задание сделать сюжет о "доме с приведениями". Только вот у студии похоже свой взгляд на то как должен завершиться этот сезон...

На самом деле я тут все переврал, как принято делать в трейлерах. Но фильм вполне забавный, есть несколько интересных сюжетных моментов, парочка хитрых ходов. Что отдельно радует, атмосфера выдержана до последних титров. Немного затянут. Актерская игра... средненькая, но для пародии вполне себе тащит. В общем, разок глянуть стоит.

7 баллов.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Оно 2 (2019.09.16)

Чорд побери. Ну что могло пойти не так.

Вторая часть фильма получилась очень поверхностной в плане сюжета. Да, отличная атмосфера. Да, красивые страшилки. Да, хорошие актеры. Отличные декорации. Все замечательно. Но где сюжет-то?
Если в первой части нам был показан небольшой городок, живущий своей жизнью, в которую аккуратно влезало ЗЛО. Кроме пугалок нам была предложена история, которая была интересной сама по себе, даже не будь это ужасами. И этим ОНО подкупало. Тут же просто поток сознания. Линейный. Неплохое начало (как раньше) быстро сменится сильно затянутым забегом по канализациям в ходе которого творится абстрактный сюр в духе "Восставших из ада 2" с внезапной паузой на игры с маленьким песиком и весьма странной "финальной битвой".

По сути вторая часть это красивый, но к сожалению банальный ужастик, местами далеко уходящий от событий книги. Персонажи более плоские, роль чернокожего героя переписана чуть ли не с нуля, мотивация других так же подверглась многочисленным изменениям. Суть борьбы с Оно осталась непонятной. В книге эта борьба тоже несколько сумбурно описана, но фильм предложил свою версию, по идее упрощенную, а по сути отличающуюся от книжной чуть менее чем полностью.

Лично я недоволен. Но понимаю, что фильм сделан качественно по всем остальным параметрам и обязательно найдёт своего зрителя. 8 баллов.

СПОЙЛЕР.
Если кому интересна книжная версия, то:
По мифологии Кинга в нашей части "макромира" (мультивселенной, многомерного космоса) обитает как минимум два существа тянущих на звание бога: Черепаха и Паучиха. Суть их работы частично описывается в цикле "тёмная башня", а для нас важно следующее: черепаха древний бог, а паучиха относительно юный. Молодая агрессивная паучиха часто подкалывала флегматичную черепаху, мол, что она давно уже не живет и её пребывание в космосе ничем не отличается от деятельности трупа. Сама же она гордилась тем, что активно вмешивается в окружающую её действительность, уничтожая всё что пожелает. Так вот ОНО это и есть воплощение паучихи.
Черепаха не особо обращала внимание на юного бога, но в определённый момент решила преподать ему урок. Она пояснила ребятам из клуба неудачников каким образом они могут сразиться с Паучихой. Так дети ВНЕЗАПНО осознали, что есть некий ритуал "Чудь" следуя которому они смогут оказаться с паучихой в одном измерении, где сила мысли определяет существование материи. И там уж... кто окажется сильнее духом, чья вера в свою силу окажется выше, тот и навяжет противнику своё понимание действительности.
Если разложить по пунктам, то детям надо было (а) найти духовное тело монстра, (б) "сцепиться языками", то бишь "что-то сделать силой мысли" (непонятно) чтобы вынудить паучиху утащить их в то измерение где находилось её реальное тело, а точнее поток её сознания и (в) самим поверить в то что они сильнее и напугать-ранить-наказать, а в идеале убить чудовище (что получится).

Тот ещё бред, да? Но когда читаешь книгу, по крайней мере более менее понятно что делают герои и с какой целью они лезут на рожон. Впрочем я и сам не знаю как можно было бы отобразить на экране оригинальную задумку, чтобы это выглядело и зрелищно и интересно. В фильме же пришлось лепить мотивацию героям с нуля, что не всегда получалось убедительно, сам ритуал стал каким-то "детским", а "битва в другом измерении" превратилась в галлюцинации шизофреника.

Мне же важным показался тот момент, что "чуди-юди" в книге уделено примерно 5% от общего объема. Остальное время забито вполне реалистичными событиями вроде той разборки с педиками в начале фильма или историческими исследованиями афроамериканца. В фильме же на это ушла добрая половина хронометража. Баланс, ИМХО, неудачный.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Моана (2019.09.15)

Хм... читаю комментарии, как будто бы другой фильм смотрели. Мне дак напротив показалось, что наконец-то дисней смог выдавить что-то необычное. Не идеальное, но... И качество песен вполне на уровне, русский дубляж Моаны очень на высоте, на этот раз.

Ну раз уж есть абсолютно противоположные отзывы, напишу свой в стиле противопоставления. Не в целях поспорить с предыдущими комментаторами, а дабы проиллюстрировать другую точку зрения.

Мулан. Она такая вся сильная, а Моана совсем на неё не похожа.
Абсолютно согласен. Мелкий подросток которому вручили весло и послали куда подальше. Энергичная, чрезмерно оптимистичная, а из достоинств только выжимаемая из себя напористость, вызванная исключительной верой во вселенский план и попытками соответствовать тому образу главы племени, спасающему свой народ, который на неё возложили тире навязали. При этом видно, что девочка в начале фильма абсолютно не тянет предложенную ей роль, хоть и старается. Это явно плоский и плохо прописанный персонаж.

Почему океан выбрал Моану? В чём её избранность?
В фильме рассказывается, что всегда был кто-то отмеченный океаном и он становился вождем племени, или, наоборот, избранный всегда рождался в семье вождя. Почему так? Вероятно генетика :) В общем-то вопрос из разряда, откуда у джиннов космическая сила и каким образом ведьмы меняют облик. А по сюжету: сначала избранной была бабка героини, но она так и не смогла встать на уготованный ей путь, но зато сразу смогла разглядеть свою преемницу. А так же то, что добычи в океане и фруктов на суше стало значительно меньше. Далее безответственный взрослый толкает подростка на безрассудный поступок. В смысле, умудренный жизнью человек указывает избраннице уготованный ей путь. Точка зрения господа. И судя по результату верно второе. Хотя по ходу движения сюжета постоянно кажется, что это глупая авантюра.

Почему океан такой беспомощный? Почему сам не выполнил квест?
Этот вопрос напрямую задаётся в самом фильме. Тут за всё не отвечу, но есть встречный вопрос, как океан мог нарушать законы физики создавая тентакля. Может в этом и есть проявление силы... а может он только рядом с избранным способен на такое, то бишь это не сила океана, а неосознанная сила избранника так на него воздействовать. Плюс суть квеста была не только в переноске волшебного предмета, но ещё и... (последние 5 минут фильма). Был ли способен океан на вторую часть задания?

Нет сюжета, есть сказочный бардак.
Хм... соглашусь за пиратов, но краб законно вписан в сюжет, хоть и хотелось бы более... эээ... злодейского злодея. Ну хоть клипчик с ним красивый...
Общий костяк фильма мне вполне импонирует. В нем весьма примечательно показаны расхождения между желаемым и действительным и то что к цели ведут довольно странные пути. Вкратце: нам и главной героине втерли идею как должны происходить события, а фильм показал как это бывает на самом деле. Тут герой, который ведёт себя не совсем по геройски, но при этом вполне в соответствии со своими представлениями о правильном и неправильном. Тут необычный злодей, хотя твист и предсказуемый. Тут происходит интересная химия между персонажами, один из которых следует предсказанию не понимая чем это может закончится, а другой вполне понимает проблемы и старательно избегает навязанного пути. Но всё равно сложившаяся ситуация, скорее даже вопреки действиям героев, выводит их на финал. По мне так это сделано неплохо.

Убогие персонажи? О_о
По мне так это и есть самый главный плюс фильма, ведь если прямо говорить весь этот фильм состоит из взаимодействия двух персонажей. В противном случае это была бы прямолинейная история про то как плыли и приплыли. Кстати, Андрей классно подметил сходство Моаны и глупого петуха - действительно своими действиями они очень похожи :) То бишь самоирония вполне присутствует. А про Мауи - хм... это же карикатура на Скалу, озвучивавшего этого персонажа (классно озвучил и ... красиво спел). А заодно карикатура на остальных героев. Такое было в "хранителях" - когда герои, когда узнаешь их поближе, начинали вызывать весьма противоречивые чувства и порождать сомнения в их общей человечности. История Мауи подробно, но ненавязчиво рассказана. Чувак имеет силу, но вполне логично не понимает почему он должен стараться за других. Только потому, что его назвали героем? Так скажите спасибо за то что он уже сделал и отвалите. Здравая точка зрения на мой взгляд. И он ни разу не тупой, напротив, в фильме он показал себя весьма здравомыслящим человеком, не скованным рыцарской моралью. Так что, мой вывод, персонажи гораздо более адекватные, чем могли бы быть, особенно если вспомнить что это Дисней.

В итоге, имеем нестандартную историю (а для Диснея это уже много), с красивейшими тропиками и океаном, интересными персонажами, неплохими песнями (в большинстве своем). Да, слегка подзатянутое начало и несколько подкачала концовка - нет явно выраженной кульминации - но в общем я доволен. "Моана" и "Тайна Кики" (особенно "Тайна Кики") показывают, что от студии ещё можно ожидать неплохих фильмов. Я щедро дам авансом 9-ть баллов.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Король лев (2019.07.22)

Тут просто. Плюсы - минусы.

Плюсы:
Графика. Фотореализм сопровождает весь фильм. Очень красиво.
И... всё.

Минусы:
Очень ОЧЕНЬ нелепо выглядят разговаривающие животные. Прям ролики с котами с ютуба. Но там их снимают на телефон и бесплатно, а тут было вложено много денег. Зачем? Более того, сильно обесценивается игра актеров озвучания. За кадром произносят трагичное: "о нет, папа, я не хотел"... или как-то так, в кадре котенок ищет игрушку. Мозг взрывается.
Так не всегда, но достаточно часто.
Режиссура. Фавро вроде бы умеет красиво рассказывать истории, но тут что-то пошло не так. Сюжет подаётся настолько отстраненно, что можно и вовсе в нем потеряться. И лишь знание оригинала спасает ситуацию. Кто-то где-то попал в беду... допустим... опять попал в беду... хорошо... пошёл погулять... зачем?... вернулся домой... логично. И тут бамс, бух, война и танки, орки на волках рвут пятерых гномов, леголас бегает по воздуху, оптимус прайм тычет своё металлическое сердце какой-то ржавой рухлядью, летят самолеты - привет мальчишу... ура мы победили!! хм... погодите-ка, а что это ща было.
Как-то так.
Песни. Оригинальный король-лев это ещё и мюзикл. Наполовину. В фильме тоже есть песни. Замечу, что поющие звери выглядят ещё более нелепо, чем говорящие. В дубляже ещё и исполнение хромает, но и оригинал не блещет.

Лично меня на ностальгию пробил только Пумба. В кадрах с его участием чуствуются отголоски старой атмосферы. Остальное время было не понятно что я смотрю. По сути известный ролик из сети про то как рысь охотится на медвежонка, убегающего по реке - это куда более трогательное зрелище. Это примерно то, что я ожидал после трейлеров, но НЕ получил от фильма. Возможно всё кроется в неоправданных ожиданиях, но оценка будет низкая.

П.С. Я слышал, что этот наплыв экранизаций от Диснея - это даже не столько попытка отжать деньги на "ягоде помянике", сколько желание продлить авторские права на истории и персонажей. Похоже на правду. Так что со своей ролью фильм отлично справился. И бюджет отбил, и права продлил и качество владения технологиями продемонстрировал. Но смотреть на высокотехнологичные бенчмарки по два часа то ещё удовольствие.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мы (2019.07.03)

Для начала, трейлер врёт. Фильм ни разу не ужастик, а что-то типа арт-хауса. От заставки до финальных титров фильм последовательно меняет жанры при этом стараясь удерживаться в рамках триллера. Не знаю, было ли это авторской задумкой, или являлось следствием концепции, но... что вышло, то вышло.

То что начинается, как мистический ужастик, плавно перетекает в ужастик молодежный, далее, триллер с разговорчивыми маньяками, который развивается в слэшер, относительно быстро разбавляемый элементами комедии, следом идёт зомби-апокалипсис и... внезапно фантастика, весьма скудная и глупая. Завершается весь этот винегрет артхаусными драками с элементами балета и "внезапным" твистом, который можно было предсказать ещё в самом начале с пометкой "блин, вот будет тупо если всё действительно будет так". Действительно будет так тупо.

Если бить фильм на части, то, если отбросить некую затянутость, начало вполне приличное. Неплохая режиссура и актерская игра настраивают на серьезный лад. Но далее оказывается что автор изначально был настроен снимать "что-то большее" с элементами сатиры на современное общество. Взяв за основу некую идею, очень слабо объясненная, как с позиции науки, так и здравого смысла, и режиссер вокруг неё строит каркас своего будущего шедевра. Местами получилось красиво и интересно, например, идея с флеш-мобом, но цельной конструкции на таком шатком фундаменте, на мой взгляд, не вышло. Хотя, если вы склонны прощать допущения...

Итого. Фильм вполне тянет на 7-ку, но...
За введение в заблуждение в трейлере сразу -2 балла, так как обманутые ожидания никого до добра не доводили. Если вам не интересен поиск скрытого смысла и аллегорий, то ещё -2 балла.

Результат плачевен.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тайная жизнь домашних животных 2 (2019.06.22)

6+
И это правда.
Мультик красочный, герои харизматичные, забавные и милые ситуации.

Меледандри отлично удаются небольшие юмористические скетчи, благодаря которым его мультфильмы заходят и малышам и взрослым. В этом мультфильме их мало, так что взрослая аудитория будет несколько скучать при просмотре. Также в минус поставлю отсутствие центрального сюжета, все-таки полнометражки снимаются дабы более полно раскрыть какую-либо конкретную ситуацию. Здесь же скорее сериал запихнут в полный метр - куча отдельных историй за разных персонажей, которые даже к концу не выходят на какой-то общий финал.

Остальное вполне такой себе "озорной Дисней".

8 баллов, ибо проект ААА-класса. А лично у меня он вызвал вполне нейтральные эмоции - посмотрел и ладно. Да, к слову, я и от первой части кипятком не писал, но сиквел получился несколько более скучным.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бамблби (2019.05.02)

Обозначу возраст: 12 лет.
Со всеми вытекающими.
События ради событий, диалоги уровня "мы хорошие, они плохие - откуси ему голову", технология на уровне пульта от телевизора и бумкающих штук, романтика - держись за ручку, поцелуй в щёчку, бои "а я как бы из последних сил" и "а я в домике". Но красиво, мило, сюсипусеньки. Практически Дисней.
Оценку не ставлю, так как мне такое уже сложно оценивать. Но вероятно в 12 лет будет смотреться неплохо...


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Оно (2019.04.09)

Не ждали, не гадали, а получили вероятно лучшую экранизацию Кинга на данный момент.
Атмосфера на уровне книги (а книга весьма увесистая и по количеству событий тянет на сериал часов на 10-ть). Сюжет грамотно переработан под киноформат. Удачно подобраны актеры. Красивая графика, особенно за свои деньги. Несколько затянута концовка, но это привет первоисточнику.

Атмосфера
---------
Немного пробегусь по книжному оригиналу.
Книга Кинга не рассказывала историю, как это принято. Обычно знакомят с героями, обозначают место действия, описывают проблему и рассказывают как герои с ней справлялись. Конец. Но Кинг задумал другое. В романе "Оно" описывалась судьба поселения опутанного паутиной зла, и прожившего под его сенью уже более ста лет. Неведомое нечто, досконально изучившее человеческую природу, управляло городом, манипулируя своим "стадом" легчайшими прикосновениями, что позволяло ему успешно прятать проклятое место на виду у всего мира. Да, здесь происходили страшные вещи, но они не выходили за рамки обыденного, они были "возможны и вероятны". Просто события развивались по наихудшему пути... в этом городе события всегда развивались по наихудшему пути.
Гавно случается, люди крестились и возвращались к своей обыденной жизни. И так из года в год, пока не появился Нео... в смысле... несколько человек, почувствовавших что с городом что-то не так и решивших бороться за него.
Эта часть осталась за кадром, так что спойлером не является.
Только представьте, как аккуратно надо было работать с оригиналом, чтобы показать немножко ненормальный город и при этом не перегнуть палку. Что-то получилось, что-то нет, но снять ближе к оригинальной идее, как мне кажется, очень сложно.

Сюжет
-----
Кинг старательно наваливал события в кучу, разбрасываясь персонажами, прыгая то в прошлое, то в будущее, дабы читатель проникся правильной атмосферой. Но фильм не может себе этого позволить. Достаточно вспомнить первую экранизацию (тоже хорошую, но безбожно устаревшую на данный момент), с её постоянными флэшбэками, и рваным повествованием при более чем 3-х часовом хронометраже.

Здесь же историю "выпрямили", старые страшилки поменяли на более современные, сконцентрировали сюжет на "всего лишь" восьми главных персонажах и при этом рассказали одну историю на всех, особо не переврав оригинала. (Половину истории, если быть точным, и приоткрытый финал)

Актеры
------
Субъективно молодцы. И на оригинал похожи, и сыграли с душой. Некие претензии только к тостячку Бэну, оригинальный был покрепче, но опять же свое видение персонажа отыграно на ура.

Графика
-------
35 лямов. Это немало для ужастика, но не много для игрового фильма. А ведь здесь много красивых сцен. И при этом нет ощущения халявы, и 3D графика не вылезает из кадра. Замечательно.

Итого, если и есть к чему придраться, то это к самой истории. Не понравилось - пинайте Кинга :)
Мне вот понравилось аж на 9 баллов.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Кладбище домашних животных (2019.04.09)

Оба фильма, ремейк и оригинал, на одном уровне, но... старый в своё время был неплохим, а новый уже опоздал и кажется несколько банальным. Из плюсов, очень трогательно снята сцена на автостраде, да и актеры играют получше, ввиду того что сейчас и запросы повыше.

Не понравилось, что фильм снимался с оглядкой на прошлую версию, местами чуть ли не покадрово повторяя сцены, но, меняя их концовки. Это забавно, но лучше бы попробовали показать зрителю историю под другим углом. А так явно прослеживается желание как бы назло сделать всё иначе.

Первая часть фильма показала неплохой потенциал (я так надеялся, что по главному герою судьба ударит дважды, что бы его мотивация была чётче очерчена, но не сбылись надежды), но все завязки вылились в ровный финал. Его немного переделали: он стал логичнее, но потерял часть мистической составляющей. Вероятно это плохо.

Итого, второго "ОНО" не вышло. Но получше многих современных ужастиков, хоть и не намного.

Оценка: 6


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Стекло (2019.04.08)

Все неплохо, на уровне первых частей, вплоть до раскрытия "главной интриги" (последние 40 минут фильма). Страшная тайна которую поведали миру так сильно разочаровывает, что смотреть дальше и не хочется. Где-то в то же время персонажи ломаются и начинают творить какую-то дичь, перечеркивая логику фильма. Печаль.

Не выше 6 баллов.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Гоголь. Страшная месть (2019.03.19)

Не вышло.
После приятно неплохой первой части, красиво изобразившей деревенскую суеверную мистику, внезапно средненькой второй части, которая потеряла атмосферу, но зато обзавелась нестрашными монстрами, вышла отвратительная третья. Чтобы было сразу понятно: она гораздо ближе к "Эшу против зловещих мертвецов" нежели к нашему же старенькому "Вию".

Самое забавное, что смотреть её в определённой степени интересно, но разве Гоголь подавался как развлекательное кино? Мистическая составляющая стремительно исчезавшая во второй части здесь ушла окончательно и бесповоротно. Драматическая составляющая тоже: сюжет писался на коленке по принципу, а чтоб никто не догадался, твисты ради твистов с вводом огромного количества роялей. Естественно о реалистичности происходящего никто вообще не заботился. Актеров жаль - думаю они откровенно не понимали какие эмоции должны выражать их герои зачитывая эти нелепые диалоги. А режиссер им не помог. Отдельно хлопаю колоритной фразе "поберегите мой чуб" от помощника шерифа Тесака (у героя обычные длинные волосы). Эпилог оставлю вам на сладкое.

Оценка - 7, если рассматривать сабж как обычный развлекательный треш-фильм, аля Ван Хеллсинг.
Оценка - 5, как части единого целого сериала Гоголь.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Невеста (2018.02.09)

Хм... чуть-чуть недотянули. Финал получился несколько затянутым, но если закрыть на это глаза, то вполне на уровне. Атмосфера выдержана неплохо (смахивает на резидента 7-го, но не так агрессивно). Как по мне, так фильмец посильнее "пиковой дамы", так что прогресс автора на лицо. Верю, что однажды у него наконец получится сделать все идеально. А пока... 7 из 10-ти.

Что удалось.
Поднять качество съемки.
Неплохо замотивировать действия героини (с героем похуже... намного хуже, но "терпимо"). Лично я не заметил, чтобы она так уж особо тупила.
Свести к минимуму количество скримеров.
Приятно увязать современные технологии и некую готичную атмосферу.

Что не удалось.
При неплохом уровне развития истории не помешало бы добавить несколько пояснений относительно быта семьи жениха. Почему там дела обстоят так, а не иначе. Одного флэшбека откровенно мало и из-за этого действия плохишей выглядят несколько наиграно, а сама сцена действия заметно теряет в масштабности... буквально не хватило пары деталей.
Очень сильно не хватает оригинальности. Вторая половина фильма просто нашпигована заезженными ещё в 80-х штампами. Можно было все это увязать красивее, потенциал был, но автор явно спешил.
Кульминация тоже скорее НЕ получилась.

Итого... фильм не для кинотеатра. Если смотреть "за бабло", то такие огрехи только сильнее оттопыриваются и практически съедают всё удовольствие от просмотра. Дома это смотрится на порядок лучше. Почему относительно высокая оценка? Все просто. Фильм достаточно гармоничен и сбалансирован. Отторжения нет, сюжет вызывает некоторый интерес (хотя мистики из 19-го века хотелось бы и побольше), подача режиссера меня вполне радует, ещё б чуть-чуть и было бы "хорошо". Однозначно буду смотреть американскую версию, когда её снимут...

П.С. вся история сильно смахивает на повесть Толстого "Упырь" в современной интерпретации.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (2017.12.26)

Графика хороша. Призраки красивые, голодный корабль забавен. Сюжет - нет. Не забавен.

Вторая "трилогия" явно не задалась. И губит всё очень незамысловатый сюжет, который на фоне первой трилогии вообще можно назвать статичным. Если раньше сюжет действительно был запутан и обоснован характерами героев, если раньше за два часа фильма нам показывают множество событий которых бы хватило на небольшой роман, если раньше это было противостояние личностей, если раньше трава была зеленее и забористей, то сейчас нас радуют чередой слабосвязанных между собой кусочков, с банальными развязками, ненужными либо затянутыми сценами признанными прикрыть пустоту повествования, из личностей остался только... Барбаросса, единственный персонаж за действиями которого интересно наблюдать, остальные же жалкие рабы жалкого сюжета, и тут нет кульминаций, пошли - нашли, вот и всё. Респект читающим, осилившим это длинное предложение.
Ах да... тут ещё были схватки, погони, смертельные опасности... Только вопрос - с кем были эти схватки? От кого бежали герои? Была ли действительно какая-либо угроза? На второй стороне этих приключений всего лишь статисты. А статист по умолчанию не может победить - интрига провалена ещё на старте.

Нет, я не скажу что все фатально ужасно. Фильм вполне смотрибелен. Франшиза ещё на плаву. Как и звездные войны. Я бы даже мог бы назвать это интересным приключением... хотя нет, "остров сокровищ" - это интересное приключение. "проклятье черной жемчужины" - вполне интересное приключение. А это - ну... просто приключение... потому что жанр такой есть.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Логан (2017.03.06)

Отличный фильм. Наиболее каноничный для фильмов про логана: мрачный, тяжёлый, незрелищный (с позиции других кинокомиксов): упор скорее на проработку характеров, нежели на красоту картинки.
Сразу отмечу, что любители Людей-Икс идут стороной (хотя я и сам любитель) - фильм не для них. Тут у нас скорее хранители, ну... или первый терминатор, с какой стороны посмотреть. Много жизненных сцен, мрачные тона, нет "героев" в привычном нам виде, а есть люди измученные своими способностями. Атмосфера на пять.
Из минусов - несколько затянут, очень долгое путешествие в никуда. Однообразные бои, хотя и красиво снятые. Отметил бы только схватку с участием Ксавье - остальные по одному шаблону. На мой взгляд концовка слабовата...

П.С. сравнения с "чёрным рыцарем" таки считаю неуместным. Там Нолан переписал историю комиксов, так что бы мир выглядел более реалистично, а персонажи стали больше похожи на живых людей, здесь же реалистичная криминальная история с героями из комиксов... по сути тут легко можно было бы заменить логана на какого-нить профессионального убийцу, а злодеев на мафию...
П.П.С. для тех у кого возникли сложности с опознанием лысого альбиноса - это тот мутант из "люди икс:апокалипсис", который торговал информацией о других мутантах.

Оценка: 8.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Зверопой (2017.03.06)

Хороший мульт. Но...
...не для детей - для них он показался скучным. Ходил на утренний сеанс - в кинотеатре аншлаг, родители с детишками 5-8 лет забили весь зал. Первые пол фильма было ТИХО (детские смешки были только на пукающем быке), потом начался плач - дети просились домой, они устали.
...мюзикл. Песни занимают, как минимум 40% экранного времени. Причём - это не какие-то смешные клипчики, а реально некий конкурс, аля "голос", где звери изображают волнение новичков-конкурсантов, переживают между номерами, превозмогают и раскрываются в песне на сцене... короче детям здесь смотреть не на что.
...несколько аморальный. Ну не то чтобы совсем непростительный, но истории хрюшки и особенно гориллки меня несколько покоробили. Это красивое "всё ради сцены" вылилось в удар по семьям с диснеевским хеппиэндом. Если свинку я ещё могу понять, то мораль семьи горилл для меня что-то запредельное.

Взрослым же думаю смотреть будет вполне интересно. Мульт практически лишён откровенно детских шуток и вполне серьезно подаёт историю, в отличие от прошлого фильма Мелидандри про животных. Если любите мюзиклы, то это ваш выбор. Хотя, с другой стороны, ничего нового вы тоже не увидите - история несколько банальна.

Оценку не ставлю - думаю основное впечатление от фильма будет складываться из возложенных на него ожиданий.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Марсианин (2015.10.11)

Голливудский блокбастер со всеми этими вашими "америка лучше всех", "президент и вся страна плачет о судьбе простого человека" и прочим.

По сути этакая смесь из робинзона крузо и спасения рядового райана, причем робинзона крузо здесь процентов 25%. Теоретически смотрибелен, если не идти на научную фантастику - тут скорее научное фэнтэзи с шутками из комиксов, изрекаемыми устами Мэтта Деймона (вполне смешными, кстати). Где-то к 50-ой минуте фильм теряет всякий налет серьезности и смотрится, как семейная комедия. Наличие письменного первоисточника добавляет связности сюжету, есть несколько неплохих монологов. В титрах увидел Ридли Скотта... "прометей" шагнул вперёд, хотя и недалеко :)

Оценка плавающая 7-9 баллов, под какое настроение попадёт. Любители НФ - расходимся, нас опять обманули.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Крикуны 2: Охота (2014.06.19)

Афигеть... такой фильм... такой фильм.

Давно я не видел чтобы кино настолько стремительно превращалось в дымящуюся кучу.
Главное, начало хорошее, у персонажей какие-то характеры есть, первые... хм... полчаса в общем-то вполне добротная фантастика, но что идёт следом... Сценарист явно любит древние квесты поиграть ибо: сходите туда, возьмите то, поговорите вот с этим, тут экшен минут пять, потом нужен секс, следом находим лампочку, вставляем туда... хм... примерно 25-30 таких интересных и захватывающих событий и титры... ура!

2 балла. За первые полчаса - 7.


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Холодное сердце (2014.03.31)

Сразу о хорошем. В фильме имеются как минимум две песни, которые по качеству не уступят лучшим образчикам из фильмов Диснея, я говорю про песни из мультфильмов Алладин и Король Лев. Заглавная песня Эльзы, ИМХО, с лёгкостью взяла бы евровидение.

Качество графики вы могли уже оценить в предыдущем проекте "Рапунцель", здесь не хуже.

Сюжет тоже на уровне "Рапунцель"... то есть слабый, банальный, плохо раскрыты персонажи и весь упор делается на эффектную картинку и ключевые события. Хороших диалогов мало, шутки детские...

Несколько смазывает впечатление о фильме ещё и посредственный (по смысловой составляющей) перевод некоторых важных песен, для фильма - мюзикла это почти фатально. Хотя сами голоса выбраны неплохо, к актерам (даже к Диме Билану) особых претензий нет.

Итого... хм... ну я поставил 8-мь, в основном за песни. До этого я ставил Рапунцель я ставил 7,5, принцессе-лягушке - 9, алладину, королю льву, красавице и чудовищу по 10-ке.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Сталкер (2013.07.01)

Начну банально: это не Стругацкие "Пикник на обочине", это не "Проект С.Т.А.Л.К.Е.Р. Тени чернобыля", это не книжный сериал "С.Т.А.Л.К.Е.Р". Это притча о смысле жизни.

Что вы увидите? Вы увидите троих взрослых мужиков, играющих в ролевую игру на лоне природы и рассуждающих о том, что же это такое "самое сокровенное желание". Рассуждают умнО, есть чего послушать... параллельно можете попробовать отгадать загадку: почему повесился "дикобраз". Это напоминает один из первых фильмом с Томом Хэнксом "Лабиринты и монстры", а по стилю изложения Сталкер Тарковского косвенно смахивает на несколько более динамичную "Зелёную милю". Так же от фильма отдаёт некой театральностью постановки: минимум декораций, минимум действий, минимум персонажей на сцене, максимум диалогов...

Зачем это смотреть? Порой приятно послушать умных людей... нет... не в субботу вечером на дискотеке, там это лишнее... и не на пятницу-тяпницу... и не в понедельник-день тяжелый за рабочим столом украдкой. Под настроение... когда нужен собеседник, поболтать о вечном, а все на даче...

А гениальностьне гениальность тут не причём :) Просто нужны порой и такие фильмы, а их мало кто снимает, ввиду небольшого спроса...

Как притча - 10 из 10-ти... другой оценки быть не может, их мало...

Как кино, в общепринятом смысле этого слова (пойду в ящик повтыкаю) хм... 7-мь...

Как представителю С.Т.А.Л.К.Е.Рской серии... ээээ... забудьте...


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ку! Кин-дза-дза (2013.06.23)

Как верно написано в обзоре, перед нами мультипликационный РЕМЕЙК классической картины. Изменения в сюжете минимальны, разумеется все в худшую сторону, хоть это и субьективное мнение. Зачем это всё было отрисовано заново, вообще не представляю. Разве что для того чтобы было понятно насколько хорошо был снят фильм, ибо тут - сюжет тот же, а реакция на него... хм... как будто бы очередной советский психодел посмотрел. Вышел бы мультфильм раньше фильма, скорее всего мне бы он опять же не особо понравился, как-то ... бездушно что-ли... слишком всё психованное, в этот мир не веришь, а фильм был вполне реалистичный :)
Короче... плохо. 5-6 баллов не больше. Поставлю 6, в память оригиналу.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

Сайлент Хилл 2 (2013.06.14)

Это ж надо... профукали всё, что только было в первой части... атмосфера нулевая, фильм пугает ровно настолько, насколько могла напугать великолепная "Каролина". А эти персонажи, выпрыгивающие как кролики по сюжету, только для того чтобы умереть, предварительно сказав героине, что она должна делать следующие 5 минут фильма... а эта "чудесная" любовная линия, не пойми зачем пришитая к сюжету. Даже монстры здесь... хм... картонные, одноразовые - выскочил, порычал, получил, упал и затих.

Честные 3 балла!!! Заслужил!


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Новый Человек-паук (2012.10.03)

Начало ничего такое - бодренькое, много паркура от самого Паркера и его диких выходок, смотрелось интересно. Но как только появился злодей всё вернулось на уровень прошлой трилогии - мало смысла и пафосные диалоги. Чего только стоит один момент когда какие-то левые ребята, напитавшись духом взаимовыручки, притащили на пустырь в центре города (!) башенные (!!) краны, чтобы тормоз-паук не пешком шёл, а быстро пролетел цепляясь за грузы и стрелы. Итого, жуткий слив. Хм... балл... не знаю, 7 что ли, опять же за акробатику, бестолковую, но зрелищную.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Грэбберсы (2012.09.28)

Эх... не дотянули! Хороший фильм, интересные роли, забавные монстры, есть над чем посмеяться! Ещё чуть-чуть и можно записать в отличную комедию, но на экране уже титры.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Прометей (2012.06.03)

ВОЗМОЖНЫ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СПОЙЛЕРЫ.

Booooooring!
Скучно. Ходил два раза, в разных компаниях, так как в первый раз уснул в кинотеатре. И вот всё казалось бы как надо - чужая планета, живые монстры, красиво показанные технологии... одного не хватает - людей. Обычных адекватных людей. Помнится история с The Girlfriend Experience"("Девушка по вызову"): на заказ его озвучили по промтовскому переводу, и в итоге, актеры прочувственно проговаривали бессмысленные тексты. Так и здесь, актеры очень хорошо разыгрывают из себя дибилов (медицинский термин). Команда исследовательского звездолета ведёт себя, как банда бойскаутов, выбравшаяся в парк под присмотром взрослых... Или как смертники: "А давайте снимем скафандры, по приборам, тут есть воздух", "какая милая зверюшка, надо её потрогать пальцем", - ну это ж вариации на тему классических штампов из старых или новых тире идиотских ужастиков, какая же тут научная фантастика.

Так может это и не научная фантастика вовсе? А очередные трансформеры пытающиеся поумнеть? Хм... а ведь на фоне подобных фильмов "Прометей" действительно блистает! Это ж шедевр современного кино! Не топтанная нива интеллектуальных боевиков! Учёные против монстров, свежая идея... Хотя нет, был уже Гордон Фримен с монтировкой.

П.С. Перед фильмом крутили трейлер нового боевика "Авраам Линкольн - Охотник на вампиров"... вот где трэш, а "Прометей" это уже гениально.


+6Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Цветочки после ягодок (2012.02.27)

Чорд! Только я начал привыкать к японским именам, своеобразно звучащим для русского слуха, а тут вот это :)
Отлично. Красиво снятый и хорошо сбалансированный сериал. Даже актерская игра хороша, вполне европейский уровень. А уж как злится Джун Пё, оборжаться :) Декорации, обстановка, атмосфера... это пять!
Из минусов отмечу лишь странные скачки сюжета во второй половине сериала, когда главную парочку начинают тасовать местами, заставляя играть разные роли в угоду зрителю, и разнообразию ситуаций. Это начало отдавать мексиканщиной какой-то... я даже начал опасаться что вот щаз кто-нибудь из героев попадёт в аварию и потеряет память... ну... да вышло как вышло. Если б подрезать эти бредовые сюжетные линии, тогда сериал бы стал короче на пару часов...
А так всё живенько, жизненно... 23 часа добротной истории - это весьма и весьма много.

Отдельно отмечу работу менеджера по подбору актеров - десять из десяти. Все ребята разнопланово красивы и милы, и отлично подходят к образам своих героев. Это касается даже второстепенных персонажей, будь то демон-вице-президент компании (мне она почему-то напомнила Кесегач из интернов :), учительница по лепке с изумительным слегка косящим взглядом (парадоксально, да !) или очаровательная девочка, подружка героини...


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (2)

Дарья (2012.02.12)

Отлично. Юмор на уровне Симпсонов и Футурамы. И живые персонажи... И минимум проходных серий... В рамках жанра, 10 из 10-ти.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ад Данте (2011.12.20)

Знатный трешак!
Помнится, кто-то грустил над кровавой баней датированной 80-м годом, типа "эх, такого сейчас не делают" - так вот, делают! Герой всё время куда-то бежит и кого-то крошит. При просмотре иногда даже Го Нагай вспоминался, но все слегка поверхностно, незамысловатые события скармливаются в ураганном темпе, без акцентов.
Из минусов (в рамках жанра) могу отметить только местами рваную анимацию и коня делающего сальто (sic! :) в самом начале мувика.

П.С... Хм... а что, кто-то ожидал экранизации "Божественной комедии"?

П.П.С. Апгрейды Виргилия и ГГ по ходу действия немало доставляют :)


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бугипоп и другие (2011.12.17)

хех... переигрывают?! Вы ещё другие дорамы не видели :) Здесь, как раз, актерская игра ещё на уровне.

Фильм поставлен по событиям пересказанным в первой книге о бугипопе, то есть является началом истории (аниме-сериал, хронологически, уже продолжение). Снят близко к оригиналу, видеоряд неплох, но... абсолютно не пугает, нет той самой атмосферы мистики... вообще ничего нет, чем заинтересовать зрителя. Невнятная завязка сюжета ставит крест на самом стиле изложения "от лица каждого персонажа" - непонятно, кто все эти люди, и какое отношение они имеют к первой "интригующей" сцене. Кульминация вызывает смех. Всё это оооооочень скучно.

710. Смотреть только тем, кто знаком с оригиналом!


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Генетическая опера (2011.04.02)

Эх, как у них так все здорово, стильно и красиво получилось.
Отменный мюзикл, особенно за свои деньги. Но желательно смотреть дважды, ибо мирок в фильме достаточно экстравагантный, а никаких вводных, кроме двухминутного коммикса в начале не дается. Я лично первый раз только привыкал к сеттингу аля "Город Грехов" и эдакой кровожадности в духе недавнего "Мачете", а уж оценить красоты смог только со второго раза.
Как уже подметили выше, диалогитексты песен множество раз переписывались, что вносит некую сумятицу в сюжет. Но причина для этого была веской и суровой: продюсеры особо не рассчитывали на успех фильма, посему потребовали сократить его с 120 минут до 98, дабы уменьшить издержки фильма в прокате. Здуничу/Смиту/Бауману пришлось переделывать уже готовый фильм, вырезая из него диалоги (некоторые песни из удаленных эпизодов играют в финальных титрах). Под нож попала целая сюжетная ветка, и могильщик, который изначально должен был мотивировать Шайло на побег из дома, был убран на второй план. Так же вырезали историю его отношений с Эмбер. То есть, в итоге дошло до того, что пришлось переписывать мотивацию для половины ключевых персонажей. И все это под давлением дидлайна. Ну про то что сценическое шоу, так сказать "Оперу ГенКо", сократили до двух сцен, думаю уже можно и умолчать.
Ко всему прочему, Здунич сделал ход конем и предложил снимать фильм по... второй части задуманной им трилогии, как наиболее зрелищной. Помнится, в свое время так же сделал Джордж Лукас со своими Звездными Войнами. И приходится зрителю смотреть модифицированную на коленке историю, да ещё и с середины, ну как тут уловить сюжет... но как красиво!!
Так что мой совет, если этот мюзикл не оставить Вас равнодушным после первого просмотра, то не поленитесь просмотреть его повторно через некоторое время. Удовольствие гарантирую.

П. С. Некоторые из удаленных сцен, а также кусочки промо-фильма Здунича можно найти в интернете. Тег: Deleted scenes.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Рапунцель: запутанная история (2010.12.15)

Эх... Дисней, как всегда на уровне. Год от года держит планку, двигаясь вдоль неё по горизонтали. Хорошая сказка с классическим диснеевским сюжетом (кочующим из мультфильма в мультфильм) и конем. Ничего нового...
Оценку не ставлю. Тихо ностальгирую по "Красавице и чудовищу".


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

всего лайков в разделе - 45
последние лайки:


на комментарий
к фильму Ведьмак
от 666Sagra666 (2020.02.18)
СА: 7 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.17 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 463
голосов в кино: 947
голосов в играх: 27



на комментарий
к фильму Ведьмак
от salmir30 (2020.01.19)
СА: 6 лет 1 месяц
аккаунт зарегистрирован в 2014.01.05 г.
последний раз в 2020.02.22 г.
=================
голосов в аниме: 124
голосов в кино: 524
=================
комментариев в кино: 1



на комментарий
к фильму Терминатор: Тёмные судьбы
от Taora (2020.01.15)
СА: 12 лет 2 месяца
аккаунт зарегистрирован в 2007.12.09 г.
последний раз в 2020.02.22 г.
=================
голосов в аниме: 1775
голосов в кино: 3646
голосов в играх: 761
=================
комментариев в аниме: 51
комментариев в кино: 42
комментариев в играх: 25
получено лайков за комментарии: 134



на комментарий
к фильму Тайная жизнь домашних животных 2
от 666Sagra666 (2020.01.11)
СА: 7 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.17 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 463
голосов в кино: 947
голосов в играх: 27



на комментарий
к фильму Ведьмак
от patrickeevna (2020.01.01)
СА: 11 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.04.26 г.
последний раз в 2020.02.21 г.
=================
голосов в аниме: 346
голосов в кино: 806
голосов в играх: 11
=================
комментариев в аниме: 12
комментариев в кино: 17
получено лайков за комментарии: 33



на комментарий
к фильму Оно 2
от Sir_Axill (2019.12.23)
СА: 7 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.08 г.
последний раз в 2020.02.20 г.
=================
голосов в аниме: 85
голосов в кино: 139



на комментарий
к фильму Король лев
от Taora (2019.11.24)
СА: 12 лет 2 месяца
аккаунт зарегистрирован в 2007.12.09 г.
последний раз в 2020.02.22 г.
=================
голосов в аниме: 1775
голосов в кино: 3646
голосов в играх: 761
=================
комментариев в аниме: 51
комментариев в кино: 42
комментариев в играх: 25
получено лайков за комментарии: 134



на комментарий
к фильму Терминатор: Тёмные судьбы
от Sayuli (2019.11.10)
СА: 6 лет 5 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2013.07.29 г.
последний раз в 2019.12.22 г.
=================
голосов в аниме: 6
голосов в кино: 189
=================
комментариев в аниме: 1
комментариев в кино: 90
получено лайков за комментарии: 78



на комментарий
к фильму Король лев
от Belatrisa (2019.07.23)
СА: 7 лет 9 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.05.12 г.
последний раз в 2020.02.20 г.
=================
голосов в аниме: 548
голосов в кино: 1021
=================
комментариев в кино: 3
получено лайков за комментарии: 4



на комментарий
к фильму Король лев
от Bartuk 707 (2019.07.22)
СА: 9 лет 11 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2010.03.11 г.
последний раз в 2020.02.22 г.
=================
голосов в аниме: 1082
голосов в кино: 800
голосов в играх: 20
=================
комментариев в аниме: 300
комментариев в кино: 50
комментариев в играх: 1
получено лайков за комментарии: 893




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура