World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рейтинг аниме | Ролики | Манга: алфавит, жанры | База данных по аниме | Онгоинги | Сезоны аниме   
тип аккаунта: гостевой  

hollyknight: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 4 года 3 месяца (ID 202036)
аккаунт зарегистрирован 01.09.2014
последний раз использован 10.12.2018


напишите
собщение
hollyknight

обсуждение отзывов: аниме (215), кино (0), видеоигры (0), манга (0)
365 раз(а) разные люди сочли отзывы hollyknight полезными

отзывы | обсуждение отзывов | в болталках


Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Чтобы не беспокоить castor-polux-а обсуждение я переношу сюда: http://www.world-art.ru/animation/comment_answer.php?id=8512&answer=152915



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

РАДИ ЧЕГО ГЕРОИ ГРИМГАЛА УБИВАЮ ВРАГОВ? ЧТО ИМИ ПРИ ЭТОМ ДВИЖЕТ?

1. Ради возмездия злым монстрам, разорившим людские города и принесшим горе людям?

Нет. Нигде не показано желание героев наказать монстров за их злодеяния.

Когда показывают героев, стремящихся воздать возмездие врагу – злодеяния врага и горе жертв расписываются в ярких красках.

В Гримгале же не было показано не только сочувствия героев людям, чьи города разорили монстры. Тут не было показано даже само горе этих людей. Более того – даже самих этих людей не показали.

2. Герои убивают врагов ради освобождения от них человеческих городов и ради спасения людей?

Нет. Нигде не показано ни стремление героев защитить людей, ни желание героев НАВСЕГДА прогнать монстров с человеческих земель. Вы когда ни будь слышали от героев что-то подобное:

«Когда же, наконец, закончится эта бойня? Когда же мы, наконец, освободим города и людей от захватчиков?»

Ничего и близко к этому не было, правда?

Наоборот, герои ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в продолжении этой бойни. Им она нравится. И они в ней счастливы. Им просто нравится убийство врага, как процесс. Так, как будто бы это игра. Хотя – это реальность (здесь можно умереть).

А если обратить внимание на то, что интересует героев, то это, прежде всего – лишь их доход и развитие ими их навыков.

ДОЛЖНЫ ЛИ ГЕРОИ ЖАЛЕТЬ ЗЛЫХ ВРАГОВ?

Можно спорить о том, насколько гоблины сильны. Но главное – не это. Гоблины ВЫГЛЯДЯТ ЖАЛКИМИ. А аниме – это зрелище. И важно, каким зрелищем является убийство такого врага.

Дети могут быть до определённой степени жестоки. И могут в некоторых случаях не понимать всё значение смерти (например – если они убивают кузнечика). Но всё это – только в определённых пределах. И у нас здесь, кстати – не дети, а подростки.

Неадекватность реакций на происходящее у героев наблюдается преимущественно в первых 4-х серия до убийства Манато (Мари была позже).

Один из наиболее показательных моментов в этом плане – это, скажем, 4 серия, примерно 5-8 мин. Герои убивают врагов и рискуют своей жизнью абсолютно спокойно, а девушки при этом – мило улыбаются. Главный герой за кадром спокойным голосом комментирует происходящее.

И при этом:

Вместо шока от убийства (они на поле боя недавно, и среди них есть девушки), вместо нервного напряжения, вместо страха быть убитым, и вместо жалости к тому, кто жалок – спокойствие, равнодушие или радость.

Извините, но это реакция нормальна для стрима прохождения компьютерной игры, а не для реальных событий.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.11)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Плюс, в команде девушки есть, парень, визжащий от страха, их в панику вгонит»

А я про визжание ничего не говорил. А говорил лишь о том, что в первой серии после боя (3-я мин) и до её конца тревога у героев ВООБЩЕ НИКАК не проявляется.

Хотя, с ваших слов, она должна у них присутствовать.

А самое главное – вот вы не поленитесь, пересмотрите эту серию после боя (но только – обязательно пересмотрите).
На лучезарные улыбки героев, на их беззаботность.
И ведь у меня вопрос-то очень простой – вы, ПРАВДА, думаете, что ТАК можно притворяться, скрывая сильную тревогу?

Да и потом. Если бы герои скрывали свой страх, то нам бы и показали, как они его скрывают. Но нам этого не показывают.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.11)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«1) Бояться может быть и не перестал бы, но вряд ли бы как-то показывал свою боязнь».

«2) Потому что куда страшнее остаться одному без средств к существованию и возможностей выжить. Вот это настоящий ужас, а не летающие топоры»

Вы знаете, но пункт №1 никак не может объясняться пунктом №2.

То есть – вот, показали бы вы свою боязнь.
Ну другие бы поняли, что вы, как и они, боитесь.
И что?

После этого наступило бы это самое более страшное (одиночество без средств к существованию)?

Какой вам смысл скрывать от всех то, что и они тоже чувствуют?
При том, что все и так всё понимают.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.11)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Стоит ли говорить о том, готов он морально или не готов?»

Не готовы морально (их характеры) и физически (отсутствие специальной подготовки).

Естественно – стоит. Если человек не готов – он больше боится.

«У героев сперва не такое бедственное положение, они в процессе до него доходят - есть нечего»

Героям сказали – вам придётся идти рисковать жизнью.
Они подумали: «Понятно».
А потом герои поняли, что им нечего есть, и им стало страшно.

Так что ль?

«Страх - тоже защитный инстинкт, но он есть, пока есть выбор. Когда выбора нет, страх тоже уходит»

А я-то наивный думал, что инстинкт самосохранения работает, как минимум (!), пока есть возможность себя сохранить. Для того, чтобы мотивировать человека на самосохранение: Адреналин – в кровь! Соберись! Мобилизуйся на защиту самого себя!

Всё, таки, если вам скажут, что каждый день вам придётся с группой ребят (и девчат) с топорами ходить через лес с волками, и вы, поняв, что выбора у вас нет – бояться, значит, не будете?

Или так – бояться, конечно, будете, но – думать об этом страхе не будете?



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.11)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Наш спор мне напоминает борьбу двух обессиленных боксёров, сошедшихся в клинче. Впрочем, не знаю как вы, а я точно обессилел. Морально, конечно же. Трудно всё время спорить о том, что для тебя самого не интересно, ну или о том, что сам считаешь неважным»

А я, как раз, вижу, что мы, наоборот – только что подошли к ответу на очень важный вопрос.

Более того, как я понял – к ответу на вопрос, важный также и для вас.

Вопрос: А действительно ли Гримгал – это выживач с эволюцией героев, с их прокачкой физической и моральной? Или – может быть это, наоборот – нечто совсем обратное?

И ответ на этот вопрос мы получим, когда разберёмся с тем, что мы сейчас обсуждаем.
-------------------------------------------------------------------------

Наёмники идут в бой по СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, делая свой СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР.

И наёмники – это особый характер: особая смелость, склонность к риску, причём – риску для жизни. Готовность убивать и быть убитым.

Наши герои изначально не хотели этой бойни. Это – не в их характере. А характеры их мы видим. Их характеры – это их характеры из их прежней жизни. Характеры самых обычных парней и девчонок.

И выбора у них фактически тоже не было. Выбор у них был только один – иди в бой или подыхай.

Итак, хотеть этой бойни – не в характере героев. Они изначально были абсолютно не настроены на это. И именно по этой причине – психологически абсолютно не готовы к этому. Абсолютно не готовы к этому они были также и физически (они не проходили никакой специальной подготовки).

«А для наших героев это просто рутина. _Рутина_. О рутине не будешь говорить с придыханием. Рутина никогда не кончится»

Да, да, да. Рутина никогда не кончится. Это правда. Правда эта рутина началась у них ещё только вчера. У них времени привыкнуть к этой рутине ещё не было. И – оправится от неслабого шока от наступления того, К ЧЕМУ ОНИ НЕ ГОТОВЫ.

Не готовы, я повторюсь – не морально, ни физически. Вся их подготовка – это их знание, что они завтра НЕПОДГОТОВЛЕННЫМИ идут на смертельную бойню. Хиловатенькая подготовка какая-то.

А также – завтра им предстоит рисковать жизнью в чём-то, в чём у них ещё и нет боевого опыта. Неужели они не будут думать об этом? Неужели они не будут это между собой обсуждать? А что именно нас завтра ждёт? Как сориентироваться в новой ситуации? Выработать какой-то план, чтобы было проще, договориться, как случай чего действовать...

Итак – герои:

1) не готовы психологически;
2) у них нет специальной подготовки;
3) и нет опыта боевых действий.

А они УЖЕ спокойны. СРАЗУ.
СЛИШКОМ БЫСТРО. ЭТО ВОБЩЕ – ПРОСТО ДИЧЬ КАКАЯ-ТО.

На мой взгляд, конечно же. Но мне кажется, что это дичью будет не только для меня.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Юмор помогает человеку расслабиться и тянуть лямку. Вот скажите, если в фильме "В бой идут одни старики" герои шутят и песни поют, значит они легкомысленны?»

Нет, это не значит, что они – легкомысленны. Шутить на войне (или – во время тех или иных боевых действий) – это действительно психологическая защита.

Но у героев "В бой идут одни старики", в отличие от героев Гримгала были не только одно легкомыслие, веселье, шутки и бытовые разговоры, а ещё и обсуждение боевых вылетов, на их лицах часто были тревога, серьёзность.

В Гримгале же, в 1-ой серии, начиная с 3-й минуты и до конца, все серьёзные разговоры – это:

1. Начало: коротко и спокойно-весело рассказанный Манато план боя на завтра, такое же спокойное указание героям на то, что магия не восстанавливает их кровопотери, а затем – их легкомысленная и весёлая реакция на это.

2. Под финал серии Манато: «после захода солнца небезопасно. А скоро уже начнёт темнеть. И опасных монстров станет больше». И, как реакция на это – как всегда улыбчивая лупоглазая Юмэ бодро и весело берёт под козырёк!

И – всё!

Вы пишите: «они пришли в лес рисковать жизнью, а не ромашки собирать»

Но это ж должно согласовываться с поведением героев, затрагиваемыми ими в разговорах темами и атмосферой в целом.

Но, ей богу, если судить по основным темам их разговоров (за день до боя), по их поведению, настроению, и по общей атмосфере этой серии, то, как раз, складывается устойчивое ощущение, что они идут – именно что собирать ромашки.

И ВСЁ ДЕЛО В НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ СООТНОШЕНИЯ «ШУТКИ/СЕРЬЁЗНОСТЬ».

Шутки я тут вижу, а серьёзность – где?
Здесь это – непропорционально (!)

И списать это на то, что герои просто ещё не осознали всей серьёзности происходящего, поскольку ещё не сталкивались со смертью лицом к лицу – нельзя.

Смертельная опасность – это не то, что можно не осознать в силу легкомыслия, неопытности и т.п. Не осознавать в полной мере – да. Но, чтобы – не чувствовать её вообще? Извините.

Топорами и мечами перед носами героев махали, и могли по ним попасть ещё несколько часов назад. Да, махать топором перед носом – это, конечно же, не то же самое, что и убить им. Но всё равно – это тоже очень страшно. И это не могло не произвести на них впечатления.

Потому что: «Герои не могут не опасаться за свою жизнь...»



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.09)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Герои не могут не опасаться за свою жизнь…»
«Вы путаете проявление эмоций и их наличие»
«Они психологически готовы»

А в чём выражается их психологическая готовность?
Всего лишь – в ЗНАНИИ того, что завтра им предстоит рисковать своей жизнью.

Итак, раз герои знают («предупреждён» – значит «вооружён»), что завтра они будут в смертельной опасности, то ПРОЯВЛЯТЬСЯ их страх, на ваш взгляд, должен так:

1-я серия, начиная с 3-й мин и – до конца: веселье, улыбки, спокойствие, легкомысленность, не тени страха и даже волнения на лицах, обсуждаются одни только бытовые вопросы. Про завтрашний бой, где они запросто могут погибнуть – только Манато обмолвился парой слов (и реакция на эти слова – также: легкомыслие, спокойствие, улыбки и веселье).

Всё правильно?



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.09)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Несмотря на потерю памяти, герои радуются и удивляются всему тому, чему они радовались и удивлялись в своей прежней жизни, стесняются всего того, чего они стеснялись в своей прежней жизни.

Я ещё раз, на всякий случай, хочу уточнить (хочу проверить, правильно ли я вас понял), согласно вашей версии, они при этом – бояться того же, чего они боялись в своей прежней жизни или не бояться?

При этом следует учесть, что страх – это такая же эмоция, как радость, удивление и стеснение.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.09)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Я вижу ошибки в вашем варианте, он годится для тех, кто знает иное»

В посте № 101 я вам писал:

Вы проигнорировали мои два вопроса в нижеследующей части текста (между двумя полосами). А мне очень интересно, как вы на них ответите:

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Герои знают над чем смеяться, чего стесняться, чему удивляться и т.д. и т.п.

Вопрос №1. Но почему при этом вдруг они не должны знать, чего им нужно бояться?

Вопрос №2. Как эмоциональные реакции героев могут сохраниться ТАКИМ СТРАННЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ способом?
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

На это в посте № 103 вы мне ответили:

«Я ничего не игнорировал»

А почему я тогда не увидел ответы на вопросы № 1 и 2, расположенные выше?

По-моему, когда нет ответа на вопрос – это игнорирование. А ответов на эти вопросы вы не дали. Я задавал одни вопросы, а вы мне ответили на другие.

Обратите внимание, чего касались мои вопросы? ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ героев.

А вы мне в ответах на эти вопросы, о чём говорили?

В посте № 103 вы мне ответили:

«Все они знают, что смерть - это страшно. Но не думают о ней…»

не думают…

А я вас не об их думанииях спросил, а об, я повторюсь:

ОБ ИХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЯХ

Ну, так, хоть сейчас вы можете ответить ИМЕННО НА ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ Я ЗАДАЛ, а не – на какие-то другие?

Вы можете рассказать ИМЕННО про их ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ, а не про их ДУМАНИЯ?

Вы сможете:

ОТВЕТИТЬ ПРЯМО И ЧЁТКО
НЕ УХОДЯ В СТОРОНУ
И – ИМЕННО НА ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ Я ЗАДАЛ
В ТОЧНОСТИ И БУКВАЛЬНО – ИМЕННО НА ЭТИ ВОПРОСЫ?

Я напомню – мои вопросы № 1 и 2, расположенные выше (между двумя полосами).

«Ваша реакция подходит людям, ... для которых помимо страшного сна существует ещё и безопасная явь»

Для человека, осуждённого на смертную казнь (с отсутствием какой-либо возможности её избежать) также не существует безопасной яви.

Но человек, осуждённый на смертную казнь, скорее всего, всё равно будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО её бояться.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Или Akame ga Kill! , где главный герой натуралистично отрубает голову мерзкой твари".

Уточнение: мерзкая тварь там – не монстр или животное, а – мерзкая злая баба.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«собственно, вопрос изначально был об эмоциональной реакции, которая вам показалась недостаточной»

Она и есть – недостаточная. Вначале. В первую очередь – в самом начале, после того, как героям сообщили о том, что им придётся участвовать в кровавой бойне, с большой вероятностью погибнуть (1-я серия, начиная с 3-й мин).

Итак, в этот момент они должны быть смертельно напуганы. Собственно – потому что им угрожает смерть. Которая их может настигнуть очень легко. А согласитесь – это ОЧЕНЬ страшно!

А их реакция на возможность погибнуть с большой вероятностью – это то, что я описал в посте № 93: бытовые вопросы, легкомысленность, веселье, никакой тревоги и даже волнения (1-я серия, начиная с 3-й мин).

По-моему – это очень неадекватная реакция!

На мой взгляд, более естественной, ожидаемой и адекватной реакцией было бы: шок, страх, смятение, очень сильная тревога, которые бы читались на лицах героев, невозможность найти себе место, вопросы:

«Ребята, что случилось? это что – страшный сон?»
«Ребята, это – не шутки! Вы понимаете, мы завтра можем нахрен сдохнуть! А я жить хочу! »

Разве, когда человеку грозит смерть, он не будет о ней усиленно думать?
Разве эта мысль не будет его страшно терзать и мучить?

ГОБЛИН

«Девушка-топикстартер пишет, что … должна быть и моральная проблема при их убийстве»
+
«Возможно, тут сыграла роль довольно натуралистичная сцена убийства первого гоблина, которого мочат половину серии. …Гоблин показан живым существом, которое не просто "тоже хочет жизнь", которое отчаянно цепляется за жизнь. А обычно нам показывают либо лихое разрубание пополам в стиле Берсерка, либо такой ювелирный удар катаной, после которого болванчик-злодей падает и больше не шевелится, - даже раны не видно»

Полагаю, не должно вызывать сомнений то, что герои просто вынуждены убивать гоблинов, если гоблины – враги, стремящиеся убивать героев.

Нужно убить – убей. Но что хорошего, если у человека при этом не возникнет жалости к тому, кто жалок. Даже если этот кто-то – злой враг?

Жалость помешает убить врага? В какой-то мере – может помешать.
Но, во-первых, человек способен преодолеть эти помехи.
А во-вторых, вот лично для меня – лучше тот, кто будет более уязвим из-за своей жалости к злому, но жалкому врагу, чем тот, кто в такой ситуации будет менее уязвим, но – абсолютно хладнокровен.

ВЫВОД:

Жалеют не хороших, а жалких.
Нет выбора, необходимо убить – убей.
Но жалость, что – так сильно убить помешает?

Для меня не существует более мерзкого зрелища, чем убийство слабого.
Сюжетная необходимость? Нет, так авторы захотели. Врага они могли сделать и посильнее? Неправдоподобно? Ну тогда – для меня лучше такая неправдоподобность, чем та правдоподобность, которую нам показали здесь.

Вот, Граница пустоты, где маньячка режет здоровых мужиков – я на это могу смотреть. Да – она маньячка, но тут сильный убивает сильного. Или Akame ga Kill! , где главный герой натуралистично отрубает голову мерзкой твари. Здесь опять-таки сильный убивает сильного.

«Но и здесь весь этот натурализм - он не про то, он сугубо в копилку выживача»

То есть, убийство слабым слабого – это боле правдоподобно?

Ну, тут каждому – своё. Для меня, повторюсь – лучше уж меньшая правдоподобность (как раз – лихое разрубание пополам в стиле Берсерка), чем мерзкое зрелище. Лично я вообще не за правдой гоняюсь, смотря художественное видеопроизведение.

ВЫЖИВАЧ

«Это выживач, пусть довольно мягкий и с магией, но всё равно довольно убедительный»

А почему этот выживач довольно мягкий – с магией, которая существенно облегчает судьбу героям:

1) магически их исцеляя (а в жизни они были бы сильно ранены или умерли);

2) позволяя наносить магические удары противнику, которые они бы ни когда не нанести врагу в реальной жизни без долгой тяжелой специальной подготовки (скажем – занятиями рукопашным боем).

Но обычно я привык к тому, что если показывать выживач и эволюцию героев с их прокачкой, физической и моральной, то – делать это по максимуму.

А тут – почему прокачка в облегчённых условиях? Разве для зрителя не интереснее прокачка героев в по-настоящему тяжёлых, опасных и экстремальных условиях. Ведь это, как мне кажется – круче. Или, на ваш взгляд, вот такая вот гримагловская облегчённая лайт-прокачка имеет свои преимущества?



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Впрочем, в случае с привыканием вы, по всей видимости, говорили не об исчезновении страха, а – об исчезновении бурной внешней эмоциональной реакции при сохранении страха, хоть – и несколько меньшего. Но в любом случае – не маленького страха.

Если так, то с этим пунктом я согласен.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

ПОТЕРЯ ПАМЯТИ НЕ ЛИШАЕТ НАРАБОТАННЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ

Ваш аргумент – потеря памяти.
Но потеря памяти тут не играет никакой роли.
Страх – это эмоциональная реакция.
А механизмы возникновения эмоциональных реакций героев Гримгала никуда не исчезли с исчезновением у них памяти.

Например, с потерей памяти у Шихору никуда не исчез механизм возникновения смущения при упоминании о её груди. С потерей памяти герои не разучились радоваться и удивляться в определённых ситуациях и т.д. и т.п.

Страх – это тоже эмоциональная реакция. И у героев она точно также никуда не могла исчезнуть с исчезновением у них памяти.

А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО В ГРИМГАЛЕ ГЕРОИ ДОЛЖНЫ ПРОЯВЛЯТЬ СТРАХ ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ОНИ ЭТО ДЕЛАЛИ И РАНЬШЕ В ИХ ПРЕЖНЕМ МИРЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ СИТУАЦИЯХ.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
НЕТ ВЫБОРА – НЕТ СТРАХА?
СТРАХ – БОЛЬШЕ ОТ СМЕНЫ ОБСТАНОВКИ?

Представьте, что вы очнулись в незнакомом месте с группой товарищей. И вам говорят: «Каждый день вы будете ходить через лес с волками. У вас будут топоры. Вероятность погибнуть существенная».

Поначалу вы испугаетесь, но потом, поняв, что у вас НЕТ ВЫБОРА – перестанете бояться?

Также со временем вы перестанете бояться ходить через лес, кишащий волками-убийцами, несмотря на приличную вероятность погибнуть, ещё и потому что просто ПРИВЫКНЕТЕ к этой смертельной опасности. Я правильно вас понял?

P.S.: Вполне возможно, что я понял вас не так. Ну, вы меня тогда поправьте.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Уточнение: То есть, Манато знает, что смерть – это страшно. И для понимания этого ему, как и всем остальным героям, не требовалось наблюдать чью-то смерть В МИРЕ ГРИМГАЛА.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вы проигнорировали мои два вопроса в нижеследующей части текста (между двумя полосами). А мне очень интересно, как вы на них ответите:

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Герои знают над чем смеяться, чего стесняться, чему удивляться и т.д. и т.п.

Вопрос №1. Но почему при этом вдруг они не должны знать, чего им нужно бояться?

Вопрос №2. Как эмоциональные реакции героев могут сохраниться ТАКИМ СТРАННЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ способом?
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

«Ваш полнейший идиот знает определение слова "смерть", но для того, чтобы осознать собственную смертность и почувствовать близость смерти нужен толчок. И этим толчком послужила смерть Манато».

Исходя из этого, до своей смерти Манато никак не мог понять, что смерть – это страшно.

Но из ваших же слов следует, что он это, всё-таки, понял ещё до своей смерти:

Итак, я задал вам вопрос: «Манато откуда знает, что смерть – это страшно?»

Вы мне ответили: «Манато старше... и т.д. и т.п.»

То есть, Манато знает, что смерть – это страшно. И для понимания этого ему, как и всем остальным героям, не требовалось наблюдать чью-то смерть.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

«Люди лазают по скалам, ходят по канату, а потом падают и травмируются. И нередко после этого, даже полностью выздоровев, уже не могут вернуться к экстриму. А почему?»

Чего? То есть, вы хотите сказать, что люди, которые лазают по скалам, ходят по канату не понимают, что смерть – это страшно, пока не травмируются?



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Герои знают над чем смеяться, чего стесняться, чему удивляться и т.д. и т.п.

Но почему при этом вдруг они не должны знать, чего им нужно бояться?

Как эмоциональные реакции героев могут сохраниться ТАКИМ СТРАННЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ способом?

«Манато старше ... он мудрее всех остальных»

В каком возрасте человек начинает понимать, что такое смерть?
В возрасте наших героев люди это совершенно точно понимают.

Насколько мудрым должен быть человек, чтобы понимать, что такое смерть?
Это понимает, даже полнейший идиот.

Поэтому аргумент «герои не боятся смерти, так как они недостаточно взрослы и мудры» я принять не могу. Это даже звучит как-то, скажем помягче – нелепо.

«В подтверждение тому, что удивившийся больше всех выпаду Бри Хару не воспринял его угрозу всерьёз, мысли самого Хару минутой позже:
Бри: Во всяком случае, вы умрёте, если не будете достаточно сильными.
Хару: Умрём?.. Он что, на полном серьёзе говорит?..»

Если человек думает: «Он что, на полном серьёзе говорит?», то это значит, что он удивлён. Чему? Если он не понимает, что такое смерть – чему удивляться?

«А в современной войне и пуля может пролететь где-то рядом, не говоря уже об осколке. Кто-то падает в обморок от осознания этого факта? Скорее утешаются тем, что вероятность того, что попадёт, не так уж велика»

Я в данном случае – не про обмороки, а про вероятность выжить.

Итак, задача:

Дано: У наших героев отсутствует необходимая для ближних боёв физическая подготовка. Откуда она у них? Они – самые обычные парни и девчонки. А это означает, что способность уворачиваться от мечей и топоров у большинства из них – никакая.

1. Какова вероятность попадания мечом или топором по человеку, который плохо умеет от него уворачиваться?

2. Насколько часто, исходя из вышесказанного, герои будут получать ранения, в том числе и – смертельные, учитывая, что за один бой им, как правило, наносится по несколько десятков ударов топорами и мечами?

Также при этом следует учесть, что лечебная магия не лечит от кровопотерь, а также – то, что лекарь может погибнуть.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«большая к вас просьба не искажать японские слова и имена, есть же правила их написания»

Да хоть большая, хоть маленькая... Мы будем о сути говорить или учить друг друга будем? Поверьте, я не буду не учить, не учиться. Давайте лучше просто поговорим!

Манато откуда знает, что смерть – это страшно?

«Сначала новобранцы ведёт себя как бравые вояки, но как только гибнет их товарищ - вот только тут приходит осознание собственной смертности»

Ножа Британи Харухиро и даже Рэнджи испугались в их первом же более или менее тесном контакте с человеком ещё до всяких боёв, а тем более – смертей.

«С другой стороны, мне не очень понятно, откуда у персонажей возьмётся реакция кисейной барышни?»

Например, в четвёртой серии (во время бойни) реакцию кисейной барышни герои имеют полное право взять из второй. Собственно – из тех примеров, что вы мне приводили (7-12 мин).

«Всё-таки у людей есть преимущество перед гоблинами, так как той или иной магией владеют все. Всякие там хитрые удары, сбор душ и прочее - это магия. У гоблинов же только шаманы ей владеют»

Возможно. Вопрос в другом – нашим героям нужно ещё и уворачиваться от топоров и мечей. По-моему, это, всё-таки – не магия, а скорость реакции и навыки рукопашного боя. Откуда они у них?

«Погодите, где такое говорилось? Отправятся в ад они откуда?»

Ад – это образное выражение. Отправятся в ад – это значит с головой окунуться в тутошнюю смертельную бойню.

«Откуда выбраться? Куда вернуться?»

Не куда вернуться, а куда выбраться.

Ну, вот очнулись вы, к примеру, однажды без памяти в каком-нибудь поселении в какой-то жаркой стране. Вот так, как наши герои. И какой-то человек даёт вам топор и говорит:

«Иди рубиться с человекоподобными обезьянами. Они тебя, к сожалению, могут загрызть, так что – либо ты их, либо они тебя. Отлынивать от сражений с ними нельзя – иначе погибнешь гарантировано».

Вы ему поверите? Не захотите у местных жителей разузнать (язык вы знаете) – что за бред? Почему это, если вдруг вы уйдёте отсюда (куда угодно), то вдруг обязательно погибните? А вдруг, всё-таки, мужик вас обманывает и есть возможность отсюда безнаказанно уйти? Я повторюсь – куда угодно! Главное, чтобы подальше отсюда!



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«они не чувствуют угрозу своей жизни»

ПОНИМАЮТ ЛИ ОНИ, ЧТО ТАКОЕ СМЕРТЬ?

В первой серии, в начале, во время боя с 2-мя гоблинами Манато надрывным до хрипоты голосом проорал: «Это битва не на жизнь, а на смерть! Мы сражаемся за свою жизнь! Это не шутки! СЕРЬЁЗНЕЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Никто не хочет умирать! »

«Даже если монстр кого-то поцарапает - лекарь подлечит, как в первой и второй сериях»

А на 5-й минуте 1-й же серии Манато произносит следующее: «Моя магия может исцелять раны, НО ПОТЕРЯННУЮ КРОВЬ ОНА НЕ ВОСПОЛНЯЕТ».

А на 10-й минуте Британи говорит: «Если вы недостаточно сильны, то умрёте».
Харухиро: «Умрём? Я и не знал, что всё настолько серьёзно (воспринимает смерть, как очень серьёзную угрозу)»

Таким образом, герои вне всяких сомнений понимают, что такое смерть и что она значит.

НОЖ У ГОРЛА РЭНДЖИ И ТОПОР, ЛЕТЯЩИЙ В ГОЛОВУ РАНТЫ

«Да, гоблины страшные и инстинкт самосохранения никто не отменял»

Вне всяких сомнений. Но инстинкт самосохранения здесь имеет всё же некоторую специфику. Для её наглядной иллюстрации прекрасно подойдут две следующие ситуации.

Ситуация №1. На 9-й минуте 1-й серии, когда Британи приставил нож к горлу Ренджи – Ренджи испугался, но ещё больше этого испугался Харухиро.

Ситуация №2. Когда на 4-й мин 4-й серии (это той самой, о которой я вам говорил) недалеко от носа Ранты пролетел топор гоблина, запущенный в Ранту со всего маху, реакция героев была следующей:

Ранта: «Это необычный гоблин! »

Харухиро, видевший всё это, воспринял эту ситуацию совсем иначе, нежели нож Британи у горла Ренджи в 1-й серии, и заметил ворчливо: «Это определённо обычный гоблин».

При этом очень важно заметить, что Британи только угрожал Рэнджи ножом, и далеко не факт, что – применил бы его, в то время как массивный топор гоблина с метровой ручкой уже целенаправленно летел в голову Ранты. И если бы такой топор попал в его голову, то от неё бы ничего не осталось (либо она сохранилась только частично).

Из этих двух примеров видно, что инстинкт самосохранения у героев в разных ситуациях работает очень по-разному. А именно – на менее значительные угрозы вроде ситуации с ножом Британи у горла Рэнджи он распространяется, а на ситуации, существенно более опасные, с непосредственной и явной угрозой для жизни, вроде топора, на полной скорости летящего в голову, как водится – не распространяется.

СОХРАНЁННОСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ

«Ваша версия плоха тем, что персонажи в ней похожи на наших современников, выдернутых из тёплых квартир»

Нет, она этим хороша. Потому что наши герои и есть наши современники, выдернутые, именно из этих самых тёплых квартир. Я же ведь не про их память говорю, а про их эмоциональные реакции, которые перешли из этих тёплых квартир в этот мир полностью и без каких-либо изменений.

Об этом, помимо примеров, приведённых мною в разделе «ПОНИМАЮТ ЛИ ОНИ, ЧТО ТАКОЕ СМЕРТЬ?» свидетельствует также и следующее. Они улыбаются и удивляются ровно тому же, чему улыбались в своих тёплых квартирах, они стесняются ровно того же, чего стеснялись в своих тёплых квартирах, и ровно того же и ровно в той же степени бояться.

«Среди героев не может быть принцесс, падающих в обморок, и не может быть трусов, потому что любого труса голод выгонит из норы. Им некуда бежать, они загнаны в угол условиями своего существования в мире Гримгала»

Кто-то из них – принцессы, падающие в обморок, кто-то посмелее, кто-то потрусливее. Но все их эмоциональные реакции в любом случае – именно что из тёплых квартир. Это факт. И слишком смелых среди них нет.

Голод любого труса из норы выгонит, но страх труса при этом никуда не исчезнет. От страха не избавит также и отсутствие выбора.

ИХ СУДЬБА

И кстати, а в какой там серии один из них погиб? Его психологические качества, может быть, были и не плохими, но вот с его бойцовскими навыками новорождённого (я воспользовался вашим термином) бойца он бы погиб существенно раньше. А тем более – все остальные.

В своём предыдущем посте я написал: «Проблема Гримгала заключается в том, что помимо второй серии, в нём есть ещё и другие».

Я, пожалуй, правильно определил количество серий, которое должно быть в Гримгале. Безусловно – это только одна серия. Только с номером серии я, всё-таки, ошибся. Нет, нет, второй серии в Гримгале быть никак не должно. Какой смысл создавать серию, в которой нет ни одного главного героя.

«Да, гоблины сильные, но для других они проблемы не составляют. Есть же другая группа, с самого начала отделившаяся от нашей - она никого не теряет, монстров убивает и проблем не знает»

А, так то, что в другой группе ещё никто не погиб – это точно такая же лажа авторов. Единственный, чьи способности позволили бы ему уцелеть в таких условиях – это Рэнджи.

А ТОЧНО ЛИ ОТСЮДА НЕЛЬЗЯ ВЫБРАТЬСЯ?

«Девушка-топикстартер пишет о том, что герои чем-то должны быть недовольны, протестовать и устраивать партизанскую войну против тех, кто их призвал»

Дело в том, что когда людям говорят: «Сейчас вы отправитесь в ад, и там – либо выживете, либо – нет», а потом они трезво оценивают свои способности новорождённых бойцов, и понимают, что они здесь выживут, вряд ли – у них совершенно естественно возникают вопросы:

– А что это за такой закон, по которому мы никак не можем отсюда выбраться (ну – хотя бы, из любопытства, что ли, это узнать)?

– Ради чего мы хоть должны здесь подыхать?

– Да, скорее всего Британи говорит правду. Но, даже если есть хотя бы крохотный шанс выжить и избежать всего этого, то – почему бы не проверить, а может, Британи нас надул? Тем более что, хоть он и неслыханно очарователен, но, тем не менее – ни симпатии, ни доверия, откровенно говоря, не вызывает.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.03)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Давайте я вас скажу серию и время, может быть вы увидите то же, что и я?»

В тех моментах, которые вы мне описали, я увидел примерно то же, что и вы. Тут, правда были и другие моменты. Но да бог с ней, со второй серией. Проблема Гримгала заключается в том, что помимо второй серии, в нём есть ещё и другие. Например – первая. В самом её начале показывают бой с двумя гоблинами. Здесь, конечно же, не было такого экстрима, как во второй серии, но жизнь наших бойцов тут подвергалась не меньшей опасности.

Этот эпизод с боем заканчивается, а серия продолжается (первая). И тут уже проблема с эмоциональной реакцией героев становится отчётливо видной.

Итак, как должны чувствовать себя, выражаясь очень мягко, ОЧЕНЬ неопытные в боях герои (особенно девушки) после одного из своих первых боёв, где они, наверное, впервые в своей жизни увидели здоровенный топор так близко у своего носа? И этот топор вполне мог их убить. И они это прекрасно понимают, что:

И завтра снова тебе предстоит этот бой
И завтра снова ты будешь бороться за жизнь

Чёрный Обелиск. «День прошёл, а ты всё жив».

Убивай или сдохни! – этому правилу они сейчас вынуждены следовать.
А они – это кто?
Это самые обычные парни и девушки, которые перед таким лучезарным выбором встали первый раз в своей жизни. Что же они должны чувствовать?

Моя версия: Они должны сходить с ума, у них должна начаться паника, они должны находиться в состоянии, даже не шока, а самого настоящего ужаса. Завтра внезапно их жизнь может закончиться. Они не должны находить себе места. У девушек должна начаться истерика. Их мозги должны пронизывать вопросы: «Как такое могло случиться?! Я не хочу умирать! Я хочу отсюда сбежать! А может Британи обманул нас, говоря о том, что если попытаешься сбежать – сгинешь (это зритель, знает, что по сюжету они ни в коем случае не должны сбежать, а они-то не знают, что они – герои аниме)».

Но нам показывают совсем другое (я напомню: 1-я серия, после первого боя):

Красивые акварельные пейзажи, спокойные, расслабленные, задумчивые повествовательные рассуждения гг. Выражения лиц и интонации героев также спокойные.

После первого боя, где они могли лишиться жизни, наши ребята говорят о разном:

«Соли маловато. Соль дорогая. Будем экономить, пока не заработаем больше денег. Мы ведь не победили ещё не одного монстра. Это нехорошо. Мне нравится готовить. Мне нравится кушать. Я так и не привык к этой одежде. Если честно, мне даже стыдно носить её. Каждый потратил по 8 монет, осталось 2. Даже при минимальных расходах мы протянем ещё 2 недели. Если не хотим жить на улице (их сейчас, в первую очередь, именно это заботит), нужно с умом потратить оставшееся время. Чтобы работать в этом мире, нужно вступить в гильдии».

Манато с БЛАГОДУШНЫМИ интонацией и выражением лица: "Почему бы нам не сходить в лес? Вчера мы сражались против двоих гоблинов. Сейчас мы с ними не справимся. Надо попытаться найти одиночку". При этих словах Юмэ облизывается (ест) и улыбается. А Ранта: "слишком долго. Я так никогда не получу свой первый грех" (то есть – его именно это беспокоит).

«Не знаю почему, но я всегда тороплюсь, когда ем. Мастер мне всё время говорил – Юмэ, тщательней пережёвывай пищу. Или, он говорил не так? А может просто – «Ешь помедленнее?»

Юмэ с беззаботной «лупоглазой» улыбкой весело: «Мастер тоже говорил, что мне будет сложно стрелять из лука. Сколько бы не тренировалась – ни разу не попала!
Оборжёшься! Она, правда, сдохнуть из-за этого может, ну это ладно!

«А по-моему, ты вовсе не толстая! Просто одежда меня стройнит». И Шихору этим смущена (на этом делается акцент, её раскрасневшееся лицо в конце сцены показывают крупным планом). Зритель, ты понимаешь, Шихору сейчас смущена от того, что её назвали толстой! Проникнись чувствами героини! Сейчас важно это! Понял?!

Юмэ, наблюдая за гоблинами: ААА! Ужин у гоблинов вкуснее всего того, что я сегодня съела!

«13-й день в Гримгале. Мы так и не заработали денег (т.е., проблема заключается именно в этом). Но завтрашний день настанет вновь! Может быть, однажды нам воздастся за терпение. И кадр: на фоне заката улыбаясь под спокойный перебор гитарных струн: «Ну а пока нам приходится нелегко».

И проблема даже не в том, что всё это было, а в том, что за всю серию не было ничего другого. Ни о чём другом герои не думали. И это притом, что на завтра у них был намечен бой. Да – только с одним гоблином. Но и у него тоже обязательно будет здоровенный топор, который совершенно спокойно сможет раскроить кому-нибудь из них череп.

А самая тревожная за всю серию фраза была такой: «после захода солнца небезопасно. А скоро уже начнёт темнеть. И опасных монстров станет больше». И, как реакция на это – как всегда улыбчивая лупоглазая Юмэ бодро и весело берёт под козырёк!

Ну и как такую вот реакцию назвать?

Четвёртая серия, 5-8 минута. Бой на смерть. Итак, чего здесь можно было бы ожидать: лошадиная доза адреналина в крови, адское напряжение, отчаянная агрессивность (ты или – тебя), свирепость, ярость, бешеное желание спасти свою шкуру, жуткое состояние аффекта.

Но мы видим спокойствие, легкомысленность, весёлость, задор. Опять спокойные повествовательные комментарии главного героя за кадром. У героев всё хорошо, ради бога отстаньте от них! Им тут нравится! Да, и ещё как! И это подтверждается финальными словами главного героя (в конце 12-й серии). Их жизнь здесь, по их же оценке, а теперь внимание (!) ВПОЛНЕ УСПЕШНА! Почему я решил, что их оценка тутошней их жизни именно такова? Там в конце серии их красочный счастливый портрет, очень красноречиво дающий ответ на этот вопрос.

Я понимаю – адаптация к суровым условиям. Ну, во-первых – как-то слишком быстро, а во-вторых, у способности человеческой психики адаптироваться есть ограничения. Вчера они были обычными парнями и девчонками, причём многие из них – слабонервными. А сегодня они очень даже комфортно чувствуют себя в условиях этой кровавой и смертельной бойни! На мой взгляд, «смертельный ужас – комфорт» – это слишком большой контраст.



Гримгал пепла и иллюзий (2018.01.03)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я постарался всё прочитать. Читал достаточно бегло. Так что, прошу прощения, если что-то упустил. Но, думаю, что ничего важного, всё же, не упустил. Если упустил – пожалуйста, поправьте меня.

Итак, я хочу затронуть 2 темы: неправдоподобность и дикость эмоциональных реакций героев.

Героям стёрли память. Но мне представляется неправдоподобным стирание особенностей эмоциональных реакций на внешние раздражители.

Скажем, если в реальной жизни человек, не привыкший к подобному, столкнётся с убийством лицу к лицу – то он испытает ужас.

И вот, ему стёрли память и отправили в фентези мир. Теперь это убийство происходит здесь. Вопрос – стирание памяти отучит его испытывать ужас от убийства? По-моему это нереально. Потому что эмоциональная реакция, как мне представляется, слишком прочно сидящий в человеке механизм, наработанный годами. Да и с памятью он, по-моему, не слишком связан. Люди, теряющие память – забывают, что там-то нужно засмеяться, там-то испугаться, а здесь – впасть в состояние шока и ужаса? Вряд ли. Ну, вот, а что ж, наши ребятки-то это забыли?

Милая девушка легкомысленно хреначит гоблина ножом, а потом совершенно спокойно стряхивает с него кровь. У героев какие-то бодрые переговоры и шутки во время смертельного боя. Практически никакого страха. Рассудительные неторопливые комментарии главного героя за кадром.

Я вот вас хочу спросить – вам это неправдоподобным не представляется?
А диким? Там, ведь, и девушки есть. Дико для вас это не смотрится? Я подчеркну – чисто внешне. Ощущения дикости не возникает?



Гримгал пепла и иллюзий (2017.12.31)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

На кого больше похожи гоблины – на зверей или на людей?

Звериное в гоблинах: вроде бы не умеют говорить, морды звериные, потупее будут. Но всё же – тупые, далеко не как звери.

Человеческое в гоблинах: прямоходящие, пользуются оружием, носят элементы одежды, доспехи, их возможности таковы, что позволяют им на равных воевать с людьми, если исходить из ваших слов (раз они могут опустошать человеческие города).

Мне, честно говоря, даже и в голову не приходила мысль сравнивать их со зверьми. Для меня всегда было очевидным, что они похожи именно на людей. Собственно, гоблины и определяются, именно как человекоподобные существа.

«Но с какой стати героям тогда переживать?»

Ну не знаю. Мне просто всегда казалось, что когда человек убивает нападающего на него врага – это должно быть для него шоком и ужасом.

Особенно если этот враг человекоподобный.
Особенно если эти люди ещё совсем недавно оружия в руках не держали.
Особенно если эти люди – девушки-подростки.

И, кстати, также я всегда был абсолютно уверен в том, что человек боится смерти.

Но а тут ничего подобного не наблюдается. Вот показательный пример. 4-я серия, 5-8 минута:

На героев нападают гоблины и стремятся их убить. Герои, защищаясь, вынуждены убивать гоблинов. Но они веселы и легкомысленны. И они не боятся смерти. Веселье и легкомысленность несовместимы со страхом смерти. Если нужны ещё доказательства того, что герои теперь уже не испытывают шока и ужаса от убийства врагов и не бояться смерти, то пожалуйста – финальная речь героя, смысл которой сводится к следующему: не «Когда же закончится весь этот ужас войны? Когда нам, наконец, уже не нужно будет никого убивать?», а «Мы счастливы находится здесь! И мы отсюда никуда не хотим! »

Вы мне можете объяснить, как героям, ещё вчера не державшим в руках оружия, удаётся не испытывать шока и ужаса от убийства врага, и как им удаётся не бояться смерти?

Вы вот авторов Гримгала назвали молодцами или каким-то подобным образом. Ну не знаю, где они молодцы. Изобразили реальную войну так, словно игроки не сражаются в реальности и могут реально умереть, а так, как будто они сидят перед монитором и управляют своим персонажем в компьютерной игре.



Страна самоцветов (2017.12.30)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«На мой взгляд, 3D хорошо сделано, когда оно не бросается в глаза»

А я вот очень люблю, когда 3D яркое и заметное. Мне просто 3D очень нравится. Я обожаю его искусственность, ненатуральность, ненастоящесть. Оно меня этим просто очаровывает. И я в него именно из-за этого однажды просто влюбился. Я очень люблю его за то, что оно абсолютно другое, нежели, чем привычная 2D-графика. И чем оно ярче и заметнее, тем для меня лучше. Это – не спор. Я просто делюсь своим вкусом.



Страна самоцветов (2017.12.30)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Хороших серий в 3D не было. До выхода данной вещи. Везде полностью 3D смотрелось хуже»

Я бы не торопился говорить о том, что Самоцветы – это самая лучшая 3D-графика. Скажем, для меня это вовсе не так. И это, скорее, дело вкуса. Мне невероятно понравилось 3D в Полулюдях и в Karen Senki. А вот в Самоцветах 3D у меня таких восторгов уже не вызвало. Здесь я воспринял его очень спокойно. Примерно так: «Что ж, да, здесь есть 3D. Понятно».



Гримгал пепла и иллюзий (2017.12.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я привык к тому, что если показывают справедливую войну, то при этом образ врага делают максимально отрицательным. Для того чтобы зритель почувствовал, что это – действительно враг, и это – действительно справедливость.

Ведь в этом случае наказывается нечто неправильное, злое, плохое. И именно поэтому это – справедливость. И чем более отрицательное, злое и плохое наказано – тем это справедливее.

Здесь же гоблинов наоборот часто показывают слабыми, жалкими или, скажем, забавными. И я делаю вывод – значит, зрителю хотят показать противоречивость и неоднозначность действий героев. Но к таким действиям и отношение должно быть соответствующим, то есть – сложным, противоречивым и неоднозначным.

А тут где всё это? Переживания у героев были, но были ими успешно пережиты и забыты, как страшный сон. А теперь – только один позитив и счастливые убийства врагов. Их дело счастливое, позитивное, успешное, и зараза – правое! По-моему тут наблюдается очень очень большая нестыковка.



Твоё имя (2017.11.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«прок большему количеству зрителей – это лучше, чем прок меньшему количеству зрителей?
Это всего скорее... лучше, но не является важным для меня (+ для ещё кого-то)»

А для меня прок большему количеству зрителей – это ОДНОЗНАЧНО лучше, чем прок меньшему количеству зрителей.
И других вариантов для меня не существует.

«Художественное произведение должно давать зрителям то, чего они хотят, + что-то другое...наверное...»

А я считаю, что для зрителя в художественном произведении ценностью является лишь то, что он хочет в нём видеть.



Твоё имя (2017.11.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«так прок для вашей позиции?»

Прок для людей. Я считаю, что прок большему количеству зрителей – это лучше, чем прок меньшему количеству зрителей.

«вы нигде не ошиблись. но это будет работать только "для ограниченной (со схожим складом ума, мировоззрением, etc) доли людей". я в неё не вхожу - мне ничего не доказать)»

То есть вы, как человек, относящийся к другой части людей, не согласны с тем, что прок большему количеству зрителей – это лучше, чем прок меньшему количеству зрителей?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
«нет, не считаю, что не важно (чего хотят зрители)»

Я хочу понять, как вы считаете: художественное произведение должно давать зрителям то, чего они хотят или – что-то другое?



Твоё имя (2017.11.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вариант 1. Какое-то произведение понравилось кому-то одному. Это означает, что от этого произведения есть прок одному человеку.

Вариант 2. Какое-то произведение понравилось большому количеству людей. Это означает, что от этого произведения есть прок большому количеству людей.

Моя позиция: прок большому количеству людей – это лучше, чем прок только кому-то одному.

«но на самотёк не стоит оставлять...
и не забываем о психологии толпы...
она часто действует иррационально...
х-м-м... рейтинг тоже создаётся толпой...»

И, исходя из этого, что вы считаете правильным?

Неужели вот это:

«Неважно, чего хотят зрители. Показывать им нужно только правильное».



Твоё имя (2017.11.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«вы что-то защищаете... я - нет. вроде ни на что не нападаю.»

Я: Качество художественного произведения – ОБЪЕКТИВНЫЙ показатель.
Вы: Качество художественного произведения – СУБЪЕКТИВНЫЙ показатель.

Ваше определение хорошего произведения:

«если оно содержит то, что вам необходимо, то оно - хорошее»

Это определение предполагает зависимость качества произведения не только от характеристик самого произведения, но и от вкусов конкретного зрителя.

Что неправильно в принципе: качество художественного произведения определяется ТОЛЬКО качествами самого произведения и больше ничем (вот оно общепринятое правило, на которое мы можем сослаться, и вот она объективность).

Ваше определение хорошего произведения – это не характеристика произведения, а характеристика пары «произведение + зритель».
-----------------------------------------------
«кто смотрит в ваш рейтинг? я так и не понял, вы говорите об "общем зрителе" или "просто зрителе"»

Мы говорим не о зрителе, а о произведении и его качестве. И обсуждаем не вопрос «Что даёт рейтинг каждому конкретному зрителю?», а вопрос «Является ли рейтинг показателем качества произведения?»

Я считаю, что является.

«наши потомки сложат красивую легенду о пользе популярного»

Пользой произведения я называю выполнение им зрительских запросов.
При этом каждый зритель сам решает, что ему нужно, а что – нет.

Зрители могут хотеть от художественных произведений самого разного. Например, вот этого:

Я ХОЧУ посмотреть то, в чём есть вызов, что не будет гладить по головке, что оставит вопросы и заставит сильно потрудиться в поисках чего-либо.

Зрители могут хотеть этого или чего-то ещё.

И задача худ. произведения – не навязывать зрителям что-то помимо их желания, а выполнять их желания.

А если желания у зрителя неправильные, то это уже проблема зрителя, а не произведения, хорошо выполнившего свою задачу и давшего зрителю то, чего он хочет.

И чем больше зрителей получило от произведения то, что им нужно – тем произведение лучше выполнило свою задачу, и тем оно лучше.



Твоё имя (2017.11.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«для меня - «вкусовщина» не имеет отрицательного смыслового окраса»

Тем не менее, смысл этого слова отрицательный:

ВКУСОВЩИ́НА, -ы, жен. (разг. неод.). Оценка какихн. явлений с точки зрения своего, субъективного вкуса.
Словарь Ожегова.

Примечание: «неод.» означает неодобрительно, с осуждением.
--------------
Я считаю, что объективное качество художественного произведения существует.
Потому что произведение объективно может приносить пользу.
Я считаю, что качество = польза.

Произведение порадовало 10 000 людей – одна польза.
Произведение порадовало 100 000 людей – польза на порядок больше.

Чем большему количеству зрителей произведение принесло пользу, тем оно лучше.
Принесло ли произведение пользу 100 000 Вась или 100 000 Петь – без разницы. Главное – что это польза принесённая 100 000 зрителям.



Твоё имя (2017.11.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Сосредоточусь на сути. Камень преткновения – объективная/субъективная оценка качества произведения.

Вы, как я понял, отрицаете наличие у художественного произведения объективного качества и говорите о том, что это – лишь вопрос вкуса.

Я же считаю, что объективное качество художественного произведения существует.
И для того, чтобы его определить, потребуется учесть то, насколько большой части зрительской аудитории понравилось оцениваемое произведение (ответ № 59, с начала и до пунктирной линии).

Какой человеку прок от объективной оценки произведения? Я никогда не задумывался на эту тему. Я просто считаю, что объективная оценка заведомо важней субъективной. И для меня это аксиома.

Неслучайно термин «вкусовщина» (оценка исключительно вкусом) имеет отрицательный смысловой окрас.

И этот термин чаще всего употребляется в отношении оценки именно художественных произведений. И если понятию «вкусовщина» даётся отрицательная оценка, то это подразумевает, что оценку тут лучше делать не с позиции вкуса, а с позиции объективности.



Твоё имя (2017.11.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«если оно содержит то, что вам необходимо, то оно - хорошее
что такое хорошее для вас - никто лучше вас не знает.
"И что же тогда такое лучшее произведение?" - лучше знать только вам»

Вот ваше определение хорошего произведения. Оно говорит:

«Неважно, какому количеству людей нравится произведение. Если оно нравится хотя бы кому-то одному – то оно хорошее».

Но тогда получается, что абсолютно все произведения хорошие.
Ведь каждое произведение кому-то да нравится.

И в этом случае теряет всяческий смысл понятие «качество произведения». Какой смысл говорить о качестве произведения, если абсолютно все произведения – качественные.

В этом случае бессмысленным становится и понятие великий автор – тот, кто создаёт произведения выдающегося качества. Ведь нет же никакого качества, а есть только вкус.

Но что-то я с таким положением дел никак не могу согласиться. Я привык к тому, что «качественное произведение» и «великий автор» – это не просто звуки.

А значит, при оценке качества произведения просто придётся учитывать то, какой части аудитории данное произведение понравилось.
---------------------------------------
Плюс к этому ещё немного жизненных наблюдений (даже вне всякой коммерции):

1) Поёт человек на свадьбе. Аплодисменты, море оваций – хорошо спел. Тишина и два хлопка – спел плохо. Я другой трактовки не признаю. Неужели вы – признаёте?

2) Кто такой в вашем понимании хороший лектор? В моём – это тот, кого слушает большинство. А тот, на чьих лекциях (в тех же условиях, что и в случае с первым лектором) народ занимается своими делами и скучает – плохой лектор. И здесь я также не признаю другой трактовки. И неужели вы – признаёте?
----------------------------------------------
«зачем же он ещё нужен окромя отражения популярности? т.е. для личности в нём нет объективной составляющей»

Рейтинг – это информация о качестве произведения, а не о том, понравится оно какому-то конкретному зрителю или нет. Абсолютно любое произведение какому-то количеству зрителей обязательно не понравится.

И я никогда не задавался вопросом – для чего нужна информация о качестве. Мне ценность информации о качестве всегда представлялась очевидной. Мне интересно, насколько качественно то или иное произведение вне зависимости от моих вкусовых пристрастий. И для меня эта информация очень важна. И, судя по тому, с каким жаром люди обсуждают вопросы качества художественных произведений – эта информация важна так же и для многих других.

«как ШИРоко уПОТРЕБимый фильм может быть НЕОБЫЧНЫМ и иметь ЦЕННОСТЬ или УНИКАЛЬНОСТЬ - для меня загадка»

Удовлетворить запросы столь большой части зрителей – разве это не ценно?
А то, что на это способны очень немногие произведения – разве это не уникально?

«сделан он по проверенной временем технологии, ... что всё это уже было»

Люди смотрят одно, а ценят в этом одном – разное. Кто-то, например, ценит в этом в первую очередь новизну, а кто-то – традиции качества.

И вы можете утверждать, что, скажем, новизну люди любят заведомо больше традиций качества?



Твоё имя (2017.11.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Понял. Теперь – к другому вопросу.

«"И что же тогда такое лучшее произведение?"
• если оно содержит то, что вам необходимо, то оно - хорошее
что такое хорошее для вас - никто лучше вас не знает.
"И что же тогда такое лучшее произведение?" - лучше знать только вам.»

Но поскольку нет произведений, не имеющих какого-то количества десяток, то получается, чтобы авторам сделать хорошее произведение – можно особо и не напрягаться. Ведь – неважно же какому количеству зрителей понравится их творение. Так получается?



Твоё имя (2017.11.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Близкие результаты – потому что вся аудитория других сайтов пользуется общим принципом "голосовать по разному". т.е. результаты похожи, т.к. все аудитории делают свой выбор с помощью похожего принципа»

Но если сравнить рейтинги Онидзуки и дьявольских возлюбленных, то их рейтинги похожими не будут, хотя они и делали свой выбор с помощью похожего принципа.

Из чего я делаю вывод – для схожести результатов не достаточно схожести только одного принципа выбора. Нужна схожесть ещё в чём-то.

«вы противопоставляете две части (сообщества двух сайтов) одного целого...»

То есть – весь голосующий народ в среднем голосует одинаково. Но проголосовавшие – это не то же самое, что и посмотревшие. Это – другой вопрос. Давайте это позже разберём.



Твоё имя (2017.11.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«я бы сказал, что зритель - он и в африке зритель;)
все пользуются в среднем примером, приведённым в конце моего ответа №45 - отсюда и близкие результаты»

Не понял. Ведь в конце ответа № 45 приводятся примеры того, как все голосуют по-разному.

Близкие результаты – потому что все голосуют «по-разному»?

Какая-то нестыковка: похожие потому что «по-разному».

Вот объяснение: похожие потому что «по-похожему» мне бы было понятно.

Или

Похожие потому что на результат не влияют различия – тоже понятно.

Кроме того:

Онидзука:

WorldArt: 1 место.
MAL: 37 место.

Дьявольские возлюбленные:

WorldArt: 3436 из 3436.
MAL: 7591 из по-моему ≈ 8000.

И в случае с Онидзукой и в случае с возлюбленными все зрители голосуют по-разному.

Но усреднение этого «по-разному» всякий раз выдаёт некую очень закономерную цифру.

Не всякий раз – ни о чём не говорящую одинаковую, а всякий раз – о чём-то настойчиво говорящую ЗАКОНОМЕРНО РАЗНУЮ.



Твоё имя (2017.11.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я разбил весь ваш ответ на отдельные вопросы, и буду разбирать их по одному. Так проще.

Итак, все голосуют по-разному.

На WorldArt голосует одна аудитория, на MyAnimeList – совершенно другая (количество голосов несоизмеримо больше).

А рейтинги при этом на WorldArt и MyAnimeList очень похожи.

Я делаю вывод: то, как именно голосуют зрители существенно не влияет на рейтинг. Ну, раз голосуют все по-разному, а рейтинги всё равно похожи.

Ну, что – разве неправильный я делаю вывод? Мне-то кажется, что это – единственный адекватный вывод в данной ситуации.



Твоё имя (2017.11.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

К счастью я смог из всего нами написанного выделить всего один маленький вопросик.

Цитата:

• здесь сговориться НЕЛЬЗЯ значит:
Поэтому художественное произведение способно развивать весьма слабо. Единственное, что оно может хорошо – это удовлетворять самые разные потребности зрителя, доставляя ему удовольствие, заставляя переживать катарсис и т.д., и т.п.
Вот именно эту его способность и нужно в нём оценивать. Ничего другого дать зрителю оно не в состоянии. И важно не питать в этом отношении никаких иллюзий.")

• здесь сговориться НЕЛЬЗЯ значит:
"Я только одного не могу понять – а как совершенно разным голосующим, скажем, на World Art и MyAnimeList удаётся столь похожим образом ошибаться, что они всё время ставят одним и тем же произведениям столь похожие оценки?
Вы мне можете это объяснить? Они, что, ВСЕ СГОВОРИЛИСЬ, как им нужно ошибиться, что ли?"

• а здесь сговориться МОЖНО значит:
"Вот ИМЕННО ЭТУ его способность и нужно в нём оценивать"
здесь была моя шутка про инструкцию и допуск для работы с ВАШИМ "рейтингом" (ну чтобы сговориться можно было заранее: что же нам там оценивать можно)

Конец цитаты.

В том то и дело, что ни там, ни там сговориться нельзя. Я же говорю – удовлетворять САМЫЕ РАЗНЫЕ потребности зрителя. Где тут сговор? Каждый оценивает то, что хочет.

Не стремитесь обязательно мне возразить, а вдумайтесь:

Каждый оценивает что-то СВОЁ (!) и ПО-СВОЕМУ (!).

И вы говорите, что это делает рейтинг ошибочным.

Но почему же тогда совершенно разные люди так похоже ошибаются (очень похожие рейтинги, составленные из голосов совершенно разных людей, скажем на WorldArt и MyAnimeList)?

Вы верите в случайно очень похожую ошибку? Я – нет.



Твоё имя (2017.11.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Сколько людей проголосовало – это показатель шумихи вокруг произведения, а не его качества. Показатель качества – это КАКИЕ оценки, а не СКОЛЬКО их»

Эту фразу приводить не нужно. В посте № 39 я уже указал на то, что она ошибочна.
-------------------------------------------------
А вот теперь и я уже вижу, что дальше разговор невозможен.

«проблемных вопросов что-то расплодилось... тепловоз не осилит»

Это правда.

Разговор возможен только тогда, когда количество вопросов в итоге уменьшается. А у нас оно только разрастается. Причём – они берутся оттуда, откуда и браться не должны. Ну, то есть – этот разговор никуда не ведёт. Он просто не имеет направления.



Твоё имя (2017.11.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«чем же вам не угодило: «Твоё имя удовлетворяет запросам большей части зрительской аудитории, а более ранние произведения Синкая – меньшей»?»

Потому что информация в таком виде не интересна. Интересен вывод из неё. А сама она – нет.

«Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства»».

– свой опыт и опыт знакомых;
– покупка только самых дешёвых товаров китайского производства,

Всё это действительно неполные данные относительно большинства.

А вот данные зрительского голосования в рейтингах – это достаточно полные данные, вполне адекватно отражающие мнение всех зрителей.

И то, что это именно так, я обосновал в посте № 39 в разделе «СОСТАВ ГОЛОСУЮЩИХ».

«какое такое объективное большинство? я могу в нём увидеть своё. возьму к примеру ваших оппонентов за последний месяц-два и сформирую своё "большинство"»

Нельзя выбирать людей с заранее известным вам мнением. Это будет подтасовкой.

В то время как при голосовании в рейтинге никто не отбирает голосующих по каким-либо критериям. Голосуют все, кто хотят. Люди с самыми разными вкусами, взглядами и пр.

Если бы вы выбирали случайных людей из рейтинга, а не людей определённых вкусов, и выбрали бы их достаточное количество – то у вас бы получился вполне адекватный рейтинг.

Можете это проверить. Зайдите в любой рейтинг, выберите там голоса людей случайным образом (можно, например, взять первую или вторую половину проголосовавших: в данном случае вы не будете выбирать людей по их мнению) и посчитайте средний бал. И он окажется удивительно похожим на средний бал всех проголосовавших в рейтинге.



Твоё имя (2017.11.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Твоё Имя объективно лучше более ранних произведений Синкая, потому что оно удовлетворяет запросам большей части зрительской аудитории, а более ранние произведения Синкая – меньшей.

А с такой формулировкой согласны?



Твоё имя (2017.11.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«как это коррелирует с: "По-моему – как минимум, очень НЕСПРАВЕДЛИВО учитывать в первую очередь интересы меньшинства, а интересы большинства задвигать на задний план."»

Никак не коррелирует.

«Сколько людей проголосовало – это показатель шумихи вокруг произведения, а не его качества» – это ошибочное утверждение.

«очень НЕСПРАВЕДЛИВО учитывать в первую очередь интересы меньшинства, а интересы большинства задвигать на задний план» – это правильное утверждение.

Меня с детства этому учили. И как-то к другой морали я не привык.
-------------------------------------------
БОЛЬШАЯ И МЕНЬШАЯ ЧАСТИ ЗРИТЕЛЕЙ

Если средние оценки двух произведений одинаковы, рейтинг одного из них будет ощутимо ниже только в том случае, если этому произведению выставлено очень мало оценок.

И это абсолютно справедливо. Потому что малое количество оценок – это малый интерес. Такое произведение вызывает, как мало нареканий, так и мало восторгов. Оно слишком малой части зрителей интересно.

«наверное, его хуже приняли»

Не наверное, а – точно. Его приняли действительно хуже.

То, насколько большой части зрителей понравилось произведение – главный показатель его качества. Не согласны?

Но если неважно насколько большой части зрителей понравилось произведение, то тогда получается, что абсолютно все произведения одинаково прекрасны. Ведь абсолютно любое произведение имеет какое-то количество десяток.

И при этом же абсолютно все произведения и одинаково отвратительны. Поскольку все они также имеют и какое-то количество единиц.

Таким образом, если не придавать значения тому, насколько большой части зрителей понравилась произведение, то получается откровенная бессмыслица.

Вот и скажите, как после этого можно оценивать произведение, не придавая этому значения?

Как вы ПО-ДРУГОМУ сможете оценить качество произведения? Если знаете – скажите. Я с радостью выслушаю вас. А то вы всё рейтинг критикуете, но никакой альтернативы ему не предлагаете. Контрпримера не предлагаете. Так предложите. Чтоб я смог вас понять.

Пока вы только рассказали, что рейтинговые произведения не нравятся вашему другу. Но это всего лишь вкусы вашего друга. Вы же, я надеюсь, не вкусами вашего друга меряете качество произведений. Ведь это просто вкусовщина и не более того.
------------------------------------------------
СОСТАВ ГОЛОСУЮЩИХ

Состав голосующих (если он достаточно большой и разнообразный, как, например, на World Art, MyAnimeList, AniDb) пропорционально СООТВЕТСТВУЕТ структуре общества потребления (составу всей зрительской аудитории).

Если бы это было не так, то тогда, разные части всей зрительской аудитории голосовали бы по-разному. Но такого не наблюдается. Совершенно разные аудитории World Art и MyAnimeList ставят очень похожие оценки.

А составы голосующих на World Art и MyAnimeList действительно очень разные. Скажем, World Art – российский сайт. MyAnimeList – интернациональный. Также можно обратить внимание на огромную разницу в количестве голосующих на этих сайтах.

– Кто-то не досмотрел произведение до конца;
– Кто-то выставляет оценки не всем просмотренным произведениям;
– Разным произведениям ставят оценки разные люди.

Вы считаете, что всё это вносит ошибку в рейтинг?

Я только одного не могу понять – а как совершенно разным голосующим, скажем, на World Art и MyAnimeList удаётся столь похожим образом ошибаться, что они всё время ставят одним и тем же произведениям столь похожие оценки?

Вы мне можете это объяснить? Они, что, все сговорились, как им нужно ошибиться, что ли?
-------------------------------------------------
ОЦЕНКА БОЛЬШИНСТВОМ

«банально попросить некую группу людей оценить возраст другой группы. они запутаются ещё на этапе - кого считать подростком, взрослым, юношей, отроком»

Вот что скажет большинство, то и следует считать правильным. Ошибиться в данном случае могут все. Но каждый по отдельности ошибётся с большей вероятностью, чем большинство. Если мы, конечно же, не знаем, что кто-то из них заведомо лучше разбирается в вопросе. А в данном случае, как и в случае с рейтингом – мы этого не знаем.

– В споре рождается истина;
– Одна голова хорошо, две – лучше;
– Истина всегда где-то посередине.

Всё это народная мудрость.

«при кораблекрушении собрать вече для выяснения важности (рейтинговости) того, что же мы возьмём в шлюпку. ещё выкинут парочку выживших. или оставят. в качестве консервов»

А как иначе-то? Как вы себе это представляете? Кто это по-вашему должен решать? Меньшинство, что ли?

Извините, но каким бы возможно несправедливым не было бы мнение большинства, отталкиваться от мнения меньшинства было бы ещё несправедливее.

И либо всё решает большинство, либо – лидер. В случае со зрителями лидеров нет. Все зрители равны.



Твоё имя (2017.11.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Как я понял с ваших слов, зритель может:

1. Пассивно воспринимать художественное произведение. Так сказать – вкушать прекрасное.

и

2. Так или иначе, развиваться.

Я не согласен со вторым пунктом. По-настоящему развиваться можно только в реальности, прикладывая для этого усилия. А, погружаясь в мир грёз (то есть – убегая от реальности), не прикладывая усилий – вряд ли что-то удастся в себе развить.

Поэтому художественное произведение способно развивать весьма слабо. Единственное, что оно может хорошо – это удовлетворять самые разные потребности зрителя, доставляя ему удовольствие, заставляя переживать катарсис и т.д., и т.п.

Вот именно эту его способность и нужно в нём оценивать. Ничего другого дать зрителю оно не в состоянии. И важно не питать в этом отношении никаких иллюзий.
----------------------------------
«не угадаешь, что оценивала одна общность людей, а что – другая»

Все они оценивали абсолютно одно и то же – в какой мере оцениваемое ими произведение удовлетворило их запросы. Причём, неважно – какие именно запросы.

Или, что бывают правильные зрительские запросы, а бывают – неправильные?

А как тогда понять, у кого эти запросы правильные, а у кого – нет?

Вы можете это сделать?

Сможете рассказать, по каким признакам правильные запросы отличаются от неправильных?

Твоё имя удовлетворяет запросам большей части зрительской аудитории, а более ранние произведения Синкая – меньшей.

И это справедливо для абсолютно любой зрительской аудитории, состоящей из достаточно большого количества самых разных зрителей. Именно такими аудиториями и являются аудитории таких сайтов, как, скажем World Art, AnimeList, AniDb и пр.
---------------------------------
«а как быть с тайтлами, которые соседствуют в топрейтинге с собратьями, имеющими на порядок (до ~10 раз) меньшее количество голосов»
+
«есть тайтлы имеющие огромное кол-во голосов, но находящиеся за пределами 1000 места»

Элементарно, Ватсон. Сам рейтинг от количества голосов зависит очень слабо. Обратите внимание на разницу между рейтингом и средней оценкой. Она минимальна.

Сколько людей проголосовало – это показатель шумихи вокруг произведения, а не его качества. Показатель качества – это КАКИЕ оценки, а не СКОЛЬКО их.
----------------------------------
«фу! попса, пять тыщ д-е-в-я-т-о-к! проходим мимо»

Нет, если кому-то не нравятся произведения, хорошо удовлетворяющие зрительские запросы – это, безусловно, их дело.

Произведение принесло много пользы людям. «Какое же оно плохое! » А что – очень забавная точка зрения!

Осталось только объяснить – ЧТО ТАКОГО ПЛОХОГО в удовлетворении зрительских потребностей?



Твоё имя (2017.09.30)

этот пост написан в обсуждении к отзыву


Единственно правильного ответа на вопрос «Что такое хорошее произведение» не существует?

Но тогда получается, что все разговоры о качестве произведений – не более чем вкусовщина.

Но не существовало бы понятия «вкусовщина», если бы не было чего-то отличного от вкусовщины, то есть – если бы не было ОБЪЕКТИВНОГО способа определения качества произведения.

А иначе более ранние произведения Синкая и АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ другие произведения АБСОЛЮТНО равноценны. Вы с этим согласны? Предположу, что – нет.

Кроме этого, в этом случае, и обстрел Твоего Имени будет также невозможен, поскольку бессмысленно что-либо обстреливать вкусами:

«Тебе нравится Твоё Имя? Ты не прав. Ведь мне же нравятся более ранние произведения Синкая" – вот такой получается бредок.
--------------------------------------

Все ставят оценки по-разному. Но это не имеет никакого значения.

Потому что на рейтинги одних и тех же произведений на самых разных сайтах это влияет не слишком сильно, и эти рейтинги все равно очень похожи.

Именно это и означает, что эти рейтинги ОБЪЕКТИВНЫ. Именно потому что – они мало зависят от всяких «по-разному», то есть – от всяких субъективностей.
-------------------------------------

Уникальность – это, говоря простым языком, чем-то ценная необычность.

И в уникальности главное – это именно её ценность, а не необычность сама по себе.

Потому что необычность может быть и не ценной. Например – редкая безвкусица, редкая бессодержательность, редкая бездарность, редкая глупость, редкостная тягомотина … и т.д. и т.п. – все это различные виды ничем не ценной необычности.

И более ранние произведения Синкая и Твоё Имя – уникальны, то есть – необычны и их необычность обладает ценностью.

Начнем с Твоего Имени. Находиться на самых верхних позициях рейтингов способны очень немногие произведения. Именно поэтому Твоё Имя очень необычно.

И эта необычность ценна своей способностью удовлетворять потребности зрителя (верхние позиции рейтинга означают, что произведение понравилось очень многим).

Более ранние произведения Синкая тоже необычны. И их необычность тоже ценна для зрителя.

Но, поскольку, как я уже говорил, в уникальности главное – это её ценность, то для того, чтобы сравнить уникальность более ранних произведений Синкая и уникальность Твоего Имени – нужно сравнить их ценности.

Я понимаю, чем уникальность Твоего Имени ОБЪЕКТИВНО ценней уникальности более ранних произведений Синкая – тем, что эта уникальность удовлетворила потребности БОЛЬШЕЙ части зрителей (вот что значит «лучше принято зрителями»).

А вот чем уникальность более ранних произведений Синкая ценней уникальности Твоего Имени – я не понимаю.

Именно поэтому я и считаю, что Твоё Имя ОБЪЕКТИВНО лучше более ранних произведений Синкая.



Твоё имя (2017.09.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

То есть, вы считаете, что единственно правильного ответа на вопрос «Что такое хорошее произведение» не существует?

И соответственно – не бывает ни ОБЪЕКТИВНО лучших ни ОБЪЕКТИВНО худших произведений, и все произведения ОБЪЕКТИВНО абсолютно равноценны. Так?

То есть – это просто вопрос вкуса и не более того. Правильно?

Это первое, что я хочу понять
-------------------------------------------
И есть и второе, что я также хотел бы понять:

Если удовлетворение зрителя – не конечная цель произведения, то какая тогда - конечная?
---------------------------------------------
Молоко за вредность вы, я считаю, действительно дико заслужили. У вас получился рассказ в духе «В ожидании годо».

• Извините, что я не разобрал его подробно. Я просто решил, что его содержание – это примеры того, что я постоянно сам себе противоречу. И раз все это – разные примеры одного и того же (того, что я все время себе противоречу), то какого-то одного из этих примеров будет вполне достаточно.

Впрочем, если вам все же важно обсудить все эти примеры – то я – с радостью. Ну а пока ограничусь только одним.

Сразу оговорюсь, что в приведенных вами примерах я нигде не увидел, чтобы я где-то себе противоречил.

Например, как я понял, вы считаете, что в одних случаях для меня слово большинства – закон, а в других – ничто.

Так и есть. Но только здесь нет ни противоречий ни двойных стандартов:

Люди часто ошибается в умозаключениях, но человеку очень сложно ошибиться в ощущениях.


Например, стереотипы – прекрасный пример того, как люди очень часто ошибаются в умозаключениях.


Но весьма сложно представить себе ошибку человека в ощущениях:


Например, человек получил большое удовольствие от просмотра, но ошибся в ощущениях, ведь на самом деле он был очень недоволен просмотром. Чушь собачья, правда?


А люди ставят оценки, если разобраться – именно по ощущениям. Неслучайно их умозаключения от их ощущений отличаются не слишком-то сильно.


Именно поэтому МНЕНИЕ большинства еще не факт, что правильное, а рейтинг (ОЩУЩЕНИЯ большинства) – это объективность.

Именно поэтому в одних случаев я большинству доверяю, а в других – нет.

И здесь нет никаких противоречий.



Твоё имя (2017.09.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вы считаете, что я постоянно себе противоречу?

Пусть будет так.

Да бог с ними, с прежними моими противоречиями.

Мы же сейчас обсуждаем вполне конкретный вопрос:

Моё утверждение: «Твоё имя объективно лучше более ранних произведений Синкая, потому что оно лучше принято зрителями».

Это утверждение основано на очевидной, с моей точки зрения, вещи:

«Художественное произведение создаётся для зрителя, ради удовлетворения его потребностей».

И дальше возникает закономерный вопрос: А что же тогда такое лучшее произведение?

И у меня возникает на это абсолютно закономерный, с моей точки зрения, ответ:

«Это то произведение, которое лучше удовлетворяет потребности зрителя».

Где я тут ошибся?

У вас другие ответы на эти вопросы? Так какие они?

• Художественные произведения создаются не для зрителя? Не для удовлетворения его потребностей? А для кого тогда? А для чего тогда?

• И что же тогда такое лучшее произведение?








Твоё имя (2017.09.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ответ JIEHT9IU (по-другому отправить ответ не получается)

Мы сравниваем более популярное произведение (Твоё Имя) и менее популярные произведения (более ранние произведения Синкая).

Но вы используете следующие аналогии:

Менее популярные произведения – маленькая семейная пекарня.
Более популярные произведения – рынок.

Вы (думаю, что не специально) то, что хотите выставить в лучшем свете, связываете с приятным для людей понятием «маленькая семейная пекарня».

А то, что хотите выставить в негативном свете, связываете с понятием «рынок», имеющим достаточно негативный эмоциональный оттенок.

Таким образом, вы уже заранее приписали понятию «более популярное произведение» некий негативный окрас. При этом абсолютно непонятно – на основании чего. Ведь совершенно непонятно, чем это вдруг более популярное произведение хуже менее популярного. Ну – правда непонятно. Это даже как-то нелепо звучит. Но вы это уже сразу в эмоциях у читателя сделали вроде как некой аксиомой.

И тут вы воздействовали на ЭМОЦИИ того, кто это будет читать. На эмоции, а не на разум: «Читатель, пожалуйста, считай, что более популярные произведения заведомо хуже менее популярных только потому, что я их проассоциировал с неприятным понятием «рынок», и, пожалуйста, ничего не анализируй и не обращай никакого внимания на то, что на самом деле более популярное произведение ничем не хуже менее популярного».

Также для того, чтобы выставить понятие «менее популярное» в лучшем свете вы ассоциируете его с, на самом деле – несоответствующим уму понятием «маленькое».

Но «Маленькое» на самом деле – совсем не значит «менее популярное». Ой, как далеко не значит.

А более честной аналогией было бы:

Менее популярные произведения – менее популярная пекарня.
Более популярные произведения – более популярная пекарня.

В этих, более корректных, с моей точки зрения, ассоциациях понятие «Менее популярные произведения», которые вы хотели выставить в лучшем свете – лучше уже не выглядят. А выглядят скорее хуже. Поскольку непонятно как в этом случае объяснить, чем же это менее популярные произведения вдруг лучше популярных:

Непонятно с чего это, вдруг, более популярная пекарня хуже менее популярной, притом, что скорее всё должно быть ровно наоборот.
--------------------------

Я в нашем разговоре я допустил одну неточность (это можно назвать и ошибкой).

Когда я говорил «И я вас умоляю, когда же это народ не любил маленькие семейные пекарни и любил ширпотреб?», под ширпотребом я подразумевал не широкое потребление, а плохое качество.

Па под плохим качеством – некачественное удовлетворение потребностей человека.

И этим я хотел сказать: «Разве люди не хотят наилучшего удовлетворения своих потребностей?»

И исходя из этого – когда же это люди не любили маленькие уютные семейные пекарни, столь качественно удовлетворяющие их потребности,

и когда это они любили рынки, удовлетворяющие их потребности во многом гораздо хуже.

Вы когда-нибудь слышали что-нибудь подобное:

«Да ну эту маленькую уютную семейную пекарню с индивидуальным подходом к каждому покупателю, пойдём лучше в толкучку на грязный вонючий промозглый рынок с хамоватыми продавцами».

Нестыковочка какая-то, да? Народ почему-то больше любит уютные пекарни, а не рынки.

Если пекарня уютная, если там делают вкусный хлеб, если там индивидуальный подход к каждому клиенту – то она может быть НЕпопулярной только в том случае, если, скажем, находится где-нибудь в малонаселённом районе, куда неудобно добираться, или – из-за каких-то других помех, никак не связанных с её качествами.

А так, если брать в расчёт её качества – то они, что абсолютно естественно, будут только способствовать её популярности.

Этим я хочу подчеркнуть связь между достоинствами пекарни и её популярностью:

Повторюсь, если это хорошая пекарня и если различные факторы, никак не связанные с её качествами, не будут ей мешать, то она обязательно станет популярной.

Именно поэтому понятие «лучшая пекарня» скорее соответствует понятию «более популярный» и лучше всего с ним ассоциируется.

Вот именно поэтому лучшая пекарня – это как раз Твоё Имя.

Образ уютной маленькой семейной пекарни больше подходит более популярным произведениям (Твоему Имени), нежели чем менее популярным (более ранние произведения Синкая).



Твоё имя (2017.09.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Когда кончаются аргументы – в ход идут обвинения. Например – в демагогии:

«Вы высасываете из пальца, занимаясь демагогией. Поэтому разговор окончен.)»

Но это если ваш оппонент – демагог, то вы вряд ли бросите из-за этого беседу.

Потому что демагогия подразумевает ошибки (искажения фактов) в аргументах оппонента.

И эти ошибки – прекрасная возможность доказать его неправоту.

И, узнав об этой возможности – бросать беседу? Бред.

А ведь вы эту беседу начинали очень бодро, и даже с азартом.

Вы бросили разговор, потому что у вас элементарно не нашлось аргументов. Вот и всё.

ИТОГ:

ДЕМАГОГИЯ ОППОНЕНТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ УХОДА ОТ РАЗГОВОРА.

НЕТ АРГУМЕНТОВ, НЕТ ОТВЕТОВ, НЕТ ПОНИМАНИЯ СУТИ ВОПРОСА – ВОТ ИСТИННАЯ ПРИЧИНА.



Твоё имя (2017.09.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«мы говорим немного о разном. я выбрал свою канву (распыляться желания нет) - Творец уходит от тех ценностей, которые поддерживал добрый десяток лет»

А кто сказал, что это плохо? Вы и другие представители меньшинства? Ок, я уважаю ваше и их мнение. Но при всём уважении к вам, если большая часть зрителей сказала, что Твоё Имя им понравилась больше прежних произведений Синкая (а именно об этом неумолимо свидетельствует его рейтинг НА ВСЕХ САЙТАХ) – то я сочту это более весомым обстоятельством.

Потому что я абсолютно убеждён, что впечатления от просмотра большей части зрительской аудитории следует брать в расчёт в первую очередь. Или что – правильней взять в расчёт впечатления меньшей части зрителей, проигнорировав впечатления большей? А где здесь здравый смысл?

«была маленькая семейная пекарня. преданных покупателей хватало, а по праздникам так вообще аврал. но вот владелец смог расшириться и переехал ближе к центру, на торговую площадь. теперь жителям того квартала сложнее получить то, к чему они привыкли. они и до этого заходили на рынок. ширпотреб на то и ширпотреб, что его много, доступен по цене и на каждом углу. очень удобно. обеспечивает минимальные потребности. материальные и духовные. но теперь нет личного подхода и прочих плюшек, мелочей из которых складывается уровень и качество жизни»

Секундочку. А разве эта маленькая семейная пекарня нравилась только меньшинству? Исходя из тех её преимуществ, которые вы перечислили, её должны были любить очень многие. И если бы она исчезла – народ бы расстроился.

В случае же с Твоим Именем народ только стал больше радоваться. И я вас умоляю, когда же это народ не любил маленькие семейные пекарни и любил ширпотреб?

А Твоё Имя народ полюбил. Причём – полюбил больше, чем огромное количество других произведений, и больше, чем более ранние произведения Синкая. И именно по этой причине этой самой маленькой семейной пекарней для большей части людей стало именно Твоё Имя.

Более ранние произведения Синкая – это не пекарни меньшего размера, как вы это описали, а менее популярные в народе маленькие пекарни. Конечно же – тоже очень популярные и любимые людьми, но всё же – не так, как маленькая, но очень популярная пекарня "Твоё Имя".

Я понимаю, что для вас маленькие пекарни – это более ранние произведения Синкая. И я вам верю. Но я также верю и другим, для кого маленькая пекарня – это Твоё Имя. И их больше.

Но вы говорите фактически следующее: «Плохо, что Синкай перестал делать прекрасные маленькие пекарни для меньшинства и стал делать прекрасные маленькие пекарни для большинства».

Я считаю, что делать прекрасные маленькие пекарни для большинства – ничем не хуже, а то и лучше, чем делать прекрасные маленькие пекарни для меньшинства. Чем больше людей довольных прекрасным хлебом из маленькой уютной семейной пекарни – тем лучше. Разве вы с этим не согласны?

««следуя логике "большинства", если сейчас прибежит 10 меня и в один голос»
теперь прилагается табличка "сарказм". это к слову о приведенном кол-ве голосов на сайтах»

Если честно, я не понял смысла этого высказывания.

«и еще: "ранние произведения Синкая имеют более низкий рейтинг потому что они" ДРУГИЕ»

Помимо того, что они другие, их ещё и хуже приняли зрители. Это, на ваш взгляд, не означает, что они хуже? Ну, тогда расскажите, если не по этому, то по какому ещё признаку вы отличаете хорошие произведения от плохих? Я просто, правда, не знаю, как их ещё можно отличить. Правда не знаю. Если вы знаете – я очень прошу, расскажите. Кого я не спрашивал – мне никто так ничего и не смог ответить на этот вопрос.



Твоё имя (2017.09.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

1. ««популярное» – это плохо?
нет. попкультура это реальность. глупо с ней воевать»

Популярные произведения стали популярными благодаря своим достоинствам, а не недостаткам. Правильно? Вроде бы – правильно.

И поэтому поп-культура – это не просто реальность, а нечто хорошее. Ну – раз она стала таковой именно из-за своих достоинств. Я правильно рассуждаю или нет. Вроде бы – правильно.

Таким образом, с поп-культурой воевать глупо не потому что она – реальность, а потому что она – хорошее явление.

2. «дно наступит, если авторы начнут потакать зрителю?
для авторского искусства. оно всегда в какой-то мере уникально. сравнить можно с красной книгой»

Вот вы говорите:

--------------------------
«смена приоритетов синкая - печально все это ДЛЯ МЕНЯ»

«в последнее же время МНЕ подсовывают вчерашний хлеб (аля пережеванные несколько раз идеи, мотивы, etc)»

«и чувствую Я себя обманутым из-за толкучки на входе в булочную. в которую заходил столько лет»
--------------------------

Я понимаю лично вас и всех тех, кто огорчён тем, что показывается мало того, что интересно меньшинству.

Но одного я понять не могу – лично себе и о меньшинстве вы подумали, а как же быть с остальными? Ведь их, между прочим – больше.

По-моему – как минимум, очень НЕСПРАВЕДЛИВО учитывать в первую очередь интересы меньшинства, а интересы большинства задвигать на задний план.



Твоё имя (2017.09.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Лооожиись! артобстрел камнями KnN продолжается»

Если это артобстрел АРГУМЕНТИРОВАННОЙ критикой – то я только ЗА. Я признаю всё, кроме необоснованных утверждений.

«таакс, попсой уже кидались. корабль убит? ан нет-ранен»

А разве «популярное» – это плохо? А я всегда думал, что произведение становится популярным благодаря своим достоинствам. Ну – потому что утверждение: «произведение стало популярным благодаря своим недостаткам» звучит, мягко говоря, странно.

«следуя логике "большинства", если сейчас прибежит 10 меня и в один голос начнут утверждать ТыНейм-дно, локально это станет истиной»

Конечно же – не станет. Здесь нужно учитывать мнение всех, кто хочет высказаться, а не кого-то одного, представленного в десяти экземплярах. Именно это рейтинговая оценка и делает.
--------------------------

Правильно ли я вас понял, что дно наступит, если авторы начнут потакать зрителю?

Подождите, а разве авторы создают свои произведения не ИМЕННО для того, что бы их произведения нравились зрителю?



Твоё имя (2017.09.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Очень странно что-то плохое объяснять чем-то хорошим:

Ранние произведения Синкая имеют более низкий рейтинг потому что они лучше.

Это абсурд.



Твоё имя (2017.09.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Любое утверждение имеет ценность только тогда, когда оно чем-то подтверждено.

То, что мои утверждения высосаны из пальца, вы АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не подтвердили. Не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу этого.

НИ ОДНОГО (и вас это ни капельки не смутило, дескать – и так сойдёт).

Так можно абсолютно кого угодно обвинить в чём угодно.

Ведь подтверждать это же ничем не нужно.

Нечем возразить – значит, мой оппонент высасывает из пальца. И так, конечно же, можно отгородиться от любой неприятной правды. Это очень удобно.

При этом обратите внимание, каждое своё утверждение я стараюсь делать максимально аргументированным. С моими аргументами можно соглашаться или нет, но я их привожу. Вы же не делаете и этого.
------------------------------

И заметьте – я могу уже на полном основании утверждать, что вот, как раз вы именно высасываете из пальца.

И я подкрепляю это доводами – ваши слова ничем не подтверждены.



Твоё имя (2017.09.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Думаете, именно высокохудожественная утончённость старого Синкая приходилась не по душе зрителям?

Я заметил другое отличие «старого Синкая» от «нового».

ОЯШи? Да, наверное, герои Твоего Имени более обычны. А точнее – их судьбы в сравнении с судьбами прежних героев Синкая, если так можно выразиться – стали более обычными, более нормальными что ли. В них стало меньше неблагополучия и печали. Причём – не тех неблагополучия и печали, с которыми герои справляются, а – неблагополучия и печали, которые так и остаются с героями до конца.

Неблагополучие и печаль не как временное явление (что нормально), а – как часть судьбы – это ненорма. Ненорма всегда разнообразней, необычнее, сложнее и непонятнее нормы с её относительно узкими рамками. Но норма – это гармония, это баланс. А гармония и баланс самодостаточны. И, следовательно – в них достаточно разнообразия, необычности, сложности, в них достаточно своих тайн и загадок. И этого не нужно больше. Потому что большее – это уже ненорма, это уже дисгармония, это уже дисбаланс. А разнообразие в худшую сторону, я боюсь, обладает весьма сомнительной ценностью.

Крылья разнообразия ненормы широко раскинулись от одной крайности до другой. Но от этого разнообразия как-то не по себе.

Ненорма более редка, но от этого она не является ценной жемчужиной. Потому что в дисгармонии и дисбалансе мало ценного. И ненорма не пользуется популярностью именно поэтому, а не в силу её высокохудожественной утончённости.

Высокохудожественная утончённость – это нечто хорошее. А хорошее имеет и хорошие последствия. Тут же мы видим обратное – неприятие этого зрителем. Действительно хорошее приняли бы. Как говорят в народе – дураков нет. У людей, что называется, губа не дура.

Если что-то не принимают – то благодаря его недостаткам и каким-то изъянам, но – никак не благодаря его положительным сторонам – такого не бывает.

Зрители не приняли не высокохудожественную утончённость, а неблагополучие и печаль, в частности. Вот это уже выглядит более правдоподобно.

Однако многим действительно может хотеться видеть в художественных произведениях эти самые неблагополучие и печаль. Но по своим наблюдениям могу сказать, что этого хочется тем, у кого эти неблагополучие и печаль в выраженной степени присутствуют в их жизни. Для них это очевидно такой способ психологической защиты.

Все люди так или иначе нуждаются в психологической защите. Как внутренней, так и внешней. И если у человека есть в такой защите потребность, то он должен её получить. Если так можно выразиться – он правильно делает, что хочет её. Ведь ему это действительно нужно – эти, как бы это странно, на первый взгляд, не звучало – неблагополучие и печаль в художественных произведениях.

Безусловно, можно понять, почему люди хотят этого. Но почему люди хотят видеть в художественных произведениях благополучие, радость и успех – понятно тем более.



Твоё имя (2017.09.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А может быть Синкаю в Твоём Имени действительно многого не удалось реализовать. Впрочем, и того, что удалось – оказалось с лихвой достаточно для того чтобы порадовать огромное количество, возможно, далеких от адекватности, не взрослых, наверное необразованных, не всегда культурных, но несмотря на это – почему-то желающих получать удовольствие от просмотра, зрителей.



Твоё имя (2017.09.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Никакой скромности, просто здравый смысл.

Синкай сказал ЧЕСТНО, что многое в Твоём Имени ему не удалось реализовать. Но ЧЕСТНО – не значит объективно и не предвзято.

Синкай – человек. А мнение ЛЮБОГО человека (одного, а не многих) ВСЕГДА субъективно. АБСОЛЮТНО ЛЮБОМУ человеку свойственно ошибаться. Самокритика, зачастую ложная, самобичевание, самонаговоры – всё это очень свойственно людям. И не всегда человек сам всё может адекватно оценить. Многое часто бывает видно только со стороны. И вы это сами прекрасно знаете.

«Лицом к лицу лица не увидать, Большое видится на расстояньи», С. Есенин.

Синкай для кого Твоё Имя сделал? Для себя? Для самоличного просмотра? Нет, если, конечно же – для себя, то тогда ему действительно видней, хорошо ли его произведение лично для него или нет.

Но, я полагаю, Синкай сделал Твоё Имя не для самоличного просмотра, а для зрителей.

И даже если считать, что эти зрители, как вы говорите "далеки от адекватных, взрослых, образованных, культурных и каких ещё хотите людей" – ну уж извините – смотреть именно им (какими бы они ни были) и поэтому именно им и решать, хорошо или плохо то, что сделано именно для них.

Именно это зрители и сделали. И поставили свои оценки. Очень высокие на всех возможных сайтах. Лучшие, чем у всех его предыдущих произведений (насколько я помню).

И так решил не кто-то один. А эта оценка учла мнение каждого голосующего.

А то, что найдутся недовольные, возмущённые и несогласные с этой оценкой – так это ж обычное и, в общем-то, нормальное дело.

Правда, сколько с правдой не не соглашайся – правдой она от этого быть не перестанет.



Твоё имя (2017.09.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Голосование на каком-нибудь Shikimori, где всерьёз может в каком-нибудь раунде голосования устраиваться батл Casshern Sins vs Chobits (где Кассян, а где эти сраные чобиты), вообще мало что значит"

У меня к вам один скромный вопрос - почему?
Ну, вот почему вы решили, что это мало что значит?

А я вам могу объяснить почему это значит ВСЁ.
Для того, чтобы понять, насколько произведение хорошее, нужно спросить людей, насколько оно им понравилось. Если произведение понравилось многим - это хорошее произведение, если оно понравилось мало кому - плохое.

И, да, так всё-таки, если вы считаете, что результаты голосования людей - не показатель качества произведения, то тогда скажите - что показатель? Вы мне на этот вопрос не ответили, а мне между прочим очень интересно КАК (!) вы на него ответите.

"где Кассян, а где эти сраные чобиты"

Вы знаете - они находятся наравне. Почему я так решил? А почему я? Совсем не я. А те, кто выставляли им оценки в голосовании.

И да, мне интересно - а почему вы так уверены, что эти произведения не равноценны? Ну вот - почему вы так решили?

И, кстати, рейтинг на Шикимори, если вы обратите внимание, взят аккуратно с MyAnimeList.

На MyAnimeList рейтинг Casshern Sins составил 7, 6 баллов (33 тысячи голосов), а рейтинг Chobits - 7, 55 баллов (165 тысяч голосов).

Не та аудитория?

Ну, хорошо, давайте возьмём другую. Например World Art:

Casshern Sins - 8, 4 балла (891 голос).
Chobits - 8, 3 балла (3280 голосов).

На Anidb оценки этих двух произведений также очень похожи.

Можно зайти на любой другой сайт и увидеть приблизительно такую же картину. И даже - несмотря на то, что аудитории у этих сайтов будут очевидно не совсем одинаковыми.

И все эти вопросы (голосования) более чем масштабны (цифра в несколько десятков, а то и сотен тысяч проголосовавших вас впечатляет? Меня - да). И не вполне понятно зачем эти опросы должны быть внутрияпонскими. По-моему мнения неяпонцев более чем достаточно. И вряд ли оно будет сильно отличаться от мнения японцев. Ну вы сами видите - рейтинги разных стран показывают очень похожие результаты.

Лицензия - не лицензия. Какая разница? Это всё - мишура. Это мало что изменит. Или вы думаете, что японцы, посмотрев Твоё Имя на лицензии, поставят ему оценку ниже, нежели если бы они смотрели это в плохом качестве?

А вот причём здесь мнение Синкая я не вполне понял. Даже если сам Синкай скажет, что его произведение плохое - я всё равно поверю не его личному мнению, и не чьему-то ещё личному мнению, а - оценке, учитывающей мнение многих зрителей. И по моему - это самое разумное.



Твоё имя (2017.09.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я, к сожалению, не знаю что такое KnN для того чтобы попытаться разобраться в том, опустился ли Синкай до этого KnN или нет. Впрочем, конкретно это и не так важно. А важно следующее. Победил Синкай по результатам зрительского голосования. А никакой более корректной оценки качества художественного произведения я не знаю. Если вы знаете – скажите.



Твоё имя (2017.09.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А между прочим советская или совковая (советская в отрицательном смысле) риторика сейчас оригинальна. Если, конечно же, совковой риторикой вы называете те речевые обороты, которые я здесь использовал.

Такие мои речевые обороты имеют форму формально-официальных. В советское время речи такого вида всё заполоняли. Формальные, часто неискренние. Естественно, что они этим могли не нравиться.

Сейчас же в таком формально-официальном ключе говорить никто не заставляет. Да и мало кто так говорит. По крайней мере – в неформальном общении, подобном нашему. И от этого, на мой взгляд, такая манера речи выглядит, по меньшей мере, необычно и забавно.

Кроме того, формальный стиль речи при всех его возможных минусах, всё же, вынуждал людей стремиться говорить грамотно.

Я же говорю формально-официально только по форме, но при этом у меня весьма неплохо получается быть искренним.

Итого:

Такая «совковая риторика» вроде бы и необычна, и вроде бы только одни плюсы имеет (по крайней мере – на мой взгляд), а вам всё равно не нравится.

Это, как раз то, о чём я говорю – и необычное и хорошее могут не нравиться.

Но всё это не имеет особого значения, потому что главное заключается в том, что вы абсолютно правы. Правы на все 100%. И мне абсолютно нечего вам возразить. Потому что вы говорите очевидно правильные вещи:

Если персонажи какого-либо произведения СЛИШКОМ похожи на персонажей многих других произведений, то это естественно не нравится. Потому что надоедает.

И если бы персонажи Твоего Имени были копиями многих других персонажей из многих других произведений и для меня тоже – то у меня это наверное вызвало бы такую же реакцию, как и у вас.

Правда, для меня персонажи Твоего Имени не являются копиями других персонажей из многих других произведений.

Иными словами – мы просто обменялись личными впечатлениями. Что тоже имеет смысл. Я тоже, бывает, рассказываю о своих личных ощущениях. Мне и хорошие произведения, бывает, не нравятся, чем я порой считаю нужным поделиться с другими.

Но если меня кто-нибудь спросит:

«Скажи, а что ты считаешь более важным – свои личные ощущения или объективную оценку произведения?»,

то я без колебаний отвечу:

Объективную оценку произведения.

Потому что мои личные ощущения важны только для меня, ну и полюс может быть – для ещё не столь большого количества людей.

А вот то, что произведение представляет из себя объективно – важно уже для всех.

И, наверняка, в этом вы со мной согласны. Поскольку это, на мой взгляд – также абсолютно очевидная вещь.

Вот именно об этой объективной оценке Твоего Имени, а не о личных ощущениях я и хотел бы поговорить.

Чем хорошее произведение отличается от плохого? И то и другое всегда кому-то нравится, а кому-то не нравится. А как тогда их отличить? И лично я не вижу способа лучше, кроме как обратить внимание на, как принято в последнее время говорить – данные объективного контроля, то есть – на результаты зрительского голосования.

Вот я и беру и обращаю на них своё внимание. Вы говорите – персонажи Твоего Имени для вас – копии многих других. О’key. А теперь я смотрю на то, какую оценку дали этому зрители и вижу, что для них либо эти персонажи не копии многих других (что скорее всего), либо это с лихвой окупается прочими достоинствами Твоего Имени.

Мне интересно ваше мнение. Но, что совершенно естественно, объективная оценка для меня имеет куда большее значение, чем чьи-либо личные впечатления.

Вот вы мне скажите честно – а для вас разве не так?



Твоё имя (2017.09.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Спасибо, Taulan & effrit за то, что согласились принять участие в этой беседе, например.



Твоё имя (2017.09.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Чтобы не загромождать пост sedjura постами, не имеющими прямого отношения к его отзыву, я переношу обсуждение с effrit-ом в свой пост, сюда: http://www.world-art.ru/animation/comment_answer.php?id=8593&answer=159686



Твоё имя (2017.09.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Красота и гармония – это всегда рамки, это всегда мера, а не «всё что угодно». Это всегда ограничения, в том числе – и индивидуальности.

Необходимость сделать что-то хорошо неизбежно накладывает ограничения на авторскую индивидуальность. Нельзя сделать и хорошо и одновременно – как угодно. Хочешь сделать хорошо – изволь взять свою индивидуальность под узду. А иначе это будет не индивидуальность, а беспредел.

С индивидуальностью нужно вообще поосторожнее. Великий русский писатель Л. Н. Толстой по поводу обычности и необычности (индивидуальности) говорил следующее:

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Индивидуальность – вещь беззнаковая, то есть – не плохая и не хорошая. Индивидуальное – значит присущее кому-то одному, и при этом, не факт – что хорошее.

Если речь идёт об утрате кокой-то индивидуальности автором, то нужно каждое такое проявление индивидуальности рассматривать отдельно, и разбираться – хороша ли вот именно данная индивидуальность или нет.

А даже если и – хороша. Может быть такое, что, даже, утратив индивидуальность в чём-то одном, автор за счёт этого вырос, как автор в чём-то другом. Потерять в меньшем, но зато – приобрести в большем.

Иными словами – вы можете привести какой-нибудь один очень конкретный пример утраты индивидуальности Синкаем? Скажем – пример какого-то сюжетного хода в Твоём имени или чего-то ещё.



Твоё имя (2017.09.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Многие обвиняют «Твоё имя» в попсовости, а его автора Макото Синкая в утрате индивидуальности. Люди в погоне за оригинальностью летят сломя голову, забывая обо всём остальном. Хотя оригинальность – это не единственное и не главное, что ценно в художественном произведении.

То, что человек любит оригинальность – совершенно понятно и естественно. Но и точно также совершенно понятно и естественно его стремление к определённым правилам, определённому порядку:

«Дайте мне оригинальное, но при этом – чтобы вот это и это было вот так-то и вот так-то, а не как-то по другому, а вот это – вообще недопустимо»

Никому не нужна оригинальность, не ограниченная рамками правил, норм и соответствующих стандартов.

Если была бы ценна одна только оригинальность – то режиссёров, сценаристов и т.д. и т.п. ничему бы не учили. Делай, как захочешь, лишь бы оригинальней было.

Неслучайно обвинения «Твоего имени» в неоригинальности очень часто сочетаются с утверждениями, что его сюжет какой-то не такой, или что-то ещё в нём какое-то не такое.

Но ведь, вот эти «не такой» и «не такое» как раз и подразумевают, что на самом деле нужно сделать как-то «так», а вот это должно быть именно таким, а не каким-то другим.

Таким образом, сами критики стандартов, норм и правил признают их необходимость.

P.S.: Говорят – победителей не судят. А я бы ещё добавил – победителей критиковать просто смешно.



Твоё имя (2017.09.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Если вы не будете против, то я возьму у вас интервью по поводу вашей рецензии-исследования.

Интервью – потому что не буду высказывать своего мнения (если вы меня, конечно, сами о чём-либо не спросите), и построю разговор в режиме «вопрос-ответ».

«Сместить с пальмы коммерческого первенства «Унесенных призраками» – это совсем не тоже самое, что превзойти в режиссёрском мастерстве старика Миядзаки»

То есть – если Синкай сместил с пальмы коммерческого первенства «Унесенных призраками» не за счёт режиссёрского мастерства, то – тогда, видимо, за счёт какого-то другого. Так, за счёт какого, на ваш взгляд, мастерства это удалось сделать Синкаю?



Истории монстров (2017.08.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Это Шинобу-то?



Истории монстров (2017.08.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Мне тоже не кажется, что Истории глубоки или заставляют задуматься или очень серьёзны.

А вот то, что они «шедевр» и «интереснейшие» – это, даже не то, что ЛИЧНО Я ТАК СЧИТАЮ, А ЭТО ОБЪЕКТИВНО ТАК.

Почему это так именно ОБЪЕКТИВНО? Да тут всё просто – именно потому, что так считают очень многие. Именно потому, что вас уже утомило то, что Истории называют шедевром. Вот это «утомило» – и есть доказательство того, что Истории являются шедевром объективно, а не просто по чьему-то там мнению.

Ну, по-крайней мере, это справедливо в том случае, если считать, что ОБЪЕКТИВНО шедевром является то, что шедевром считают очень многие. И если не это ОБЪЕКТИВНО является шедевром, то что тогда? А понятие «шедевр» – это именно объективное понятие. Точно также как и «качество произведения» – тоже понятие объективное. Иначе бы не имело смысла говорить о качестве художественного произведения, а можно было бы говорить только о вкусе.

Итак, очень многие считают, что Истории – это шедевр. Значит – так оно и есть. Этому просто возразить просто нечего. Что можно возразить всем этим многим людям? Вы вот, например, говорите, что люди «ошибочно» считают это аниме шедевром всего лишь потому что Истории повысили их самооценку. Повторюсь, так ведь вы же не знаете, из-за повышения ли их самооценки люди считают Истории шедевром. В голову к другим вы же не можете залезть.

Да и, собственно, неважно, почему именно люди считают какое-то произведение шедевром. Главное, что это произведение:

1) Смогло сделать нечто по их меркам очень ценное, как художественное произведение.
2) И то, что это ценное мало какие ещё произведения смогли с их точки зрения сделать также хорошо.

При этом разве можно сказать, что, например, глубокий смысл и серьёзность в художественном произведении объективно ценней, скажем, весёлости или атмосферности или, скажем, какого-то эмоционального драйва или экшена? Думаю, что – нет. И, причём, это – не дело вкуса. А просто тут действительно одно вряд ли ОБЪЕКТИВНО ценней другого.

И если все мои вышеперечисленные утверждения правильные, то Истории являются шедевром ОБЪЕКТИВНО.

Именно потому что, повторюсь – так решили очень многие. И кому, как не им это решать?
Да, я с вами соглашусь, я тоже не считаю, что Истории шедевральны своим глубоким смыслом и серьёзностью. Но они – именно шедевральны.

Причём – именно объективно.
Именно потому, что так решили очень многие.
А чем именно шедевральны – не имеет значения, поскольку «чем» – это разные формы шедевральности, а не разные степени шедевральности.

P.S.: И да, и я считаю, что «не для всех» – это не про Истории. Истории – аниме очень популярное.
А «не для всех» – это, что, хорошая характеристика, разве? По моему – плохая. Если произведение «не для всех», то оно мало кого порадует. А чем это хорошо – ума не приложу.

И Истории необычны. А то, что нечто похожее где-то уже было - да ну и что? Практически всё где-то когда то уже было. Необычность - это не наличие в одном единственном экземпляре. Редкое явление - уже повод считать его необычным.

Идеи интересные в Историях есть. Только это, наверное, не идеи в смысле "умные мысли", а интересные авторские решения.

"Да, есть интересные персонажи (хотя и не из основного каста, основной каст достаточно уныл)"

Это кто? Это Ханэква-то? Это Хачакуджи-то? Это Мэмэ-то? И это только – как минимум.



Истории монстров (2017.08.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А вы обратите внимание на основной тон вашего отзыва:

Ведь, он по сути сугубо отрицательный. У вас нет НИ ОДНОГО положительного утверждения об Историях, не заканчивающегося его последующем опровержением.

Ваши утверждения примерно такие: "Да, хорошо, но...".

И это "НО" везде. Оно - суть вашего отзыва. Поэтому я и говорю, что он отрицательный. Вот именно поэтому тут и есть с чем спорить тому, кому это аниме понравилось, а тем более тому, кто его считает шедевром.

Вы утверждаете, что Истории – не шедевр?

А дальше дело в аргументации. В том насколько она состоятельна.

И из того, что вы пишите, на самом деле, никак не следует то, что Моногатари - это не шедевр.

В этом всё дело. Недостаточно же что-то просто утверждать. Утверждения должны быть обоснованными. Ну, по-крайней мере, так считаю я.



Истории монстров (2017.08.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вы пишите, что это аниме многие считают шедевром только потому, что оно просто тешит их самолюбие, но на самом деле оно на звание шедевра не тянет.

Но ведь – это просто ваши предположения. Вы же не знаете, почему люди НА САМОМ ДЕЛЕ считают это аниме шедевром. А от просто предположений толку мало.

Впрочем, можно не предполагать, а спросить тех, кто считает это аниме шедевром, так чем же НА САМОМ ДЕЛЕ им понравились те же «Длинные диалоги и рисовка оригинального стиля». Например – у меня.

И я тогда отвечу, что на рисовку оригинального стиля просто очень приятно смотреть, а длинные диалоги просто интересны. Мне даже и в голову не приходила мысль, что то, что мне всё это нравится – показатель моего высокого интеллекта. Я был очень удивлён, когда кто-то однажды написал, что, например, мой интерес к диалогам и графике может, оказывается, объясняться таким очень странным для меня образом.

Есть масса умных и длинных диалогов, которые невозможно слушать. Не всякий умный и длинный диалог интересен. В умном и длинном диалоге должно быть что-то помимо его длинны и умности, для того, чтобы он смог понравится.

«Диалоги длинны и достаточно бессмысленны»

Не всякое отсутствие смысла неинтересно.

«как и положено Нисио Исину (в Катанагатари на 100% то же самое), генеральной интересной идеи нет, поэтому как "серьёзное" аниме лично мной вообще не воспринимается»

А разве генеральная интересная идея обязательна для интересного произведения?

Скажем, представьте – в произведении много, в частности, интересных диалогов, не объединённых общей интересной генеральной идеей. Зрителю нравится каждый из этих диалогов. Я не понимаю, в чём проблема того, что все эти интересные зрителю диалоги, не объединены ещё и общей интересной идеей?

Понимаете, не важно, ЧТО ИМЕННО в произведении интересно, важно только – НАСКОЛЬКО это интересно.

– Интересная общая генеральная идея – это «ЧТО»;
– Интересные диалоги, не объединённые этой генеральной интересной идеей – это тоже «ЧТО».

Но неважно, ЧТО интересно, а важно – НАСКОЛЬКО.

И нельзя сказать, что чем больше интересных элементов – тем лучше. Перенасыщенность может возникнуть. Красота и гармония – это мера, а не «чем больше, тем лучше».

«Стиль подачи? Да, необычен, но такого немало»

А что, хорошее – это только то, чего мало?
Хорошее пользуется популярностью. Не стоит об этом забывать.

«поэтому как "серьёзное" аниме лично мной вообще не воспринимается»

А хорошие произведения – это только серьёзные произведения?



Академия ведьмочек (2017.06.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«то так и называется - "противоречивые чувства"»

Конечно же, то есть – как приятные («было все же интересно»), так и неприятные («напрягает»).

Причём, здешние косяки или «косяки» вы считаете большими («хромают на обе ноги»). А значит, они должны вызывать у вас сильные неприятные чувства.

Но если даже если эти сильные неприятные чувства в итоге не перекрывают приятных («было все же интересно»), то значит эти приятные чувства ещё сильнее неприятных, ну или в самом крайнем случае – тоже сильные.

Но при этом описанию этих приятных впечатлений от сериала вы уделяете ровно одно предложение (!) во всём вашем приличном (!) по объёму отзыве, не указывая того, что конкретно вам было интересно, и никак это не описывая. То есть, об этом – РОВНО НИ ОДНОГО СЛОВА!

Но зато с особым упоением описываете косяки сериала или то, что вы считаете косяками. И это – даже притом, что положительные стороны сериала всё равно для вас оказались весомее, ну или – тоже были очень весомыми («было все же интересно»).

Как это объяснить? Должно же быть этому какое-то объяснение. И, по-моему, это объяснение может быть только одним:

Вам просто неинтересно говорить о положительных сторонах сериала и куда интереснее искать косяки.

А как поётся в одной известной советской песне:

Кто весел, тот смеётся,
Кто хочет, тот добьётся,
Кто ИЩЕТ, тот всегда (естественно) НАЙДЁТ!



Академия ведьмочек (2017.06.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

То есть – интересно, но напрягает. Интересно – это когда нравится. А напрягает – это когда не нравится. Вообще-то это противоречие.



Академия ведьмочек (2017.06.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я вас понял так:

«Косяк с Шайни за минуту забывшей откуда новое заклинание силы берет, интересному просмотру таки мешает»,

но несмотря на это

«было все же интересно»
-------------------------------

Проще говоря – один косяк с Шайни погоды вам не сделал, и сериал вам было всё равно интересно смотреть. Ну а раз так – то значит то, что вы называете хромотой на обе ноги – это всё-таки, небольшая хромота.



Академия ведьмочек (2017.06.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Ну, для начала сразу оговорюсь что было все же интересно. Тем не менее, логика и проработка сеттинга хромают на обе ноги"

Нет, ну если хромота логики и проработки сеттингана на обе ноги не мешает интересному просмотру, то я правильно понимаю, что хромота на обе ноги - это несущественная хромота?



Повторная жизнь (2017.06.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Современный малосерийный формат аниме действительно способствует урезанию первоисточника, что часто приводит к ухудшению качества произведения, хоть и не всегда. Но я готов допустить мысль, что в целом современное аниме стало хуже старого. Но, ведь смотрите. Современные автомобили, скажем, собираются уже не вручную, как раньше, и наверное поэтому проигрывают старым машинам в качестве сборки. Но повод ли это критиковать на этом основании современные автомобили и предлагать вернуть автомобилестроение в состояние прошлого/позапрошлого веков? Естественно – нет. Потому что прогресс, какие бы отрицательные стороны он не имел, не может и не должен идти назад. Повернуть его назад не получится в любом случае, а если бы и получилось, то это имело бы ещё более худшие последствия, чем негативные стороны прогресса.

То же самое, например, и с едой. Еда сейчас стала тоже хуже, чем была, скажем в средневековье. Она производится из сырья, выращенного с использованием химикатов, в худших климатических условиях, она генно модифицируется, в неё сознательно добавляются вредные добавки и т.д. Вот давайте возьмём для примера какой-нибудь современный качественный кетчуп. Он, конечно, качественный, но при этом мы знаем, что его состав на сомом деле далёк от идеального. Эксперты говорят, что это кетчуп качественный. Они врут? Нет. Потому что в современных условиях идеального не сделаешь. Это плата за прогресс.

ВЫВОД: прогресс движется всегда только вперёд, и всегда будет иметь негативные стороны. Но, как бы не хотелось отказаться от этих негативных сторон – это не получится, и главное – это не имеет никакого смысла, ведь для того, чтобы отказаться от негативных сторон прогресса, придётся отказаться и от самого прогресса, в чём, как понятно, также нет никакого смысла.

И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: Современная анимация возможно стала хуже старой. Да только говорить об этом и уповать на это не имеет никакого смысла. Точно так же как нелепо говорить о том, что как жаль, что сейчас не далёкое прошлое, и как жаль, что нельзя прогресс машиностроения повернуть вспять. Точно так же как нелепо уповать на то, что как жаль, что развитие пищевой промышленности привело её к не самому лучшему состоянию, и что было бы хорошо ей вернуться к состоянию средневековья. Нужно чётко понимать: хочешь прогресса – плати за него и не жалуйся на его неизбежные и по этой причине – абсолютно нормальные отрицательные стороны.

А ЕСЛИ СОВСЕМ КОРОТКО: Возможно, современное аниме стало хуже. Да только говорить об этом нет никакого смысла. Потому что это неизбежно и по этой причине – абсолютно нормально.

Например, мы вправе утверждать, что вот эта машина собрана хорошо. И то, что она собрана не так же хорошо, как когда-то раньше собирались машины, не повод говорить о том, что эта машина собрана недостаточно хорошо. То же и с кетчупом – он не такой же хороший, как какая-нибудь средневековая приправа к макаронам, но нелепо говорить, что он плохой, только потому, что средневековая приправа лучше его.
-------------------------------

«Считаете по другому, ориентируясь на циферки выставленные поклонниками аниме (как выразился цитируемый мной пользователь "отаку которые едят весь этот конвеерный корм для свиней" ) - ваше право»

Что именно вызывает ваше недоверие к рейтингу: то, что это «циферки», или то, что эти циферки ставят «не умеющие грамотно оценивать аниме» зрители?

Если вас смущает оценка цифрами, то смущает она вас абсолютно зря. Оценка цифрами – это общеупотребимая и широко используемая система оценки. Предположим, человек пишет сочинение, а потом это сочинение совершенно независимо друг от друга оценивают 100 случайно выбранных учителей. И средняя оценка получается 4, 8 балла. По-вашему это ни о чём не говорит? А, по-моему, это говорит о том, что человек написал сочинение объективно хорошо. Потому что, каждый учитель в отдельности может незаслуженно завысить или занизить оценку (оценка каждого из них субъективна), но их суммарная оценка получается объективной. Или вы допускаете мысль, что возможна ситуация, при которой человек пишет объективно плохое сочинение, а все 100 учителей, которые никак друг с другом не связаны и которые ставят оценку абсолютно честно, вдруг все одновременно одинаково ошибаются и вдруг все ни с того ни с сего необоснованно завышают ему оценку? Вы допускаете вероятность такого немыслимого события?

ОТВЕТЬТЕ МНЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НА ЭТОТ ВОПРОС. Мне чертовски любопытно, как вы на него ответите.

По мне – очень глупо возражать мнению 100 человек, выставивших оценки честно и независимо друг от друга. «Вы все неправильные оценщики, а я один правильный» – ну глупо же.

Так вот, зрители точно также абсолютно независимо друг от друга и точно также абсолютно честно выставляют свои оценки.

Если же вас в рейтинге смущает не то, что он складывается из циферок, а то, что эти циферки ставят те, кто «не умеет грамотно оценивать аниме», то это вас смущает тоже абсолютно зря. Потому что и тому, кто «умеет оценивать» и тому, кто «не умеет оценивать» угодить одинаково сложно и одинаково ценно. И Re Life с этой сложной и важной задачей смог справиться лучше, чем 90% всех остальных аниме (в том числе – и старых). Нет, я же ничего не говорю – вы можете считать решение сложной и важной задачи ерундой, а вот я считаю это чем-то очень важным и ценным, и тем, что заслуживает высокой оценки. Ну, таких уж я взглядов придерживаюсь. Важное и ценное – это хорошо. Так приучили меня думать. Нет, вы только поймите меня правильно – ну так уж вышло.
--------------------------

«Как я уже заявлял ранее - ваше право так считать (что рэйтинг - показатель качества произведения) и ещё раз повторю - для меня это забавно, так как я не ограничиваюсь только этим произведением, я пытаюсь использовать подобную логику к другим аниме, после чего все вопросы по поводу этих логических выводов у меня отпадают»

Так вот было бы очень хорошо, если бы вы объяснили, что именно вас забавляет и почему именно у вас отпадают все вопросы. Если, скажем, вас забавляет то, что рейтинг не совпадает с вашими личными ощущениями, и на этом основании вы считаете его неправильным, то получается что для вас ваши личные ощущения объективней объективных фактов и логики. Что, как вы понимаете, является заблуждением.

«Благодарен вам за ваши развёрнутые пояснения. Ваши мысли и заключения выражены очень ясно и доходчиво»

Спасибо, например. Я стараюсь. Вот и я, кстати, очень хотел бы понять, почему вы мой довод считаете неправильным, хотя к его правильности, на мой взгляд, не придерёшься. Я тоже очень хочу вас понять. Но для этого мне просто необходимо, чтобы вы прямо ответили на мой вопрос. Прямо и честно, не уходя от ответа. Повторюсь – иначе я не смогу вас понять. Так вот, я повторю свои доводы:

1. Основная задача художественного произведения – быть интересным зрителю (ну, по крайней мере, это очевидно для меня).

2. Если произведение хорошо выполняет свою основную задачу, то это хорошее произведение. Это факт.

3. А если произведение нравится многим, то задачу нравится оно выполняет хорошо. Полагаю, это тоже факт.

4. Текущий рейтинг Re life – 337 место из 3324. То есть зрителям WorldArt Re life понравился больше, чем 90 % все вышедших аниме. А это – весьма и весьма хорошо выполненная задача нравится. Полагаю, что это также является неоспоримым фактом.

Ну, всё же просто: считаете, что эти мои четыре утверждения неправильные – скажите, конкретно в чём? Ну, ведь, если вы видите в этих четырёх пунктах ошибку в рассуждениях – то вы мне сможете на неё указать. А если вы не указываете на эту ошибку – значит её там нет. Я прав или нет?



Повторная жизнь (2017.05.31)

этот пост написан в обсуждении к отзыву


«Если хотите поспорить о качестве нынешней анимеиндустрии с Alexey Fadeev и привести ему в качестве обоснования рэйтинги, вот ссылка на источник этих абзацев :
http://www.world-art.ru/animation/comment_answer.php?id=8345&answer=153181»

Э нет, мы этот разговор начали, нам его и доводить до конца. Из той цитаты, которую вы привели, можно извлечь 2 аргумента в пользу того, что сейчас аниме стало хуже:

1) Сейчас аниме индустрия – конвейер.

Ну и что? Конвейер в данном случае означает «много и быстро». Понимаете, но «много и быстро» – ещё не значит некачественно.

2) Современная аниме-индустрия мотивирует авторов на скорый выпуск сериалов и это влечёт за собой то, что зритель вынужден смотреть историю частями.

Ну а в этом я вообще не вижу проблемы. В чём проблема поэтапного повествования, т.е. – повествования частями? Вы мне можете это объяснить? А то я не понимаю. Я, например, как зритель, могу и частями историю смотреть, я, то что называется, не гордый. В чём тут проблема-то вообще? Сначала один сезон, потом второй, потом если нужно можно и дальше продолжать. Проблема в ожидании? Так и раньше приходилось ждать. Но – не новые сезоны, а новые сериалы. Так в чём разница? Пожалуй, только в том, что ждать приходилось дольше и «анимационного голода» было больше. Что-то я не вижу тут преимуществ. Можете мне объяснить где вы их тут увидели? Нет, я не сомневаюсь, что для вас и для многих других зрителей преимущества тут есть. Но, простите, ведь точно также есть и те, к числу кого отношусь и я, для кого больший голод и более долгое ожидание не являются достоинствами. А соответственно – это не более, чем вопрос вкуса. Всего лишь.

«В отличие от автора этих абзацев, я не могу похвастаться 20 летним стажем (да даже и 10 летним), но я полностью подписываюьсь под его словами»

Ну а я не подписываюсь. И что же мы с этим теперь будем делать?
-----------------------------------

А теперь – только факты, только очевидное:

1. Основная задача художественного произведения – быть интересным зрителю (ну, по крайней мере, это очевидно для меня).

2. Если произведение хорошо выполняет свою основную задачу, то это хорошее произведение. Это факт.

3. А если произведение нравится многим, то задачу нравится оно выполняет хорошо. Полагаю, это тоже факт.

Текущий рейтинг Re life – 337 место из 3324. То есть зрителям WorldArt Re life понравился больше, чем 90 % все вышедших аниме. А это – весьма и весьма хорошо выполненная задача нравится. Полагаю, что это также является неоспоримым фактом.

Вы можете какому либо из этих фактов возразить? Я не представляю, как бы это можно было сделать. Как можно отрицать очевидное? Впрочем, может, я ошибаюсь, и какой-то из этих трёх пунктов на самом деле не является очевидным, ну тогда скажите – какой, на ваш взгляд, и почему?

А если вы согласны с тем, что всё это очевидно, то тогда вам придётся согласиться и с тем, что отрицая то, что Re life – это очень и очень неплохое произведение – вы отрицаете очевидное. А я всегда стоял и буду стоять на том, что отрицать очевидное –
ошибочно в принципе.



Повторная жизнь (2017.05.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Анно : Японская анимация, ее система, люди, которые работают в японской анимации, зашли в тупик»
+
«Конечно это только его мнение и я его привёл потому, что с ним полностью согласен»

Вот я об этом и говорю. Вот если бы так говорило большинство японских режиссёров, то мне пришлось бы принять это во внимание уже всерьёз.
---------------------------------

«Но делать качественные именно Японские и очень дорогие аниме - это риск, в то время как можно без особого риска отстреляться примитивным произведением с картинкой заказанной у Китайцев - большинство разницы не заметит»

То есть, качество примитивных произведений для большинства зрителей неотличимо от качества действительно хороших произведений? Я так не думаю, ну, а если всё же считать, что это так, то тогда получается, что вы придираетесь к мелочам, заметным только подавляющему меньшинству. Но тогда и проблема, о которой вы говорите, является просто мелочью (ну, если она мало кому заметна).

«основная аудитория хавает примитивные/шаблонные произведения - фансервисы/гаремники/школьная романтика/фэнтэзи с всемогущим ояш-махо седзе»

Ну, во первых, учитывая сказанное мной абзацем выше, я позволю себе слово «примитивные» аккуратно поместить в кавычки.

«... зачем делать что то другое, если всего перечисленного хватает?»

Кстати, а вот вы выскажите тогда своё мнение – зачем? Я вот, например, тоже ей богу не знаю, зачем делать то, что мало кем будет замечено и оценено. То есть, вы поймите меня правильно: бизнес, не бизнес – не в этом дело. Помимо бизнеса есть ещё такое простое и всем понятное понятие, как целесообразность, против которого вряд ли кто-то будет выступать.

Авторам тратить свои силы на создание того, что будет ценно для меньшинства – это целесообразно?

Да. Поскольку и интересы меньшинства также должны быть удовлетворены. Потому что будет несправедливо, если кто-то будет незаслуженно обделён.

Но, тогда работать на интересы большинства целесообразно и подавно. Более того, есть же ещё и такие также всем понятные и всеми признанные понятия, как пропорциональность, сбалансированность.

Так вот, больше внимания уделять интересам большинства было бы, как раз, и честней и пропорциональней и сбалансированней. И вряд ли было бы правильным поступать как-то по другому.



Тайные желания отвергнутых (2017.04.09)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вот и я об этом. Насоздавали герои себе проблем таким утешением - им плохо, а зрителю это может быть интересно. Интересно посмотреть, как они из этого выкарабкаются. Так могло бы быть. Не здесь, правда, но всё же.

P.S.: И я, кстати, не стал бы утверждать, что беспорядочные связи - это всегда и для всякого плохо. Для кого-то это может быть, несмотря ни на что, лучшим решением. По крайней мере - с его точки зрения, например, на каком-то этапе его жизни. Он при этом может ошибаться. Но, у героя есть представление о том, что ему нужно делать - "как вести себя по жизни". С его точки зрения это должно принести ему наилучший результат. А зрителю может быть интересно наблюдать за его таким путём, правильный этот путь или нет.



Тайные желания отвергнутых (2017.04.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я имею ввиду, что разврат тут хорош в качестве заявленной проблемы. Героям же нужно какие-то проблемы решать. И интересно, когда эти проблемы явные и выраженные. Так вот, здешний разврат - как раз такая проблема для героев.



Тайные желания отвергнутых (2017.04.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А, в этом смысле. А разврат в данном контексте - это хорошо. Плохо, как раз, что - сопливо-слезливого тягомотный.



Тайные желания отвергнутых (2017.04.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Последний стих - бодлеровский.



Тайные желания отвергнутых (2017.04.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну да. Правда у Чижа всё, конечно же, гораздо веселее и бодрее...

А вот ещё:

Когда влочат дожди свой невод бесконечный...



АККА: Инспекция по 13 округам (2017.03.30)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Однако, так и не поняла, зачем ГГ курит?»

Моё мнение: за тем же, зачем тут едят тортики, прекраснейшие хрустящие тосты и клубнику – потому что людям это очень нравится! Здесь в удовольствие делают абсолютно всё. Даже дворцовые перевороты! Причём – в удовольствие и мирно.

«я так и не поняла в чем суть Отуса сестры, Лотты? (кроме того, что она ест тортики и хлеб, что она вообще делает по жизни?)»

А в этом её суть и заключается – есть тортики и хлеб. Хотя, не совсем так – есть тортики и хлеб с удовольствием! Чем ещё нужно заниматься в идиллии?



Повторная жизнь (2017.03.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Прошу прощения, что так задержался с ответом. Был занят всякой ерундой.

Собственно, не имеет особого значения, что вначале, а что в конце – чувства или анализ. Скорее всего они идут вперемешку и параллельно. Хотя первичные ощущения – всегда вначале. Главное, что ни один логический вывод невозможен без чувственного восприятия. Как вы определяете, что красиво, а что нет? Только логически оценивая гармоничность увиденного? Нет. Потому что представления о красивом у разных людей в различных ситуациях могут значительно отличаться. Как определяете, что интересно, а что нет? Тоже самое – разным людям может быть интересно очень разное. Вот и получается, что доля субъективности в аналитической оценке может быть весьма и весьма высокой.



Повторная жизнь (2017.03.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Одно пояснение. В прошлом своём посте я задал вам вопрос: «В чём причины такого недоверия к рейтинговой оценке?»

Вы могли не понять, почему я вам его задаю, ведь вы об этом уже говорили.

Но с одной стороны вы пишите:

«--"Ну, то есть, рейтинг – недостоверная штука, потому что он порой не совпадает с вашей оценкой?"

Ошибочный вывод»

С другой стороны вы пишите следующее:

«снимают 100500 шаблонных аниме про 14-16 летних высоконравственных, стеснительных, но идеальных девочек/ояшей и про проблемы школьников. А толпы взрослых всё это с удовольствием смотрят и высоко оценивают, указывая на наличие глубокого смысла. А критикам рассказывают про ошибочность логических выводов, обосновывая рэйтингами"»

Но как это нужно понимать? По-моему только так: рейтинговая оценка ошибочна, потому что всё это не заслуживает такой оценки. А не заслуживает почему? По ВАШЕМУ мнению.



Повторная жизнь (2017.02.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Как же легко конечно находить ответы на столь сложные (для многих риторические) вопросы, используя вашу логику»

Лично мне находить ответы на эти вопросы не легко. Для меня это – труд, требующий от меня значительных временных затрат и усилий.

А вот для того, чтобы назвать вопрос риторическим – нужно совершенно точно знать, что ответ на него найти невозможно. Иначе риторическим можно «назначить» абсолютно любой вопрос. Как, кстати, многие и поступают, ведь так поступить легче всего, и задумываться не надо:

Чёрт, непонятный какой-то вопрос – значит риторический.
Не, ну раз все вокруг говорят – риторический, значит, так оно и есть.

А меж тем, это как может быть правдой, так может её и не быть.

Да, действительно, людям очень свойственно ошибаться и большинству в том числе.

(А ВОТ В СЛЕДУЮЩЕМ И КРОЕТСЯ ВСЯ РАЗГАДКА)

Но ошибаться в чём?
В УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ.

Но, чем руководствуются люди, ставя оценки в рейтинге? Вот, как на ваш взгляд, многие из них, прежде чем поставить оценку проводят серьёзный анализ? Или нет – вообще хоть какой-то анализ. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Народ как всегда голосует по простому принципу: понравилось – хорошая оценка, не понравилось – плохая. Да и у тех, кто что-то анализирует, в подавляющем большинстве случаев результат анализа совершенно случайно совпадает и с их эмоциональной оценкой «понравилось – не понравилось». А те, у кого не совпадает – почему-то, как правило, предпочтение отдают опять-таки эмоциональной оценке вопреки результатам анализа, а не наоборот.

То есть, люди голосуют эмоциями, а не разумом.

При этом, что значит ошибиться в умозаключении – совершенно понятно:

Человек делает вывод: из первого с учётом того-то и того-то следует второе. И ошибается.

А что такое ошибиться в ощущениях: человек испытывает приятное ощущение №1, но ошибается, потому что на самом деле он испытывает неприятное ощущение №2. Вы можете себе такое представить? Это – абсурд.

Как можно ошибиться в ощущении? Ошибочными (неадекватными) ощущения могут быть разве что у психически нездоровых людей, да и то – только у тех, у кого нарушен механизм восприятия (если такие вообще есть).

Ну так вот, нравится какое-либо произведение 90% зрителей. Среди них будет очень немого настолько и так психически нездоровых людей, чтобы неадекватно воспринимать эмоции. Как же могут в своих эмоциях ошибаться остальные, я вообразить не могу. И в этом случае про них нужно было бы сказать так: «Вот они испытывают радость от просмотра, но не знают, что на самом деле испытывают неприятные эмоции». Я ещё пойму, что, наверное, можно не осознавать какие-то легкие ощущения, но ошибиться в ярко выраженных – для меня это немыслимо.

Именно это и есть та причина по которой я оценку рейтинга считаю абсолютно корректной. Да, мне часто приходится слышать очень трогательное мнение, что рейтинг ни о чём не говорит. Да, только ни от кого из этих людей я никогда не слышал ни одного вразумительного объяснения, так почему же, всё-таки, они не доверяют рейтингу. В основном объяснение было детским – ну, вот мне же нравится, а смотри какой неправильный низкий рейтинг.

И, кстати, вот вы считаете рейтинг некорректной оценкой. И не потому, что он не всегда совпадает с вашей оценкой. Ну а почему тогда? В чём причины такого недоверия к рейтинговой оценке?

-----------------------------------------

«"Эксперты отметили, что за последние годы рынок анимации Японии очень вырос, количество выпускаемых аниме увеличилось В РАЗЫ"

Я бы предположил, что создатели аниме достигли этого, наверное, в ущерб чему то (раз не рисовки, то в ущерб проработки сюжетных линий, правдоподобности и тд). А раз я всё таки смотрю аниме произведения, то я уже и без "наверное" понимаю куда делось то, что я бы хотел видеть в современном аниме»

Как я уже писал в обсуждении «Тайные желания отвергнутых», если есть какая-то массовая проблема – о ней широко известно: проблема с российским кино – все об этом знают; проблемы с экологией – все знают; фастфуд вреден – все знают. Но я не слышал о том, чтобы факт ухудшения японской современной анимации был общепризнанным. Также и не слышал мнение уважаемых экспертов на этот счёт. Вот если бы в этой заметке было написано "Эксперты отметили, что за последние годы качество анимации Японии ухудшилось", то это было бы поводом крепко задуматься.

А здесь вы «куда-то делось то, что я бы хотел видеть в современном аниме» накладываете на «количество выпускаемых аниме увеличилось В РАЗЫ» и второе «назначаете» причиной первого, хотя это только предположение.

А меж тем, такое положение дел может быть связано с самыми различными факторами: с возросшими мощностями производства анимации, новыми технологиями, повышенным спросом и много ещё чем, чего мы не знаем.

P.S.: Таура, в дальнейшем я позабочусь о том, чтобы следующие мои посты не были такими длинными.



Повторная жизнь (2017.02.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Смотрите, отзыв он и не подразумевает обязательного критического подхода. Кто-то действительно делится эмоциями и впечатлениями - почему бы и нет»

Нет, ну раз вы говорите «Смотрите», то не посмотреть я теперь уже никак не могу. Ну а что, давайте посмотрим!

Когда я говорил про восприятие чувствами, я имел в виду не то, что комментатор ими делится, а вот что:

Например, смотрите вы на беседу двух героев, а потом решаете для себя, насколько она интересна. Но прежде чем вы начнёте её анализировать, вы сначала ПОЧУВСТВУЕТЕ насколько эта беседа интересна. Вот это «почувствуете», как раз и субъективно.

«Я, стараюсь, как умею оценивать все аспекты. … (тем более, писатель из меня как из помидорки тыква).

Ну, это вы явно зря, из помидорки тыква очень даже неплохая выходит. А вот оценивать все аспекты вы как раз умеете очень хорошо. Я имею ввиду – профессионально. У вас отзыв получается всеобъемлющим и разносторонним. Причём информации в нём ровно столько, сколько нужно, и она именно о том, о чём нужно. Да, понятное дело, что я прочитал все ваши отзывы и не с одним из них не согласен – но не будем о мелочах!

«И я надеюсь, что может кто-то прочитает, даже обыкновенное упоминание этого фактора и задумается: ага, а анимация-то не везде одинакова полезна! Ага, а тут-то по композиции в кадре получше, чем в соседнем аниме»

Конечно, прочитает и задумается. По-другому просто быть не может.



Повторная жизнь (2017.02.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну а кроме того, ведь если зайти на страницы многих произведений на World Art, то можно увидеть много отзывов с буквально противоположной оценкой чего либо. Как определить, какой из этих отзывов более объективен? Наверное, это можно сделать. Но для этого нужно оценить объективность самих этих отзывов. А это отдельная сложная кропотливая долгая работа.



Повторная жизнь (2017.02.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я согласен с тем, что субъективную критическую оценку можно назвать условно объективной. И, если бы эта доля субъективизма была незначительной - то тогда тогда эту оценку можно было считать более-менее объективной. Ну а вы сами как считаете, эта доля субъективизма - она правда такая маленькая? Ведь она идёт не от чего-то, а от субъективных ощущений. Правда? Вы ведь, в любом случае, не одним же аналитическим центром мозга воспринимаете худ. произведение. Сначала вы всё равно всё пропускаете через свои чувства. Ну а разве можно сказать, что доля чувственного восприятия человека в оценке искусства мала? Она очень велика.



Повторная жизнь (2017.02.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Но ведь то, что Сумерки – не особо хорошее произведение, вы рассматриваете, буквально, как аксиому. Хотя это и не аксиома. Просто вы так оценили этот фильм. А чья-то субъективная оценка – это субъективные ощущения + логический анализ. И я думаю, что вы со мной согласитесь, что доля субъективных ощущений в такой оценке может быть весьма значительной. Вот и получается, что за аксиому вы берёте то, что во многом может быть очень субъективным. То есть – не вполне объективным.



Повторная жизнь (2017.02.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я вас понял так:

Люди считают всякую посредственность хорошими произведениями, потому что не знакомы с настоящими шедеврами.

Но что это за шедевры? И как определить, что именно эти произведения являются лучшими? По каким признакам? И главное – кто это будет определять?



Повторная жизнь (2017.02.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Дело не в праве, а в правильности.

Почему я решил, что рейтинг - это объективный показатель качества аниме?

Хорошо то, что хорошо выполняет свою функцию. А основная функция худ. произведения - нравится. И если какое-то, скажем, аниме получило положительные оценки у 90% зрителей - то со своей функцией нравиться оно справилось хорошо. И как же после этого его можно счесть плохим?



Повторная жизнь (2017.02.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Вот это и было забавно (для меня), учитывая что я довольно часто ставлю не особо высокие оценки многим популярным и котирующимся аниме»

Ну, то есть, рейтинг – недостоверная штука, потому что он порой не совпадает с вашей оценкой?

Тут вот в чём дело. Наверное, всегда на одно и то же произведение вы найдетё очень много взаимоисключающих точек зрения. И, что же – все эти противоречащие друг другу точки зрения правильные, а рейтинг, не содержащий в себе никаких противоречий – неправильный?



Повторная жизнь (2017.02.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Ваш пост про то, что рэйтинг на сайте отображает объективную ценность аниме, был для меня откровением, но скорее забавным нежели "логичным, обоснованным и непротиворечивым"»

Не логично, а забавно:). Ну что ж, и то хорошо.

Но вы всё же объясните, конкретно, почему вы мои аргументы сочли не совсем логичными, обоснованными и непротиворечивыми.

Считаете, что рейтинг не отражает объективную ценность аниме? Ну, так, расскажите – почему. Можете, например, попытаться опровергнуть мои аргументы.



Повторная жизнь (2017.02.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Спасибо вам за ваш ответ на мой вопрос»

Пожалуйста, конечно же.

«Отмечу, что ваш пост номер 2 содержит достаточно необычные высказывания»

Ну, собственно, в первую очередь важно не то, насколько какие-либо утверждения обычны или необычны, а то, насколько они логичны, обоснованны и непротиворечивы.



Повторная жизнь (2017.02.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

И ещё один момент. Вот вы говорите «как по мне не особо хорошим». Всё дело во фразе «как по мне». Она и есть – корень всех разногласий между разными оценивающими. И она же – ничто иное, как субъективность индивидуальной оценки каждого. Выводы абсолютно любого оценивающего строятся:

1) на очевидном,
2) на логике (из этого следует это),
3) на субъективном восприятии (красиво-некрасиво, смешно-не смешно, интересно-неинтересно и т.д.).

Причём, доля субъективности (3-его пункта) в оценке часто бывает весьма высокой. Именно поэтому мнение кого-то одного, каким бы умным он не был, ещё ни о чём не говорит, поскольку и он не лишён своих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ особенностей восприятия, своих ЛИЧНЫХ вкусов и предпочтений. И такого недостатка практически лишена усреднённая оценка многих (рейтинг). Собственно – потому, что при значительном количестве проголосовавших, влияние на итоговую оценку субъективных предпочтений каждого практически аннулируется, как и практически аннулируется прочая субъективная ошибочность (скажем – ошибочность логических выводов). Например, при большом числе проголосовавших число тех, кто в силу своих личных вкусовых предпочтений завысил оценку на 1 (или 2, 3, 4…) бал (а) будет приблизительно равно числу тех, кто в силу своих личных вкусовых предпочтений на столько же её занизил. Именно так обнуляется индивидуальная ошибочность рейтинговой оценки. И она может не нравится (и опять-таки – только в силу личных вкусовых предпочтений, а не чего-то объективного), но вряд ли ей можно что-то возразить. Ну, по крайней мере, я не могу себе представить – что. Ну вот, и теперь давайте посмотрим на оценку ReLIFE с минимизированной субъективной ошибочностью – на рейтинг: 326 место из 3262. Это оценка лучше, чем у 90% всех остальных аниме. Я не могу этот результат оценить иначе, как весьма и весьма хороший.



Повторная жизнь (2017.02.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Почему я так мало срезаю за такую важную составляющую? Потому что нужно учитывать не только её, но и другие важные составляющие. А дальше определять соотношение между ними. Ну, так вот, мы говорим о важных минусах сериала, но важных плюсов по моей оценке здесь значительно больше, или они существенно для меня значимее. То есть, этим я хочу сказать следующее: если мы имеем весомые минусы в произведении – это само по себе ещё ни о чем не говорит. Одно дело – такие минусы и не слишком выраженные плюсы. И абсолютно другое дело – точно такие же минусы и сильно выраженные плюсы. Количество и значимость недостатков в этих двух произведениях одинаковое, а оценки они заслуживают абсолютно разные. А в ряде случаев какие-либо недостатки в художественном произведении просто не заметны на фоне его достоинств, а потому теряют сою значимость. Теряют значимость – потому что не ощущаются. Таким образом, далеко не всякие недостатки, особенно на фоне выраженных достоинств заслуживают существенного снижения (или вообще – хоть какого-то снижения) оценки. Даже, если эти недостатки важные. Они-то важные, да достоинства могут быть куда важнее. Вот и весь секрет такого не слишком большого снижения оценки за такие недостатки.

И если коротко подытожить: в первую очередь важна не отдельно взятая значимость недостатков, а её СООТНОШЕНИЕ со значимостью достоинств произведения.



Повторная жизнь (2017.02.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Дело в том, что красноволосая героиня Тауре нравилась ещё в Кизнайвере (Чидори). И вот теперь Рэна в ReLIFE. Шутливо это можно расценивать, как тенденцию, что я и сделал. То есть, это была только шутка и не более того. А вообще Рэна с моей точки зрения героиня, по меньшей мере, неплохая. Я пытаюсь оценить это объективно. То есть – отталкиваясь не от своих вкусовых предпочтений, а от фактов. При этом нужно учесть, что память – не моя сильная сторона. После просмотра я очень многое забываю, а уж тем более – по прошествии изрядного количества времен. Иными словами – различных фактов, которые помогли бы мне оценить Рэну, как персонажа я помню немного. И этот факт, пожалуй, только один: Рэна – героиня с ярким экспрессивным характером. А ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (обратите внимание на эту фразу) героиня с более эмоциональным поведением, скорее всего, будет более интересным персонажем. Вот и всё, что я могу вспомнить про Рэну. То есть, информация о ней, которую я на текущий момент держу в голове, достаточно неполная, и поэтому пытаться дать Рэне объективную оценку я особо не берусь. Единственное, что могу сказать – если говорить о моём вкусе, то я к ней отношусь в принципе ровно. И мне из женских персонажей куда больше понравились, собственно, главная героиня Чизуру и Ан. Чизуру – своей очаровательной и забавной неспособностью понимать эмоции других, и соответственно – правильно реагировать на их поведение. А Ан – тем, что она прекрасно выполняла роль героини-соблазнительницы. Было приятно ощущать себя на месте главного героя, когда она с ним заигрывала.

Я бы поставил ReLIFE 9 баллов. Что такое для меня 9 баллов? 10 я ставлю, когда ничто мне не портит впечатления от просмотра. 9 – когда это портящее впечатления есть, но при этом положительные впечатления существенно перевешивают. 8-ку ReLIFE я не могу поставить, потому что по моей системе оценки это слишком мало. Оценка 8 означает, что мне есть за что снизить оценку, упрощённо говоря, дважды (на два балла). А тут я могу это сделать только единожды (на 1 балл) за одну-единственную, хоть и значимую вещь – многие моменты в ReLIFE для меня выглядели неубедительно. Неубедительный момент для меня – это либо эмоции, либо поступки, которым не веришь. И тут их было, в принципе, достаточно за весь сериал. Достаточно для того, чтобы снизить оценку относительно максимальной на 1 балл, но не более. Ну а в целом ReLIFE для меня – очень забавный сериал. И я его ценю в первую очередь за его трогательную комичность.



Оккультная девятка (2017.01.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, или была, но китайская.



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Когда я писал ответ, мне интуиция подсказывала, что всё так и будет. Эх, не обманула она меня. Да и последний свой ответ я писал впопыхах. Не всё в нём было проработано. Отсюда и многие мои аргументы были такими, что данный исход я предчувствовал (но зато я радуюсь тому, что у меня сильная интуиция). Ну, что ж, поспорили, повозражали друг другу, каждый объяснил другому, что он неправ – и то хорошо. Да, возражали зачастую не очень умело (я в первую очередь про себя говорю). Но, в конце концов, какие ж мы ораторы, если не умеем коряво выражать свои мысли! Правильно ведь?

Ну и вам тоже спасибо! Мне тоже было интересно!



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Только не говорите, что вы сразу ожидали по её поведению такую пустяковую причину!?»

Я вам скажу больше, я никогда в жизни не мог себе представить, что если человеку очень трудно, то это каким-то образом может оказаться пустяком. Переживания Мизорэ пустяковые только на ваш взгляд. Но тут не нужно ничьего взгляда. Тут есть очевидность. Если человек тяжело переживает то, что для большинства является пустяком, значит ему ОЧЕВИДНО очень трудно. И это ОЧЕВИДНО не пустяк.

«///////////Вас её проблемы абсолютно не впечатлили. Я вам верю. Но, ведь, это исключительно ваша субъективная реакция, опираться на которую, делая выводы, нельзя. Выводы нужно делать, отталкиваясь от очевидного. А то, что для Мизорэ данная ситуация была тяжелой – это очевидно./////////////////
А какие это выводы я делаю :D? Я вас не понял.
В том абзаце я писал лишь о СВОИХ неоправданных надеждах»

Если бы вы сказали, что вам что-то просто не понравилось, но при этом вы не считаете, что это плохо сделанная работа, то это было бы одно.

Но вы же говорите: «у сценариста не хватает фантазии», «со стороны авторов НУЖНО было заранее намекнуть».

Я так понимаю, это означает «Авторы свою работу сделали недостаточно хорошо». Значит, вы говорите об ОБЪЕКТИВНЫХ с вашей точки зрения минусах сериала. И ваши выводы вы основываете только на ваших субъективных ощущениях (проблема Мизорэ – пустяк), игнорируя при этом очевидное – проблема Мизорэ далеко не пустяк. Я, правда, не могу понять – как можно, стремясь к объективности, игнорировать очевидное, отдавая предпочтение субъективным ощущениям?

«Ну, в анимэ любят намешать божий дар с яишницей, повесить кучу ружей на стену, которые не выстрелят, забывают связать концы с концами и т.д. - зато получается весело :) Можно схавать и забыть, но согласитесь, что было бы лучше, если бы всё было ещё и логично, понятно, адекватно и реалистично XD»

логичность, понятность, адекватность и реалистичность – хороши почему? Потому что это круто? Нет. Они хороши только тогда, когда работают интерес. Если они не работают на интерес, то вопрос – а чем, собственно, тогда они улучшают произведение?

И тут есть два момента:

1. Если мы имеем, скажем, непонятность в чём-то, что никак заметно не влияет на впечатления от просмотра, то эта непонятность, конечно же, минус. Но – минус, цена которому грош, или, вообще – ноль. Потому что, именно настолько эта непонятность портит впечатления от просмотра.

2. А также, есть тот момент, о котором вы говорили. Очень часто нереалистичность и прочие, казалось бы, недостатки только улучшают произведение. Например, считаете ли вы, что нереалистичность главного героя гаремника (целомудренный извращенец) – это всегда плохо, потому что это нереалистичность? Считаете ли вы, что нереалистично ведущий себя Субару, который любит Эмилию, хотя рядом постоянно офигенная Рэм – это плохо, потому что нереалистично? Как я понял, вы так не считаете. Потому что такой недостаток, как нереалистичность в данном случае работает на хороший результат. Соответственно, прежде чем утверждать, что та или иная, непонятность/нереалистичность/нелогичность – это плохо, нужно вначале убедиться, что эти недостатки не работают на положительный результат (на интерес).

А что мы имеем в Эуфониуме? Непонятно, почему Нозоми так долго не приходила к Мизорэ? О том, что это проблема – я узнал после нескольких наших вопросов-ответов и долгих размышлений. Я узнал об этой проблеме, но всё равно не ощутил её. Мне, как была очень интересна арка Нозоми-Мизорэ, так она очень интересной и осталась. Этот минус никак не испортил мне впечатления от просмотра. А может быть, это и не минус вовсе, а плюс?

Ведь, я повторюсь, а если автор попытается избавить зрителя от этого минуса (или не минуса), не испортит ли он этим всё:

– либо, вводя для этого скучные сцены, объясняющие такое поведение Нозоми,
– либо устроив эту встречу ранее и обломав этим всю драматичность?

Или, не испортит ли всё автор, избавившись от такой нелепости, как то, что Нозоми ничего не сказала Мизорэ о своём уходе? Избавится от нелепости – исчезнет драматизм. Правдоподобно? Да. Интересно? Нет. Вот и думай теперь, минусы это или, наоборот, плюсы?

«Вот и тут такая радость не нужна - и реалистичней, и логичней было бы для Мидзорэ порвать с Нодзоми, а затем преодолеть себя. В руках умелого режиссёра это смотрелось бы, как бОльшее достижение, а от того было бы не менее радостным результатом»

Порвать? Да за какой такой великий грех? За то, что Нозоми ничего не сказала ей о своём уходе и не приходила к ней раньше? Нет, ну, для этого Мизорэ должна была быть очень злопамятным человеком. А где же это видно, что она такая? Где же тут были бы соответствия и реалистичность?

«Вот история с Мидзорэ далеко не лучший пример из виденных мной драм...» потому что здесь нет всего этого: «бОльшего достижения», «преодоления себя», «более серьёзной драмы».

Ну да, поэтому как драма арка Нозоми-Мизорэ может быть и не так сильна. Но она сильна совсем другим – своей душевностью. А душевность не меряется ни «бОльшим достижением» ни «преодолением себя». Тут другие критерии оценки. Вот вы мне скажите, если что-то сильно не драматизмом, а душевностью, то что, оно от этого, разве хуже? И, кстати, важно также учесть, что Эуфониум под драму не был заточен изначально.

«Повторюсь - ""Ничего" отличается от "Чего" тем, что всё тоже самое могло произойти и без участия Кумико и Юко."

Не могло. Без участия Кумико и Юко Мизорэ не ощутила бы их поддержку. А поддержка может быть ценна уже только одним своим фактом (и вы, вроде бы уже согласились с этим, как с очевидным). Без Кумико и Юко ей было бы куда труднее разговаривать с Нозоми. В этом случае, она бы нервничала куда сильнее. А с неё, как мы знаем, и так хватит.

« (только соплей меньше ^_^)»

Или наоборот. Учитывая её более высокую в этом случае нервозность. Ну, а вообще, слёзы – не минус.

«Кумико - просто наблюдатель. Она не пыталась заставить подруг поговорить между собой и не собиралась что-либо полезное объяснить ни Нодзоми, ни Мидзорэ»

Повторюсь (и вы, вроде бы уже согласились с этим, как с очевидным) – просто находиться рядом. Одного только этого часто бывает достаточно.

«Насчёт Юко ещё круче - зная результат и причину, мы видим, что она только мешалась XD»

Где? Находилась в трудную минуту рядом, тем самым морально поддерживая Мизорэ. Где тут помехи можно усмотреть?



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Что-то я отвлёкся на онгоинги, и всё руки никак не доходили написать ответ. Извините»

Пустяки, дело житейское. Я вот тоже задержался с ответом. Но, правда, в первую очередь, просто потому что долго думал.

Что, вообще, позволяет человеку нормальность? Эффективно действовать самому и эффективно взаимодействовать с другими людьми в нормальном обществе. Чем отличается нормальный человек от ненормального? Тем, что в нём нет ничего ненормального? Нет. В любом нормальном человеке присутствует ненормальное. И нередко в весьма немалых количествах. Я повторюсь – в нормальном человеке. Для того чтобы в этом удостовериться, достаточно обратить внимание на то, с каким количеством ненормальности и неадекватности можно столкнуться, общаясь с людьми, которых принято считать нормальными. Впрочем, нормальными они и являются. Такова неидеальная норма нашей жизни.

НЕНОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОТ, У КОГО ПРИСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ТО ОТДЕЛЬНЫЕ НЕНОРМАЛЬНЫЕ В ЧЁМ-ТО РЕАКЦИИ, НЕНОРМАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ В ПОВЕДЕНИИ, А ТОТ, ЧЬЯ НЕНОРМАЛЬНОСТЬ ИМЕЕТ ТАКИЕ МАСШТАБЫ, ЧТО ЭТО ДЕЛАЕТ ЕГО ЛИБО ПОЛНОСТЬЮ НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ЛИБО ЕГО ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОГРАНИЧИВАЕТ.

Вот, давайте теперь посмотрим на Мизорэ. Итак, что у неё со способностью действовать самостоятельно? Девушка старается, осваивает игру на музыкальном инструменте, проявляя при этом завидное упорство. Какова эффективность её действий? Что-то у неё долго не получалось в силу её проблем, но так или иначе она с помощью остальных с этим вполне успешно справилась. Да, но разве в этом её заслуга, ведь это другие ей помогли? Это во многом и её заслуга, потому что для того, чтобы помочь человеку, недостаточно оказать ему помощь. Ещё очень важно, чтобы человек оказался способным эту помощь принять. И далеко не все на это способны. Очень часто люди, не найдя в себе сил, закрываются от всего, в том числе и от помощи. Аналогия: как бы качественно радиостанция не передавала сигнал, неработающий или плохо работающий приёмник, либо этот сигнал не примет вообще, либо примет его очень плохо. Так вот, Мизорэ, несмотря на свою закрытость, оказалась способной эту помощь от других принять, не закрыться ото всего и от всех наглухо, слушать и слышать тех, кто ей помогал. Таким образом, ей помогли другие, но и она оказалась способной помочь сама себе. И это, в частности, говорит о достаточной эффективности, как её самостоятельных действий, так и эффективности её взаимодействия с остальными. Она, конечно, далеко не образец успешности и эффективности, но при этом очень многие могли бы ей позавидовать. Ещё важно учесть, что от её проблем страдает в первую очередь она сама. Кому она какие либо особые проблемы создала? Какие-то создала. Но – не большие, чем очень многие вокруг нас. Так вот, с эффективностью её самостоятельных действий и эффективностью её взаимодействия с остальными всё в порядке. И всё это делает характеристику «ненормальная» по отношению к ней неприменимой.

«Однако, причина драмы - СУЩИЙ ПУСТЯК для НОРМАЛЬНОГО человека. И потому что ты это понимаешь в самый ПОСЛЕДНИЙ момент, то возникает разочарование и ощущение НЕОПРАВДАННЫХ надежд на какую-то страшную тайну. Всё из-за того, что авторы не удосужились ЗАРАНЕЕ намекнуть зрителю, что Мидзорэ НЕЗДОРОВА»

Я только немного исправлю: причина драмы – не то, чтобы совсем сущий пустяк, а, скажем так – это не так уж и страшно. И не для нормального человека, а для большинства. Вы абсолютно правы – это не такая уж и проблема для большинства. Но мы обсуждаем не большинство, а Мизорэ. Очевидно, что она эту ситуацию восприняла тяжело. Тяжело она восприняла то, что для большинства не является чем-то особо страшным. А каково ей будет, когда она столкнётся с проблемами, которые будут уже тяжелы также и для остальных? Как говорил один персонаж Мамлеева «Что же с тобою в аду тогда будет, парень! » Вас её проблемы абсолютно не впечатлили. Я вам верю. Но, ведь, это исключительно ваша субъективная реакция, опираться на которую, делая выводы, нельзя. Выводы нужно делать, отталкиваясь от очевидного. А то, что для Мизорэ данная ситуация была тяжелой – это очевидно.

СООТВЕТСТВЕННО, В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ ЗРИТЕЛЬ НАБЛЮДАЕТ ОЧЕВИДНО СЕРЬЁЗНУЮ ПРОБЛЕМУ МИЗОРЭ. И ПОЭТОМУ РАЗВЯЗКА ТУТ БОЛЕЕ ЧЕМ СООТВЕТСВУЕТ ЗАВЯЗКЕ.

В общем-то, с Мизорэ Нозоми общалась достаточно тесно. И, конечно же, сложно представить себе ситуацию, в которой тесно общающиеся люди не будут с друг с другом делиться чем либо. Я думаю, что Нозоми, всё-таки, должна была сказать Мизорэ о своём уходе, ну а та была вправе расстроиться из-за того, что Нозоми этого не сделала. Даже, если они, по мнению Нозоми, не друзья, а только одноклубницы и приятельницы. Да, я согласен, это не стыкуется со многим в сюжете и это нелепость. Но, с другой стороны, мне же неважно лепость это или нелепость, мне важно интересно это или неинтересно. Если бы Нозоми сказала Мизорэ о своём уходе – не было бы такой проблемы и это не было бы так интересно.

«Вы ответите, что она ничего не сказала, т.к знала, что Мидзорэ за компанию уйдёт вместе с ней? Но вот тут-то и начинаются все противоречия (!):
Ваша НЕПРОНИЦАТЕЛЬНАЯ Нозоми, которая НЕ СЧИТАЛА, что Мидзорэ к ней как-то по-особенному относится, почему-то решила, что та кинет своё ЛЮБИМОЕ УВЛЕЧЕНИЕ и побежит за ней?»

Нозоми, действительно непроницательная. Она не думала, что Мизорэ бросит своё любимое увлечение. Просто, зачем делать человеку ненужные, неприятные ему предложения? Мне бы, например, было неприятно, если бы кто-то попросил бы меня просить моё любимое дело. Хоть я даже и не подумал бы этого делать.

«Если бы Нодзоми правда думала, что для Мидзорэ самое важное игра на гобое, то она бы не боясь сказала ей о своём уходе! »

Всё дело в том, что этот вывод вы строите, в том числе, и на том факте, что Нозоми не сказала о своём уходе. А этот факт, как я указал выше, является некой нелепостью, тем, что не во всём согласуется с происходящим. Но, основываясь на нелепости, нельзя делать никаких выводов, в том числе и утверждать, что Нозоми не считала, что для Мизорэ игра на гобое – самое важное.

Таким образом, ничто не указывает на то, что Нозоми понимала, как много значит для Мизорэ. И Нозоми ведёт себя именно, как непроницательная героиня. Что и подтверждается её словами и действиями. Ну, или, по крайней мере, ничто этого не опровергает.

Почему Нозоми после своего ухода не приходила к Мизорэ? Кстати, я не обратил внимания, а как долго она к ней не приходила? Может, прошло совсем немного времени, и вот, она её, как раз, сейчас и навестила, когда пришло время. Если это так – то всё в порядке. Если времени прошло уже много, то почему Нозоми решила придти к Мизорэ только сейчас? Не знаю почему. Да и мне это, честно говоря, абсолютно всё равно. Узнай я это, или не узнай – на качестве просмотра для меня это никак не отразиться. Есть ли тут какие-то противоречия в сюжете или нет – мне это, правда, не интересно. Вот, представьте, автор введёт какой-то эпизод (ы), объясняющий (ие) что-то мне абсолютно неинтересное, будет занимать этими нудными объяснениями экранное время. И за что мне в этом случае ему говорить спасибо? За то, что он мне рассказал о том, как здесь одно соответствует другому? И зачем мне это? Я не за этим смотрю художественное произведение. Оно должно быть интересным. Других требований к нему у меня нет.

«Можно же было действительно интересный диалог в конце сделать, если бы Нодзоми напрямую сказала "Я не считала тебя особенной подругой, потому и ушла, не втягивая в свои проблемы."
Мидзорэ бы поплакала, поборола своё отчаяние, а Кумико вместе с Юко ей бы в этом помогли. Тогда и польза от подружек заметнее, и сама драма серьёзнее. Но нет! - У нас только розовые пони и радуга! »

Розовые пони и радуга – это нечто детское, полностью беспроблемное. В Эуфониуме 2 проблемы у героинь были, и вполне достаточные. Это не была какая-то особая сложность. Я бы так сказал, это была нормальная жизненная повседневная сложность. А что, произведение тем объективно интересней, чем более сложные проблемы перед героями встают? Вот, решают герои какую-то интересную, скажем, умственную, задачу, ни кому из них не тяжело, а наоборот – им это только в удовольствие. А наблюдать за этим, всё равно, почему-то интересно. И герои Эуфониума решают проблемы и задачи, стоящие перед ними. И почему вы думаете, что за решением таких проблем ОБЪЕКТИВНО не интересно наблюдать, если степень зрительского интереса далеко не всегда пропорциональна тяжести проблемы, стоящей перед героем? Так вот, тут нет безоблачности, просто герои в конце испытывают ничем не омрачённую радость. В конце. Имеют право. Могут герои насладиться достигнутым результатом или нет? Или, ничем не омрачённая радость – неполноценная радость? Согласитесь – странно звучит.

А, кроме того, ведь ваш вариант (не розовые пони и радуга, а всадники апокалипсиса и чёрные тучи), я боюсь, пойдёт вразрез с изначальными идеями того самого первого сезона. Ведь, он был о школьницах, делающих свои первые шаги во взрослую жизнь, пытающихся найти себя в каком-то деле, учащихся действовать сплочённо с остальными. Лейтмотив первого сезона – это открытие в себе каких-то способностей, поиск в себе сил для того, чтобы двигаться вперёд, вера в будущее, завязывание личных отношений. Это – начало взрослого жизненного пути и открытые горизонты. Настроение первого сезона – исключительно позитивное. И вдруг – вы предлагаете тяжелые осознания и горькую правду. Это могло бы быть прекрасным отдельным произведением, но для второго сезона Эуфониума, я считаю, это вряд ли подходит, именно в силу отсутствия той самой целостности, о которой вы говорили. Идеи первого сезона в этом случае полетели бы в задницу.

И, кстати, есть ещё промежуточный стиль изложения материала между розовыми пони и всадниками апокалипсиса. Это нечто милое и зловещее одновременно – троянский понь.

Повторюсь, ваш вариант, если применять его к отдельному произведению, а не ко второму сезону Эуфониума, способен быть не хуже того, что есть сейчас во втором сезоне. Но почему вы считаете, что такой вариант обязательно лучше? Чем хуже вариант развития событий, в котором Нозоми не говорит Мизорэ, что не воспринимала её, более чем приятельницу-одноклубницу? Раньше не воспринимала, но всё в жизни меняется, меняются обстоятельства, люди совершают поступки. Нозоми узнаёт от Мизорэ о том, как Мизорэ на самом деле к ней относится, это всё меняет и заставляет Нозоми относиться к Мизорэ уже совсем по-другому. Вы мне скажите, и чем же такой вариант ОБЪЕКТИВНО хуже вашего?

«"Ничего" отличается от "Чего" тем, что всё тоже самое могло произойти и без участия Кумико и Юко. Нодзоми сама могла найти Мидзорэ, а Мидзорэ могла побороть себя и поговорить спокойно. Конечно, тут всё поставлено так, что якобы Кумико с Юко помогли Мидзорэ решиться, но это спорно и не ощущается… А здесь не факт - очень притянута их полезность»

Полезность действий Кумико и Юко огромна и прекрасно ощущается. И, конечно же, они помогли Мизорэ решиться. И помогли очень хорошо. Есть такое понятие – плечо друга. Оно помогает, не только тогда, когда друг тебе даёт денег, даёт совет, или делает что-то материально осязаемое. Находится с тобой рядом в трудную минуту. И это очень много. И только одного этого очень часто бывает достаточно. Я думал, что это очевидная вещь.



Оккультная девятка (2017.01.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Но в данном случае, слово "бредово" я употребляю в позитивном смысле»

В этом я практически и не сомневался. Прекрасный бред, я с вами полностью согласен.

«Вы же, надеюсь, всерьез не воспринимали эти их обоснуи про длину волн и подстройку времени призраков под время людей?»

Ну, почему же, я попытался, надо сказать, даже что-то там покрутить на своём приёмнике. Но, у меня, правда, честно говоря, всё равно, ничего не получилось. Впрочем, у меня приёмник был не японский. Мне кажется, что всё дело в этом. Потому что – ну а в чём же ещё?

Да тут много чего недораскрыто, в частности – и персонажи. Но, например, лично мне они интересны не полнотой их образов, а их насыщенностью, самобытностью и многогранностью. Сопереживать герою недораскрытость его образа мне тоже не мешает. Потому что, для того чтобы я мог сопереживать герою, мне должны быть ясны лишь ситуация, в которой он находиться, его характер и мотивации. Например, вижу я человека первый раз в своей жизни, мало что о нём знаю – только первое, и возможно ложное, впечатление. Это ж не мешает мне ему сопереживать в чём-то. В какой-то отдельной ситуации. И чем разнообразней и многогранней персонаж, тем больше мне о нём известно. И вот этого мне и хватает, для того, чтобы проникнуться его историей. Другое дело, что, если персонаж недораскрыт – значит и история его недорассказана. Ну, что ж, значит буду сопереживать ему, только пока рассказывается его неполная история. Просто, жаль, что её недорасскажут. Но, в этом случае у меня будут претензии не к персонажу, а к сюжету.

А Рёка Нарусава, она ж, не грудью своей, в первую очередь, интересна. Грудь её – это трэш-элемент и великий ужас. И это, как бы это странно не звучало – мелочь. По-крайней мере, для меня. А интересна она мне, в основном, своим поведением и тем, что она – две личности в одной. Например.



Оккультная девятка (2017.01.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Или "Фаново-бредовое" значит "для фанатов бреда"?



Оккультная девятка (2017.01.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

В принципе, во всём согласен. Кроме, разве что, некоторых деталей.

Свежее, да, безусловно. Причём, лично для меня – не только в теме "эксперименты над людьми со злобной организацией", но и – вообще. Фаново-бредовое городское фэнтези. Что значит «фаново», честно говоря, не очень понял. Бредовое городское фэнтези, имеющее потенциал стать культовым? Да, многое недорассказано. Думаю, это главный минус Occultic;Nine. Картинка, да отличная. Стильное аниме – ещё как. А вот, персонажи для меня оказались далеко не нейтральными. Во-первых, они очень разные. Большинство из них достаточно оригинальны и самобытны, практически у каждого – своя неслабо навороченная история. А главный герой своей АТОМНОЙ истерикой способен прогнать от экранов кого угодно (правда, это минус), но, мне было интересно, и поэтому я выдержал.



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«А я именно что говорил о разнице между сезонами, и о том, что 2-й кое-что потерял. Да и не только я - как бы любой отзыв, кроме вашего и Тауры, так или иначе это подмечает»

50/50. Zloiberg: «Так что, если вас волнует музыкальная часть, то с ней здесь все в полном порядке».

----------------------

Тут я ошибся, так что на эту часть текста внимание не обращайте.



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Из тех примеров, что вы мне привели, видно, что очень часто неадекватность, нелогичность, неправдоподобность и пр. недостатки поведения персонажей, каким бы странным на первый взгляд это ни казалось, позволяют улучшить другие составляющие произведения (например – сюжет в целом):

Неправдоподобное поведение главного героя гаремника, с одной стороны – снижая качество произведения, меж тем, позволяет за счёт этого сделать значительно более насыщенной любовную линию, включающую многих героинь. И в итоге, в хорошем гаремнике за счёт нереалистичности поведения персонажа выигрывает качество произведения в целом.

С Субару в Ре Зеро то же самое. От нереалистичности поведения Субару произведение теряет, но за счёт этого становится куда лучше развито нечто более важное для сериала в целом – романтическая линия с Эмилией, и произведение в итоге от этого выигрывает (это будет справедливо, если считать, что линия Субару-Эмилия действительно важней линии Субару-Рэм).

Иными словами, имеет смысл потерять в меньшем, ради того, чтобы приобрести в большем. Или – нестрашно потерять в чём-то одном, если это компенсируется приобретением в чём-то другом, если при этом качество произведения в целом ничего не теряет и не приобретает.

Именно поэтому, если в поведении персонажа обнаружен какой-то недостаток, всегда очень важно, не рассматривать его поведение отдельно, так как будто персонаж действует в вакууме, а смотреть на то, как это влияет на произведение в целом.

«Нормальность, знаете ли, тоже важна! За адекватно действующими героями приятней наблюдать, хотя может и не так интересно»

Интерес – желание вникнуть в суть, узнать, понять. При просмотре важно, как желание вникнуть в суть, узнать, понять, так и удовлетворение этого интереса, приносящие удовольствие. Ведь, если интерес не удовлетворён (т.е., если это не приятно), то это приносит только одно разочарование и недовольство просмотром.

Вот и давайте попытаемся оценить то, насколько обсуждаемые нами поведение, реакции Мизорэ и остальных героинь способны вызвать и удовлетворить зрительский интерес.

При этом, повторюсь, очень важно попытаться оценить это объективно, а не только с опорой на субъективные ощущения. Впрочем, вы со мной в этом итак уже согласились.

Вот я и предлагаю оценивать действия Нозоми в два этапа:

1. Оценка: «неадекватно/неправдоподобно» или «адекватно/правдоподобно»?
2. И, если это Неадекватно/неправдоподобно, то, как это влияет на качество произведения в целом: ухудшает его, улучшает или не оказывает на него заметного влияния.

Да, Мизорэ, конечно же, сразу видела сколько подруг у Нозоми. Нозоми к ней подходит и говорит «Давай дружить». Мизорэ, конечно же, радуется. При этом в состоянии лёгкой эйфории она на какое-то время может не держать в голове тот факт, что у Нозоми много подруг. Спустя какое-то время эта эйфория проходит и – огорчение. Я не думаю, что не очень сильное. Но и основной удар ей нанесло не это, а то, что Нозоми не позвала её с собой.

Вы воспринимаете поведение Мизорэ, как нереалистичное и неожиданное, и, поэтому – нуждающееся в каком-то авторском объяснении. А для меня оно – реалистичное, и я в нём ничего неожиданного не вижу. Потому что именно так, по моим наблюдениям, в реальности и ведут себя люди с психологическими проблемами. Вот, если бы нам показывали актрису, которая фальшиво изображала эмоции человека с психологическими проблемами, или – фальшиво изображала поведение человека без психологических проблем, то это было бы нереалистично.

Правда, это только мои субъективные ощущения. Но давайте попробуем оценить это более объективно, и воспользуемся для этого приведённым вами определением невротика (мы будем считать, что оно правильное, а Мизорэ, действительно, невротик):

"Обычное состояние - неуверенность в себе и своих силах, переживания, страхи, недоверие к людям, а в результате этого зацикленность на себе и склонность то к обвинениям, то к самообвинениям.
Невротиков вокруг нас - много, это естественная часть нашей жизни. Многочисленные персонажи переживательных телесериалов - типичные невротики."

Вы говорите, что состояние Мизорэ должно быть как-то объяснено, и окружающие должны к ней относиться соответственно. Но, я всегда считал, что естественную часть нашей жизни никак объяснять не нужно, и что нормальная реакция людей на тех, кого вокруг много, и чьи действия не имеют явно выраженного деструктивного эффекта – это спокойная реакция, как на нечто привычное.

«Во-вторых, это редкий психо-тип - значит, наверное, было необходимо для сюжета использовать именно такой характер?»

Ну, собственно, из приведённого вами определения следует, что психотип невротика не такой уж и редкий. Колоритный яркий характер. Также я не вижу, чтобы психотип невротика шёл бы с чем-то в сериале в разрез. Разве это не повод использовать его в сюжете.

Вы говорите, что её реакция неадекватная. Я согласен с этим. У неё же психологические проблемы. Вы говорите, что это сделано «специально ради слёзовыжимательной драмы и интриги».

Давайте теперь попытаемся оценить, как это влияет на качество произведения в целом. Итак, такой ход создателей Эуфониума позволил лично мне острее почувствовать момент, сильнее сопереживать героиням и более напряжённо следить за сюжетом. Для меня это положительный эффект. Для вас – отрицательный. Исходя из этого, объективно по этому поводу мы ничего утверждать не можем.

«Почему Мидзорэ паникует до обморока от музыки Нодзоми? - потому что Нодзоми, возможно (!), меня кинула, а я боюсь (!) спросить - ВОТ ЭТО ТРАГЕДИЯ! »

Не «возможно», а наверняка, практически (или полностью) без сомнений. Разве есть признаки того, что Мизорэ сомневается в том, что Нозоми её кинула? А если учесть, как много для Мизорэ значит дружба, и также учесть степень её нервозности, то абсолютно естественно, что она очень сильно переживает. По-моему это логично. Обратите внимание, я стараюсь мыслить объективно.

«Почему Нодзоми это сделала? - Не хотела беспокоить - (всем разболтала (!), но только не Мидзорэ) - она же такая чувствительная, вдруг со мной уйдёт. Но ей, конечно же, будет пофиг, что её единственная подруга, которая сама же и затащила в оркестр, теперь кидает её одну.
А почему потом не поговорила? - Э-м-м-м-м.... Забыла (^^)...»

Давайте попытаемся внимательно присмотреться к ситуации и постараемся утверждать только то, что очевидно. Нозоми и Мизорэ начали дружить. Что думала Нозоми о чувствах Мизорэ к ней? Она знала, что Мизорэ буквально боготворит её? На основании своего жизненного опыта я могу сказать, что люди очень часто не понимают чувства других. И порой могут быть просто поразительно слепы и глухи в этом плане, не замечая даже очевидного. И также знаю, что эмоциональная реакция на одно и то же у разных людей нередко отличается очень сильно, а порой – колоссально (очень прошу мне поверить: я не преувеличиваю). Но, судить о чувствах другого люди, всё равно, часто бывают склонны исключительно по себе: «Я чувствую так, значит, и ты чувствуешь точно также».

И я не вижу объективных признаков того, что Нозоми знала об отношении Мизорэ к ней. Она считала, что осчастливила Мизорэ, приведя её в клуб и дав ей возможность играть на инструменте: «Ты так старалась. Даже когда я не находила в себе сил, даже когда больше никто не репетировал, ты всё равно репетировала сама по себе». Учитывая эти слова Нозоми, есть все основания предполагать, что Нозоми могла всерьёз думать, что Мизорэ интересует только игра на инструменте, а с ней ей просто хорошо и всё. А то, что хорошо – ещё не значит, что уйди Нозоми, и Мизорэ станет плохо. Может, наоборот – только лучше. Собственно, все факты, либо подтверждают, либо не опровергают этого: наедине с собой Мизорэ играла, будь здоров как. И ей, по мнению Нозоми, это было в удовольствие. Мизорэ всегда одна. Можно было предположить, что её люди и не особо интересуют. Другое дело – игра. И при этом, я не помню, чтобы Мизорэ делала Нозоми какие-либо признания. Да, и не в характере это Мизорэ.

НОЗОМИ, КОГДА УХОДИЛА ИЗ КЛУБА, МОГЛА ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ БУКВАЛЬНО БЛАГОДЕТЕЛЕМ (Собственно, это согласуется с тем, что она даже и не догадывалась о том, что её уход так задел Мизорэ. Также это согласуется с потрясающей проницательностью Нозоми: «Ты уж прости, сама я никак врубиться не могу»).

Она же, жертвуя своим эгоистичным желанием позвать Мизорэ с собой, оставляла ей самое для Мизорэ ценное – возможность играть на инструменте.

Ещё раз уточню: Нозоми не не хотела ей говорить о своём уходе, а не хотела её звать с собой «Тебе ж так нравиться играть. Как я могла позвать тебя с собой». Главное, что Нозоми её не позвала, а задачи скрывать эту информацию от Мизорэ у неё не было. Поскольку, в этой информации с точки зрения Нозоми ничего страшного не было. Нозоми подарила Мизорэ (в представлении Нозоми) прекрасную возможность насладиться своим любимым делом. Ушла та, кто подарил Мизорэ такую возможность? «Понятно, понятно, буду знать. Но, спасибо тебе, Нозоми, что позволила мне влиться в такой прекрасный мир творчества. Ты меня этим, действительно, осчастливила». Именно такими совершенно спокойно могли быть мысли Мизорэ в представлении Нозоми.

«А почему потом не поговорила? - Э-м-м-м-м.... Забыла (^^).»

Да не забыла. Просто, зачем без нужды отвлекать девушку от её любимого занятия?! А интсрумент-то ей, похоже, интересней общения. К таким выводам могла придти Нозоми, глядя на Мизорэ.

«Почему Юко мешала их встречи? (Она всё знала о том, что Мидзорэ необходимо поговорить с Нодзоми - см. 4 серия 13:50) - А вдруг Нодзоми ещё хуже всё сделает! - (Но им же надо поговорить!) - Ну, эм-м-м-м...Мидзорэ ещё не готова (^^), потом как-нибудь»
«Юко: "Are you still afraid to talk to Nozomi?"
Мидзорэ: "Nozomi is the only one I have. What if she rejects me?"
Юко: "How can you say that? So what if she does? What am I to you?"
Короче, Юко знала, что Мидзорэ собирается поговорить с Нодзоми, но боится. Только не говорите, что она мешала их встрече, т.к Мидзорэ ещё была 'не готова' :D - это всё равно глупо»

Вообще-то, из фразы Юко: "Всё ещё боишься говорить с Нозоми?" не следует, что Мизорэ собирается или даже хочет говорить с Нозоми. Юко (а не Мизорэ), в данном случае, осознавая необходимость этого разговора, всего лишь, узнала у Мизорэ, по-прежнему ли та боится встречи с Мизорэ. И да – готова ли Мизорэ к разговору с Нозоми. И, кстати, вот вы говорите, что это глупо. Да, почему ж, глупо-то? Юко оберегала личное пространство Мизорэ. Решение о том, впускать кого-то в него или нет, могла принять только Мизорэ. Вот Юко и ждала этого решения от Мизорэ, не позволяя при этом Нозоми вторгаться в личное пространство Мизорэ без согласия последней.

ЮКО ОБЕРЕГАЛА ЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО МИЗОРЭ. И ЖДАЛА, КОГДА ТА ОКАЖЕТСЯ ГОТОВОЙ (!) ВПУСТИТЬ В НЕГО НОЗОМИ.

Так, почему же глупо быть неготовой впускать кого-то в своё личное пространство, если человек этого боится? Боится, и именно поэтому не готова. Вот, станет бояться меньше – будет готова. Ну, разве не логично?

«Подружки друг друга не поняли, теперь выступление оркестра под угрозой, все на ушах бегают, никто ничего не может сделать, а в итоге всё само собой разрешается! - Ни Кумико, ни Аска, ни другие - никто НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ! Они просто поговорили. А сколько криков, сколько соплей - вот это называется драма на пустом месте.»

Ну, как же, никто ничего не сделал:

– Юко попросила Кумико найти Мизорэ и поговорить с ней. И, найдя её, девушки провели с ней разговор, в результате которого проблема была решена. Вот, вы мне объясните, чем «ничего» отличается от «чего»? «Ничего» – потому что этот разговор был слишком простым? Ну, во-первых, слишком простым он не был. Он был более чем волнительным для всех. Да, он не был очень уж тяжёлым. Ну и что? Нельзя же сказать, что все вопросы, решающиеся без очень больших усилий – пустяковые.

ВАЖНОСТЬ РЕШЁННОГО ВОПРОСА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ СТОЛЬКО УСИЛИЯМИ, ЗАТАРЧЕННЫМИ НА ЕГО РЕШЕНИЕ, СКОЛЬКО ДОСТИГНУТЫМ ЭФФЕКТОМ (В данном случае – достигнутым пониманием).

Это понимание для героинь оказалось безусловно очень важным. Именно поэтому было сделано очень большое дело.

--------------------------------

«А я именно что говорил о разнице между сезонами, и о том, что 2-й кое-что потерял. Да и не только я - как бы любой отзыв, кроме вашего и Тауры, так или иначе это подмечает»

50/50. Zloiberg: «Так что, если вас волнует музыкальная часть, то с ней здесь все в полном порядке».

Ну, а сейчас я хочу просто спросить вашего мнения (у самого меня ответа на этот вопрос нет). У меня есть предположение, что, всё, что можно было показать в Эуфониуме по музыкально-соревновательной части, уже было показано в первом сезоне. И поэтому не исключено, что продолжение этой темы во втором сезоне дало бы лишь жалкое подобие того, что было в первом (в силу исчерпанности темы). Собственно, вопрос – у вас такого же ощущения не сложилось? И если сложилось, то логично же на этот раз показать что-то другое. И на этот раз, больше рассказать о героях, не столько, как о музыкантах и спортсменах, сколько, как о людях. Тем более, очень (ВЕСЬМА И ВЕСЬМА, МЕЖДУ ПРОЧИМ) солидное начало этой теме в первом сезоне положено уже было.



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.04)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

И кое-что я сразу не сообразил. Вообще-то говоря, Нозоми могла бы после того, как ушла из клуба, скажем, ждать Мизорэ после школы. Хотя, главное в другом. Почему вы думаете, что Нозоми ни разу не разговаривала с Мизорэ после своего ухода из клуба? Ведь Аска, например, откуда-то знала, что Мизорэ плохеет от одного вида Нозоми. А плохело Мизорэ уже после того, как Нозоми ушла из клуба.



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.04)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Откуда такой шок, если Мизорэ изначально подозревала себя, как запасную подругу? Так потому что – не изначально. Ведь, поначалу-то, когда Нозоми начала с ней общаться, Мизорэ очень обрадовалась, что наконец-то у неё появилась первая в её жизни подруга. А потом эта радость была у неё отнята в два приёма – сначала, когда Мизорэ узнала о том, что она одна среди многих, а потом – когда узнала, что Нозоми, уходя, не пригласила её с собой, и даже ничего не сказала. Такой эффект использовал Жиль Дэ Рэ в Fate, если помните. Он говорил как-то так: «Нет ничего страшней, чем ужас после только что обретённой надежды». Тут эффект, конечно же, не такой как в Fate, но и тоже неслабый, ведь дружба для Мизорэ значила очень многое.

Человек, упавший в обморок от выслушивания замечаний за случайно сломанную доску в заборе – мой друг. Знаю я его 24 года, общаемся часто, эпилепсии у него нет. Упал он в обморок, как он мне сказал, потому что ему было очень стыдно. Я его очень хорошо знаю, стыдливость ему, действительно присуща, и он мне не врал.

«В любом случае это провал авторов, что зритель настолько не понимает поведение героя, что списывает его реакцию на психологические проблемы. Вот если бы там сразу заявили, что Мидзорэ регулярно к психологу ходит, то никаких претензий! ... Всё таки в первую очередь зрители представляют себя на месте героев, пытаются понять о чём они думают, что чувствуют. А когда мы с вами не можем объяснить и понять поведение без допущения каких-то псих-проблем, то имхо - это ПРОВАЛ! »

Вы говорите: «Я не могу себе такого представить. Она ненормальна». Если говорить о нормальности и ненормальности, то ведь, важно не то, насколько нормален или ненормален персонаж, а то, насколько его поведение вписывается в сюжет, и соответствует всему остальному, создавая, таким образом, гармоничную картину повествования. Если же говорить о «верю» или «не верю», «могу представить» или «не могу представить», то тут вот ведь что получается. Вы не можете себе такого представить, вам её реакция кажется неадекватной, а я, в свою очередь, очень сильно удивляюсь тому, что вас её поведение удивляет и кажется неадекватным. Иными словами такая оценка чисто субъективна. Вот если бы вы обратили бы моё внимание на какие-то ОБЪЕКТИВНЫЕ несоответствия поведения Мизорэ, скажем, сюжету, то я бы с вами мог согласиться. И если, кстати, говорить о несоответствиях, то психолог тут по сюжету не нужен, поскольку данная арка не посвящена решению психологических проблем Мизорэ.

Почему Юко, будучи по-японски деликатной, при этом, вмешалась в дела Нозоми и Мизорэ? Правильней будет сказать, что для японцев неприкосновенным является внутренний мир. Неприкосновенным в существенной степени. И Юко не позволяет без нужды лезть в личное пространство Мизорэ ни себе, ни другим. И в этом она абсолютно последовательна. И не позволять одному лезть в личное пространство другого – это не позволять этого в любом случае (кроме экстренного) – разбирается ли тот в личных проблемах другого или нет.

«Ну, вообще-то она только и делала, что отказывала, просто не объясняла причину. Из-за чего Нодзоми и возвращалась постоянно».

Вот я и говорю «не объясняла причину» из соображений тактичности.

«Теперь скромная и замкнутая девочка вываливает на 1-ю попавшуюся Кумико всю суть проблемы - "Нодзоми ни в чём не виновата. Я боюсь встретиться с реальностью и узнать, что она меня не ценит..."»

В ситуации «доведения до ручки» скромный и замкнутый человек может и не такое вытворить. Давайте лучше обратим внимание на то, как много она рассказывала о своём внутренним мире окружающим, когда была в нормальном расположении духа.

«Прибегает Юко, которая оказывается практически всё знает про то, о чём думает Мидзорэ - "Ты всё ещё не решилась с ней встретиться?... Ты не одна. У тебя есть я! "»

Я пересмотрел в 3-х переводах, и там было всё же не совсем так. Там было: «Ты ведь знаешь о ней? Мизорэ сейчас ужасно сложно видеть людей, к которым она не привыкла. Поищешь её?» Юко что-то там знает о Мизорэ. Очевидно, то же, что и все – что Мизорэ плохеет от вида Нозоми. Вот и все её знания. А почему сейчас с ней нужно встретиться, притом, что раньше этого делать не следовало – потому что сейчас наступила критическая ситуация. Именно по этой же причине, именно в этой ситуации, что совсем другое дело (это крайний случай), Аска была не против встречи Нозоми с Мизорэ.

«Юко неплохую такую беседу провела с Мидзорэ, напрямую спросив - "Ну и что такого, если Нодзоми тебя пошлёт? А Я для тебя кто?" - Таким образом похерив все ваши рассуждения о тактичных японцах, которые не станут вмешиваться в чужие дела :D»

«Ну и что такого» не значит «Мне плевать на твои чувства», а всю эту фразу логично понимать как «Зато у тебя есть я». И я ещё раз уточню. Не «в чужие дела», а «во внутренний мир человека».

«Я могу понять, почему СНАЧАЛА Нодзоми ничего не сказала Мидзорэ. Но потом-то, когда та уже узнала об уходе, почему Нодзоми НИ РАЗУ НЕ ПРИШЛА проведать свою подругу XD? - Хорошие друзья так не делают. Тогда почему под конец все заливаются слёзами радостями объясните мне, а то я чего-то похоже не понимаю :)»

«Привет, ребят! Я Нозоми, помните, я та, что вас кинула. Как, кстати, бодрость духа? И где мне ещё Мизорэ найти?»

Нет никаких сомнений в том, что в первом сезоне музыкально-состязательная часть была куда более выражена. А можно ли сказать, что, исходя из этого, первый сезон Эуфониума – только о начинающих музыкантах и больше ни о чём? Вы сами, абсолютно правильно отметили, что там было ещё кое-что, кроме музыки и состязаний:

1. Немного романтики с Хадзуки.
2. Немного юри с Рейной (и много дружбы с ней – добавлю от себя).
3. Немного любви с Таки сэнсэем (добавлю от себя).

Таким образом, помимо музыки и состязаний тут было кое-что ещё. Этого было совсем немножко? Это было тут КАК БЫ МЕЖДУ ДЕЛОМ? Ну, не знаю, не знаю. Вроде бы и немножко. Но, всё же, как вы думаете, спроси людей: «Скажите, а что вам запомнилось в первом сезоне?», что они ответят? Неужели все, то и будут делать, что наперебой твердить о соревнованиях, командном духе и музыкальном мастерстве, а, скажем, о Рэйне с Кумико, Рэйне и Таки Сэнсэе скажут вскользь, как о мало значительном? Я, вот что-то в этом очень сильно сомневаюсь. И всё это заставляет меня думать о том, что и эта часть повествования – отнюдь не пустяковая и, ой, как вряд ли, случайная. И второй сезон от первого отличается только тем, что эта далеко не случайная и не пустяковая его часть тут стала значительно больше. Поэтому нельзя говорить о том, что тут нет идейной преемственности, и произведение стало абсолютно другим. Да, просто были смещены акценты. Так вот, более развитой, по сравнению с первым сезоном, оказалась не какая-то мелочь, а то, на что многие в первом сезоне обратили весьма неслабое внимание. Думаю, они обратили на это внимание, потому что им это понравилось. И, вдруг, во втором сезоне они это получают в большем объёме? Так что ж тут плохого? Только то, что не обрадовались те, кто ждал чего-то другого. Ну, а те, кто ждал этого – обрадовались. Так какой части публики автор должен был угождать? Оправдано было ли такое смещение акцентов? Плохо ли, когда автор делает что-то не так же, как и раньше? И можно ли было и дальше с тем же успехом дудеть в ту же дуду? А можно ли утверждать, что психология музыкантов и спортсменов заведомо интересней общечеловеческой психологии?



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Дело было так. Нозоми подошла к Мизорэ и сказала «Давай дружить». И они начали дружить. Да, только вот смотрит Мизорэ и видит, что таких как она подруг у Нозоми приблизительно миллион штук. «Значит, я для неё такая же, как и все, и среди остальных, она не выделяет» – примерно так подумала Мизорэ. Да, нет, как выясняется, выделяет. В ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ СТОРОНУ. Ведь другим она сказала, что уходит, а ей – нет.

Иными словами, Мизорэ была УБЕЖДЕНА, что Нозоми, если и считает её своей подругой, то какой-то такой запасной, на задворках. И в этом у Мизорэ не было никаких сомнений, а если допустить мысль, что были, то, для того, чтобы развеять их эта замкнутая и робкая девушка должна бы была решиться на то, чтобы задать прямой вопрос, и услышать такой ответ на него: «А с чего ты, вообще, взяла, что мы подруги, родная?»

То есть, нет ничего удивительного в том, что нерешительные пугливые люди, не совершают решительных поступков, особенно, когда очень бояться их последствий. К тому же, повторюсь (И САМОЕ ГЛАВНОЕ ИМЕННО ЭТО), в справедливости своих опасений, она, похоже, нисколько и не сомневалась.

«И не настолько уж она и замкнутая - у неё есть подружка, эта Юко-цундэрэ - значит Нозоми не единственный смысл в жизни, тогда откуда столько истерики?»

Она дико замкнутая. И это Нозоми и Юко подходили к ней, а не она к ним. Причём, Нозоми она выделяет особо, так и говоря про неё «Она для меня особенная». Юко для неё так много не значит.

По поводу эмоциональной реакции Мизорэ и примеров из моего личного опыта. Я был свидетелем того, как один парень, выслушивая порицания его бабушки за случайно сломанную доску в заборе, упал в обморок. Я такое наблюдал всего один раз, но и этот раз тоже был. В школе, где я учился, в моём классе была девочка, плачущая, закрывающая лицо руками по любому поводу. У меня есть и другие примеры.

И, если говорить о ненормальности и отвечать на вопрос «откуда столько истерики?», то людям эмоционально неуравновешенным, с определёнными психологическими проблемами, и при этом, в принципе, адекватным, такое поведение может быть свойственно. Такие люди просто не встречаются на каждом шагу, но они есть, и я таких знаю. Вы говорите: «Не нормальные». Ну и что? Если это не клиническая ненормальность, а в нашем случае она не клиническая, то, что здесь такого? И, было бы странно утверждать, что герои с психологическими проблемами не могут быть неинтересными.

Почему другие не подпускали Нозоми к Мизорэ? Потому что считали, что Нозоми всё только испортит. Они видели: Мизорэ плохеет только от одного вида Нозоми. А Нозоми к Мизорэ при этом относится хорошо. Значит между ними – недопонимание. Конечно же, они могли бы надеяться, что Нозоми и Мизорэ поговорят и всё разрешиться. Но, ведь, если бы людям для того, чтобы добиться взаимопонимания, было бы достаточно просто поговорить, то тогда бы все недопонимания в жизни были бы только кратковременным явлением. А сколько этих недопониманий вокруг нас? Причём – часто недопониманий, которые остаются таковыми на всю жизнь. И даже – несмотря на обоюдное желание сторон конфликта их преодолеть. Далеко не все хорошо умеют доносить свои мысли до других. Далеко не все умеют хорошо слушать. Далеко не все, даже умея хорошо слушать, хотят слушать и т.д. и т.п. И у одноклубниц Нозоми и Мизорэ не было оснований думать, что безбашенная малотактичная Нозоми окажется способной деликатно разобраться в ситуации, чутко выслушать Мизорэ, и доходчиво донести свои мысли, в которых она сама путается.

Почему сами одноклубницы не поговорили с Нозоми или с Мизорэ? Да потому что это значит лезть не в своё дело. Вот, например, когда кто-то, даже искренне пытаясь мне помочь, лезет в мои дела, то у меня это не вызывает ничего, кроме дикого раздражения. Это при том, что я человек открытый. А как быть с более закрытыми, чем мы русские японцами? А как быть с более деликатными, чем мы, русские, японцами?

В иллюстрацию к этому можно привести следующий эпизод. Аска, объяснила Кумико причины нежелания брать Нозоми обратно в оркестр так: «Не могу же я сказать Нозоми «Когда ты рядом – Мизорэ не может играть на гобое, не приходи больше». ДАЖЕ Я на такое неспособна». Неспособной на это оказалась и Кумико, и когда Аска её спросила: «Ну и что ты будешь с этой информацией делать?», Кумико понуро опустила голову. Более того, напрямую отказывать Нозоми Аска тоже очень долго не хотела. Мы, русские всё бы в лоб напрямую и сказали, но они-то – японцы, у них так не принято. Именно поэтому нам русским могут быть и не очень понятны некоторые особенности поведения японцев. Это нормально.

И при этом, нельзя сказать, что всегда лучше действовать, чем бездействовать. Очень часто бывают ситуации, которые способны разрешить только сами участники конфликта. Или – вообще никто. А любые попытки повлиять на ситуацию из вне её только ухудшат.

«…изначально именно 1-й сезон сформировал для меня представление о том, что такое Хибике, и что мне от него ждать»

Так и для меня тоже представление о том, что такое Хибике, и что от него ждать сформировал тот же самый первый сезон. Да, только – противоположное представление, вот в чём дело. В моём представлении в центре сюжета Эуфониума всегда было сближение и единение участниц оркестра, а абсолютно все остальные ветки сериала мне виделись сторонними. Подтверждение чему, кстати, я всегда и видел в сериале. И это для меня всегда было предельно очевидным. Соревнования и выступления для меня были всегда только фоном и средой, в которой развивались отношения участниц. Не видел я сосредоточенности сюжета на выступлениях, состязаниях и профессиональном росте, как на главном. При этом, для меня-то, как раз, второй сезон оказался несравненно лучше первого, и я получил в нём то, что недополучил в первом.

Ну, то есть, вывод такой: наши с вами ожидания субъективны, и по ним нельзя судить о том, каковы на самом деле главные темы Эуфониума.

А можно ли по последней серии второго сезона объективно судить о том, какие темы для сериала являются главными, и соответственно, какие темы должны быть раскрыты в наибольшей степени?

1. Ну, разве в конце сериала не подводятся итоги? По-моему подводятся. Говорится о том, кто чего достиг, добился, что познал и т.д. И по-моему это объективно правильно.

2. Разве в подведении итогов говориться не о самом важном? Не могу себе представить, чтобы в подведении итогов, говорилось о ерунде. И это, по-моему, тоже объективно правильно. В отличие от личных впечатлений от первого сезона.

Вот мы и видим в подведении главных итогов в последних сериях: в выступлениях на конкурсе – неудача, причём конкретная. Не «Эх, ещё бы чуть-чуть и…», а «Пролетели-то мы, похоже, по полной». Если считать, что музыкально-состязательная составляющая сериала – основная, то такой неслабый проигрыш для ВТОРОГО сезона, как-то не очень подходит. Или что – не хэппи-энд, что ли? Да нет – хэппи-энд. Да и другого он совсем касается – отношений. Да и говорится о них, КАК О САМОМ ГЛВАНОМ. Потому что – В САМОМ ФИНАЛЕ. Вот я и делаю, как мне кажется, единственно правильный вывод в этом случае: музыкально-состязательная часть – неглавная. Главная – взаимоотношения участниц ансамбля, их сближение и единение. И, вот этой, главной теме и было уделено основное внимание. А остальным темам, вторичным, внимания уделено гораздо меньше, что и позволило основную тему раскрыть намного лучше. Других выводов я тут сделать не могу.



Играй, эуфониум! [ТВ-2] (2017.01.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Привет, как бодрость духа, например? И как, кстати, поживает кот Гарем?

«Ну не могу я поверить в то, что одна девочка (Ёродзука) настолько расстроилась после ухода из оркестра её подруги (Нодзоми), что теперь люто ненавидит её до такой степени, что аж впадает в истерику (!) при взгляде на Нодзоми, а от звуков её музыки у Ёродзуки начинается обморок (!).»

Ёроидзука не ненавидила Нозоми, а считала, что Нозоми не ценит её, как подругу. И, вот, как раз, почувствовать это на себе при столкновении с ней она и не хотела. И в реакции Мизорэ ничего невероятного нет, и меня она абсолютно не удивила. И я не то, что могу в это поверить, я абсолютно точно знаю, что такое бывает, поскольку неоднократно с подобным сталкивался лично. Мне-то, я надеюсь, вы поверите.

«Более того она так и не попыталась (за полгода? за год? сколько там времени прошло?) поговорить с бывшей подругой и узнать причины ухода.»

Ну, во-первых, Мизорэ могла даже и не сомневаться в том, что Нозоми не предложила ей уйти вместе с ней именно потому, что не считала её своей подругой. Соответственно, в этом случае Мизорэ было незачем говорить с Нозоми – ей и так, как она думает, всё было понятно. А если даже у Мизорэ такой уверенности и не было – так ей надо было ещё решиться на этот разговор. И, ведь, абсолютно естественно, что тихой скромной необщительной девочке это сделать трудно. Она, конечно, наверное, могла бы, себя преодолеть, но только это была бы уже не Мизорэ, а персонаж с совсем другим характером.

«Лучшие друзья этих девушек также хороши - не стали разбираться в ситуации и что-нибудь объяснять подружкам, а тупо мешали (!) им встретиться и поговорить.»

Ну, вот люди думают: Мизорэ ненавидит Нозоми. Что им сделать? Подойти к Мизорэ и спросить: «Почему ты её ненавидишь?» Но, люди очень часто не любят, когда к ним лезут в душу, особенно японцы, особенно такие зажатые в себе, как Мизорэ. Одноклубницы Мизорэ поэтому-то и старались отгородить её от безбашенной Нозоми. Подойти к Нозоми? А сами-то они всё в этой ситуации правильно понимают? Да и, даже, понимая правильно, всегда ли люди готовы лезть в чужие дела? А безголовая Нозоми их предположительно правильную позицию правильно поймёт? Дров-то она не наломает?

«…Эуфониум утратил нечто важное, чем обладал в 1-м сезоне - целостность истории и смысл всего действа. Работа в команде, самосовершенствование, желание попасть на национальные, создание замечательного оркестра - вот это всё ушло куда-то на 2-й план. Именно поэтому лично я особо не ощутил напряжения перед Кансайским конкурсом, как и радости от победы в нём - в какой-то серии, внезапно, понимаю, что вот уже начинается конкурс, девочки выступают (всё очень красиво и эмоционально, конечно), они побеждают и всё... А дальше новая арка про новых девочек...»

В чём могут заключаться целостность истории и смысл всего действа? 1. Неизменная на протяжении всего сериала идея. 2. Достаточный охват всех важных тем.

Неизменная на протяжении двух сезонов идея здесь присутствует – показать жизнь школьного оркестра, сближение и единение его участниц. Достаточно ли тут тем раскрыто? Думаю, логично считать, что различные темы в произведении должны быть освещены пропорционально их значимости. Глупо как-то вторичному уделять слишком много внимания.

А какова в Эуфониуме значимость различных тем? Это может подсказать финал, в котором подводятся итоги, и где внимание уделяется в первую очередь, самому важному. Насколько здесь важна музыкально-состязательная составляющая, 1) если проигрыш на национальных не испортил ЯРКОГО хэппи-энда, 2) если подведение итогов (последняя серия) была посвящена не соревнованиям и музыке, а, как раз, отношениям? Вот настолько и важна. И именно столько внимания этому и было уделено. Где тут несоответствия?



Код Люгера 1951 (2016.10.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Всё дело в том, что я сразу отнёс это произведение к категории «детское творчество», и воспринимать его всерьёз просто не мог. Всё, что здесь происходило, негативных эмоций у меня не вызвало, а, наоборот, только развеселило. Ну, и автор всё же старался, нарисовав для нас клёвые уши нашей няшки-оборотня, при этом как бы, говоря: «Зритель, эти уши я нарисовал специально для тебя. Неужели ты этого не оценишь?» Я оценил. Да и узорчатый костюмчик у неё, всё-таки, шикарный. И поэтому – 6 баллов.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Да.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Опустим все вторичные вопросы. Я не понял, ты мой комментарий читал или нет? Я уже согласился с тобой, и написал: "моя претензия «Плохо, что Лайт и L не стали друзьями» была необоснованной". Ты со мной чего споришь?



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Моя точка зрения – моё право. Вам она нравится не обязана. Критикуйте её. А предъявлять мне претензии, меня чему-то учить, и давать мне советы не нужно.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Анализ даёт ОБЪЕКТИВНУЮ оценку качества художественного произведения? Чей анализ? Мой, анализ, я так понял, ты объективным не считаешь, а чей тогда – объективный? Отзывы самых лучших комментаторов WorldArtа объективны? Если – да, то это означает, они не должны друг другу противоречить. А согласись, что даже отзывы самых лучших комментаторов нередко друг другу противоречат. Что означает, что они не объективны.

«Я же определяю хорошее произведение или нет на основе своего вкуса, что тоже субъектевизм»

Я правильно понимаю, что, исходя из этого, ты не сможешь мне ни в чём возразить? Ведь возражение типа «Ты не прав, потому что мне не нравится то, что нравится тебе» – бессмысленно.

«С оценками же по голосованию многие не согласны и не будут»

Ну, видимо, ты не входишь в их число, поскольку говоришь: «а рейтинг, который он имеет сегодня, говорит о том, что автор не совершал грубых ошибок». Ведь, рейтинг говорит об отсутствии грубых ошибок, потому что он объективен, правда? А рейтинг основывается, как я понимаю, на голосовании людей.

Не бред, а то, что ты называешь бредом (я не знаю – бред это или нет) в Гуррен-лаганне не помешал ему занять в рейтинге (основанном на простом голосовании) 21-е место и продержаться на нём 9 (!) лет. Что очень круто! И я задаюсь вопросом – а может этот результат не быть следствием качеств этого аниме? А следствием чего он тогда является? Или это случайность? Для меня ответ очевиден: такой великолепный результат – естественно, следствие качеств этого аниме. Соответственно, и качества этого аниме, также – великолепные. Вывод: одному тебе понравился бред – ни о чём ни говорит. Бред понравился очень многим – значит это очень классный, великолепнейший бред. Меня не так уж сильно смущает слово «бред» (помнишь – ведь, мы же не обсуждаем терминологию), мне важны слова «классный» и «великолепнейший».

Не надо недооценивать голосования. Вот лично я не знаю, что может быть объективней самого простого голосования (рейтинга). Не нужно смущаться его простоты. Оно объективно, как раз, из-за того, что оно не зависит от чьих-либо субъективных мнений и вкусов.

Итак, зарождающаяся дружба Лайта и L могла быть нужна для сюжета, как интрига: «Хорошо или плохо поступит Лайт?» Лайт поступил плохо. И если у большинства зрителей это вызвало достаточно сильные негативные эмоции, то можно утверждать, что обстановка в этой сцене была ОБЪЕКТИВНО накалена. А если выраженные негативные эмоции испытывало меньшинство – значит ситуация была нагнетена ОБЪЕКТИВНО недостаточно. Я думаю, что, скорее всего, на большинство это произведёт вполне ощутимое негативное впечатление. И в этом случае, для сюжета это будет хорошо – это создаст неплохую завязку. И в этом случае, я признаю, что моя претензия «Плохо, что Лайт и L не стали друзьями» была необоснованной. Это просто моя субъективная реакция. Но, в то же время, был смысл в том, чтобы ей поделиться.

Ну так вот, при помощи анализа я выяснил, что такое злодейство Лайта для сюжета – это хорошо. Правда, нужно учесть, что в моих рассуждениях не будет ошибки, только в том случае, если:

1. Обстановка в этой сцене была накалена ОБЪЕКТИВНО.
2. А про то, что она накалена ОБЪЕКТИВНО можно будет говорить только в том случае, если накалённой она будет для большинства зрителей (либо – она будет накалена недостаточно).

Таким образом, анализ даёт ОБЪЕКТИВНУЮ оценку только в том случае, если он исходит из того, что восприятие большинства – ОБЪЕКТИВНО.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.09)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

СПОЙЛЕРЫ

Итак, как автор выполнил поставленную перед ним задачу – хорошо или плохо? Какую задачу? Если бы я оценивал работу воспитателя, рассказывающего историю, то я в первую очередь внимание обратил бы на его воспитательную работу, поскольку она для него – основная, а его способности рассказчика были бы на втором месте. Но, я оцениваю работу автора, для которого воспитательная задача является вторичной, а основная его задача – рассказать истории, интересные людям (большинству).

И ПОЭТОМУ Я БУДУ ОЦЕНИВАТЬ НЕ ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ РАБОТУ АВТОРА, А ЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ РАБОТУ – РАССКАЗЫВАТЬ ИНТЕРЕСНЫЕ ИСТОРИИ

«Если дело только в "интересе зрителя", то можно вообще всё: любой бред и нелепость, понравивишийся зрителю, пойдёт на ура»

Если бред и нелепость понравились большому количеству зрителей – то уже это не бред и нелепость, а хорошая история.

На вкус и цвет товарищей нет. Вообще-то есть. Это те, кто ставят похожие оценки. И если количество товарищей, поставивших какому-то произведению хорошие оценки, значительно превышает количество товарищей, поставивших ему плохие оценки – значит это произведение объективно хорошее. Не согласен? Ну, тогда скажи – как ты определяешь, что такое хорошее произведение?

«Итоговая оценка же учитывает и мнение людей … и показывает ВЕРОЯТНОСТЬ успеха этого сериала у другого зрителя»

При этом – голосование даёт объективную оценку. И, безусловно, чем ОБЪЕКТИВНАЯ оценка выше – тем выше вероятность того, что этот сериал понравится каждому конкретному зрителю.

Итак – я постараюсь ответить на вопрос: как, по моим наблюдениям, большинство зрителей оценили те или иные моменты в Death Note? Ну и про свою субъективную оценку не забуду.

Вне зависимости от того, какие темы хотел раскрыть автор, я оценю то, что в итоге получилось. Оценю не по задумке, а по факту. Итак, зарождающаяся дружба Лайта и L (нормальная дружба, а не яой), предположим, являясь раундом боя, вносит интригу – зашевелится ли в Лайте совесть, станет он лучше, или нет? Лайт лучше не стал. Повторюсь, воспитательная задача – не основная для автора. Остаётся один вопрос – было ли это интересно зрителю? Мне не понравилось. Ну, мне не понравилось – это мои проблемы. Большинству, это, скорее всего, было просто неинтересно. Но, если интрига заканчивается чем-то неинтересным, то – толку от неё никакого. Само по себе, думаю, это мало для кого оказалось значимым, но всё дело в том, что несостоявшаяся дружба – это лишь малая часть всего деструктива в Death Note. А вот этот деструктив уже является куда более серьёзной проблемой:

– в середине сериала был убран со сцены такой превосходный персонаж, как жена убитого Лайтом полицейского. И вместо неё и весьма содержательной сюжетной линии с ней, автором был показан жирный кукиш. Но, впрочем, думаю, что большинство зрителей это смутило также не слишком сильно, хотя – уже сильнее, чем несостоявшаяся дружба Лайта и L.

– автор решает взять и убрать из произведения одного из самых главных, колоритнейших и харизматичных персонажей L прямо в середине.

– главный герой в конце превращается в убожество.

Так вот, для того, чтобы понять, весь этот деструктив – это сильный авторский ход, или слабый – достаточно обратить внимание, хотя бы на то, как приняло гибель L в середине сериала и сумасшествие Лайта в конце большинство зрителей. Как большинство зрителей приняло ту пустоту, которая вместо этого образовалась? По моим наблюдениям большинство осталось этим недовольно. Исходя из чего, я делаю вывод, что вся эта деструктивная сюжетная линия (разрушенная дружба – лишь частный случай) – очень неудачный ход.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

СПОЙЛЕРЫ

Художественное произведение, по моему убеждению, должно не развлекать, а давать зрителю желаемые им эмоции. И это не всегда веселье. Это может быть и переживанием драматичных ситуаций, грустью и т.д. Кто-то, очевидно, хотел бы увидеть и трагедию, но я не из их числа. И я не вижу, как авторская задумка противоречит желаниям зрителя. Ты говоришь, что один хочет одного, другой другого, и – кому из них, дескать угождать автору? Да – никому. Вот, допустим, я – автор. Я придумал историю и хочу рассказать её людям. Для чего? Чтобы чему-то их научить? Мне такое и в голову даже не придёт. Нет, я просто захочу поделиться интересной историей, которая людей чем-то зацепит, чем-то им понравится. Вот и всё. А то, что вкусы у всех разные – в этом нет проблем. Найдутся те, кому моя история придётся по душе. А если она будет изложена талантливо, то она понравится сильно и немалому количеству людей. Повторюсь:

НЕТ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ АВТОРСКОЙ ЗАДУМКОЙ И ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ ЗРИТЕЛЯ

«Но я так понял, что для тебя каждый, творящий плохие дела, является злодеем, невзирая на причины»

Злодей – тот, кто совершает злодеяние или способен на него (информация из целой кучи толковых словарей). А причины – это причины, по которым он УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ злодеем.

Я хотел бы видеть Лайта злодеем, в котором, тем не менее, просыпается что-то хорошее. В частности – это было бы, если бы его начала мучить совесть из-за убийства L. Это сделало бы его куда более разнообразным, сложным и, лично для меня – значительно более интересным персонажем.

Своей цели – рассказать интересную, я полагаю, очень многим историю, автор в этом случае добьётся. Дурного примера для подрастающего поколения я тут тоже не вижу: злодей, хоть чуть-чуть, в чём-то становится лучше.

«Имеется ввиду, колеблющиеся. Они будут судить не по делам (а они благие), а по поведению перса».

Ну, то есть, ты говоришь, если хороший Лайт будет делать плохие дела – то зритель сочтёт, что плохие дела – это хорошо (потому что Лайт – хороший). Предположим. Но, и дела у него (в предлагаемом мной варианте) не хорошие, и сам он, по большей, части – нехороший (совесть там где-то только просыпается).

А для того, чтобы понять, что дела у него не хорошие, нужно всего лишь представить, что будет, если все начнут вершить самосуд. Тотальная война. Никому такого не желаю.

«Антипример, продавец смерти из "Ёрмунгарда": вся такая положительная, но оружие продаёт. По делам тварь последняя, но смотрящим на обложку нравится»

Понимаешь, каким примером будет для колеблющихся зрителей Коко Хэкматьяр, я не знаю. Это отдельный очень сложный вопрос. Категорично я об этом судить не берусь. Но, меж тем, я не думаю, что кого-то её пример собьёт с понталыку. Если бы зритель не видел ничего в своей жизни, кроме сериала Ёрмунганд, тогда, да – он бы воспринял бы это, как руководство к действию. Ну, а так – сколько вокруг него других ориентиров? Родители, которые могут дать ремня, если он сделает что-нибудь не то, друзья, которые ему случай чего скажут – «ты что творишь-то?» и т.д. и т.п. И родители, и друзья и прочее окружение имеет очень важный инструмент воспитания – обратную связь: поступил правильно – вознаграждение/похвала, поступил неправильно – наказание/порицание. И именно такого инструмента воспитания (обратной связи) не имеет художественное произведение. Что бы зритель после просмотра Ёрмунганда в своей жизни не делал – мадам Коко Хэкматьяр не похвалит его, не отругает, ни хорошего, ни плохого ему не сделает. И именно поэтому я слабо верю в воспитательную роль изобразительного искусства. Я считаю, что у него нет достаточных инструментов воспитания.

«А вот "дать то, что хочет" не несёт объективности. Вот тебе не нравится эта сцена, но не потому, что она слаба для раскрытия смысла (нет!), а потому что не нравится, и всё! »

Вот, раскрыл автор смысл, показал, как наказан злодей. Лично тебе этот смысл – для чего? Понять и так понятную тебе вещь, что зло – это плохо? Ну, согласись – не для этого. А для чего тогда, если не для того, чтобы почувствовать весь интерес этого смысла, этой истории? То есть:

ДЛЯ ЧЕГО СМЫСЛ – ЕСЛИ НЕ ДЛЯ ИНТЕРЕСА?

Насчёт того, что интерес не несёт объективности. Вот, ты скажи мне честно, как ты думаешь, подавляющее большинство из тех, кто ставит оценки аниме на WorldArt – они, прежде чем их поставить, что – анализируют, раскрыт смысл или нет? Моё мнение – большинству это нафиг не нужно. Понравилось – хорошая оценка, не понравилось – плохая. Вот и всё. И, при этом, ты, наверное, со мной согласишься, что рейтинг даёт объективную оценку. Объективную – потому что, я не знаю, что более объективно, чем мнение большого количества людей. То есть:

«ДАТЬ, ЧТО ХОЧЕТ ЗРИТЕЛЬ», ИНТЕРЕС – ВСЁ ЭТО НЕСЁТ В СЕБЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ

«Если же вспомнить о (4), то, вспоминая написанное выше (ком. 19 и 16), автору был нужен именно "моральный урод", чтобы дальнейшее поведении Киры было правдоподобным, и убедить как можно большую аудиторию в недопустимости такого пути»

– Если бы Лайт был человеком сложным и противоречивым, сочетающим в себе и плохое и хорошее, и, если бы он, будучи отрицательным персонажем, при этом испытывал угрызения совести – то это было бы правдоподобно (ведь в нём сочетается и плохое и хорошее).

– Вот смотрит аудитория и видит, что в злодее Лайте начинает просыпаться совесть, и именно благодаря этому Лайт успевает, хотя бы, в самый последний момент сказать L добрые слова. И они в этом случае, пусть под конец, но становятся друзьями. И это было бы для них великой победой. Аудитория может сделать вывод: «совесть – это великая вещь, поскольку благодаря ей удалось сделать такое важное дело». И, даже этот замысел автора, которого у него, на мой взгляд, не было – будет реализован.

P.S.: «Конечно, есть поговорка "не имей сто рублей, а имей сто друзей". Но если с одной стороны всего один "друг", а с другой миллиард рублей? С чего ты взял будто это неудачный выбор?»

Что из этого важней, будет определяться последствиями (или – предполагаемыми последствиями) выбора. Если человек считает, что один друг даст ему больше лично для него ценного, чем миллиард – то для него друг лучше миллиарда, ну и – наоборот.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

СПОЙЛЕРЫ

«"впечатления" это эмоции от просмотра и после. Они бессмысленны сами по себе. Смысл же концовки именно в вышесказанном: не будьте дети "кирами". Если же изменить детали (трагический герой или мир-утопия), то он стал бы примером бескомпромиссной борьбы со злом».

То есть, ты говоришь о воспитательной роли искусства. Лично я никогда не беру её в расчёт. Потому что считаю, что художественное произведение создаётся в первую очередь для того, чтобы дать зрителю то, что он хочет, а не то, что нужно ему для его воспитания. Я считаю такой подход более логичным – больше внимания обращать на то, ради чего в первую очередь создаётся произведение.

Ну а, если брать в расчёт воспитательную часть. Предлагаемое мной развитие событий: Лайта мучает совесть из-за убийства L. При этом он продолжает делать дальше то, что и делал раньше, и по-прежнему остаётся отрицательным героем. Разве «программирование», воспитание зрителя в этом случае будет работать хуже? То есть, наказан должен быть максимально плохой герой, а если наказывается не максимально плохой герой – то воспитание зрителя работает уже не так хорошо? Ну, тогда нужно сделать вывод, что все неоднозначные злодеи – плохие персонажи. Что не так. Ты вон, вообще, мой вариант называешь бескомпромиссной борьбой со злом. Ну, тогда всё шикарно – зритель будет воспитан как надо.

«Ну вот в топе сайта 4 из 10 трагедии. Комедия всего одна (и то по недоразумению), остальные меланхоличные»

По недоразумению? Это сильно! Откуда возьмётся это недоразумение, если это мнение очень многих людей? Все эти люди вдруг так одинаково ошиблись? Из топ 10 WorldArt я смотрел только 4 аниме: Врата Штейна, Твоё имя, Бек, Унесённые призраками. Меланхолия в них есть. Но, позитив там всё равно доминирует. Более того – в меланхолии нет ярко выраженного негатива. Это – далеко не трагедия. И таким образом – всего 4 из 10 – трагедии в топе (меньшая часть).



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Светлая сторона отрицательного персонажа или тёмная сторона положительного – это в любом случае – две противоположности в одном человеке. И каждая из этих противоположностей вызывает соответствующую реакцию:

1. Тот факт, что он главный (а не положительный) герой заставляет ему сопереживать.
2. Его отрицательная сторона вызывает желание увидеть его крах (наказание).

Я считаю, что это две адекватные реакции. И было бы странно только сопереживать герою, в котором есть, как светлая, так и тёмная сторона. Но, ведь, и точно также, было бы странно хотеть только его наказания, не обращая никакого внимания на его положительную сторону. В нём есть две противоположности – а почему тогда реакция на него должна быть однозначной (либо – только положительной, либо – только отрицательной). Наиболее правильно – учесть обе эти стороны, а не брать в расчёт почему-то только какую-то одну из них, так, как будто другой у него просто нет. Я считаю, что правильно брать в расчёт всё, а не только то, что хочется. Так будет более объективно и честно.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

СПОЙЛЕРЫ

Или, ещё так. Две ситуации:

1. Лайт убивает L и не раскаивается.
2. Лайт убивает L и раскаивается.

Неужели в первом случае у зрителя после просмотра останется больше ценных мыслей, чем во втором? Что это за мысли? И почему они более ценные?



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

СПОЙЛЕРЫ

«Нет, если дело во "впечетлениях", то, конечно, разницы никакой. Но если дело в мыслях с которыми остаётся человек после окончания произведния, то статистика на моей стороне»

Когда я говорю «впечатления», я имею в виду и впечатления, остающиеся после просмотра, и впечатления от осознания, осмысления, анализа увиденного и т.д. Впечатления – это и впечатления от мыслей. Собственно, мысль не может не рождать впечатления от неё. Мысль можно осознать и понять, только почувствовав её. Короче говоря, всё это означает: считай, что мысль и впечатление – это одно и то же. Я поэтому и предложил не делать разницы между понятиями «мысль» и «впечатление», и объединить их одним: «нечто ценное для зрителя».

Мысли зрителей после окончания произведения видны, в частности, в комментариях. Насколько для зрителя ценны эти мысли? Чем измерить эту ценность? Количеством горячих споров? Если бы это было так, то тогда бы Кабанери и Гримгал нужно было бы счесть великолепными произведениями. Что по оценке большинства – абсолютно не так. Значит, всё-таки, ценность мыслей от просмотра, видимо – в чём-то другом. А в чём тогда, если не в жаркости обсуждений? Я вывод могу сделать только один – в этом самом ценном, о чём люди пишут в своих комментариях:

– «Для меня в этом произведении ценно то-то и то-то»,
– «Именно это я хотел увидеть, и хочу это видеть снова и снова»,
и т.д., т.е. – всё то, что подпадает под категорию «ценное».

«Но если дело в мыслях с которыми остаётся человек после окончания произведения, то статистика на моей стороне»

Вот тут я не понял – какая статистика? Ты топ 20 WorldArt имеешь в виду? И что там с мыслями после окончания произведения?

В Death Note же происходит следующее. Лайт в итоге терпит полный крах. У него не получается вообще ничего, всю свою жизнь он разрушает полностью. Дружба его не состоялась, а сам он в конце превратился в никого.

И в комментариях зрителей лично я увидел, в основном – критику такой концовки. По моей оценке, большинство посмотревших, ценной для себя её не сочли. Или – сочли бы её более ценной, если бы она была не такой разрушительной:

– Если бы у Лайта, хоть что-то стоящее вышло;
– Если бы Лайт стал не никем, а кем-то, пусть даже и не таким хорошим;
– Если бы L погиб не в середине, а, скажем, в конце (или – вообще не погиб) и т.д.

«Быть трагедией при этом не обязательное условие, но она цепляет зрителя сильнее»

Почему ты так думаешь? Ну, то есть – из чего это следует, что об этом говорит?



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, вот к примеру, чем предложенный мной вариант развития событий хуже реализованного в Death Note?



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Сейчас я уже лучше понял твою мысль, и поэтому – дополнение.

Предлагаю слова «смысл» или «впечатления» заменить на более понятную фразу «что-то ценное от просмотра для зрителя». Я не думаю, что трагедия способна дать зрителю больше для него ценного, чем не трагедия. Взять хотя бы топ 20 WorldArt. Я не всё из этого смотрел, но по моей оценке тут хватает и радостного и драматичного. И, по моим ощущениям – позитива тут всё-таки, будет поболее. Ну, или, по крайней мере – не менее.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

СПОЙЛЕРЫ

«По-моему, ты как-то не так расставляешь приоритеты в сериале»

Да я их особо не расставлял. Я говорил утрированно.

Ну, конечно же, в центе тут два героя – Лайт и L. И я думаю, что это про добро и про зло. Просто – внутри Лайта. А насчёт того, что Лайт хороший: спасать всё человечество и плевать на тех, кто рядом – да, наверное, Лайт думал, что это добро. Но только я боюсь, что это утопия. И, видимо, автор это и хотел показать.

Наверное, в трагедиях больше смысла. А в чём прок зрителю от этого смысла (т.е. – в информации)? В том, чтобы переработать её, что-то из неё вынести и как-то это использовать? Я считаю, что это не так. Моё мнение: смысл от просмотра художественного произведения во впечатлениях. И всё. Никакого другого смысла я тут не вижу. Плохие впечатления лично мне не по душе. Впрочем, думаю, что многие ценят грусть, или даже печаль, или другие не самые позитивные эмоции. Мне это отчасти знакомо. Но – только отчасти. А вообще – эмоциональные запросы у всех разные.

Да конечно же – это поединок. И ещё какой. Кто бы спорил. И да, в поединках проигрыши случаются часто. Но, я же привёл пример с таким проигрышем Лайта. То есть – таким, который я бы счёл лично для себя интересным, и не проигрышным с точки зрения авторского замысла. Например, Лайт всё-таки убивает L (да по-другому тут и вряд ли может быть), но – в самый последний момент, когда уже поздно, что-то в нём ёкает и он ещё успевает сказать ему что-то вроде: «Какой же скотиной я был. Якобы парился о человечестве, но на того, кто мог бы стать моим единственным за всю мою жизнь другом – наплевал». И в этом случае выполнились бы, по крайней мере, два важных условия: 1) Лайт терпит поражение. 2) Но, при этом в его жизни рушится не всё, и что-то очень важное он всё же успевает сделать. Собственно – в чём-то раскаяться, и хоть под самый конец, но – они с L перестают быть врагами. И вот здесь как раз, в одном флаконе – и неизбежное поражение Лайта, и – то самое достижение главного героя, о котором я говорил: хоть так, но – состоявшаяся дружба Лайта и L. И это, кстати, было бы очень важной для них обоих вещью. Ведь и L про единственного друга, насколько я помню, что-то там говорил.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.04)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

В тетради есть всё – и что радует, и что разочаровывает. И того и другого достаточно.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2016.10.04)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Да я вижу, что дружба в списке его приоритетов оказалась где-то далеко. Так получилось. Но, я вопрос ставлю не так:

"Почему Лайт так поступил?"

а так:

"Если Лайт такой, то зачем авторы показывали все эти тёрки Лайта и L, их соперничество, то, в чём можно было бы уловить намёки на зарождающуюся дружбу, зачем создавали условия для возникновения этой дружбы и т.д.?"

В принципе, есть какой-то смысл в том, чтобы показать всю тёмную сторону Лайта. Смотрите, какой Лайт плохой, и посмотрите на то, как ему будут сопутствовать неудачи (несостоявшаяся дружба – это неудача), и на то, как его постигнет крах. Ну ладно, я посмотрел, с автором я согласился. Да, Лайт плохой, да всё плохо. Правда, тут есть один важный момент. Мне смотреть на это было абсолютно не интересно. А что здесь интересного? Мне интересно смотреть на то, как герой чего-то достигает. Неважно – плохой он или хороший. Я бы порадовался за хорошего, но только меня не спрашивали и поставили на место плохого. А я всегда встаю на место главного героя и всегда ему сопереживаю. Это происходит подсознательно, чисто автоматически и изменить это я не могу. Какие угодно неудачи, какого угодно главного героя мне всегда только портят впечатление от просмотра.

Что бы меня устроило. К примеру: Лайт раскаялся, но – тогда, когда стало уже слишком поздно. Он бы уже ничего не исправил, и всё было всё равно плохо. Но, по крайней мере – сказал бы L, что извини брат, сволочью я оказался, жаль, что друзьями мы не стали. И здесь у меня были бы причины радоваться – главный герой в этом случае чего-то бы достиг. А я, повторюсь – не умею радоваться неудачам, а радуюсь только успеху.

И если бы всё было так, как я описал выше, то и авторская задумка была бы реализована. Если, конечно же, она заключалась в том, чтобы показать, какой Лайт плохой. Но, ведь, хочется же не просто понимать, что главный герой плохой, но и быть довольным просмотром, а не только лишь пребывать в состоянии разочарования. Разочарование от просмотра – по-моему, это плохая оценка произведению.

Вы же, наверное, обратили внимание, что с одной стороны – Death Note очень хвалят, а с другой – многие, как раз и оказались разочарованными. Да, там причины для разочарования формулировались не так, как у меня, а как-то так: «Лайт в конце совсем в никого превратился и т.д.» Несколько по-другому, но по сути это – одно и то же. Всё это – разные виды неудачи. А, я полагаю, неудача – не слишком интересное зрелище, вот поэтому она и оказалась столь многим не по душе.

Таким образом, когда я говорю "Зачем вы показали несостоявшуюся дружбу", это фактически означает: "Зачем вы показываете неудачи главного героя? Что в этом интересного?"



Один из отвергнутых: Изгой [ТВ-1] (2016.10.04)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

! _СПОЙЛЕРЫ_!

Кто такая Хо Хо? В чём секрет её силы? Почему она столько живёт? Но, загадку интересно разгадывать, если к ней есть какие-то подсказки. Автор не даёт их ни одной. А в чём тогда прок от этой загадки? Нет, я, конечно же, понимаю, что нужно было каким-то образом оправдать привязанность к главному герою такой крутой девки. Дед Чо Со Рана ей сказал: «Оставайся с Чо Со Раном и МОЖЕТ БЫТЬ КОГДА НИБУДЬ (главное – не торопиться с этим, поскольку для сюжета это совсем не нужно) узнаешь, кто ты такая». К герою тут вообще все должны быть привязаны. Особенно девки. А иначе – какой он к чертям собачим изгой? Да ещё и девственник? Да, к Чо Со Рану Хо Хо нужно было как-то привязать, но нельзя же это было делать так топорно и криворуко.

Есть, правда, загадки, ответы к которым автор даёт. Зачем Хо Хо убила дедушку Чо Со Рана? Что ей двигало? Какие неизвестные таинственные обстоятельства? Что в этот момент творилось у неё в голове? Да ничего особенного. Просто дедушка её сам об этом попросил. Вот и всё. Разгадывать эту загадку может быть и было интересно, да вот разгадка оказалась никакой.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Обычный японский хитрый куратор – ОЯХК.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну а по мне – и куратор нормальный. Обычный японский хитрый куратор – всё как надо.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, тогда получается, что лирика – и не моё. А она совершенно точно – моё. В частности – с трогательными и милыми сценами в Relife всё в порядке. Чего стоит только одна главная героиня. Лично для меня – один из образцов трогательности, с её исключительно рациональным мышлением, заменяющим ей её неспособность в полной мере испытывать эмоции и понимать эмоции других. И такая её уязвимость и делает её очень забавной и милой. Между прочим, это – один из моих любимых типажей. Также милыми и трогательными были отношения между ней и её красноволосой подругой. Да, они, может быть, были немного топорно показаны, но – вышесказанного это не отменяет. По крайней мере, так это оценил я. А, как вы могли убедиться, я – вполне лиричен. Да, наверное – не так, вы и, наверное – не так как 19th_angel, а, наверное – как-то по-другому. Чёрт возьми – так это ж нормально. Какая лиричность правильная? Да – никакая ни правильная, ни неправильная. А – не лиричность? Это правильно или нет? Это всего лишь – дело вкуса.

К слову говоря, если мне кто-то говорит, что ему вдруг почему-то (!) не нравится то, что нравится мне – меня это нисколько не смущает. Да и я не понимаю – почему это меня вообще должно смущать? Я даже больше скажу – мне, как правило, так даже интересней.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Из всего, что я смотрел Re Zero – самое самобытное аниме про попаданцев. Наверное, как раз из-за того, что оно очень многообразно, и тут чего только нет: фэнтези, экстрим, эпичность, брутальность, юмор, кавай, романтика. Ну а душевность и романтика тут действительно сильны.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, доказать – это и не главное, главное – объяснить многое смогли.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я думаю, что если самые яркие сцены в сериале - это прыжок героя со скалы, и то, что у него отваливается голова после превращения в ледышку – это не плюс сериала. Так они и не самые яркие. Причём, если говорить о чисто внешней эффектности сцен, то, лично для меня, самые внешне яркие сцены это: Сцены с Эльзой, Брутальные чудеса в замке и обезумевшая Рэм со своим кистенём. Но, ещё больше меня впечатлили:

– драматичная история Рам и Рэм.
– их шутовской парный образ – сколько интересных моментов с его использованием было показано.
– собственно, как я понял – причина ярости Рэм – её душевный надрыв, связанный с очень сильным желанием защитить сестру.
– рвущий душу драматизм в отношениях Субару и Рэм.
– хоть и короткие, но насыщенные кучей интересных моментов сюжетные линии Субару-Бетти (Бетти – лучшая лоля & цундерэ в мире), Субару-Рам, Субару-Круш, Субару-Фельт (Фельт – лучшая няшка).
– ломовейший бой с китом.
– придворные беседы со злыми Анастасией und Присциллой.
– характерное поведение Пёрлбатонов.
– прекрасно переданная атмосфера полевых сражений.
– кайфово идиотское поведение Петельгейзе в духе Жиль де Ре из Fate.
и т.д.

То есть, повторюсь, внешне эффектные сцены в Re Zero – далеко не самые яркие. Они, безусловно, шикарны, но самые яркие сцены тут берут не внешней эффектностью, а своей событийной и эмоциональной содержательностью.

А чем плохо то, что ни одна мысль Субару никак не связана с реальностью? Да, это – нереалистично. Но, любая нереалистичность будет плоха только в том случае, если помешает поверить происходящему и, таким образом – ощутить всю полноту эмоций. Ну, не вспоминает он о своей реальной жизни… Ну – не реалистично это… А полноту эмоций, каких сцен зрителю это помешало ощутить?

«Субару - обычный парень, в этом привлекательность сериала, и в этом же его недостаток, поскольку переживания главного героя выглядят примитивно, если не глупо»

Ну, «примитивно-непримитивно, глупо-неглупо» – для меня не важно. Мне важно только одно: «интересно-неинтересно». Потому что у художественного произведения нет задачи быть умным или не примитивным. Это – не научная работа. Задача у него только одна – быть интересным. А вот вы можете сказать – например, какие его переживания выглядели примитивно и глупо, и главное – как это помешало созданию интересного художественного образа? А то я, честно говоря, не вполне понимаю, о примитивности и глупости каких его переживаний вы говорите.

И я, наконец, смог корректно сформулировать свою изначальную мысль. Я, собственное не согласен с формулировкой «читерная». Что нечестного в том, чтобы в чём-то иметь преимущество над несоизмеримо более сильными соперниками? Ведь, как вы правильно заметили, если бы не эта его способность, то его бы хватило только на одну единственную серию. И вот это, как раз, и было бы нечестно.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А наблюдать смерть близких ему каково, даже если он знает, что возродится?



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ценность экстремальных ситуаций может быть, по крайней мере, в двух вещах:

1. собственно – их тяжесть. И такая сверхспособность эту тяжесть не обнуляет (преодолевать страх, терпеть боль всё равно приходится), а очень сильно уменьшает, да.

2. их зрелищность. И вот собственно – зрелищность эта способность и обеспечивает. Это позволяет сделать столь зрелищными очень большое количество сцен.

«А того, что все старания героя на самом деле - таскание воды в решете, сериал не показывает. Хотя основная идея ранобе, как я понял, именно в этом»

Ну, ранобэ – во-первых, это уже другая тема. А показать интересно можно и напрасные старания.

Идея раскрыта недостаточно, да.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я только не пойму, вы хотите сказать, что наличие у героя такой способности – это минус сериалу? Если – да, то – почему? Трудностей ему и без того хватало. В то время, как ценность у такой способности для сюжета есть. Её наличие даёт возможность показывать неограниченное количество предельно экстремальных ситуаций, чего в рамках одной его жизни показать не получилось бы. Собственно, ценность – не в самой этой способности, а в наличии этих предельно экстремальных ситуаций.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Против того, что всё это в рамках классики сёнена, я не возражаю. Просто вы говорите: «главный герой успешно преодолевает трудности благодаря своей читерной сверхспособности». Я же говорю: «Благодаря далеко не только своей читерной сверхспособности, но и за счёт собственных усилий. И доля его собственных усилий в этом весьма высока. Не волшебство за него всё делает».



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Наверное, я некорректно выразился. Субару старался как проклятый, лез вон из кожи, доходя до сумасшествия, но всё равно чёрте сколько раз умирал, причём часто – мучительно.

Итого:

1. Прикладывал все силы.
2. И приходилось ему очень нелегко.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну и отлично, например!



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.26)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, что ж, действительно, суть чего бы то ни было определяется большинством. Значит, тэги дают объективную оценку. И вы правы, хоть и не большинство, но, тем не менее – многие, что мы и видим по комментариям, считают, что в Re Zero всё же присутствует гаремная компонента. И тут получается одна забавная вещь. Если 51% скажет, что здесь гарем есть – тэг «гарем», будет, а если так скажет 49%, то тэга «гарем» не будет. А это означает, что система тэгов, хоть даёт и объективную оценку, но при этом – очень грубую, неточную, способную проигнорировать мнение огромной части людей (меньшинство в 49% не сильно отличается от большинства в 51%).

«//Да, но, логично же, что если хикки-отаку-игроман любит горничных, лоль и воительниц, то автор ему их покорение «организует»//
Т.е. я правильно понимаю, что если бы они были нормально одеты и возрастом постарше, то вы бы это уже гаремом не назвали?»

Нет, конечно же, ведь «завладел» ими он благодаря своим качествам, а не их. Я хочу сказать другое. Скорее всего, красивых девушек и при этом – лоль, горничных und воительниц хикки-отаку-игроман при прочих равных условиях будет ценить выше, чем просто красивых девушек. И я задаюсь вопросом: «А для чего в мире, куда попал хикки-отаку-игроман, есть те, кого он так любит?» И, по-моему, тут ответ может быть только один – автор захотел таким образом сказать зрителю: «Смотри, видишь, это те, кто нравятся нашему герою». Да, я, безусловно, согласен с тем, что ратные дела и подвиги хикки-отаку-игроман будет ценить не меньше. Я не хочу сказать, что эти девушки – главное для Субару, я хочу сказать, что они ему тоже нужны, как и много чего другого. Просто нужны. Вот и всё.

«Я боюсь спросить, что вы называете 'мелочью' или 'отдельной темой'?»

Ну, а боюсь ответить, например ^_^.

«А вот, например, Фелт. Помог он ей так, по ходу дела (цель была Эмилия), разговаривал с ней в 4-х сериях - и чем же это важнее, чем победа над китом или Бетельгейзе, когда на них он потратил по пол сезона?»

Я и не считаю, что это важнее, чем победа над китом или Бетельгейзе. Поэтому и говорю: «они ему, тоже нужны, как и масса другого чего. Просто нужны. Вот и всё». Причём, что принципиально важно: если я и берусь тут что-то сравнивать, то только значимость для Субару Эмилии и Рэм со значимостью для него остальных девушек. И больше – ничего принципиально не сравниваю. Потому что, это что-то вроде чаши весов: что значимее – романтика или гарем: если Эмилия и Рэм – то романтика, если Рам, Бетти, Круш и Фельт – то гарем. Обратите внимание – я использую понятие ЗНАЧИМОСТЬ, А НЕ СТЕПЕНЬ ВЛАДЕНИЯ, так как я решил уже не использовать понятие «гарем», для которого степень владения – определяющий фактор.

«Беатрис он вообще не завоёвывал - она сама по себе с какой-то радости решила его защищать - может заинтересовалась, а может делать было нечего, но в любом случае это все лишь пару событий из 2-й арки»

Пару событий – это означает, что Бетти для Субару, конечно же, гораздо менее важна, чем Эмилия и Рэм, это понятно. Но, и нельзя же сказать, что вообще не важна. И значимость одного героя для другого для меня зависит не столько от количества совместно проведённого времени, сколько от значимости совместно сделанного. А по поводу «не завоёвывал» – ведь, для того чтобы завоевать (а точнее – завладеть), что-либо предпринимать необязательно. Он ей тупо понравился, тем её симпатии и завоевал, к примеру.

«Про Рам вообще не вижу смысла говорить - один раз они по душам поговорили во 2-й арке (когда он сказку рассказал), при этом она всегда очень равнодушно к нему относилась - вот это я и назвал бы товарищескими отношениями, когда ей нет до него дела, но есть какая-то общая задача»

Повторюсь, главное для меня тут не время, а значимость сделанного вместе. А проделали они вместе, по моим ощущениям, достаточно немаловажную работу. Учились там чему-то, кокетничали (а это – очень важно), да и швырнул он её куда-то вполне себе неплохо. И, кстати, для того чтобы так далеко швырнуть куда-то девушку – она должна тебе доверять, что говорит о достаточной близости в отношениях. Ну а чем люди ближе, тем они важнее друг для друга (а я говорю, как раз, про значимость). По поводу её равнодушия. А я вот равнодушия в ней не увидел. Просто у неё темперамент уравновешенный. Эмоции свои она могла и скрывать, и, даже, не исключено – что намеренно. Да и потом – действовали вместе они эффективно, доверяли друг другу. Лично я не могу представить себе людей, между которыми есть доверие, слаженно и эффективно работающих в упряжке, и, при этом – не симпатизирующих друг другу. Ведь даже откровенные антагонисты, когда делают что-то вместе – способны хорошо относиться друг к другу (стокгольмский синдром). И из этого также следует, что Субару и Рэм ценят их отношения. В достаточно ощутимой степени.

«Круш. Похвала от неё несущественна потому, что сама победа над китом куда значительнее». Субару там все хвалили, и если честно, меня куда больше впечатлила похвала от Вильгельма, а Круш на 2-м плане»

Я не возражаю против того, что победа над китом куда значительнее. Повторюсь, я сравниваю не значимость для Субару нашей гаремной четвёрки со значимостью всего остального, а сравниваю значимость для Субару гаремной четвёрки со значимостью Эмилии и Рэм. А меня, кстати, несравненно больше впечатлила похвала Круш. Для Субару и похвала Вильгельма очень много значит. Она для него означает: «Молодец, можешь, боец». Для игромана, стремящегося доказать, что он не только в игре на что-то способен – это очень важно. Но, я также исхожу из того, что хикикомори очень важно и много чего другого. Например – признания женщин. Ведь, в своей реальной затворнической жизни он им, скорее всего, обделён. А тут, пожалуйста – и признание его способности решать боевые задачи уже не в игре, а в некой реальности, и – признание женского пола в одном флаконе. То есть, Субару покорил её и как воин, и как мужчина (заслужив, как минимум, ёё симпатию) – как ни крути – двойное покорение.

Итак, сейчас нужно оценить, что значимее для Субару – его отношения с Эмилией и Рэм или отношения с Бетти, Рам, Круш и Фельт. Тут на одной чаше весов любовь, драматизм, огонь вода и медные трубы (Эмилия, Рэм), на другой – его анимешно-манго-игровые идолы (Бетти, горничная Рам, няшка Фельт), дружба (Рам), олицетворение его ратно-амурного успеха (Круш). Итак, я сравню значимость всех этих героинь для Субару. Ну, что я могу сказать, любовная чаша, конечно же, гораздо тяжелее, но и другая – тоже далеко не ничто. Ведь, хикки-отаку-игроман Субару, что – разве не ценит дружбу, ратные и амурные достижения, игрово-манго-анимешный мир? Тоже ценит, и – не чуть-чуть. Итак, в Re Zero есть романтика, любовь, суровые условия, борьба, сражения, няшки, признание у женского пола, дружба и т.д. В принципе, это и есть – полная жизнь, к которой так стремится хикки-Субару, и в которой очень много чего есть, ведь она же – полная, жизнь на всю катушку. И, не исключено, что именно поэтому тут не романтика, а треугольничек, ну или – романтика с двоими, как угодно. Так вот, пожалуй, романтики тут, действительно, больше всего, но ведь – и есть няшки и признание женского пола. И у меня не поворачивается язык спокойно называть это только романтикой. Ведь, куда же тогда деть, такие далеко не пустяковые для Субару вещи, как няшек и признание женского пола? Ведь последние тут – вовсе не случайны. Они – отражение самой сути хикикомори – увлечённость мангой, аниме, играми, и нереализованность в общении с противоположным полом. Разве правильно – романтику принять во внимание, только потому что она здесь – самое важное, а просто важные (хоть и в меньшей степени) вещи не учесть? И, вот как бы вы, например, в этом случае определили полный жанр? Фэнтези, приключения, романтика, девушки и няшки? Но, ведь эти + девушки и няшки, разбавляя романтику, добавляют ей гаремного оттенка. Ну, а если я неправ, тогда получается, что это чисто романтика, но тогда кто такие девушки с няшками? Они тогда к какому жанру будут относиться?



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Он, возрождаясь, всякий раз возвращается в не совсем те же самые условия, что и были раньше. И его способность может быть и круче ясновидения, и позволяет исправлять ошибки, но – не избавляет от новых. А этих новых ошибок оказывается столько и они оказываются такими, что это становится просто несовместимо с жизнью. А проблема, несовместимая с жизнью, согласитесь – это, очень серьёзная проблема. Да, и, даже если бы он исправил абсолютно все свои ошибки. Отсутствие ошибок не отменяет тяжести условий. И, вот именно такие проблемы в именно таких условиях ему собственными усилиями и приходится решать.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву


Если у нас разные представления о гареме, и мы не можем по ним договориться, то имеет смысл забыть про вопрос «что такое гарем?» и обсуждать не его, а вопросы «что в Re Zero мешает мне отказаться от определения гарем?» и «что в Re Zero мешает вам считать это гаремом?»

Вы на свой вопрос ответили. Мне же, отказаться от термина «гарем» мешает всё нижеследующее. И повторюсь, предлагаю уже не пытаться отвечать на вопрос «Есть ли гарем в Re Zero или – нет?»

«// А стремление героя получить признания горничных, лоль и красивой воительницы – разве это не странный довесок к романтике? //

Что значит стремление? Можно подумать, что он помогает Рэм, Фелт и Круш, только потому, что они горничная, лоля и воительница.»

Да, конечно же, не только поэтому. Он хочет добиться признания и уважения в очень многом. Но, он же ещё и хикки-отаку-иргоман. А разве хикки-отаку-игроманы как правило, не любят горничных, лоль и воительниц, и разве им не было бы их покорять особенно приятно (именно поэтому я их и выделяю)?

«Более того - помогать Фелт и Круш изначально он не собирался - по ходу дела само получилось - потому я и считаю, что это просто успехи, а не НАМЕРЕННОЕ покорение».

Да, но, логично же, что если хикки-отаку-игроман любит горничных, лоль и воительниц, то автор ему их покорение «организует». Особенно имея ввиду особенности мотивации Субару – всего добиться, всем всё доказать, при этом – не так уж и далеко отходить от привычной хикки-отаку-игровой обители. Почему – не далеко уходя от хикки-обители? Да потому что попал-то он волей автора не в реальную жизнь, а в хикки-мекку – фэнтезийный мир, с вряд ли случайно присутствующими здесь (по воле автора, специально – под вкусы отаку-Субару ) лолями, горничными und воительницами.

Но, ведь, даже бы, если это покорение было случайным. Это же не отменяет того, что оно есть. И это же не мешает задаться вопросом – что такое романтика с двумя + покорение ещё нескольких красавиц?

Да, конечно же, в сюжете помимо этого покорения есть ещё много чего. Хорошо, тогда можно ответить на вопрос – что такое романтика с двумя + покорение ещё нескольких красавиц? + ещё много чего? Но, ведь суть вопроса от этого, по-моему, никак не поменялась.

И ещё один момент. Да, безусловно, покорение Бетти, Рам, Круш и Фельт – это часть общего успеха. Хорошо, а можно ли утверждать, что романтика с Эмилией и Рэм – это не часть успеха у женщин, который в свою очередь, тоже является составной частью общего успеха Субару? То есть, можно ли, исходя из этого, говорить, что романтика с двумя в Re Zero – это целая отдельная тема, а покорение остальных девушек – какая-то мелочь? По-моему эти две темы вполне себе равноценны. Они обе – части более общей задачи – стремления хикки-отаку-игромана Субару к успеху в фэнтези-мире. И я повторюсь – ещё неизвестно, что больше ценит хикки-отаку-иргоман – романтику или горничных, лоль и воительниц.

P.S.:

«Естественно не существует единственно правильного определения гарема - как определит большинство, так и будет. Для того тут и придумали систему тэгов - вы заметили, что в ре зеро уже пытались добавить этот тэг, но большинство его быстро заминусило?»

Как это понимать? Мнение большинства – не факт что правильное? Оно просто в наибольшей степени соответствует представлениям о гареме этого самого большинства? Так? А теперь я думаю. Скорее всего, большинство, когда отвечает себе на вопрос «что такое гарем?», исходит не из сути этого понятия, а из того, каким они привыкли гарем видеть. А я боюсь, что выводы, сделанные, без опоры на суть, могут быть ошибочными со вполне ощутимой вероятностью. И не повод ли это относится к тэгам со скепсисом?



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А я, как раз, почувствовал, что договорится мы сможем. Прочтите этот пост, и, может быть, вам наш разговор тупиковым уже не покажется. Я, конечно, возражать буду, но уже – не так много, как раньше. И, кстати, мой пост на этот раз уже не такой объёмный.

«Тег 'гарем' не нужен ре зеро в первую очередь потому, что когда новые люди увидят его - они будут ждать самых ярких гаремных ситуаций - 'схватил за сиську/увидел голой/' или просто соперничества между героинями. Здесь этого нет (или ОЧЕНЬ мало), потому зрители будут обмануты. А тэг 'романтика' прекрасно описывает взаимоотношения с Эмилией и Рэм».

Ну, что ж, возможно тэг «гарем» здесь и не нужен по этим причинам. Но, всё это основано, конечно же, на представлениях большинства. Я не уверен что они всегда правильные. Только не говорите, что единственного правильных определений чего-либо не существует, ведь, тогда и не существует единственно правильного определения гарема.

Тега гарем в Re Zero нет, но есть тэги «близнецы» и «горничная». Это означает – не только Рэм, но и Рам. Для чего здесь близнецы? Да это – фетиш отаку. Как и лоли, к примеру (Бетти и Фельт). Ведь, для чего Субару в фэнтези-мире? Чтобы через всё пройти, всего добиться (в т. ч. и любви) и, в частности, получить все прелести, ценимые отаку. А что значит – получить близнецов-горничных и лоль? Добиться их расположения, я полагаю. Да, ведь, и Круш тут есть. И Субару ведь, для чего-то нужно было сказать ей, что если б не Эмилия, то он бы с ней замутил (если я не ошибаюсь), и услышать от неё приятные слова. Круш для Субару – подтверждение его успеха в «ратных делах» (скорее всего важных для игромана) и у женщин, которого ему наверняка так не хватает в его реальной хикки-жизни.

А стремление героя получить признания горничных, лоль и красивой воительницы – разве это не странный довесок к романтике? Нет, желание-то это естественное, но, что здесь получается – кроме любви двух девушек он бы хотел ещё и признания других красавиц. Ведь, они – не просто атрибуты мечты хикки, а атрибуты в женском обличии. Романтика с двумя + прочие красавицы – это что уже тогда будет? И, кстати, а как выдумаете, лолей и горничных отаку-игроман будет ценить меньше романтики? А если и меньше – то существенно ли?

ПОДЫТОЖУ: ТАК ЧТО ТАКОЕ РОМАНТИКА С ДВУМЯ + СИМПАТИИ ЕЩЁ НЕСКОЛЬКИХ КРАСАВИЦ?

«Вы же почему-то выделяете только отношения с девушками и говорите, что это гарем - зачем?»

Так я и говорю только о гаремной составляющей, а не о гаремнике.

«Вот эти вот 7-10%, 5-7% - нафига оно надо?»

Например, если я одну девушку покорил на 7-10%, другую на 7-10%, третью на 7-10%, четвёртую на 7-10% то я буду дико рад. Или – у меня тут нет оснований для радости?

«Есть романтика, есть дружба, есть родственные связи, есть восхищение, есть любопытство/заинтересованность, есть товарищеские отношения (когда просто общая цель, а дружбы или чувств нет), есть лицемерие (лишь делает вид, что хорошо относится) и т.д.
Так зачем почти всё это объединять в отношения в гареме? - Слишком широкое понятие получается»

Покорил 3-хдевушек – гарем. Годится определение?

«Но предположим мы играем по вашим правилам, и тогда отношения в гареме - дружба, любовь, восхищение. Согласны с таким набором?»

Любовь, восхищение.

«Например, есть человек, который за 2 года успел завести отношения с 10 девушками, а сейчас у него нет возможности с ними увидеться (например, он путешествовал по миру и то в одном городе, то в другом встречался с девушками, а сейчас вернулся домой) и неизвестно, когда такая возможность появится (может НИКОГДА).
И чё теперь? У него гарем из 10 баб?»

Если это были не отношения на одну ночь или день, а целая история – то да. Вы считаете – это не гарем? А как бы вы это тогда назвали?

«Я это к тому, что если Фелт свалила куда-то, то она выбыла из гарема, если Субару уехал из особняка, то и Эмилия, и Рам, и Беатрис уже никак не могут считаться его бабами»

Я немного повторюсь. Ну ладно, а он имеет основания радоваться тому, что он всех их покорил?

«Ре зеро - отношения с девушками также на 2-м плане (кроме 2-й арки), как и в Еве, но в отличие от той тут герой обычно либо один, либо с Рэм - потому гаремником назвать это у меня язык не поворачивается, когда есть термин романтика.»

Да, я знаю, что есть. Я просто смотрю на романтический сюжет и не могу понять, зачем там помимо покорения Эмилии и Рэм есть ещё и второплановое покорение ещё четырёх других барышень? А тем более, зачем оно во второй арке – на первом плане? Это что – как-то усиливает романтику?

«Действительно почти вся 2-я арка (исключая его приключения в лесу) это гаремник, но 5 серий из 25 - это слишком мало, чтобы называть анимэ гаремником! (настаиваю на этом, потому как иначе больше половины анимэ гарем)»

То есть, больше чем в половине аниме как минимум 1/5 часть – гаремная. Я так не думаю. Давайте для примера я возьму из тех семи аниме, чьи постеры я комментировал – 4, что точно не гаремники: Кизнайвер, Кабанери, Prison school и Повторная жизнь. Во всех этих сериалах главные герои за всё время покорили не более 2-х героинь. То есть, в них гарема нет.

«В гаремниках ВСЕГДА герой постоянно общается с девушками своего гарема. Буду благодарен, если вы приведёте контр-пример явного гаремника, где это условие не выполняется.»

А Re Zero – с моей точки зрения, не явный гаремник, а произведение, имеющее гаремную сюжетную составляющую.

P.S.: «На реакцию нешаблонного всегда интереснее смотреть, но в гаремниках интересно не наблюдать, а представлять и неожиданная реакция гг может лишь помешать этому и не нужна».

Вы приведите пример – что представлять, и что за неожиданная реакция, чтоб я понял.

«Естественно сейчас все ноют, что герои в гаремниках шаблонные, но это лишь потому, что гаремников (стопроцентных) over9000, и ситуации в них тоже шаблонные. Уже не получается смотреть ради ситуаций (всё, что можно видели), а начинаешь смотреть ещё и ради гг, потому он должен быть необычным».

Ну, вообще-то говоря, из этого я могу сделать только вывод, что сейчас в гаремниках главный герой должен быть необычным.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вначале – несколько уточнений по постерам. Prison School. Здесь я говорил про передний и задний план. Нет тут не переднего ни заднего плана. План, как и в Bakemonogatari тут один, все герои располагаются в одной плоскости, и действительно из них трудно кого бы то ни было выделить. Но, при этом, как ни странно, я сразу и не обратил внимания – главный герой всё же выше остальных парней, а на самом верху – главная антагонистка, что мы и наблюдаем в сериале. Кизнайвер. Тема сериала – связь. Над Сонозаки – мост. Красноречивый символ связи (наводить мосты – наводить связи). Причём, этот мост – разведённый. Прям, как Кацухира и Сонозаки. И, когда они сошлись вместе – этот мост, насколько я помню, тоже аккуратно соединился.

Постер Re Zero. Ну, как же Эмилия изображена также, как Фельт, когда Эмилия, немного немало – наверху, а Фельт – внизу. А самые главные герои всегда – либо на переднем плане, либо на верху. Фельт – там, где и должна быть. И, кроме того, она единственная из всех здесь изображённых расположена спиной к Субару. Может быть потому, что здесь она единственная из «вражеского» лагеря на выборах королевы. Кстати, самые самые главные героини (Эмилия и Рэм) – как раз, на самом верху и находятся. Хотя, стоп – не совсем, ведь Рам несколько выше Рэм – что за ерунда? Или – нет. Ведь, Рэм, при этом, всё равно, как правильно подметил MachetteEX, и чего я сам не заметил сам – над Рам. Вот, как тут понять: Рэм и ниже Рам, и в тоже время – над ней. Может быть, это, как раз, и означает то, что, даже если одна из них лучше в одном, то другая – в другом, и никто из них не лучше и не хуже, ведь они – единое целое, близняшки. И никакие сюжетные перипетии, как бы они их не разделяли – разделить их не смогут. Их суть – единое целое, вот они и изображены вместе. И это гораздо важней того, что они в один момент разошлись по сюжету. А, кроме того, даже разойдясь, они не забыли друг о друге, а Рэм, насколько я помню, принимала свою брутальную форму, как раз, когда защищала сестру (от Субару).

Жанр аниме «гарем», как я уже говорил, как раз, из-за того, что не является поджанром этти – не обязан иметь явно выраженную эротическую составляющую, как, соответственно – и, связанную с ней, любовную. И получается, что анимешный гарем отличается от реального гарема по ключевому для реального гарема параметру (любовь, эротика), то есть – отличается очень сильно. Анимешный гарем от реального взял только его суть – владение женщинами, ну и – необходимость наличия не менее 3-х участниц гарема (просто, я думаю, что мало у кого гарем ассоциируется с количеством женщин менее 3-х).

А владение – штука хитрая, это не беременность, она может быть и не стопроцентной. Например, человек вас слушает невнимательно, и это означает, что вы завладели только частью его внимания. Это же не означает, что – совсем не завладели. Машиной, взятой на прокат, вы владеете не полностью, но всё равно же – владеете, и даже куда-то на ней добираетесь. Кто-то, снимая проститутку, владеет ей, безусловно, не целиком, но всё равно же, владеет. Тут имеет смысл говорить о степени владения.

И, в любом случае, даже завоевав любовь человека, мы завоёвываем его не полностью, он – не наша собственность. Наверное, завоевать сердце человека – это завоевать его половину. В случае с завоеванием уважения, признания и т.д. – это завоевать его от силы процентов на 10. И в этом плане я с вами согласен – да, это существенно меньшее завладение человеком. А вот, время и расстояние могут серьёзно помешать, разве только совместной жизни, необходимой в реальном гареме. В анимешном же гареме, который не так завязан на любовно-эротической компоненте, это может и не мешать. Например, если Субару будет видеться с Бетти не каждый день, а раз в месяц – она, что ему от этого меньше симпатизировать будет? Нет. Если она будет выражать свои чисто человеческие симпатии не только ему, что, разве её симпатии к нему от этого уменьшаться? Нет. То же самое – и в случае с Фельт и Круш. И поэтому владение не любовно-эротическими чувствами девушки не предполагает её зависимости и привязанности. И поэтому, кстати, у Круш руки развязаны (по поводу «своих забот много»). Другое дело – Рам. Ведь это – не просто дружба, а дружба с красивой девушкой. И вот степень владения Рам, да, от даже точно такой же дружбы с Розвалем может грустно уменьшиться.

«у девушек гарема всегда есть тайная цель охмурить 'хозяина'»

То есть – продвинуться по гаремной стезе дальше, они хотят от отношений большего, нежели есть сейчас. Фельт, Биатрис и Рам этого, да, не хотят, а вот Круш – как раз, наоборот – хочет. Завоевать его? Конечно. Он то её уже завоевал, а теперь её очередь. Охмурять. Ведь, девушки из реального гарема поступают точно так же. Итого, что мы имеем? Три мадам не хотят гаремного «карьерного роста», а одна – хочет. Да, по-моему,
это нормальное отношение активных и пассивных участников в гареме. В любом коллективе всегда есть лидер или лидеры, и их всегда на порядок меньше, чем остальных. Лидеры, я полагаю, между собой бороться будут, а остальным – этого просто не нужно. Пассивная участница гарема – тоже его полноценная его участница, выполняющая свою необходимую функцию. А поэтому и соперничество между большинством участниц гарема не обязательно. Так что, по этому признаку, я думаю, гарем Re Zero – это гарем.

Но, всё же, всеми этими четырьмя барышнями, завоевав их уважение и признание, Субару владеет существенно меньше, нежели, если бы он завоевал их любовь. Но, ведь, как мы выяснили, меньшее владение – это тоже владение, а значит – оно соответствует понятию жанр аниме «гарем». Да, может, соответствует в меньшей степени, но всё равно соответствует. Если угодно – это можно считать неполным гаремом, но принципиально – гаремом, поскольку повторюсь – понятию «гарем» это соответствует. И, если вы говорите, что это не гарем, потому что это не полное владение, то я говорю, что нет, это гарем, просто – неполный. И, моя грубая интуитивная оценка степени владения Субару участницами его гарема такова:

Бетти – 7-10%.
Рам – 7-10%.
Круш – 7%.
Фельт – 5-7%.
Рам – 40%.
Эмилия – 30%.

Итого, первыми четырьмя участницами по отдельности Субару владеет весьма слегка, но в сумме это получается как у – Эмилии. И владение это, с одной стороны – неполное, а с другой – весьма существенное. И, кстати, показательно то, что, пока вы не обратили внимание на неполноту этого владения – я её и не заметил. Наверное, как раз, потому что это – мало по отдельности, но прилично в сумме. Вы говорите: постер – это работа художника на будущее. Я думаю, что будущее было бы логичнее изобразить на постере будущего сезона, а здесь нет – настоящее, гарем. Гарем, с одной стороны – не стопроцентный, а с другой – весьма себе существенный. То есть, если говорить о не любовной компоненте гарема – это либо: 8, 5% и 8, 5% и 7% и 6%, либо 30% – как посмотреть. И те, кто работал над постером, сочли, что это 30%. Но они, при этом, почему-то не изобразили на постере Круш. Ну, может быть, потому, что она выбивается из общей няшно-кавайной концепции постера, а может быть потому, что негоже такой крутой барышне вот так вокруг кого-то летать. Вы правы, вокруг неё – пожалуйста, а она – не будет. Что, правда, всё равно не исключает того, что частью её сердца, мозга или чего-то там ещё Субару всё рано завладел, и в этом смысле она, всё равно – часть его гарема, хочет она того или нет.

Итак, гарем Re Zero необычен своей не 100%-тью, не мешающей ему при этом всё равно оставаться гаремом, причём – выраженным. И я в своём отзыве уже говорил, что вот именно такой гарем, не 100%-ный – и есть самый настоящий. На первый взгляд, звучит странно. Но, что такое так называемые 100%-ные гаремники? Куча баб залпом вешается на шею какому-нибудь, абсолютно ни чем не заслужившему этого, тошнотику. Дело в том, что всё это просто фантастически нереалистично, что очень сильно притупляет эмоции от увиденного – эти самые гаремные эмоции. Баб много, а толку – никакого. И, как не парадоксально, как раз, не 100%-ный гаремник Re Zero такого недостатка лишён, именно за счёт своей реалистичности. Увиденному тут веришь, и получаешь от этого полные гаремные эмоции. Парадокс: гаремник – неполный, а гаремные эмоции он даёт полные.

P.S.: Нет, не ставить себя на место главного героя я не могу никак. Это не от меня зависит, и происходит подсознательно. Другое дело, что ставить себя на место героя в моём случае означает, как вы, по-моему, и говорили – быть самим собой в его ситуации (и поэтому на место девочки из унесённых призраками я встал без проблем). Правда, я при этом чувствую и весь груз поступков героя, и чувствую на себе реакцию на него остальных героев. На друга ты смотришь со стороны, а в художественном видеопроизведении, на главного героя со стороны я смотреть не могу – только изнутри.

«Шаблонные герои как раз не нравятся тем, что за ними скучно наблюдать - ничего нового они не сделают. Но их задачи показать зрителю какую-нибудь ситуацию, в которой он себя представит. В гаремниках это лучше всего работает.»

Вы имеете в виду, что в шаблонной ситуации себя легче представить? Наверное, но вот – интереснее ли? А я думаю, что тут фактор интересности куда важнее фактора простоты. И зритель, скорее всего, захочет увидеть героя не в простой ситуации, а интересной, именно такой, которую ему скорее обеспечит нешаблонный герой.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«пока герой шаблонный, он крайне предсказуем - у него нет своей личности и очень легко представить себя на его месте - собственно, герои гаремников всегда такие».

По-моему всё несколько иначе. Вы и сами говорите: «когда Субару начал орать какую-то чушь в тронном зале, а затем превратился в овощ, то всем резко расхотелось представлять себя в такой ситуации». То есть – не хочется представлять себя на месте персонажа, который не нравится. Но, насколько я знаю, большинству шаблонные и предсказуемые персонажи, как раз не нравятся. И, видимо, тогда для гаремника как раз лучше подойдёт нешаблонный и непредсказуемый персонаж. Тут есть ещё один момент. Вот лично я не могу не представлять себя на месте главного героя. Передо мной никогда не стоит вопрос: «вставать на место главного героя или не вставать», а вопрос всегда стоит только один: «будет меня тошнить или не будет». И, когда меня тошнит очень сильно, я просто бросаю просмотр. К слову говоря, я, к сожалению, так и не посмотрел такие легендарные аниме, как Евангелион и Дневник Будущего, именно потому, что узнал, насколько очаровательны там главные герои. А вот Тетрадь смерти посмотрел, легко встав на место Лайта, хоть он мне и не нравится, из-за чего частенько мне было не особо приятно.

Я посмотрел на свои четыре главных пункта и понял что они не к чётру не годятся (кроме второго, разве что). И решил их заменить одним единственным. А в чём, вообще, суть гарема? Во владении женщинами. Если же говорить о гареме, как о жанре аниме, то обязательна ли в этом владении явно выраженная эротическая составляющая? Если бы это было так, тогда бы гарем был бы поджанром этти, а это не так. Вот именно от этого я и буду плясать.

Из всех аниме, что вы мне предложили для оценки, я возьму только те, которые смотрел, и которые хорошо помню (при этом – я не жульничал):

1. Кизнайвер.
2. Кулинарные поединки Сомы.
3. Кабанери.
4. Prison school.
5. Повторная жизнь.
6. Bakemonogatari.
7. У меня мало друзей.

Я буду смотреть на постеры этих аниме так, как будто я их не смотрел, и буду отвечать на вопрос: «Есть ли тут признаки наличия главного героя, который, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, владеет несколькими девушками?», плюс буду оценивать то, насколько содержание постера соответствует содержанию аниме:

1. Кизнайвер. Тот, кто на переднем плане – главный герой. Почему я так решил? Потому что, на постерах всех аниме, что здесь представлены – главный герой (если он изображён) всегда на переднем плане. Точно также и в Prison school он – на переднем плане. Другой вопрос, что на переднем плане, там два героя – толстый и наш, и я вот так сразу не могу определить, кто из них главнее. Что, кстати, соответствует содержанию Prison school, ведь там истории второстепенных персонажей мужского пола рассказаны, практически, как истории главных персонажей. Там все более или менее равны.

Кроме главного героя в на постере Кизнайвера изображено 4 девушки + 3 парня. Всё это вообще никаким боком не похоже на гарем. Что и соответствует действительности. В главного героя влюблены только Чидори и Сонозаки, а остальных девушек интересуют другие. По поводу того, кто с кем находится рядом. В принципе – тут чёрт ногу сломит, что и соответствует содержанию аниме – любовным N-угольникам. Выделяется только Сонозаки, одиноко идущая издали. Случайно ли она стоит или идёт под разведённым мостом? Скорее всего – нет, ведь, по-моему, в последних сериях там в один из КЛЮЧЕВЫХ МОМЕНТОВ был какой-то эпизод, как-то связанный с этим мостом, и, по-моему, Сонозаки в этом эпизоде сыграла очень важную роль. А почему она так далеко находится от своего возлюбленного? А нужно просто вспомнить, как она к нему пришла в сериале – быстро или не быстро, сразу или не сразу? Вот, лично я тут ни одного несоответствия между содержанием постера и содержанием сериала не нашёл.

2. Кулинарные поединки Сомы. Возьму текущий сезон. Главный герой – на переднем плане + ещё 4 мужских персонажа и 4 девушки. Нельзя понять, гарем это или нет. Что соответствует содержанию аниме, ведь там 2 линии – гаремная и профессиональная, причём – профессиональная важнее, именно поэтому основные конкуренты главного героя располагаются на переднем плане чуть позади него, а 4 покорённых его качествами девушки находятся позади. Самая близкая подруга главного героя, никак не выделена среди остальных. Что соответствует содержанию сериала, ведь сериал в первую очередь о профессионализме, а не о любви и дружбе. А, вот его главная конкурентка – из всех выделена, она стоит практически на уровне с его основными соперниками-мужчинами и – впереди всех девушек. А что это за мощный парень с ирокезом, грустно сидящий на отшибе? Он там случайно? Естественно – нет, ведь его роль – эпизодическая и он на определённом этапе был против всех. Ну, что ж, по-моему, тут с соответствиями всё в порядке.

3. Кабанери. Главный герой на переднем плане. Над ним высится девушка – скорее всего, она главная героиня. Рядом ещё одна девушка, и ещё две позади. Плюс ещё 2 героя на переднем плане и 2 на заднем. Нельзя утверждать, что это гарем, потому что рядом с главным героем только 2 девушки, а остальные втиснуты меж остальных героев. Парень с мечом и Аямэ – на одном уровне друг напротив друга. И, насколько я помню, это соответствует содержанию сериала – они вроде бы, как-то контачили друг с другом. На заднем плане – то ли люди с оружием, то ли кабанэ, клубы дыма, зарево огня, бронепоезд и мосты – своего рода очень краткое содержание сериала.

4. Prison school. Про главного героя я уже говорил. Его тут выделить так запросто нельзя, а он, впрочем, и по сюжету не так уж и сильно среди остальных выделяется. Выделяется, конечно, но и остальные герои – не совсем на заднем плане. И, собственно, по отсутствию явно выделенного здесь главного героя можно сказать, что это не похоже на гарем. Что подтверждается и тем, что девушки тут сидят – кто на ком. А в «сидят – кто на ком» можно найти намёк на фэмдом. А также, отсутствие на постере девушки главного героя согласуется с тем, что это сериал не про любовь. Фигурка всадника – рядом с тем, с кем положено, ворон на плечах – у кого надо.

5. Повторная жизнь. Главный герой на переднем плане. Рядом с ним – те девушки, кто к нему неравнодушен. Их две. Персонажи повторостепенней – на заднем плане. На гарем это не похоже ни как, что и соответствует действительности. А ещё на рисунке явно выделяется некая пилюля, и выделяется – неслучайно, ведь она сыграла в этом сериале весьма существенную роль.

6. Bakemonogatari. На экране 5 девушек. Они могли бы быть четырьмя подругами + младшая сестрёнка одной из них. Ничто не говорит о том, что это гарем. Но, ничто этого и не исключает. Ведь, тут для гарема не хватает только главного героя, а зрителю в гареме важней всё-таки не главный герой, а девушки, поэтому – их одних на обложке, по большому счёту, вполне хватит. И, что также очень важно – здесь нет таких уж выраженных переднего и заднего планов, все девушки приблизительно на одном уровне, что соответствует тому, что это гарем главного героя – все девушки для него приблизительно равны. И только, любовь главного героя, чему не стоит удивляться – в центре.

7. У меня мало друзей. Шесть девушек. Из них – две на переднем плане. Ничто из этого не говорит о том, что это – гарем, но ничто этого и не исключает, по вышеуказанной мной причине. А нарисованное на постере, меж тем, естественно, соответствует содержанию сериала. На переднем плане – две наиболее половозрелые девушки. И неудивительно, ведь, они больше подходят в гарем главному герою, чем всякая мелкота и парень-девочка.

Итак, тут есть три сериала, в которых присутствует гарем (занимая весь сюжет или частично). Правда, по их постерам этого утверждать нельзя, чего правда и нельзя исключать. При этом содержание всех 7 постеров полностью соответствует содержанию данных сериалов.

Постер же Re Zero имеет одно очень важное отличие от постеров вышеупомянутых и многих других сериалов: если в прочих гаремниках гарем по постеру может быть и не распознаваемым, скажем из-за наличия других лиц мужского пола, то в Re Zero этих других лиц мужского пола просто нет (пак – не мужик, а кот, и он – спутник Эмилии, а – не главного героя). Есть только главный герой и несколько девушек. При этом, в чём мы с вами сходимся – это основные действующие лица. А, если основные действующие лица – главный герой и несколько девушек, то, что же это тогда, если не гарем? Коллектив друзей? А чем дружба одного мальчика и нескольких девочек отличается от гарема, если учесть, что явно выраженная эротическая составляющая в жанре гарем необязательна?

P.S.: «А я всё от вас пытаюсь добиться, о чём говорит спящая Эмилия вместе с Паком в левом верхнем углу и ГЛАВНОЕ что изменится, если её переместить в нижний правый? :D»

Если главная героиня окажется внизу постера, то у меня возникнет когнитивный диссонанс. Я привык к тому, что главное должно быть наверху, это как то больше соответствует понятию «главное». На мой взгляд, именно так всё воспринимает человеческая психика (пьедестал почёта, трон и т.д.). И, кстати, а я, вот и не заметил, что все они летают спящими, а вы заметили – спасибо. В принципе, летать они, наверное, могли бы и не спящими, но всё-таки полеты во сне более объяснимы и естественны, чем полёты без летающих средств на яву. А они все именно летают, иначе, почему это вдруг Бэтти и Фельт оказались вниз головами? Неужели художник просто решил так приколоться (дескать, я анархист, делаю, что хочу).

«Конечно, если анимэ только про взаимоотношения гг с гаремом, то тогда это покажут огромными сиськами на половину постера…»

Re Zero не только про взаимоотношения гг с гаремом, а про успех гг в фэнтези-мире в целом, ну, а сиськи, как я уже говорил выше, с учётом отсутствия необходимости в гареме явной эротической составляющей, не обязательны.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Да, мир, конечно, здесь не особо освещён. А сверхспособность Субару всего лишь возвращает его к тяжёлой жизни, в которой ему всего добиваться приходится, как раз, самому.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Как говорил великий Карлсон – продолжаем разговор. Да, я опять поставил «тире», потому что – это круто. А, вот то, что это, или что-либо другое делает мои речи непонятными – это то, что я хотел бы исправить. И, надеюсь, вы мне в этом поможете, сказав – что и где непонятно.

Я не ввожу своего понятия термина «гарем», у меня есть СВОЁ представление о том, что им является. Да, вы правы – отличное от общепринятого. Чьё определение гарема правильноё – моё или общепринятое? Скажите, как лично вы считаете – общепринятое мнение всегда правильное? Я считаю, что – нет. Потому что есть народная мудрость, а есть стереотипы – распространённые заблуждения. Вы можете утверждать, что наиболее распространённое представление о гареме в аниме – это как раз, народная мудрость, а не заблуждение? Предположу, что – нет. А, тогда, как всё-таки понять – что такое гарем? Я считаю, что для этого сначала нужно понять, какие задачи ставит перед собой гарем. Какие, на ваш взгляд? Мой ответ такой – порадовать зрителя девушками. Как порадовать? Вначале нужно пояснить. Я убеждён, что главный герой – это тот, на чьё место всегда подсознательно встаёт зритель, хочет он того или нет. Именно поэтому, когда плох главный герой – от этого тошнит куда сильнее, нежели если плох какой-то другой персонаж. Так вот, как порадовать зрителя девушками, если учесть, что «зритель» = «главный герой» (в том смысле, о котором я сказал выше). Что для этого является ДОСТАТОЧНЫМ? Обязательно ли для этого, чтобы девушки влюблялись в героя? Да, нет, конечно же. Для выполнения «гаремной задачи» проявленного позитивного интереса (абсолютно любого) красивой девушки – достаточно более чем. Красочные примеры:

1. Я, ощущая себя на месте Субару, выслушивающего признания в уважении со стороны Круш – испытывал на себе чрезвычайно приятный женский интерес. Кстати – для меня более приятный, чем интерес Рэм! Любви со стороны Круш – нет, а её интерес в свой адрес я получил. Гаремная задача выполнена.

2. Рам, Бетти и Фельт – тоже самое. Бетти, безусловно, симпатизирует Субару, проявляя свой интерес своеобразно, по-цундерски. А уважения, признания и интереса Фельт и Рам он заслужил своими поступками. К слову говоря, «Барусу» – это ведь Рам так Субару называла. А коверкание имени хорошего знакомого – это позитивный интерес. Так же поступала Хачакуджи по отношению к Арараги.

Итак, давайте подведём итог и проверим – прав я или нет? Есть ли в моих следующих утверждениях ошибки?

1. Задача гарема – радовать зрителя (считай – главного героя) девушками.
2. Для того чтобы порадовать зрителя девушками – достаточно любого их ощутимого позитивного интереса к главному герою.
3. Девушки должны быть привлекательными.
4. Ну и, пожалуй, девушек должно быть не менее 3-х.

Вы с каким-либо из этих пунктов не согласны? С каким и почему? Эти четыре пункта – мой главный аргумент. Пожалуйста, обратите на них особое внимание.

Как правило, и исключений из этого я ещё не видел, девушки в гареме разнотипные, причём – часто характерных типажей. Что есть и в Re Zero: Рэм – секс бомба, драматичная героиня; Рам + Рэм (это – ни Рэм и не Рам сами по себе, это, считай отдельный двойной персонаж) – две клёвые горничные-шуты; Рам – правильная уравновешенная красивая девушка с юмором; Бетти – ядрёная лоли-цундере; Фельт – девчонка-сорванец; Круш – строгая холодная жёсткая красавица. Выбирай на вкус. Всё это, конечно – не доказательство того, что это гарем, а – просто ещё один аргумент в пользу этого. Доказательство – четыре пункта выше.

«ибо суть то тут не в возбуждении эротических фантазий школьников...»

Суть Re Zero, на мой взгляд, очевидна. Она видна в мотивациях Субару. А они видны в его поступках. Итак, Субару завоевывает уважение многих. И мужчин и девушек. Ему также было бы приятно окружить себя, такой роскошью для хикки, таким атрибутом его успеха, как каваем: Пак, Пёрлбатоны, и даже – Феликс (вот, теперь и понятно, зачем такой спорный би-кот здесь нужен). Ну, и Субару, безусловно, нужна любовь (Эмилия). Всё это – успех в различных его формах. Тут есть и гарем, и – не гарем. Вот суть Re Zero в моём понимании: дать зрителю, вставая на место Субару, ощутить этот успех, одной и очень значимой стороной которого и является обладание гаремом.

Далее вы приводите аргумент: если в Субару так разбушевалась гордыня, то всё, что он делает, он делает из-за гордыни, а не ради девушек. Ну, а разве гордыня (если это, действительно гордыня, а не гордость и здоровое стремление к успеху) исключает интерес к девушкам? Разве исключает? По-моему совсем нет. Ну а, кроме того, самый главный вопрос – для кого делается гарем? Для Субару? Ни разу. Для зрителя. И, даже, если предположить, что Субару погряз в своей гордыне (чего я, откровенно говоря, не вижу) – ну и ладно. Зритель – не погряз, и, вставая на место героя, он получит все необходимые эмоции, которыми его должен обеспечить гаремник (см. четыре пункта выше).

«// А они кружатся вокруг Субару. Кружатся. //
АХАХ. И что это должно означать? Вам что-нибудь говорят 'синдром учительницы по литературе' и СПГС?
Вы же знаете откуда тот старый баян, который привёл Доминион? :)»

Вы переоцениваете мою эрудированность. Я всего этого не знаю. Но – тут нетрудно догадаться, о чём речь. Ну, вот вы мне скажите, в чём я, на ваш взгляд, неправ?

1. Наверное, можно только предполагать, что цвет занавески соответствует такому-то и такому-то эмоциональному состоянию автора. А может – и не соответствует. Цвет занавески – повод для робких предположений, а не утверждений.
2. А содержание постера мейнстримового аниме – боюсь, что повод для утверждений. Почему? Во-первых, постер – лицо коммерческого продукта. Оно должно привлечь зрителя и привлечь его корректно, так чтобы у него по постеру сложилось максимально адекватное представление об аниме. Я логично рассуждаю или нет? И тут есть определённые правила и законы, которые обойти малореально, а главное – вряд ли кому-то нужно. Давайте проведём эксперимент. Вы – художник, рисующий постер Re Zero. Скажите, вот вы смогли бы взять и нарисовать Эмилию размером с Пака где-нибудь в углу? Или – поменять местами Субару и Фельт? Рэм отделить от Рам? Да, что там говорить – Эмилию и Рэм с Рам расположить внизу, а Фельт и Бетти – вверху? Ведь, даже так – вы, я полагаю, не сделали бы. Скажите – всё это мои смешные домыслы? Ну и мой главный вопрос – вы абсолютно искренне считаете, что летающие вокруг главного героя девушки абсолютно ни о чём не говорят?



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я тоже считаю, что дружба между м/ж бывает. Ну, а что, смотрим на постер – имей бы любой М таких Ж-друзей – он, наверное, был бы, зараза, счастлив до невозможности!



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Нет, нет, извиняться не за что, мимо проходить не нужно, чем больше народу, – тем интереснее.

Нет, нет, гарем – это ни когда баб много. Гарем – это когда много баб, покорённых главным героем. Ну, я просто считаю, что так считать логично. Абсолютно неважно, что нет любви. И мужиками девушек тут принципиально не заменишь, и я писал об этом в своём отзыве – завоевание уважения прекрасной девушки – это далеко не то же самое, что и завоевание уважения мужика. Даже близко нет. Правильно ведь? Итак, почему – неважно, что нет любви? А что важно? Любовь героини к главному герою – она что даёт зрителю? Радость за героя. Приятно подсознательно вставать на место человека, в которого влюблена красивая девушка. Хорошо. А, если герой покоряет своими подвигами Круш? Добивается уважения Рам? Фельт? Цундерской (а – поэтому скрытой и внешне агрессивной) симпатии Бетти? И тут у меня к вам самый главный вопрос – вот скажите, в этом случае – это уже на порядок менее приятно? Вот, лично для меня, что герой добился любви красивой девушки (или симпатично-кавайной лоли-няшки женского пола), что – их чисто человеческого уважения – это практически одинаково приятно. Главное что – уважения девушки, а не мужика. Чем, вообще, для зрителя, подсознательно встающего на место главного героя, любовь героини отличается от её уважения? Например, 1) Рэм страстно признаётся Субару в любви. 2) Круш говорит Субару о том, что восхищается его качествами, и о том, что хотела бы иметь его у себя в команде. Лично я, как зритель, в обоих этих случаях, ощущал на себе практически одинаково приятное в обоих случаях женское внимание. Так в чём тогда для зрителя разница между любовью красивой девушки и её уважением? Видимо – только в её дальнейших действиях. Пойдёт ли она с героем под венец, иль – ещё куда, или – просто пригласит его на службу. Но, меня, как зрителя, она никуда не пригласит, пригласит она Субару. А поэтому это мне – всё равно. Вот и получается, если разобраться, очень забавная вещь – ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ (А НЕ ДЛЯ ГЕРОЯ) мало разницы (сужу по себе) – любовь красивой девушки, или – уважение красивой девушки.

Если заменить всех, кроме Эмили и Рэм, то для меня рухнет мир. Ведь тогда исчезнут Биатрис, Круш, Фельт и Рам как минимум. А, к слову говоря, Рам + Рэм – это отдельная история. Ещё по поводу Рам. Пофиг ей на Субару, или – нет? Да мне – всё равно. Вы поймите, мне не интересно, что происходит в голове у Рам. Мне важны лишь мои впечатления от просмотра. А они – вот какие. Субару совершил массу героических поступков, в том числе – взаимодействуя с Рам. Вот, я зритель, вставая на место героя, чувствую, что на Рам это вряд ли не произведёт впечатления. И радуюсь за главного героя, чувствуя на нём уважение Рам. Я чувствую это. Очень сложно себе представить, что это не вызовет уважения Рам.

Когда я говорил про постер, то, в первую очередь, имел ввиду не состав изображённых на нём героев, а то, КАК они там располагаются. А они кружатся вокруг Субару. Кружатся.



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

С занавесками – согласен. Действительно, такой несущественный в данном контексте параметр, как цвет занавесок, вряд ли может так явно говорить о столь существенном параметре, как эмоциональное состояние автора. Но, у нас-то – не цвет занавесок, а немного, не мало – постер. И, если цвет занавесок – да чёрт бы с ним, то про постер такого уже не скажешь. Вряд ли на нём будут изображать что ни попадя. Неслучайно, на большинстве постеров изображают в первую очередь главных героев, и чем они главнее, тем, как правило – крупнее, и находится они будут на переднем плане. Ну это, ведь, даже – естественно. Или что, художник изобразил всех этих барышень, буквально кружащих вокруг Субару – только потому, что так они лучше всего умещаются на изображении? Дескать – так компактнее? Вряд ли это так. Если бы, скажем, я рисовал постер, то я бы никогда не изобразил равнодушных к герою героинь летающими вокруг него. И, изображённое на постере соответствует тому, что происходит в Re Zero. К слову говоря, Пак, во-первых – мелкий, но, главное не это. Он рядом с кем? С Субару? Нет. Он – рядом с Эмилией. Слишком уж они в аниме всегда – вместе. Как видите, и здесь – полное соответствие изображённого на постере и имеющегося в аниме.

В «жёны» даже, не то что Субару, а воля автора записала ему, действительно двоих. Ну и бог с ним. Тут всё дело в другом. Субару, так или иначе покоряет многих девушек. Например – завоёвывая их уважение, признание (Рам, Круш, Фельт, Бетти). В этом плане они – его. Неважно, что тут нет любви. Тут есть другое и самое важное – у Субару в этой ситуации есть все основания почувствовать себя мачо и хозяином гарема (ну и что, что в переносном смысле этого слова). Именно поэтому для обозначения коллектива покорённых Субару девушек определение «гарем» подходит великолепно. Скажите, а вы сможете найти определение корректней?



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Не гарем? А какую тогда идею, на ваш взгляд, художник вложил в то, что он изобразил на постере?



Re: Жизнь в альтернативном мире с нуля (2016.09.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Принудительные операции Эльзы, части тела Субару, висящие на люстрах с грустно стекающей с них кровью, гибель его близких. И всё это – в режиме бесконечных повторов. Разве определение «затягивает всё глубже и глубже, будто щепку в водовороте, заставляя бороться и страдать, гибнуть и воскресать снова и снова. Мрачное полотно с редкими проблесками надежды, вскоре оборачивающимися еще большим отчаянием» – тут не подходит? Впрочем – «мрачное болото» – да, считаю, что не подходит, оно, как раз – слишком мягкое. «Мрачный ужас и отчаяние на грани сумасшествия» – это подойдёт. Недостаточно сильная буря? Или всё дело в «стакане», масштабах? И я так понял, вы предлагаете альтернативу – «масштабное противостояние ведьм и их приспешников с Драконом» (я, кстати – не понял – с каким драконом?) Ну, а чем это противостояние лучше описанного мною выше?



Повторная жизнь (2016.08.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Нет, ну если разговор бесполезный, тогда, конечно же – всё. В этом я с вами полностью согласен. Ну что ж, хотя бы в этом мы смогли согласиться. Что, кстати – тоже неплохо.



Повторная жизнь (2016.08.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Ну, все понятно, вы меня не слышите и что такое визуальное повествование понимать не хотите»

Что такое визуальное повествование понимать, да – не хочу, но – нет, вас я слышу.

А вот сейчас я внезапно нашёл ответ на все обсуждаемые нами вопросы. Повторюсь, понять оппонента в нашем случае – это не начать разделять его точку зрения (об этом нужно сразу забыть), а понять причины разногласий. И я их понял. Я понял, почему вам хочется, чтобы с вами разговаривали на языке кинематографа, как с равной, и понял, почему вы не любите, когда вам всё разжёвывают, как первоклашке. Вот вы не знали, а я, между прочим, разговариваю с вами, как с равной.

Вы очень хорошо анализируете произведение, не в пример другим. Вы очень хорошо умеете распознавать в нём очень много различных аспектов. И все эти аспекты для вас очень важны. А, скажем, для меня, и для многих других – вот и получается, вы правы, по-настоящему важны только 2 или 3 аспекта. И при этом, среди них есть тоже – более или менее значимые. Причина наших разногласий – мы слишком разное ценим в произведении.

Вы анализируете очень хорошо (анализ – разбор на составляющие). Но, у вас анализ – принципиально не логический. Именно поэтому вы так не любите, когда вам все разжёвывают. А логический анализ – это именно разжёвывание. Я понимаю, что вам удобней воспринимать информацию без разжёвывания (обходя логический анализ). Язык кинематографа имеет свои преимущества, но и, как и любой другой язык, (в частности – язык логики) имеет и свои недостатки. Он прекрасно описывает художественные образы, но он принципиально неточен. И, поэтому очень часто – непонятен. И поэтому – разговаривая языком кинематографа, очень легко друг друга не понять. Что мы и видим, согласитесь. Доносить информацию до кого-то, дав ему возможность воспринять её самому – это дать ему возможность понимать её, как он захочет, в том числе – и неправильно. Более того, очень часто – неправильно. Но, я считаю, что вы абсолютно правы, что разговариваете на этом языке, потому что – именно этот язык в наибольшей степени соответствует вашему типу мышления/восприятия. А то, что он имеет недостатки – ну и что? Язык логики тоже имеет недостатки.



Повторная жизнь (2016.08.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я вижу, что вы стараетесь донести до меня свои мысли и очень не хочу, чтобы вы расстраивались от того, что я с вами не буду соглашаться. А не соглашаться я буду очень много. Если человек очень чётко знает, почему он, с его очки зрения, прав, то убедить его – малореально (это касается и меня и вас). Понять, в нашем случае, скорее всего, будет означать – не согласиться, а понять, почему твой оппонент с тобой не согласен. Вот и всё. Вряд ли стоит ожидать чего-то другого. Думаю, это поможет избежать ненужных, и что важно – неоправданных огорчений.

«И разговоры с разжевыванием вообще излишни».

Да? А я всегда считал, что если хочешь, чтобы человек тебя понял – то ему всё надо объяснять в деталях, подробно расшифровывая всё то, что он может сам понимать неправильно. Да и что там говорить, наша беседа – тому доказательство. Ну, вы ведь помните, сколько раз мы понимали друг друга ошибочно, пока не РАЗЖЕВАЛИ всё до мелочей? Давайте уберём разжёвывание – и каждый из нас под одним и тем же будет понимать разное. Вот будет весело-то!

Я предлагаю сделать следующее – давайте сразу отбросим темы, в которых мы никогда не сможем договориться. Это то, что касается ощущений. Например, можно человека убедить во мнении, но если мне что-то нравится (это ощущение, а не умозаключение), то, как вы меня сможете убедить в том, что это плохо? Любой ваш аргумент будет иметь нулевую цену против моих ощущений. Я же не могу сказать «Да, мне это, конечно нравится, но я понимаю, что это плохо»? Согласитесь, что это будет звучать как-то странно. Итак, вот что мне понравилось:

1. Персонажи и, соответственно, их характеры: Хиширо, Ан (!), Рё, Ога.

2. Интеракция – сложное понятие, запутаемся в нём разбираться. Но, это, что-то имеющее отношение к какому-то (неважно какому) взаимодействию людей. Что бы это слово не значило, но в отношениях между персонажами для меня было достаточно интересного (не супер, но – что-то в этом было).

3. «Остроумный сценарий». Я не знаю, что такое сценарий, но, ЧТОБЫ ЭТО СЛОВО НЕ ОБОЗНАЧАЛО, мне было очень весело.

4. Картинка для меня – хорошая (не отличная, а хорошая). И дело не в деталях и объяснении, почему это для меня так, а просто, повторюсь – таковы мои ощущения. Я, просто никуда не могу их деть, и их ничто не сможет опровергнуть.

И говорить можно только об остальном (но и тут не стоит питать особых иллюзий насчёт «договориться», хоть, конечно, и есть какой-то шанс):

«интеракция между ними мало того что натужная, однообразная, так и еще с весьма странными акцентами на второстепенных персонажах»

Подождите, давайте разберёмся, а не означает ли это, что вы не согласны с моими доводами в пользу того, что второстепенные персонажи тут очень важны? Тогда я вас прошу, опровергните мои аргументы. Очень прошу. Я просто ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, как с такими аргументами можно не согласиться (пост №9, четыре абзаца после слов «Что кто-то там меняется от общения с гг можно сказать про любой гарем, к коллективу это мало относится»).

«Так вот, атмосфера: это построение истории так, что зритель полностью погружен в мир, в моменты истории».

Я не очень знаю, что в данном случае означает «полностью», а что «не полностью», но, скажем, недостатка концентрации на том, что мне нравится – я не ощущал, ни на что при просмотре не отвлекался, и получал от просмотра всю необходимую мне полноту ощущений (по крайней мере – первые 7 серий).

«Самый простой пример: хороший клип, с историей, со светом, с ритмом в картине и музыке - вы послушали и прониклись».

Да, но мне-то чаще всего нравятся, как раз концертные записи, а не клипы. Как с этим-то быть? А, вообще, в клипе красивую картинку я ценю, но там и событийное содержание – минимальное. Основное – это музыка. А аниме – это события. И потом, вот вы говорите – визуальное повествование очень важно, и даже ссылаетесь на какие-то лекции, что, конечно же, что-то да значит. И чувствуется, что вы разбираетесь в вопросе, но, повторюсь – ощущения свои я не куда деть не могу, и они для меня несравненно более веский аргумент, чем, что бы то ни было ещё. А ощущения мои таковы: значимость картинки в аниме для меня – это где-то процентов 5. Я понимаю, что это задевает ваши чувства, но я своим чувствам тоже приказать не могу.

«Таблетка и технологии - все плохо»

Понимаете, ну если плохо, то почему я этого «плохо» от таблеток не ощущал (забавно звучит)? Таблетки, как таблетки. Никакого плохого действия на меня они не оказали. Я выражаюсь комично по форме, но при этом я абсолютно серьёзен. То есть – наличие здесь таблеток мне впечатление от просмотра ни коим образом не испортило.

И да, я вначале просто неправильно понял вашу мысль относительно бла-бла-бла. Я понял это так: «В визуальном произведении этого не должно быть много», а вы говорили про то, что это не должно быть основным инструментом. Мне неважно, основной инструмент тут бла-бла-бла, или не основной – если я не устаю от болтовни, значит – всё хорошо. А я не устаю. То есть, якобы имеющегося здесь перегруза в словах – я не ощущаю.

P.S.: И ещё раз прошу – не расстраивайтесь от того, что я так не разделяю ваши взгляды, пишите вы, по моей оценке всё равно – здорово! По грамотности и по стилю. Я не про точку зрения говорю.



Повторная жизнь (2016.08.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Ох, у вас каждый раз такой длинный пост! »

Ну, как говорится, длинный – не короткий.

Если мои длинные (и – невероятно угарные, отличнейшие, великолепнейшие – извините – не сдержался!) речи вас напрягают – то я прошу прощения. Напрягать я вас не хочу, но, кто думает, что понять человека, или что-либо ему объяснить – это просто, тот верит в сказки. Это большая и трудная работа. Лёгкая работа – никакой результат. Вот, например – в конце вашей фразы (что выше) стоит восклицательный знак и что-то зараза обозначает. Какую-то сильную эмоцию, но непонятно какую: то ли «Я замучилась читать! » толи «Круто, давай ещё! » А, кроме того, вы жаловались, что в Relife у героев проблем и трудностей нет, но зато я могу вам это компенсировать в своих комментариях, и предоставить вам потрясающие невероятно сложные тексты. Надеюсь, что, впрочем, мои тексты не так тяжелы.

«Вы опять меня не поняли».

Это нормально, понимание, как правило, наступает только после 3-го – 4-го раза, но при этом – этого непонимания у нас уже на порядок меньше. Ну, а вот сейчас, я, кстати, всё понял (наверное). В главном герое вам были нужны характерные особенности, индивидуальность и вы их не нашли. Я тоже не нашёл, правда – и не искал. Мне главный герой тут вообще не интересен, я не за него ценю Relife. Не раздражает (меня) – и слава богу.

«Сравнивать с простой человеческой улыбкой некорректно, потому что - это естественная человеческая эмоция, которая еще нехило действует на подкорке мозга. Это не просто придуманная пошуйтека, понимаете.

Ну, я же не могу, исходя из этого, начать считать, что все придуманные шутки – плохие – бред, согласитесь. Для того чтобы шутка стала плохой – в ней должно быть что-то ещё. Например – та самая неестественность, о которой вы говорите. Естественная улыбка – естественная эмоция, а неестественная улыбка – неестественная эмоция. Железно, не поспоришь. Но, при этом – желание безэмоционального человека изобразить эмоции – абсолютно естественно. И значит – нет оснований считать улыбку Хиширо плохой конкретно из-за неестественности. Можно ли считать эту улыбку плохой из-за её шаблонности? Как мы выяснили, шаблон – это ещё не плохо, для того, чтобы шаблон стал плохим, в нём должно ещё много чего быть (или – много чего не быть). Обычная естественная улыбка, скажем – лёгкая, у разных людей очень похожа. Она создаётся одними и теми же (причём – без исключений) группами мышц (ужас!). А все различия – это различия во внешности, характере и т.д. разных улыбающихся этой улыбкой людей. И, вот, скажем – вам понравилась чья-то улыбка. Она вам понравилась чем? Не тем же, какие группы мышц на своём лице человек при этом задействовал (это у всех, один хрен – одни и те же мышцы), а своими индивидуальными особенностями, которые, к слову говоря – к самой улыбке не имеют никакого отношения (черты лица, отображённый в них характер и т.д.). То есть, на абсолютно стандартную мимику улыбки у разных людей накладываются их индивидуальные особенности, и именно они делают её индивидуальной. И то же самое происходит и с шаблонным приёмом «безэмоциональный человек пытается изобразить эмоции». Да, сам приём абсолютно стандартен (как и обычная улыбка), но он, точно так же, как и обычная улыбка может быть наполнен своей оригинальной сутью.

«Поэтому шютка про улыбку должна была найти новое воплощение, что-то интересное человеку, который эту шютку уже 10 раз видел и слышал, 8 раз из которых уже было бородато»

Конечно же, вот я об этом, как раз, и говорю. И я это новое воплощение для себя нашёл. Вы – не нашли. Ну, что ж – значит, тут мы разошлись во мнениях. Ну, а что это за воплощение – я описать не могу, точно так же, как очень сложно (понятно тому, кто этого не видит) описать, чем лёкгая улыбка одного человека отличается от лёгкой улыбки другого. То же относится и к стандартному типажу Хиширо. Ну, что ж – по-моему я тут всё круто объяснил!

«Другое дело, что все это можно было построить на атмосфере, тогда характеры можно было так не развивать, но авторы сами выбрали бла-бла-бла, как основной инструмент, что тоже плохо, ибо это не манга, не книга, а аниме, но даже тут не смогли справиться, вообще никак»

Конечно же, характеры можно не так развивать. И, кстати, по моей оценке тут присутствует хорошая дружеская атмосфера и юмор. Впрочем, мы это уже обсудили и выяснили, что и тут расходимся во мнениях. Видимо – мы слишком разное вкладываем в эти понятия. Ну, бла-бла-бла, с моей точки зрения никак ни мешает созданию хорошей атмосферы, а наоборот – способно помочь её созданию, да и наличие бла-бла-бла в видио-произведениях абсолютно, с моей точки зрения, не противоречит сути «видио». Есть, к примеру, Bakemonogatari, которые многие ругают, в том числе и за огромное (не то, что здесь) количество разговоров, да только рейтинги этого аниме этому упорно возражают. И я, кстати, не заметил здесь большого количества разговоров.



Повторная жизнь (2016.08.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, что ж, отлично! Наконец наш разговор пошёл по конструктивному руслу, и мы уже говорим о конкретных, неплохо обоим нам понятных вещах (наконец, понимаем, о чём говорим – здорово, ведь, правда!)

Эскапизм. Я всегда был против умных слов, потому что они зараза – непонятные. Давайте, заменим это сложное слово чем-нибудь, что мы поймём безо всяких проблем. А конкретно – сутью. В чём суть-то, вообще? Как вы говорили? Плохо, что этот сериал рассчитан на эскапистов, у которых есть повод поставить себя на место главного героя. Правильно? А конкретно (расскажу, как понял это я) – Арата уходит решать проблемы в более лёгкие условия, на уже пройденный этап, а, кроме того, делает шаг назад – в юность, не столько прикладывать усилия, сколько хорошо проводить время. Итак, суть – замена реального решения проблемы – иллюзией решения проблемы. Замена усилий чем-то поприятнее (усилия Араты тут не очень велики). А зритель, которому также было бы приятно уйти от решения каких-то своих проблем – радостно поставит себя на место Араты.

К слову говоря, я всегда считал, что зритель захочет поставить себя на место, такого же, как он, или – очень похожего. Именно поэтому для меня, что Арата-эскапист, что зритель-эскапист – это одно и тоже. Но, дело абсолютно не в разнице «зритель-эскапист или Арата-эскапист». Давайте забудем об этом.

Ну так вот, снова – к сути. То, что зритель, решивший спрятаться от трудностей, найдёт здесь отдушину – это плохо? Вообще-то – и таким людям тоже нужна отдушина. Хочет человек спрятаться – дайте ему эту возможность. Нужны ли произведения, рассчитанные на людей, стремящихся в мир иллюзий. Наверное, да. Насколько они могут быть хорошими? Точно я не знаю. Из подобных произведений на ум мне пришло только Путешествие по Гримгал. Оно получило весьма невысокую оценку и очень много критики, я считаю, что – заслуженно. Но, я не могу утверждать, что вообще нельзя создать интересного произведения, рассчитанного на зрителя, нацеленного на уход от проблем.

«Только что вы говорили за коллектив, теперь за историю Араты»

Ну, вообще-то – это хорошо, это означает, что я слушаю вас, стараюсь понять и понимаю, и, услышав вас – исправляю некоторые неточности в своих формулировках. Если бы этого не было – наш разговор быстро бы зашёл в тупик. А так – я молодец. Ну, так давайте, в конце концов, разберёмся – история это Араты, или история коллектива. Это история Араты. История его взаимоотношений с «его подружкой» Хиширо и друзьями. И всё это очень важно (знакомая формулировка, правда): и Арата (он, конечно же, на первом месте), и Хиширо, и друзья Араты (которые – не сторонняя ветка). Вот почему:

«Что кто-то там меняется от общения с гг можно сказать про любой гарем, к коллективу это мало относится».

Конечно же. Но, когда были произнесены слова об этих изменениях? Кем? Куратором эксперимента, в финале. Это было подведение итогов всего эксперимента. Ведь, правда же – логично считать, что в подведении итогов в финале произведения – говорится о самом главном? А тем более – если эти слова произносит тот, кто заведует ключевым мероприятием всего сериала. Правда, ведь? Я не ошибаюсь? А, значит – изменение людей – это, не просто следствие действий Араты и основная цель эксперимента, но и – один из самых важных моментов в сериале. А если изменение людей – один из самых важных моментов сериала, то логично считать, что и сами эти люди для сериала – тоже очень важны. Лично я убеждён в том, что считать так – логично.

Также логично считать, что человек, заведующий ключевым мероприятием сериала (экспериментом) в момент, когда будет предлагать сделать главному герою ключевой начальный выбор (соглашаться на эксперимент или – нет) – в своих словах скажет также о самом главном. Ну, лично я, например, в этом – просто убеждён. А как тут ещё может быть? И основным его аргументом было упование на отсутствие у Араты друзей. И логично же считать, что в основном аргументе упор будет делаться на самое главное. В данном случае – на друзей. Правда, ведь?

Кроме того, логично считать, что в отчётах по основному проекту сериала – также будет говориться о самом важном. И в нашем случае говорилось о взаимодействии Араты с Хиширо и остальными (с кем наладил отношения, кому помог).

Вот, лично мне всё это просто кричит – друзья Араты наряду с Хиширо ОЧЕНЬ ВАЖНЫ для сериала. Мне кричит, а вам?

«Что еще-то? »

Нет, ничего, вот теперь мне всё понятно прекрасно. Итак, создание великолепных комичных моментов и такой же прекрасной дружеской атмосферы мастерства требует, но его здесь, на ваш взгляд недостаточно. И вы привели хорошие понятные примеры того, чего, на ваш взгляд, тут недостаточно. Ну, что я могу сказать, я тоже считаю, что тут много чего недостаточно, а теперь я попрошу всего вашего внимания – ДЛЯ ВСЕГО СЕРИАЛА В ЦЕЛОМ, А НЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОМИЧНОСТИ И ТЁПЛОЙ ДРУЖЕСКОЙ АТМОСФЕРЫ. Именно поэтому я сериал в итоге оценил как «не особо, но что-то тут есть». И этим чем-то ДЛЯ МЕНЯ, как раз и оказался – прекраснейший юмор и такая же прекраснейшая дружеская атмосфера + Хиширо und Рэна + лёгкие эротические приставания Ан к Арате + понравившиеся мне персонажи: само собой – Хиширо, Ан (!), Рё und Ога. И я считаю, что тему «юмор und дружба» мы полностью разобрали, мне ваша точка зрения понятна, надеюсь, что вам понятна и моя (Неплохо сказал, да?!)

Есть, правда, пару моментов, которые я пока не понял:

Дайте уловлю разницу между «девственником асексуалом» и «его неловкой первой любовью или осознанием, что реально секс не его тема».

Итак:

1. Его неловкая первая любовь – пытался, не получилось.
2. Осознание, что реально секс не его тема – не имеет достаточного желания в этом направлении двигаться.
3. Девственник асексуал – не пытался сблизиться с какой-нибудь девушкой, хоть и желание двигаться в этом направлении было (иначе, чем это отличается от «не его тема»). Ну, то есть – упрёк в том, что он недостаточно действует.

Ну, во-первых, по-моему, в сериале про отсутствие его попыток сблизиться с девушкой в его школьные годы ничего не говорилось, ну а даже если бы это было бы и так – что мы имеем в этом случае? Парень в своё время не смог сделать всего, что ему было нужно. Ну, да – это его недостаток. Так, а проблема в чём? Герой, который не успел всё сделать вовремя, уже только из-за одного этого – неинтересный герой? Или же – все дело в теме «секс»? Что-то там не сделал – ерунда, а вот если не успел именно по сексуальной части, то – что это за персонаж такой? Я всё правильно понял?

«И выкиньте этот бородатый анекдот про улыбку, его уже сериалы 10-ти летней давности заездили».

Есть одна загвоздка – меня улыбка Хиширо покорила. А объяснить своим ощущениям, что она шаблонная и уговорить их: «пожалуйста – не радуйтесь, эта улыбка шаблонная» – я не смог, да и, откровенно говоря – не захотел. Да и, потом, о каких годах вы говорите – вот, например самая обычная улыбка существует больше 10 лет, правда? Думаю, что она вам не надоела. А почему? Она должна была вам надоесть.

«Главный герой не предсказуемый, главный герой - штамповка … Всю его историю, еще в обсуждении онгоинга, я на тот момент 2-3 серии посмотрела, - уже предсказала»

Вот видите, вы произнесли волшебное слово «всё» – и мне сразу стало понятно, какая именно предсказуемость вам не понравилась – всякая. Ответ не конкретный, но тут сойдёт. Помните, я приводил 2 примера непредсказуемости, где эта непредсказуемость ничего особо не улучшила (приход Рэны на матч и подкатывания Ан к Арате)? И я сказал, что единственное, что даёт непредсказуемость – это эмоцию удивления. Скажем, если для меня все ситуации в произведении будут предсказуемыми – это будет означать, что я от каждой этой ситуации недополучу вот по этой незаметной крохе приятного удивления. То, есть – если бы в идеальном случае я бы каждой сцене поставил бы 10 баллов, то тут каждой сцене поставлю 9, 95 балла. Вот для меня эта разница будет именно таковой. Никакой, то есть. Потому что для меня эмоция приятного удивления – одна из самых малозначительных эмоций от просмотра. Впрочем, может быть для вас, наоборот эмоция удивления – это очень важно.



Повторная жизнь (2016.08.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Безусловно, это история Араты. Но, при этом, остальные персонажи здесь – тоже, далеко не вторичны. Сейчас я объясню – почему. И в этом мне помогут ваши слова про авторскую идею. Я тоже считаю, что то, что хотел донести до зрителя автор – нетрудно увидеть. Итак, Автор устами Рё (куратора Араты) ставит перед Аратой задачу: «Возможность снова пережить старшие классы – ваш шанс изменить жизнь… Это ведь тяжко – не иметь друзей, с которыми можно повеселиться». И по реакции Араты видно, что Рё попал в точку (насчёт друзей). Это переводится так: «Твоя задача – изменить свою жизнь, а теперь внимание – просто пройдя старшие классы школы, и просто – ЗАВЕДЯ ДРУЗЕЙ». И всё. Ни каких других задач перед Аратой поставлено не было.

Это же подтверждается и словами Рё в финале: «Благодаря появлению Кайзаки Араты люди начали потихоньку меняться. Это является, как результатом его общения с другими людьми, так и доказательством того, что проект повторная жизнь продвигается успешно». То есть, цель проекта – помочь ЛЮДЯМ (!) меняться, и что тоже важно – за счёт того, что Арата с ними будет ВСЕГО ЛИШЬ общаться (нет, он, конечно, какие-то усилия прикладывал, но это были не ахти какие усилия).

Обратите внимание, Рё, даже, про девушку ничего не сказал, а про друзей – сказал. И не сказал, естественно – не случайно. И тут было озвучено, безусловно – самое важное. А слова героев – отображение мыслей автора. И, как видите, автор, в первую очередь, хотел показать не драмы, противостояние и решение героями проблем, а куда более лёгкую сторону жизни – старшие классы, друзья, общение, весна юности. Какие там проблемы? Вы же сами абсолютно правильно говорите, Арата – эскапист, он бежит от проблем, выбирая, что полегче – юность. И автор нам хочет показать, как раз этот эскапизм, эту альтернативу проблемам, драмам, противостоянию и конфликтам. Проблемы Арата решал, будучи взрослым, и к ним он, естественно, обязательно вернётся. Но, не в коем случае – не сейчас. А пока:

– только проблемы в very light-версии (типа помощи друзьям советами);
– и (об этом в финале говорит сам Арата): «Даже если мы забудем, что было в этом году, мы будем наслаждаться каждым моментом нашей жизни, этой повторной жизни».

Вот она, авторская задумка – показать, как Арата:

1. ЗАВОДИТ ДРУЗЕЙ. Именно поэтому они тут – не сторонняя ветка. Это – здесь самое главное;
2. Проживает весну юности (особенности которой нужно показывать на многих персонажах, ИМЕННО ПОЭТОМУ такая концентрация на них);
3. И наслаждается этим (а – не преодолевает трудности).

Вот вы говорите: где проблемы, драмы, противостояния, конфликты. Нет, я согласен, что смотреть, как герой всё это преодолевает – интересно. Но, ведь, интересно ж не только это. Например, а что, великолепный юмор, прекрасно переданная тёплая (кстати) дружеская атмосфера – это разве хуже решения проблем? Ну – чем? Почему? Я очень хочу это понять. Ну, пожалуйста, скажите мне честно – разве, создание всего этого не требует от автора достаточного мастерства, и разве это не достаточно ценно? И если – нет, то, опять-таки – почему? Объясните мне это – и тогда я смогу с вами согласиться (мне это сделать нетрудно).

Главный герой – предсказуемый. А я думал, что мы уже выяснили, что в предсказуемости нет ничего особо страшного. Я сделал такой вывод, потому что вы не стали возражать приведённому мной примеру с предсказуемым приходом Рэны на баскетбольный матч. Безусловно – не реагировать на мои мысли – ваше право, но – так нам и понять друг друга будет труднее. Для меня главное – понять ваши мысли и донести свои. Всё. Остальное – меня не волнует. Для этого подходит только принцип обратной связи: уловил мысль – ответил. Чем больше проигнорированного – тем больше недопонимания. Ну, так вот, понятно, чем плоха предсказуемость. Нет приятного удивления. Но, ведь, удивление – это далеко не единственная приятная эмоция от просмотра, правильно, ведь. А, кроме того, часто удивление определяет общее впечатление от просмотра в весьма незначительной степени. Например, я не ожидал, что Ан будет подкатывать к Арате. Да, то, что она это сделала, вызвало у меня приятное удивление. Правда, если бы это было предсказуемым, то это вряд ли бы порадовало меня заметно меньше. Вот – пример случая, когда непредсказуемость впечатление от просмотра заметно не улучшает. Полагаю, что бывают случаи, когда предсказуемость портит впечатление от просмотра существенно. Но, я хотел бы об этих случаях услышать. Если вы мне приведёте, скажем, пример какого-нибудь предсказуемого поступка Араты, и расскажите – чем конкретно это вам не понравилось, то я вас пойму.



Повторная жизнь (2016.08.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Главный герой - сосуд для эскапизма зрителя».

Сосуд для эскапизма – потому что убегает решать проблемы в прошлое? А «в прошлое» – значит туда, где нас нет, где всегда лучше и проще? Легче или не легче юность – я не знаю, но это, в любом случае – пройденный этап, и, видимо поэтому – более лёгкий, ну а кроме этого – это путь назад. Да, пожалуй это эскапизм. Хоть, и не радикальный. Если говорить субъективно – для меня этот момент не критичен. Повторюсь – субъективно. Ну, а тему «объективно-субъективно» и «критично-некритично» мы уже обсуждали.

«мне до сих пор непонятна … концентрация на второстепенных персонажах…»

Давайте я сейчас приведу свои доводы, а вы мне скажите, что в них, на ваш взгляд неправильно, а главное – ПОЧЕМУ?:

Если автор ставит перед собой задачу показать закономерности коллективной жизни, то он их будет показывать, во-первых – на многих персонажах (раз жизнь – коллективная, а в коллективе второстепенных персонажей – большинство), а во-вторых – концентрируясь на этих персонажах (чтобы показать это хорошо).



Повторная жизнь (2016.08.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я тоже думаю, что в художественном произведении всё важно. Но, вы говорите не просто «важно», а «очень важно». Художественное произведение – это система, в которой состояние каждого её компонента (музыки, сценария, персонажей и т.д.) влияет на свойства всей системы в целом (на качество произведения). Точно такими же системами являются, скажем, человек или автомобиль. Например, состояние зубов для человека в ряде случаев может быть очень важным, но, всё-таки – состояние сердца, как правило, бывает намного важнее. От состояния зубов жизнь зависит намного реже, чем от состояния сердца. Или, скажем – порой для кого-то может быть очень важна исправность аудиомагнитолы в машине, но, состояние двигателя, в несоизмеримо большем количестве случаев будет куда более важным. То есть – очень важно, может быть и всё, но есть то, что очень важно, а есть то, что гораздо менее очень важно. Ну, ведь, согласитесь – как ни крути, но это – именно так. Ну, прав я или нет? К примеру, лично для меня музыка в аниме – это буквально, как магнитола в автомобиле, даже – меньше, чем зубы. А для вас, может быть – как сердце или двигатель. А, не дело ли тут во вкусах? А вы ко вкусовщине сами плохо относитесь. То есть – важно оценить значимость музыки, сценария, персонажей и др. – объективно. А это как? Моя оценка субъективна, ваша – тоже, у него и неё – тоже, а у кого объективна? По-моему, ответ очень простой – голосование. Можно, конечно, сказать, что большинство что-то как-то не так почувствовало (а, ведь основа оценок художественного произведения, по крайней мере – большинством – это ощущения, в которых ошибиться куда сложней, чем в умозаключениях), но тогда – оценке меньшинства ещё меньше оснований доверять. Я прав или нет?

«Его подружка - боже, сколько раз я видела это и это было лучше в других местах… а эта изъезженная до пыли шутка с улыбкой… Парень, который в 17 лет не задумывался о сексе вообще, о своей сексуальности - шаблон, картон».

Ну, да, это восхитительная тема «шаблоны». Шаблон – это то в чём слишком много стандартного и недостаточно оригинального. Безусловно, оригинальность – это ценно. А постоянство – ценно или нет? К примеру, вы в людях (или персонажах) цените всё время что-то разное, или у вас есть какие-то предпочтения, то, что вам нравится, и что вам приятно видеть всегда? Думаю, что у всех людей присутствует, как желание видеть что-то новое, так и желание вновь и вновь видеть любимое. Разве это не два естественных желания человека? Так вот, «его подружка», Хиширо – один из моих любимых типажей. Вот вы говорите – «боже, сколько раз я видела это и это было лучше в других местах». Лучше – наверное было, но и не лучшее может быть великолепным. Например – у вас есть любимый типаж персонажей? В нём превосходен только тот персонаж, который стоит на первом месте? А второе, третье и т.д. – уже не то? Вряд ли, правда? И кстати, персонажа похожего на «его подружку» – Хиширо, я вспомнил только одного (их, конечно же, больше, но, дело не в этом). Это Футами Эрико из «Первого поцелуя». И, что очень важно – для меня это абсолютно разные героини. Ну, да – обе кудерки, плюс ещё может быть несколько общих качеств. А, в остальном – отличия, отличия и отличия. Эти отличия – может быть в каких-то мелких деталях, зачастую не бросающихся в глаза, и которые я и описать словами не смогу, но этих отличий может быть очень много. И, что тут в первую очередь определит суть персонажа – грубый каркас: «кудере» + ещё какие-то стандартные черты, или – эти многочисленные мелочи. Для меня – вся суть персонажа в этих мелочах. Они – для меня содержание, а не – грубый каркас, внешняя оболочка. И эти мелочи, при всей типичности персонажа, делают его для меня – самобытным и не таким, как другие. А в чём тут дело? Я излишне чувствителен к этим мелочам и поэтому необоснованно защищаю, на самом деле, непримечательных стандартных героев? Или, наоборот – к ним излишне нечувствительны те, кто этих мелочей не видит, и поэтому – необоснованно считают типовых персонажей неинтересными? Вот скажите, вы можете определить – что из этого правильно? Вот это, я полагаю, и есть ключевой момент в вопросе шаблонов.

Главный герой – эскапист? Эскапизм – бегство от реальности. Ну, вот, давайте посмотрим на его поступки и мотивации. Полез на рожон, поругался с начальством – ни разу ни бегство от реальности, ну – согласитесь. Его цель – адаптация в среде, в реальности. А вы говорите – в нём оригинальности нет – смотрите какой оригинальный эскапист! Ну – реально, аж дух захватывает! А, кстати, даже, если бы он и был эскапистом. Эскапизм – не радость какая, а проблема. А разве не интересно посмотреть на то, как герой справляется со стоящими перед ним трудностями?

«Парень, который в 17 лет не задумывался о сексе вообще, о своей сексуальности – ненатуральный».

А я, кстати, забыл в чём там было дело. Вроде бы, в сериале, как-то упоминалось о том, что у него в школе не было девушки. Бывает – комплексы, может быть, это не такая уж и редкость, а поэтому – вполне правдоподобно (натурально). Ну, а то, что не было девушки к этому времени – не значит, что он не задумывался о сексе. Думать и делать, сами знаете – не одно и тоже. Кроме того, вы же выступаете за многообразие и разнообразие личностей персонажей, а в реальности разнообразие и многообразие не так уж и редко бывают и гораздо похлеще.

«ГГ - Марти Сью в купе с шаблонами. Что тут интересного?»

Для меня, в общем-то – ничего. Но, мне от него этого в данном случае и не нужно. Тут, повторюсь, на первом месте – не личности, а особенности среды. Но, об этом – дальше. Герои без яркого характера, без собственного ярко индивидуального мировосприятия. Я считаю, что для школьников они обычны. И в этом смысле настоящи. Во второй части сериала их натуральность для меня была существенно снижена (их неестественные неправдоподобные реакции, поведение), но – была и первая половина аниме, где я этой ненатуральности не замечал. Вот такие обычные персонажи в данных условиях – они хороши или плохи? Вы говорите – плохи и:

«Если бы главное было бы очередные школьники и юность, то вся бодяга с таблетками и стиранием памяти вообще не нужна была».

Ну, то есть, вы считаете, что главное тут – не особенности поведения многих людей в условиях «весна юности», а, всё же – личности. Ну да, если это фантастические таблетки – значит, это не только юность. Ну, а что тогда? Итак, взрослые герой и героиня отправляются, неважно под каким соусом (в данном случае – под комедийно-фантастическим) на курсы реабилитации в юность. И с ними эту реабилитацию проходят и школьники, и, кстати – взрослые кураторы наших героев. В принципе – такую реабилитацию можно было пройти и во взрослой жизни – без разницы. Но автору была нужна юность, и она тут торчит изо всех дыр, ну вы сами, думаю, видите. Да – реабилитация, но в условиях юности и, что принципиально – коллективная. Во и ответ на ваш вопрос: «почему второстепенные персонажи? Почему на них такое внимание?». И, в общем, яркая индивидуальность, собственная позиция – это само по себе лучше, чем наоборот. Но, тут вот в чём дело:

Главные герои, набираются опыта в не таких уж и трудных школьных условиях, получают силы двигаться по взрослой жизни дальше. Второстепенные герои решают обычные житейские школьные вопросы, которые решаются тоже не слишком драматично, позитивно и на ура! Тут сквозит идея – поверь, жизнь не так трудна, как тебе кажется! Действуй – и всё получится! Как видите – ничего особо сложного. Итак, задачи, поставленные здесь перед героями – простые, героев – много. Будь наши герои поиндивидуальней и посложнее – их надо было бы раскрывать в поступках и событиях таких же не простых, как и сами герои. И, во-первых – удастся ли столь многих непростых персонажей раскрыть в 13 сериях, не будет ли рябить в глазах от перенасыщения? А во-вторых – непростого персонажа, полагаю, можно хорошо раскрыть только в непростых условиях, в решении им непростых задач. А задачи-то, которые автор изначально поставил перед героями, как я говорил выше – простые. Ну, не подойдёт сюда сложный персонаж. И – многомерный не подойдёт (потому что он тоже зараза – сложный). Кстати, показать персонажа многомерным – это как? Показать разные стороны его жизни? Ну, в общем – можно, но, ведь тема у нас конкретная – такая вот комедийно-фантастическая реабилитация разных людей в условиях «весна юности». Покажешь много сторон жизни персонажа – главной теме (взгляд на всех целиком) придётся уделить меньше внимания. Вы, вот, выступаете за основательную проработку персонажа, но, ведь, такое же внимание можно уделить не персонажу, а теме (особенности поведения многих героев), можно, ведь одинаково успешно идти не только вглубь, но и вширь, или искать компромисс между этими вещами. Можно и так, и так, и так – и вширь, в глубь и по серёдке. Кому – что нравится. В данном случае – вширь, то есть – рассказать об общих закономерностях этой школьной жизни (а они переносятся и на – реабилитацию взрослых в этих условиях). Вот вам, кстати и онтологичность (рассказ о соответствующих жизненных особенностях), и, кстати – сфокусированность на теме (и, поэтому – не такая глубина в проработке персонажей).



Повторная жизнь (2016.08.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Привет, Taura, как бодрость духа, например? Сейчас я расскажу, как оценил Relife я. Первые 7 серий шикарны. Очень метко и с юмором показана психология притирки людей. Юмор здесь, вообще – высший бал. Я проникся личностью и историей Хиширо и её взаимоотношениями с Рэной. Но, затем в середине сериала началась громкая игра на роялях (видимо, поэтому вам не понравилась музыка на фоне), несколько стихшая ближе к финалу, и то что, вы, предположу, называете предсказуемостью, хотя это нечто другое. В предсказуемости, вообще говоря, ничего плохого нет. Например, было предсказуемо, что Рэна придёт поддержать на матч Хоноку. Но, если бы ожидания зрителем этого не оправдались, то он был бы разочарован. В этом хорошего не было бы ничего. В данном случае проблема была не в том, что было ясно, что Рэна придёт на встречу, а в том, что у героев, уговоривших её придти, всё получилось неестественно легко и просто. Мгновенно в самый нужный момент нашлись самые нужные слова. И произнесли их те, кто ещё вчера сами ошибались точно также. Более того, сделали они это, в мгновение для этого мобилизовавшись, притом, что способность быстро реагировать – вряд ли их сильная сторона. Короче говоря – неправдоподобные неестественные реакции (поведение), т.е. – всё то, что вызывает реакцию «Не верю! » Проблема тут была именно в этом, а не в предсказуемости, которая, как я уже сказал – не «плохо», а – «нормально». И именно из-за этого я вторую часть сериала оценил куда хуже, чем первую. Если первая – это «превосходно», то вторая – «более-менее ничего» (юмор все же и здесь остался великолепным).

Вы говорите – «картонные персонажи». Как я понял, «картонные персонажи» в вашем понимании это – персонажи скучные, без яркой личностной основы, не обладающие интересными характерами, оригинальностью. Возьмём, к примеру, главного героя Арату Кайдзаки. Яркой личностной основы – нет, обычный парень. Соответственно – неоригинален. Характер тоже – обычный. А, насчёт «скучного» – ну, вот я, например, не скучал. Арата обладает всеми качествами главного героя, необходимыми в данных условиях. То есть – качествами обычного парня. И ничего другого от него и не требуется. Или, всё-таки – требуется? Давайте попробуем это проверить. Предположим, был бы наш Арата не Аратой, а кем-то вроде Ягами Лайта, человеком с ярко выраженной личностной основой, жизненной позицией и весьма претенциозными жизненными планами. От этого аниме выиграло бы? В чём-то да – сложный персонаж, сложные задачи. А за решением сложных задач наблюдать интереснее. Вот вы и говорите: «экзистенциальные кризисы, депрессии» – всё это и есть нечто более сложное. С одной стороны, это было бы интереснее, но с другой – из Relife исчез бы тот лёгкий и беззаботный юмор, что здесь, в первую очередь, и ценно, и создание чего требует от авторов, думаю, не меньшего мастерства, чем создание чего-то серьёзного. А, вот вы можете, например, сказать, что серьёзное ценнее лёгкого?

«почему второстепенные персонажи? Почему на них такое внимание?»

Тут, ведь, главная тема – не личности, а среда, особенности притирки разных людей к друг другу, и конкретно – в школе. Особенности проживания весны юности, так это можно назвать. Тема – особенности, а особенности лучше показывать на разных героях.

«красненькая – единственный персонаж который не коснулась дна (хотяя…)»

Вы необъективны, вам просто красненькие нравятся.

«Таблетка молодости, технологии по стиранию памяти, таинственные ученые и корпорации – звучит как неплохая фантастика, антиутопия, кибер-панк может быть… А, нет. Это просто…»

Ну, да, в этом я обвинял Кизнайвер. Но, в Кизнайвере весьма необычными идеями был охвачен целый город. Но, если уж один город такой, то и всё общество обычным тоже быть не может. А в Кизнайвере общество было именно обычным. И такое просто не укладывается в голове, создавая диссонанс, ощущение дисгармонии. В Relife же, в отличие от Кизнайвера, здешняя необычная организация такого глобального влияния на жизнь города не имела, а наоборот – действовала максимально незаметно. Ну а такое представить себе можно совершенно спокойно, в голове это укладывается прекрасно, дисгармонии не создаёт, и диссонанса не вызывает. То есть, вся разница в масштабах.

«поэтому для меня загадка, что такого отыскал здесь массовый зритель? Или на безрыбье и таракан – мясо?»

Проще говоря, вы думаете, что массовый зритель слишком нетребователен. У меня есть одно соображение по этому поводу. Например, люди, ставившие оценки аниме «Со склонов Кокурико» оценили его в 8, 5 баллов, а вы – в 9. То есть, они оценили его не выше, чем вы. Думаю, что этих людей вы излишне нетребовательными не сочтёте. Но, по всей видимости, среди тех, кто ставил оценки Relife, соотношение требовательных и нетребовательных будет таким же, а значит, видимо, и их оценку тоже правильно будет считать корректной.



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Зайду издалека. Возвращаясь к вашему предыдущему посту. Вы говорите, что я не должен был выдёргивать фразу из контекста. Сейчас я объясню, почему я имел все основания сделать это. Ваша фраза, выдернутая мной из контекста, была такой: «Самопожертвование, человечность, стремление к мечте имеют смысл прежде всего тогда, когда они продиктованы осознанным выбором.»

Эту фразу нельзя выдёргивать из контекста почему? В этом контексте (условиях) она справедлива, а в другом – нет? Ну, тогда надо объяснить, почему одно и тоже правило в одних условиях правильное, а в других – неправильное. Если это не объяснить, то получается: «Где хочу – правило работает, где не хочу – нет». Так нельзя. Почему самопожертвование и т. д. кого-то там (видимо – кого угодно) имеют смысл только, если они продиктованы осознанным выбором, а на рисованных персонажей (хотя, они тоже относятся к категории «кто угодно») это правило почему-то уже не распространяется. Нужно же было такое различие чем-то объяснить.

Так вот, я имел полное право выдернуть эту мысль из контекста (из этих условий), потому она ошибочна в любом контексте, в любых условиях. Всё дело в одном из свойств нашей психики, которое кстати и обусловило наличие такого вида искусства, как визуальные произведения, в частности – рисованные. Психика человека устроена так, что для неё, как раз, наоборот, абсолютно не важно, обладает объект сопереживания (восприятия) свободой выбора или нет. Именно поэтому люди смотрят на движущиеся графические изображения, сопереживая им, хоть и понимают, что всего лишь тупой набор пикселей. Конечно, человек рисованным персонажам сопереживает, не так, как живым. А вы не задумывались – почему? Дело в том, что наш глаз всё-таки видит, что всё это происходит на мониторе, а не в жизни, поэтому ощущения от этого не такие яркие, как в жизни. Но, что было бы, если все эти рисованные персонажи двигались и разговаривали непосредственно вокруг вас и вы могли бы их потрогать? А что бы произошло, если бы чисто внешне и по их реакции от живых людей их отличить было бы невозможно?

Давайте продвинемся чуть дальше в нашем эксперименте. Девушка-робот, внешне и по поведению никак не отличающаяся от человека, но не испытывающая эмоций и не способная делать осознанный выбор, спасает вас, жертвуя собой и на ваших глазах истекает кровью, вы видите её жуткие гримасы, страшные судороги и её изуродованное тело и слышите её безумные вопли. Как вы мне сказали, вы будете сопереживать ей (допустим, что – в силу эмпатии), а теперь я порошу всего вашего внимания – хоть и будете осознавать, что ни какой свободы выбора у неё нет. Так имеет ли значение, обладает объект сопереживания (восприятия) свободой выбора или нет? Как видите – не имеет. Так работает запрограммированная (!), как робот (!) человеческая психика.

«Первое впечатление, естественно, создают эмоции. Но некоторое время спустя, когда эмоции улягутся, пытаюсь понять: а повод то был значимый?»

Это надо понимать так, что глядя на бьющегося в агонии, ни чего на самом деле не чувствующего робота, у вас сначала тоже под влиянием эмоций будет разрываться сердце, но, потом, поняв, что это был всего лишь аудио-тактильно-визуальный цирк и обман, и повод для сопереживаний абсолютно не значимый – вы переживать перестанете?

Ну, что значит «Но способность к сопереживанию, как мне кажется, слабо зависит от ситуации, скорее от конкретного человека»? Все всё воспринимают, конечно, по-разному, но, в ряде случаев реакция подавляющего большинства людей (адекватная реакция) очень похожа. Сто человек едят их любимую еду. Кто-то не выспался, у кого-то настроение плохое, но в целом люди всё-таки будут получать удовольствие, и мы вправе утверждать, что есть любимую еду – процесс объективно приятный. То есть, мы говорим, что нормально и закономерно, что такая ситуация вызывает именно такие эмоции. Нормально и закономерно, что реакция на этого робота в этих условиях будет именно такой.

«я имел ввиду, что выбора нет "что" делать, но остается момент "как" - добровольно или из-под палки».

Да нет, всё совсем не так. Вы, наверное, помните, что то обстоятельство, что у человека есть выбор, я принял чисто условно. Выбора нет ни у робота, ни у человека. Никакого, никогда и ни при каких обстоятельствах. Нет никаких ни «что», ни «как». Можно говорить только о запрограммированном выборе. Поведение всех объектов до единого в нашем мире, какими бы они не были, однозначно определяется физическими или какими-либо другими законами, программируется ими. Об этом говорит Стивен Хоккинг и другие учёные.



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Причины остаться с роботом у него могли быть какие угодно. Например, что-то могло привлечь его внимание в её поведении. И это тоже может быть – всё что угодно. Чужая душа – потёмки. Каковы его мотивации, интересы – зритель может только гадать и не угадывать. Ну, и на лбу у героя это, сами понимаете – вовсе не обязано быть написано.



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Хорошо, что вы ссылаетесь на закон робототехники – значит, говорите аргументировано. Закону робототехники я верю. Я тоже хочу привести небольшой аргумент и дать ссылку на источник информации, на мой взгляд, заслуживающий доверия. Стивен Хоккинг – английский физик. Так вот, он (а, возможно, и остальные учёные, я просто – не специалист в этом, точно не знаю) утверждает, что свободы воли у человека нет. http://sergeyhudiev.livejournal.com/991584.html. Есть ощущение свободы выбора, а самой свободы выбора нет. Будем верить английскому учёному Стивену? Я буду. То есть, мы в этом плане от роботов ничем не отличаемся. У нас тоже нет выбора. Повторюсь – если верить мнению учёных.

Но, давайте забудем о том, что я сейчас сказал, потому что – всё это не важно. Давайте условно считать, что у человека выбор есть, а у робота – нет. Собственно, что следует из того, что у робота выбора нет? Ну, то есть – я правильно понимаю, что раз у персонажа-робота выбора нет, – то и ценность его поступков для зрителя – так себе? Иными словами, вы говорите: «Раз поведение персонажа продиктовано тем-то и тем-то, то оценивать я это буду так-то и так-то». То есть – вы рассуждаете. А вот теперь – самое важное. Скажите, а на ваш взгляд, зритель, чем меряет значимость поступка персонажа – рассуждениями, или эмоциями?

Давайте сейчас проведём эксперимент. Предположим, что создали робота, например – девушку, способную без каких-либо отличий воспроизводить поведение человека. Я считаю, что такое принципиально возможно, но дело не в этом. Сейчас очень важно, что бы вы приняли наличие такого робота, как «дано», не подвергая сомнению возможность его существования. Это необходимо для чистоты эксперимента. Итак, такой робот перед вами. Вы абсолютно точно знаете, что она робот и ни чего не чувствует. Но, внешне это распознать невозможно. Вот, представьте, она искренне рассмеялась перед вами. И вас это тоже порадует, хотя, если задуматься – какой смысл радоваться за того, кто не испытывает эмоции? А если ей на ваших глазах вдруг оторвёт руку, и она будет орать безумным истошным голосом – у вас будет разрываться сердце, хоть, вы и будете прекрасно понимать, что никакой боли в этот момент она не испытывает. Почему это будет происходить? Да, потому что ваши эмоции в этом случае будут определяться тем, что вы видите и слышите, а разум и логические выводы, на ваши ощущения влиять практически не будут. Ну, так вот, вы говорите: «У робота выбора нет». Пускай. А в какой степени осознание зрителем этого факта влияет на эмоции от просмотра? В минимальной. А что такое качество художественного произведения, в данном случае – аниме? Созданные от просмотра впечатления (эмоции). То есть – в какой степени осознание того, что у робота нет выбора повлияет на качество произведения?



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Самопожертвование, человечность, стремление к мечте имеют смысл прежде всего тогда, когда они продиктованы осознанным выбором.»

Рисованные персонажи (в частности – люди) – ни в коем случае не живые организмы, а – просто набор кадров, ни один из которых не способен сделать осознанный выбор. Я правильно понимаю, что поэтому – самопожертвование, человечность, стремление к мечте любых рисованных персонажей не имеют никакого смысла?



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Автор позволил себе ударится в фансервис, показать девушку привлекательной, с расчётом на то, что это понравится лицам мужского пола, и также привлекательного для женщин героя мужского пола, выбрал популярное сочетание архетипов «моэ-брутал». Может он это сделал в угоду зрителю, а может и в угоду его собственным предпочтениям. Популярное, оно на то и популярное, чтобы нравится многим. И в том числе, оно может нравится и самому автору. Но, согласитесь, дело ведь не в том, фансервис это, или – не фансервис, а в том – уместен он или нет. В романтической истории – полагаю, уместен. Ну, это просто – логично.

Как я понял вы говорите – «Брутал и Лоля – не бывает». Ну, я считаю, что – бывает. Но, это не важно, забудем об этом. Меня в данном случае правда жизни нисколько не волнует. А волнует только правда художественного образа. Верю я ему, или – нет. Я – верю на 100%.

Скажите, а каким должно быть произведение в жанре «постапокалипсис»? Каким требованиям оно должно соответствовать? Требование – такое же, как и к любому другому жанру – оно должно быть интересным. Всё. Других требований нет. Если вы их знаете – расскажите. Произведение должно решать поставленную перед ним задачу. И больше не должно решать ни чего. Задача этого аниме, в моём видении – показать чувства двоих. Одна из них – робот. Причём, важно, что – несовершенный. Это создаёт препятствия на пути героев. Нужно было создать условия, где бы это несовершенство ярко проявлялось. Давно заброшенный город, где героиня очень слабо ориентируется – как раз такие условия. Вот и всё что нужно было сделать. Эти условия были созданы и были созданы прекрасно, задача, поставленная перед произведением, была выполнена, и была выполнена полностью и хорошо. Апокалипсис – тут до кучи и сбоку припёку, и выполняет только служебную вспомогательную функцию. Это – не про апокалипсис.



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Спасибо, теперь я буду знать, что забить на добывание ресурсов для выживания реальных живых девочек, детей, стариков, женщин, вообще людей, ради потрынделок с андроидом про звёзды - стать ЧЕЛОВЕКОМ.»

Почему вы делаете вывод, что протагонист на кого-то забил? Как из показанного следует, что люди, нуждающиеся в помощи протагониста – были? И, если были, то из чего следует то, что то время и силы, которые он потратил на робота – это ущерб для этих людей? Вы, наверное, согласитесь со мной, что важно не предполагать то, что всё это могло быть, а – знать точно.



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вот вы говорите, что протагонист повёл себя глупо. Давайте проверим, правильно я вас понял или нет. Глупо – то есть в результате своих действий получил проблем больше чем хорошего. Я «глупо» понимаю, например, так. И, если вы под глупо подразумеваете то же самое, то, что, на ваш взгляд, то меньшее, что он приобрёл, и то большее, что он потерял?

«Скорее всего да-нарушил, осознал и попытался вправить мозги гг. Неудачно. Есть подозрения, что ещё лет через 10-15 гг сам будет пытать своему ученику ту же телегу».

Эх, забавно, чёрт возьми. То есть протагонист – лошара, а мужик, говоривший «Забей на роботов и бери барахло» – прав. Нет, ну это реально здорово! Вот вы мне скажите честно, вы, правда считаете, что автор, хотел показать именно это?



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А я думал, что отрицательных отзывов не будет. Это я к тому, насколько могут разнится у людей ощущения от одного и того же.

«то вполне пойдет для разового просмотра»

Знаете, что забавно? Это первый (насколько я могу вспомнить) просмотренный мной онгоинг за все время, пока я смотрю аниме (около 5 лет), который мне захотелось пересмотреть. При этом, надо учесть, что я пересматриваю что-либо крайне редко.



Планетарианка: Мечта одинокой звёздочки (2016.08.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Спасибо. Я старался.



Кабанэри с Бронекрепости (2016.07.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

То есть ты считаешь, что одной только хорошей визуальной части достаточно для того чтобы считать произведение стоящим. Я верю что для тебя это так. Если части аудитории только одного этого достаточно – значит, данное произведение действительно способно этим взять. Но, в тоже время – неслучайно, как ты правильно заметил – эта часть аудитории меньшая. А это о чём говорит? О том, что это произведение – как минимум, на любителя. Согласись – не лесная характеристика. Причём – на любителя не потому что оно затрагивает какие-то непопулярные темы, наоборот – очень популярные и востребованные. И тут возникает вопрос: Почему произведение, затрагивающее популярные темы – непопулярно? У меня ответ только один – из-за его существенных недостатков. Ну, просто мне ничего другого в голову, ну – никак не приходит. Никак.

И, кстати – эти недостатки, например, лично для меня связаны не с отсутствием глубокого смысла – он вовсе не обязателен, а с ПЛОХОЙ с моей точки зрения ПРОРАБОТКОЙ много чего (сюжета в частности).

А по поводу сравнений – что мне может помешать сравнить экшен в Кабанерях и в Титанах, если он есть и там и там? И если его качество и там и там во многом определяют одни и те же факторы? Например, возьмём любую, скажем, битву. Степень опасности врага влияет на яркость, интенсивность экшеновых сцен? Безусловно – поскольку она наряду с другими факторами определяет накал, напряженность действия, значимость принимаемых героями решений. Правдоподобность эмоций героев отражается на экшене? Да, потому что если видишь боевую сцену и веришь эмоциям героев – то больше им сопереживаешь и сильнее проникаешься и самим действием, и т.д. Одним словом – яркость и силу экшеновых сцен определяет не только одна их визуальная сторона, а ещё много чего – того, чего, на мой взгляд, в Кабанерях очень сильно не хватает. И обрати внимание – я сейчас говорю только об одном голом экшене, другой вопрос – что не только об одной его визуальной части.



Кабанэри с Бронекрепости (2016.07.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, если бы Кабанери были натюрмортом, или балетом, где важно только то, как всё выглядит и движется, то я думаю – недовольных было бы немного. А так это аниме. Прежде всего – история, то есть, в первую очередь – то, что происходит, и только во вторую – как это нарисовано. Здесь же – яркое вторичное (картинка и движения), а основное (события) – очень скудное. А оценить высоко то, где хорошо только вторичное – очень сложно. Это, как если бы кому-то дали конфетку и сказали: "Ты, конечно извини – она невкусная, но ты не придирайся – смотри обертка-то зато какая красивая". Да – лучше бы без обёртки дали, но – вкусную. Обёртки – это для коллекционеров, а я бы хотел вкусную конфетку скушать. Всё-таки, основное назначение конфетки – быть вкусной.

P.S.: "недоумеваю почему столько не довольных, вы ведь прекрасно понимали что смотрите".

Да ладно, ну и где нас предупредили "Осторожно: Тупой сюжет. Со включённым мозгом не смотреть! "?



Кабанэри с Бронекрепости (2016.07.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Развитие персонажей. А что именно вам понравилось в том, как они развивались? Например - чем понравилось исчезновение/изменение одного какого-то их качества, появление/изменение другого и т.д.?



Гримгал пепла и иллюзий (2016.06.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Над убитым гоблином они, насколько я помню, ныли всего лишь разок, в самом начале. А потом - им плевать на них было. Чтобы не быть голословным, я взял абсолютно наугад первую попавшуюся серию, первый попавшийся бой: 4 серия, в районе 5-й мин. Вот тут Юмэ бодро замочила гоблина, а потом с абсолютно спокойным видом стряхнула кровь с ножа. Обратите внимание на её эмоции в этот момент. Харухиро же, таким же спокойно рассудительным голосом всё это комментирует за кадром. Расскажите, где там были жалость и сомнение?

Обратите внимание на то, как я написал: "И наши ребята и девчата уничтожают гоблинов кроваво и жестоко, без жалости и сомнений, с юмором и светлыми улыбками на лицах".

То есть, юмор и улыбки у них были, что характерно и очень важно - ВО ВРЕМЯ БОЯ. Таким образом, они не пережитому дню радуются. Они этот день ещё не пережили. Они радуются во время того, как мочат гоблинов, и во время того, как им самим угрожает смертельная опасность.

Да, гоблины всего лишь обороняются. Вот вы говорите, что "все голишь захватили целый город людей, перебили большую часть населения, сожрали и рассосальсь по территории начав делить добычу"

Может быть о том, что всё было именно так, вы и знаете откуда-то (например - из ранобэ), но это - не важно. Важно то, что всего этого не было показано в сериале. А мы обсуждаем здесь сериал и - ничего более. Иными словами, впечатление от просмотра у зрителя составляется только на основании им увиденного в сериале. А увиденное - это нападение героев на слабаков гоблинов (например - спящих).



Гримгал пепла и иллюзий (2016.05.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Нет, ну драма-то, тут всё-таки есть, герой погиб, как ни крути. Да, этим как следует зацепить не сумели, но и не то, чтобы – не сумели совсем. А, с другой стороны, если вы считаете, что тут драмы вовсе нет, тогда и кощунстве фансервиса говорить уже, тем более, не приходится.

Да, настроение Гримгала туманное. И, да – не мрачное. Насчёт «мутное и блеклое» – не согласен. Это такой яркий галлюциногенный радужный сонный акварельный туман. Сонный, но яркий. Но, ведь, сонность не исключает серьёзности. Всё-таки, нам в Гримгале пытаются говорить о человеческих чувствах. Неубедительно, но и на хохму это тоже не смахивает. А то, что они смеются во время сражений – это смех игрока. Так мог бы смеяться проживающий это не в реальности, а в компьютерной игре (одна из лаж сериала). В сражениях смеются, а в отношениях – такого веселья всё равно нет. Да и сонность с весельем не сильно сочетаются. А гарем – это, всё-таки, как ни крути, беспредел, и его сложно серьёзно воспринимать. Поэтому я и говорю, что гарем в Гримгале был бы неуместен.

«Насчет романтики. Никто не говорит, что ее не может быть между персонажами, но это вовсе не значит, что ее обязательно нужно показывать. Хотя, учитывая как им удалось представить драму, акцент на романтике мог быть и не такой плохой идеей.»

Это-то да, а давайте возьмём крайнюю ситуацию – допустим, драма была показана хорошо. Предположим, что показаны тяжёлые эмоции и переживания героев, и – показаны убедительно. Но, проходит какое-то время, они всё равно возвращаются к жизни, и несмотря ни на что стараются идти дальше и жить полноценной жизнью. Ну, а тут, в дальнейших их отношениях разве романтика была бы не уместна?

Понимаете какая штука, романтику, конечно не обязательно показывать. Но, тогда и такое количество героев обоих полов в замкнутом коллективе – тоже не нужно. Что, кстати, и сделано в онгоинге Игра джокера. Мужская работа разведчик – чисто мужской коллектив. Всё – как надо. Вот тут созданы все условия для отсутствия романтики. Ну, а в Гримгале условий для отсутствия романтики не создано – поэтому она здесь, по моему убеждению, и должна быть. Ещё раз подчеркну – по крайней мере, для того, чтобы это смотрелось естественно.



Гримгал пепла и иллюзий (2016.05.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Фансервис. Что ж, в Grimgar он не безумный и беспощадный, как это бывает в аниме жанра эччи, но его проблема кроется в другом. Все дело в том, что он тут не нужен. Вообще. Запилить фансервис в аниме, которое отчаянно (пусть и неудачно) пытается затрагивать какие-то драматические моменты – это все равно, что отпускать шуточки на похоронах. Это абсурдно, это бредово, это гнусно. И ладно бы, если б это было эччи. Я бы ни слова не сказал».

Демонстрировать чью-то сексуальную привлекательность на фоне чего-то горя – действительно кощунственно (и думаю, что – в этти тоже). Но, Гримгал трагичными моментами отнюдь не ограничивается. Далеко не ограничивается. И это так – не потому что авторы хотели показать трагедию, но у них не получилось. Безусловно – не получилось. Но – и не хотели. Наоборот, очевидно совсем другое – «продолжать жить дальше (пусть и в какой-то альтернативно-игровой фэнтези реальности), несмотря на все трудности» – вот настроение сериала. Об этом, в частности очень красноречиво говорят слова Харухиро в эпилоге.

Ну, так вот, драматические моменты, о которых вы говорите здесь, рано или поздно заканчиваются. Герои постепенно приходят в себя, им нужно продолжать жить дальше. А это подразумевает – уметь несмотря ни на что радоваться жизни, и красоте в частности. Вы мне ответьте на один простой вопрос: Человек, оклемавшись от пережитого, не утратил способности любить жизнь и ценить женскую красоту. Ну, и что здесь абсурдного, бредового и гнусного. Я что-то не понимаю. Никак не могу понять. Вы мне объясните.

«Вообще я удивлен, как автор удержался, чтобы не впихнуть сюда элементы гаремника либо сдобрить все романтикой. Отношения между некоторыми персонажами находятся прямо на грани романтических, но грань эта четко определена и, судя по всему, выходить за нее никто не собирается».

Гарем тут, пожалуй, был бы действительно неуместен, поскольку он – вещь не серьёзная, а настроение Гримгала, всё же – не такое уж и весёлое.

Чётко определена грань в отношениях героев, как отношений на грани романтических, и выходить за них герои не собираются. Хорошего только в этом – чего? Ну, во-первых, вы сами подметили, что это отношения «на грани». Так, что ж они на этой грани застыли? В состоянии неопределённости и недоделанности. Ни туда – ни сюда. Причём, куда здесь должно идти движение – догадаться не трудно. И, боюсь, что вариантов тут не много. Молодые парни и девушки, находясь в тесном, замкнутом коллективе, вместе через многое проходят – это их не может не сближать и не сплачивать. По разному. И так и сяк. Поскольку они, и я на этом настаиваю – люди. Мне очень сложно представить себе, чтобы в этих условиях, скажем – никто ни в кого не влюбился, или чтобы – просто, кто-то кому-то не начал нравится. Это ж нормальная естественная ситуация. Более того, скорее обратное – малореально. Вы же понимаете, что когда вы говорите – здесь нет места романтике, то в данном случае выступаете, помимо прочего – за неестественность и неправдоподобность.

«Grimgar натолкнул меня на следующую мысль: “Чем больше смотришь аниме, тем меньше оно тебе нравится.”»

Думаю, что это субъективно. Я смотрю аниме, как раз, 5 лет. И сейчас мне оно нравится, мне кажется, ещё больше, чем раньше.



Гримгал пепла и иллюзий (2016.04.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, в общем-то – да.



Гримгал пепла и иллюзий (2016.04.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Я рассматриваю "эксплуатацию эротической привлекательности женских образов в угоду зрителю" в отрыве от отношений с персонажами мужского пола".

Я понял Вашу мысль. Давайте заменим слово «отношения» на слово «интерес или внимание». Возьмём две ситуации:

1. Красивая девушка, на которую не обращают внимание.
2. Красивая девушка, на которую обращают внимание.

Это как:

1. Сцена, где человек шутит (действительно смешно), но в ответ реакции нет.
2. Сцена, где человек шутит (действительно смешно), и в ответ кто-то смеётся.

Понятно, что вторая шутка, даже если она будет точно такой же, как и первая – будет выглядеть смешнее. Только благодаря ответной реакции (лучше – адекватной). И, точно также и с эротической привлекательностью – она способна усиливаться только за счёт показанной реакции на неё.

То есть, эротическая привлекательность Барбары была бы сильнее, если бы было показано, как она нравится Харухиро, что в Гримгале было показано плохо. И тоже самое – в случае с остальными девушками. Поэтому, для меня гримгаловский фансервис – это красивые девушки без соответствующего этой красоте внимания. А это, в свою очередь, – как шутка, над которой никто не смеётся. Хоть, и шутка сама по себе – смешная.



Гримгал пепла и иллюзий (2016.04.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«И да, здесь есть хороший фансервис».

Сравним представления о фансервисе. Моё представление: фансервис – буквально, «обслуживание фанатов», а конкретно – создание на экране эротически привлекательного образа. Для меня он состоит из двух частей: внешней (внешность) и внутренней (эмоции). С внешней стороной тут всё порядке: Мэри, Юмэ, Шихору. А что с внутренней? С эмоциями? Какие они? А всё очень просто: между такими привлекательными девушками и парнями – исключительно товарищеские отношения. Что за ерунда? Что, люди в суровых условиях не могут влюбляться? Никогда это не было помехой. Так, где здесь влюблённость? Где видно, что парни и девушки тут нравятся друг другу, именно, как парни и девушки? Ведь, ничего дальше примитивных подглядываний и шуток про грудь не идёт. Романтические отношения здесь на зачаточном уровне. Более того, у меня создаётся очень чёткое ощущение, что, как будто бы показали нам минимальный фансервис для порядка, а потом – забыли о нём напрочь. Фансервис есть? Есть. Вопросы есть? Нет. Всё, отстаньте от нас, а теперь – к игре.

Единственный, на мой взгляд, имеющийся тут полноценный объект фансервиса – это Барбара. Хорошо. А сколько ей внимания уделено? Правильно – очень мало. И, показательный момент – это 9 серия 17:58 – 21:16. Итак, Барбара здесь просто цветёт привлекательностью, ну а наш главный герой задаёт ей, как единственно интересующие его вопросы – только вопросы о тактике в бою. А я верю, что его, действительно, интересуют – только они. И, именно это – показательно. И это можно было бы списать на скромность, или на что ещё, но – ведь здесь так везде и во всём. Да и вообще, я понимаю, Барбара, она, конечно же – сколько-то весит, но, когда она садится на Харухиро – что ж он только корчится-то? Неужели ему так плохо и это такой тяжёлый груз? А вопрос мой тот же – где эмоции, а не только внешняя сторона фансервиса? Можно ли считать хорошим фансервис, в котором есть только внешность, и нет живых чувств? Мой ответ – нет. Ведь, что мы здесь имеем? Красивые девушки, не особо интересные парням. И что? Это хороший фансервис? В моём понимании – нет.



Полулюди [ТВ-1] (2016.04.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

В начале второго абзаца я допустил опечатку:

Написано: «На самобытность, оригинальность и харизматичность им, прямо скажем, жаловаться не приходится».

А, правильно всё же так: «НА НЕДОСТАТОК самобытности, оригинальности и харизматичности им, прямо скажем, жаловаться не приходится».



Гримгал пепла и иллюзий (2016.04.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Спасибо за понимание и грамотные корректные ответы.



Гримгал пепла и иллюзий (2016.04.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вообще-то, да, истерический смех, маскирующий жалость и страх – такое может быть. Но, у меня есть три причины не считать их смех – реакцией на стресс или шок. Первая причина (моя субъективная оценка): этот смех слишком спокоен для истерического, без нерва он какой-то, умиротворенный. А, вот два более объективных аргумента. Второй. Вы сами говорите, что ребята, будучи подростками, быстрее справляются со стрессом. Если смех героев – истерический, и его причина – это стресс, то по мере их адаптации, с уменьшением стресса истерического смеха должно становиться всё меньше, а его, похоже, только больше становится (со временем они чувствуют себя всё уверенней, легче и, увы, веселей). Так истерический ли это смех, или, всё-таки, что называется – смех в здравом рассудке? Третий аргумент. У многих зрителей, о чём можно судить по комментариям, возникает ощущение несерьёзности происходящего на экране, – как будто бы какого-то баловства. Такая реакция, в частности, как раз, и может возникать от неестественности, неправдопобности, неадекватности проявления эмоций героев. В то время как, истерический смех – адекватная психическая защитная реакция. Так истерический ли это смех?

«Они отдают себе отчет, что по сути являются захватчиками и агрессорами и лидеру это не дает покоя».

Понятно. Ну, а ПОКАЗАННАЯ в сериале СТЕПЕНЬ его переживаний по поводу того, что им приходится делать – она, как, на ваш взгляд – соответствовала тяжести того, что они делали? Это первое, и – второе. Помните, что Харухиро сказал в финале? Он говорил о том, что доволен текущим положением дел и, что хочет жить здесь и сейчас, так же, как и сейчас. То есть – в частности, и дальше уничтожать кобольдов и др. И, самый главный для меня вопрос вот какой: А, как терзания человека по поводу того, что он делает, могут сочетаться с желанием продолжать это делать? Ну, а тут-то логичность с последовательностью где?

«Они неспроста не помнят прошлое - так им попросту не с чем сравнивать, да и выбора нет».

То есть – сталкиваясь с ситуацией, герои способны правильно оценить её только на основании своего прошлого опыта? И, только на основании этого – адекватно эмоционально отреагировать? Так? Ну, по-моему, это, всё-таки, не так. Потерял человек память, или не потерял – думаю, что среагирует он на ситуацию, как и раньше – рефлекторно, по выработанной привычке и т.д.

Я же считаю так. Центральная идея Гримгала – прекрасный нереальный и нереально красивый фентези мир, далёкий от реальности игроподобный мир, мир с жизнью очень размеренной, очень сильно непохожей на повседневную бурлящую жизнь. НЕ ПОХОЖУЮ НА РЕАЛЬНОСТЬ. Герои НЕ ХОТЯТ ничего вспоминать. Поэтому всё и забыли. Поэтому и не особо пытаются что-то вспомнить. И, ведь, именно это, между прочим, Харухиро в своём заключительном монологе (где говорится самое важное) и озвучил. Буквально вот что: О своём прошлом не вспомнил – гора с плеч, а, вот, что ни за что не забуду – так это этот мир.



Гримгал пепла и иллюзий (2016.03.30)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Графическая составляющая не просто необыкновенна – она восхитительна. Фоны, нарисованные будто бы акварелью, не только радуют глаз, но вызывают чувства спокойствия и умиротворения».

О да, но это единственное с чем я могу согласиться.

«Герои ведут себя логично и последовательно: радуются и злятся, ссорятся и просят друг у друга прощения, боятся смерти и еще больше боятся неизвестности будущего.»

Логично и последовательно? Бояться смерти? А я-то этого, как раз не заметил. Всё-таки, когда человек боится смерти – ему страшно. И это по нему видно. Ну, а я вижу улыбки и задор во время смертельного боя. А, где в них виден страх смерти? Я просто всегда считал, что страх перед смертью и оптимистичные, бодрые, позитивные, задорные лица – это несовместимо. Неужели вы считаете по-другому? Логично и последовательно?

«Умирать не хочет никто: ни люди, ни монстры, но выжить всем не получится. Мысль об этот часто возникает в юных головах, и часто в самый неподходящий момент.»

Ну, смотрите, ведь когда человеку в голову приходит в голову мысль о том, что ему предстоит сделать тяжелейший выбор – убить или быть убитым, то ему, наверное, этот выбор будет сделать очень тяжело. Правильно? И по нему самому и по его поведению это будет, согласитесь, явно видно – в такой ситуации это заметит слепой. Ну, вот вы мне скажите – а где эти муки выбора, или тяжесть оттого, что они делают, видна в наших героях? Ну, вот я этого не видел. Если увидели вы – скажите где?

Опять-таки, мысль о том, что умирать не хочет никто, а всем выжить не получится, к ним приходит, только когда уже поздно, когда гибнет их товарищ. А когда им говорят: идите убивайте спящих слабых гоблинов – таких мыслей у них не возникает. Когда они убивают гоблинов – у них таких мыслей тоже не возникает. Потому что, ну согласитесь, что мысль «а, ведь гоблин тоже жить хочет» вряд ли может сочетаться с их убийством без сомнений и жалости. Правда? А, сомнений и жалости я у них не почувствовал. Если вы почувствовали – скажите где. Ну, где конкретно – в каком их задорном взгляде вы почувствовали сомнение? В какой их искренней радостной улыбке вы увидели жалость? Извините, что я так ёрничаю, но, просто я действительно всего этого не заметил.

Логично и последовательно? А я всегда считал, что логично и последовательно – это совсем по-другому. Например, людям говорят: «Уничтожайте гоблинов». Им говорят – не «защищайте свои жизни», а «нападайте, убивайте». Нападать нормально на врага, о злодеяниях которого известно. А что нашим бойцам было известно о злодействах гоблинов? Ничего. По-моему, логично – это сказать себе: «Стоп. Да не похожи эти жалкие дохляки на страшных агрессоров. Нет, они, может быть, конечно, и агрессоры, но, давайте, всё-таки, проверим, а они точно наши враги? Просто, прежде чем кого-то убить, лучше, всё-таки, на всякий случай убедиться, что он действительно враг. Давайте сходим-ка к Бриттани, и выясним у него, а всё ли тут чисто? Всё-таки, паренька-то этого мы видим всего первый раз в жизни. А не обманывает ли он нас? А может, наш враг – он?» По-моему, логично – это так. То есть – думать, а не верить слепо любому, кто тебе скажет, ни много не мало: «Убей». Нужно над этим задумываться? Я считаю – обязательно. Наши бойцы над этим задумывались? Если считать, выяснять всё это бесполезно и их никто спрашивать не будет, то, где были показаны бесполезные попытки их возражений и сопротивления? Как всегда в Гримгале – нигде. Логично и последовательно?

«Раненый враг отчаянно сражается до последнего, а умирая, не рассыпается «золотой» пылью, а остается лежать, изувеченный и холодеющий.»

Да, это всё так, но вы помните, как наши герои на это реагировали? Логично и последовательно? Там точно не было полного равнодушия к этому и мгновенного забывания об этом, а потом – такого же мгновенного перехода к повседневным делам? Логично и последовательно?

«Получить же свой трофей можно только одним способом – занимаясь мародерством. На первых порах всем это кажется отвратительным, но жажда жизни сильнее, а человек же, как известно, постепенно привыкает ко всему…»

Ну, и опять-таки, а по ним было видно, что им было в тягость заниматься мародёрством? Ну, вот скажите, по чему именно, по каким признакам их поведения это было видно? Я ни чего кроме равнодушия и веселья в них при этом не заметил.

И Т. Д. И Т. П…

Ну, то есть, поймите мою ключевую мысль. Всё о чём вы говорите, оно должно в чём-то выражаться. Ну, а я этого в упор не вижу. Может, логичность и последовательность здесь есть в каких-то отдельных аспектах, но, когда всё это накладывается на весь тот мрак, который я описал, то что от этого остаётся?



Гримгал пепла и иллюзий (2016.03.29)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, то есть, вы говорите – гоблинов жалко быть не должно, потому что мы же едим милых свюнюшек. Есть мясо – нормально, а, вот оставаться равнодушным к зрелищу убийства, слабых тварей – ненормально ни с какого боку. Это особенность человеческой психики. Есть – нормально, а смотреть и радоваться – нет. Между двумя этими вещами – огромная разница.

С другой стороны, анимация – это не реальность, в ней несколько другие законы, хоть и похожие. И, именно об этой схожести я выше и говорил – слабых особенно жалко и в реальности и, даже, в аниме. Не так ли? Скажем, для примера, одно из моих любимых аниме «Граница пустоты. Сад грешников». Вы наверное, его смотрели. И, тогда помните, что главная героиня-маньячка рубила здоровых мужиков налево и направо. В реальности было бы жалко и здоровых мужиков. В аниме – несколько иначе, такова особенность виртуальной анимации. Женщина подсознательно воспринимается, как слабая, здоровые мужики – наоборот. И, поэтому чисто автоматически женщину жалеешь больше, чем здоровых мужиков. Да, она маньячка, да убийство есть убийство – но там хоть слабых не трогают. Дело всё в этом. Разница в этом. Понимаете? Вам слабых жалко? Образ врага должен соответствовать образу врага. Не милый и забавный, а – злой, циничный, жестокий, мерзкий, опасный, агрессивный. Я хочу видеть, как герои побеждают подонков, а не сами ведут себя, как подонки.



Этот замечательный мир! [ТВ-1] (2016.03.18)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«для понимания местного юмора, нужно довольно неплохо знать миры ММОРПГ, если вы серьезно не играли в онлайн РПГ, вы скорее всего не прочувствуете юмор»

Ну, я вот не играл в онлайн РПГ, но всё прекрасно почувствовал. Может быть, здесь и есть какая-то составляющая юмора, понятная только онлайн РПГ-игрокам, но, в любом случае, понятной мне части юмора, мне более чем хватило. Было смешно по полной. А юмор, в моём понимании, здесь основан на упоротости, чудаковатости героев. Ну, а это понятно всем.



Исчезновение Юки Нагато (2016.03.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

К прорисовке персонажей я претензий не предъявлял, поскольку на фоне того, что герои попросту перестали быть собой – это уже и не важно. К слову говоря, если я считаю прорисовку персонажей в аниме неудачной, а потом узнаю, что в манге прорисовка точно такая же, то это всего лишь объясняет, ПОЧЕМУ прорисовка именно такая, а не отменяет моей отрицательной её оценки.



Исчезновение Юки Нагато (2016.03.08)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Не вполне понял о чём вы. Я вроде бы про прорисовку ничего не говорил.



Школа-тюрьма (2016.01.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

И ещё. По поводу абсурда. В интернете я нашёл такие определения:

1. Абсурд – нелепость, бессмыслица.
2. Театр (драма) абсурда – течение в драматургии, изображающее мир как хаос и поступки людей как алогичные, бессмысленные.

(С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка)

В Prison School мир, далеко не хаос, всё в нём понятно, поступки героев логичны, другое дело, что – всё это доведено до крайности и гротеска, но отнюдь не бессмысленно. Кстати, понятно и для чего доводить это до крайности – для того, чтобы показать, что даже НАСТОЛЬКО чудаковатые чудаки, могут быть не хуже других. Что мы и видим в Prison School. Более того, здесь чудаки даже лучше не чудаков. И, поэтому я не могу согласиться с определениями "абсурд" и "комедия абсурда".



Школа-тюрьма (2016.01.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

И ещё кое-что забыл. Один из ключевых моментов Prison School – мечты парней о девушках, причём, понятно, о каких отношениях с ними. И тут просто необходим объект вожделения. Это, как раз, Мэйко. Если бы у неё грудь была бы меньшего размера, то свою функцию, как объекта вожделения, она бы выполняла существенно хуже. То есть, большая грудь Мэйко – не слепое следование требованиям фансервиса, а, то, что называется, – производственная необходимость.



Школа-тюрьма (2016.01.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Одно уточнение. Здесь нет, не только сиськотряса, но и, собственно, высмеивания его наличия в других аниме. Ведь, такие формулировки, как «высмеивает», «прошёлся катком», «досталось» предполагают критику и негативное отношение. А в Prison School, опять таки, не сиськотряс, а тема большой груди преподнесена, как бы это забавно не звучало, – с любовью, и, повторюсь, с иронией и самоиронией.



Школа-тюрьма (2016.01.11)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«основные линии сюжета оставались в рамках адекватности»

«главное скрывается в самом абсурде аниме. Именно вся эта ахинея ярко высмеивает заполонивший аниме индустрию сиськотряс. Этот эпичный абсурд катком прошелся по всем эччи сразу, и не только по эччи. Досталось и споконам с повседневностью».

Главные герои в Prison School показаны, конечно же, изрядными придурками. Но, это не сарказм и высмеивание, а – добрая ирония или, даже, самоирония. Да, конечно же, – оголтелая, да – во всю глотку, но всё же, именно ирония. И, этой придурковатости даётся не отрицательная оценка, а наоборот – положительная. Ну кто, скажем, всерьёз будет презирать «позорных» парней «извращенцев», или директора за его «недостойную» любовь к, я извиняюсь, женским задницам? А пародия на соревновательный дух и стремление к победе на пути к своей «пошлой» мечте – это ж тоже, отнюдь, не осуждение, а значит и не высмеивание.

Я бы сказал, что не «основные линии сюжета оставались в рамках адекватности», а – абсолютно все. Идею Prison School я её вижу такой: довести до абсурда какие-то, в, общем-то, вполне приемлемые, хоть, зачастую и странноватые, человеческие качества, особенности, недостатки и сказать – «А всегда ли это плохо? Может, как раз, наоборот, иной раз лучше бороться не с каким-то недостатком человека, а попросту, с отсутствием чувства юмора?» Всё происходящее в Prison School полностью и безо всяких исключений вписывается в эту концепцию. А, весь абсурд, я считаю, только наличием этих карикатурных гипертрофированных человеческих качеств и ограничивается.

Сиськотряс в моём понимании – это не просто наличие большой груди у девушек в том или ином произведении, а её наличие, зачастую, у всех девушек поголовно, когда это надо и не надо. То есть, проблема в переборе, неуместности и безвкусице. В Prison School же, грудью невероятного размера деликатно и со вкусом «оснащена» только Мэйко. У всех остальных героинь в этом смысле – всё в переделах приличий и разумного. И, как бы это странновато, на первый взгляд, не звучало, – запредельная грудь Мэйко никак не нарушает принципов адекватности, разумности и меры, поскольку это полностью соответствует здешней концепции тотального преувеличения и чрезмерности. И, вообще, если бы, скажем, лицо у Андре авторы оставили бы фантастическим и невероятным, а грудь Мэйко сделали бы обычной, – то я бы их, мягко говоря, не понял, и главное – не простил. На такие жертвы я не согласен. Да, и вообще, что это за проблема такая – нереальная женская грудь? Не понимаю я таких проблем. Таким образом, здесь нет сиськотряса, собственно, потому что нет неуместности и безвкусицы. А раз нет неуместности и безвкусицы, то и, большая грудь Мэйко, вряд ли, кого-то очень сильно расстроит, а тема «нереально большие сиськи» – по идее, не должна вызывать отрицательное отношение к ней (к теме).



Финальные истории (2016.01.09)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Если считать, что задачами первой арки были:

ЗАДАЧА 1. Показать антагонизм Оуги. Но, здесь всё ограничивается только тем, что Оуги ставит перед Арараги те или иные вопросы, а тот находит на них ответы, преодолевая сложности связанные с их решением. Вот и всё. Это слишком ограниченно. Всё действие – в основном, только в голове Арараги. И так на протяжении всей арки. Это слишком ОГРАНИЧЕННО И ОДНООБРАЗНО для того, чтобы быть интересным.

Итак, задача показать Оуги выполнена. Но, главный вопрос – а было ли интересно наблюдать за выполнением этой задачи? Лично мне очень сложно представить себе интересным только одно лишь получение ответов на вопросы в течение 6 серий.

ЗАДАЧА 2. Показать Арараги. Наверное, мы узнали о нём всё. Но, ведь всё это узнавание сводится только к одной депрессивной психоделической тягомотине. И, чем тогда ценно то, что зритель всё понял, если при этом ему было до жути скучно?

То же самое можно сказать по поводу виртуозного и изящного завершения начатого в прошлых сезонах и полных ответов на все ранее поставленные вопросы. Эти изящность и виртуозность, может быть, и есть, только не могу я их разглядеть сквозь огромную толщу скуки, затянутости и однообразия.



Финальные истории (2015.12.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

ВНИМАНИЕ: ЗДЕСЬ И ДАЛЕЕ – СПОЙЛЕРЫ!

«Вторая половина сериала - история Шинобу и её "первого" не в пример лучше - динамичное действие, куча удачных шуток…»

Моя оценка. 7-я серия была ничего и подарила мне надежду. Но, подарила мне она её зря. Потому что появилась 8-я. А потом – с 9-й по 12-ю. То есть, дело в том, какие были это серии. С разу скажу, что с шутками согласен, а вот с динамикой – нет. Итак, в моём понимании, хорошая динамика – достаточное количество стоящих событий. Именно стоящих, а не абы каких, потому что, иначе это будет не динамика, а только утомляющее мельтешение перед глазами.

Теперь мне нужно объяснить, почему я считаю динамику 8 – 12 серий плохой. Для этого я специально решил взять только одну серию, чтобы проанализировать её подробно, ничего не пропустив. Со всеми сериями это делать очень долго. 8 серия – типичная по динамике для этой арки, динамика 9-11 серий схожа с ней. Динамика 12-й отличается по форме, но по степени «плохости» – такая же.

Я сделал, буквально, следующее: переписал все моменты из 8-й серии, которые меня, хоть как-то заинтересовали, и дал им оценку. Она, конечно, субъективная, но думаю, что от объективной я недалеко ушёл. Вот она:

Сразу к шуткам: 5 шуток – оценка «хорошо». 7 шуток – оценка «очень хорошо».

(Примечание: список всех шуток с оценками я решил не приводить, чтобы не занимать этим много места).

Итого, повторюсь, с шутками во второй арке Owarimonogatari всё в порядке. Но, получается, что все эти хорошие шутки, как бы висят в воздухе, шутятся на фоне пустых событий:

- Ононоки с Арараги приняли решение «Камбару к Гаен отвести нужно». В результате Арараги с Камбару дошли до места встречи, но с Гаен, всё равно, не встретились, просто шли к нему, и не более. Когда перед персонажем ставится задача, важно чтобы в течение времени непрерывного просмотра (в частности – серии) она была решена хотя бы частично. Важно, что бы было какое-то ОЩЮТИМОЕ И ЧЕМ-ТО ЦЕННОЕ продвижение к её решению. Тогда это приносит удовлетворение, в противном случае – только досаду или усталость. Ведь, зритель вынужден это смотреть и тратить на это время (в данном случае – очень приличное время), а приносит это ему что? Ничего. Что и наблюдается здесь.

- Момент, когда Арараги заблудился вместе с Камбару, попав в «лапы» духа улитки. Во-первых, не чувствовалось драматизма ситуации, в отличие аналогичного эпизода из Bakemonogatari, где реально сопереживаешь Хачакуджи, а тут – просто заблудились и всё. Как заблудились – так и выбрались, при помощи элементарной мысли Камбару о том, что нужно идти другими дорогами. Слишком просто выбрались – а поэтому и неинтересно.

- Разговор между Арараги, Камбару и Шинобу. Они выясняли, что к чему. Всего лишь. А, что ещё интересного произошло во время этого разговора? Для меня – ничего. Разве что, можно было любоваться кавайностью персонажей. Но, это, всё же, не динамика.

- Появление «первого». Ну да, создаёт интригу.

Итого: из событий, которые я смог счесть, хоть, сколько-нибудь интересными, в 8 серии арки Шинобу – только одна интрига в конце и всё. По-моему, это очень мало. Я, конечно, понимаю, что восприятие у всех разное, но неужели, вы можете найти здесь кучу интересных для себя событий? Интересно, что вы скажете о динамике (в том смысле, как её понимаю я. (см. выше именно 8-й серии, чтобы мы говорили об одном и том же. Можно говорить и об остальных сериях, но повторюсь, подробно – это долго, притом, что по динамике они такие же.



Истории подделок (2015.08.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, вот и здорово! Во всём в достаточной мере разобрались!



Истории подделок (2015.08.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

И, ещё кое что забыл. Гаремная составляющая в "Истории подделок", конечно есть, но она тут вторична. И, поэтому, лично у меня язык особо не поворачивается назвать это гаремом. А, вот, главное здесь это, с м. т. зр., как раз – взгляд на всё через призму мистики. И, скажем, мне бы просто мистика была бы менее интересна, как и, думаю, – просто повседневность.



Истории подделок (2015.08.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

И, да, забыл сказать, - так вот, лично мне, события, показанные здесь, и результат, к которому они приводят - очень интересны. А, в целом я бы обрисовал это так: жизненные ситуации, эмоции героев, их переживания - языком мистики. Здесь мистика - инструмент, а не цель, с моей точки зрения. И инструмент этот хороший, и цель тоже, - будь здоров!



Истории подделок (2015.08.05)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, что ж, отлично, отлично. И, ничего меня, естественно, не возмутило. А по поводу того, что вам ответить на мой комментарий – ну вы же ответили. Значит, безусловно, было, что ответить. Это ж не обязательно спор, это может быть и обменом точками зрения. Впрочем, и спорный момент есть:

– «сюжета как такового здесь нет».

Ну, как это – нет? Сюжет – это последовательность событий. Наверное, вы имеете ввиду, что здесь, на ваш взгляд, нет последовательности событий, идущих, и, в итоге, приводящих к опредёлённому, желаемому вами результату – тому, что вам интересно. О чём вы и говорите:

– «я предпочла бы мистику с сюжетом, который не ограничивался бы проблемами героев».

То есть, сюжет, здесь, видимо, и с вашей точки зрения есть, – просто, не вполне, привлекательный для вас.



Истории подделок (2015.08.04)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

– «В Монстрах читая тексты, словно прорубаешь дорогу в непроходимых джунглях. Может кто и ловит кайф от этого, но не я».

– «много лишнего текста, и совсем мало по делу».

– «просто я настолько ожидала увидеть интересную мистику, что разочарованию моему нет предела. эччи дофига снято, а вот качественная мистика в таком исполнении была бы великолепна».

– «Из всей серии мне понравилась только история про Карен Пчему и Кошкоистория, т.к. там как раз не чувствуется дух гаремника».

Вот, взяло вам и не понравилось то, что я, как раз, и люблю, среди прочего, в этом аниме. Но, это уже – дело вкуса. Безусловно, всё это может, как нравиться, так и – не нравиться.

Ну, что значит «много текста не по делу»? Смотря по какому делу. И дело всё в этом. Например, для меня весь этот текст прекрасно справляется со «своим делом». Ну, и, конечно же, надо чётко понимать, что является «делом», а что им не является. И, повторюсь, – а это уже вопрос личных предпочтений. Для меня, сам разговор – это уже очень большое дело. Хотя бы, потому что, нельзя же сказать, что все те слова, которые непосредственно не привели к какому-то конкретному нужному действию – бесполезны. Так сказать нельзя, потому что люди говорят не только для того чтобы, как шпионы при встрече, сообщить друг другу только нужную для чего-то информацию и больше – ничего. Разговор – это в том числе и медитация, и роль тут играет, не только смысл, но и, например, эмоции. Важно, ведь, не только «что» человек говорит, но и «как». Ну, так вот, если говорить про количество текста, то лично для меня, «дело» этого текста – это создавать великолепнейшую особую атмосферу и настроение. И я думаю, что ничто другое так с этим делом бы не справилось. А, вот, где, на мой взгляд текста, действительно, слишком много, что аж скучно и неинтересно, – так это в половине серий Monogatari Series: Second Season. По крайней мере, – на мой вкус, объективно я это не очень могу оценить. Но, скажем, если такие разговоры вам не создают, настроения, которое вас впечатлило бы, тогда это другой вопрос, но это, опять-таки, уже область вкусовых предпочтений, и – не более.

Да, наверное эччи и гаремников будет побольше, чем качественной мистики. Но, на мой взгляд это не сильно-то эччи (я его, честно говоря, не заметил). А мистики, по моим ощущениям, автор в голове, вообще не держит. Не про неё он нам хочет рассказать. Гаремник? Может быть. А гаремная суть в истории про Арараги заключатся в том, что он, назовём это так – помогает разным девушкам в решении их проблем. Именно это, по идее, в гаремной составляющей «Истории подделок» вам и не понравилось. Ну, и опять, это – «не понравилось», а не – «плохо».



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я не смог в Интернете найти точный ответ на вопрос, сколько рассказов в каждом из томов, но, как я понял, – в среднем по 3 рассказа. То есть, всего рассказов в ранобэ, где-то штук 30-35. А, не экранизировано, – 10, то есть – 1/3 часть. И, если я в этих своих прикидках не ошибся, то ответ на свой вопрос я нашёл, – основная часть уже экранизирована, ну, а в том, что для экранизации не подходит, только треть (я-то думал, что это процентов 70), – ничего особо удивительного нет.



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Не заметили, что ранобе в ситком превратилось?» – Конечно не заметил, потому что не читал, поэтому и спрашиваю. И, поэтому же ничего не могу сказать про «Одиночество Харухи Судзумии».

«Ну и конечно то, что КиоАни чего-то там с автором не поделила, тоже роль сыграло. Возможно, даже главную».

Я в индустрии не разбираюсь, и хочу, всё же, понять, – а, если, с другой студией сделать экранизацию? Или, на этом пути есть какие-то сложности?

«раз уж начали по фанфикам делать..» – А почему ж, по фанфикам? Авторство манги-оригинала-то «Исчезновения Юки Нагато», как я уже говорил, и насколько смог выяснить – Танигавы (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=10815).



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.25)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Дело в том, что, как ни крути, но Кён в Исчезновении Харухи Судзумии поступил однозначно правильно. И, нигде нет ни малейших признаков неправильности его действий: если бы они были в чём-то неправильные, это было бы обязательно как-то обозначено – показаны последствия его ошибки пр. Но, – ничего из этого, даже заподозрить нельзя. Нам однозначно показано как Кён, поступая, как герой, справляется со своим самообманом «Достала меня Харухи с погоней за своими чудесами», в чём он в конце признаётся, вкладывая в это, кстати, всю свою душу, и не заметить это невозможно. Ну, вот скажите, может у кого-нибудь, после просмотра фильма возникнуть это странное, бог весть, откуда взявшееся ощущение, что Кён, якобы поступил неправильно, вернув Юки её сверхсилу?

Это с одной стороны. С другой стороны – герои, в дальнейшем, начинают видеть в своих способностях что-то не очень хорошее? В чём дело? Ну, что ж, – ответ у меня есть. И он подтверждается всем мной наблюдаемым. Итак, – слова и мысли героев – это слова и мысли автора, может быть, так или иначе видоизменённые, но – это ничего не меняет. Ведь, все они берутся только из головы автора, и больше – ниоткуда.

Слова и поступки героев:

– Харухи. Обладая уникальностью бога, комплексует из-за её, по её мнению, обычности (случай в детстве на стадионе), не веря в сою уникальность, и ничего не догадываясь ней.

Расшифровка: Автор, являясь человеком, безусловно, очень одарённым, всё равно, комплексует, до конца не чувствуя свои способности, по-настоящему выдающимися.

– Слова Коизуми о Харухи: «Харухи, от всей души желая чудес, не может себе позволить верить в них, являясь человеком глубоко рациональным».

Расшифровка: Автор, от всей души желая ощутить свою уникальность, по какой-то причине, не может себе этого позволить. Например, – ему что-то мешает осознать свои способности, но приятно это связать это не с недостатком, типа нехватки сил, а с достоинством, типа рациональности.

– Эпическое ворчание Кёна: «Харухи, что ты ко мне пристала со своим поиском чудес? Чушь, это всё собачья. Отстань.» И в конце фильма его осознание, что его ворчание – это самообман, и на самом деле эму эти чудеса, ой как, нравятся.

Расшифровка: Автор внутри себя говорит: «Да нет, та уникальность, которой я хочу, – либо, обладать ей в принципе, невозможно, либо от неё у всех только проблемы (В ранобэ могущество еще никому счастья не принесло)». Когда что-то нужное слишком трудно достижимо, – так думать хочется. Это способ психологической защиты. Но, самому себе в глубине души он признаётся: «А, всё-таки, я этой уникальности хочу».


А, изначально обсуждаемый нам вопрос такой: Супергеройство Юки, это для неё хорошо? Для неё, – считай, что для автора, поскольку она его проекция. И, как автор в глубине души, во всю, хочет выдающетси своих каких-то качеств, так и Юки на самом деле, вне зависимости от того, как это показано в ранобэ, – тоже, очень не прочь быть супергероем.

P.S.: Ещё. Вы говорите о возможных причинах, по которым тома, начиная с 9-го, не экранизированы. А, вообще, какие тома экранизированы?



Исчезновение Харухи Судзумии (2015.07.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А, в чём вы со мной не согласны? В вопросе «романтика или фантастика»? Раньше я утверждал, что Кёну нужна не девушка, а богиня, поскольку автор (а значит и Кён) все время грезит о необычном. Но, ведь, одно другому-то может и не мешать. Правда, я и сейчас склоняюсь к тому, что это в первую очередь фантастика, а потом уже романтика, комедия и пародия. А, что из всего этого доминирует я определяю, исходя из того, что из перечисленного в большей степени влияет на происходящее, является для всего движущей силой. Хотя, вопрос, «что доминирует?» не такой уж важный, главный вопрос: «Какой оценки заслуживает вся эпопея про Судзумию,?» Здорово, что вы привели оценки «Судзумии» разных рецензентов из разных изданий. Их, можно, даже, не оспаривая и не проверяя их аргументированности, оценить суммарно, и, в итоге, - можно увидеть достаточно объективности картину.

1. Терон Мартин. Характеризует «Судзумию», преимущественно негативно. И это выражается в формулировках: «странности», «многое может вызвать дискуссии». Но, в этой оценке нет категоричности, и она, в этом случае, может расцениваться, как плохой, так и хорошей.

2. Люк Керролл. Явно выраженная положительная оценка.

3. Карл Кимлинджер. Положительная оценка.

4. Крис Джонстон. Явно выраженная положительная оценка.

5. Карлос Росс. Доминирующе положительная оценка. Причём, негативная часть оценки у него была выражена словами: «способен запутать», «самое странное начало», где, также, нет категоричности, либо - негативность очень умеренна. Кроме того, за фразой «самое странное начало» следует фраза «которое он когда-либо видел», которая, конечно, ничего не доказывает, но даёт основания задуматься над уникальностью «Судзумии».

6. Мир фантастики. Негативная оценка. Выраженная формулировками:

- «множественные нестыковки, препятствующие окончательному пониманию сюжета, который каждый зритель в итоге воспримет по-своему» - нет ярко выраженного негатива, или категоричности в оценке.

- «не содержит ответов на многие возникающие вопросы» - нет ярко выраженного негатива в оценке;

- «аниме может на первый взгляд показаться обычной школьной комедией с примесью мистики» - а это, положительная оценка в отрицательной. Здесь по-сути, говорится: «сериал не так прост, как кажется».


7. АниМаг. Негативная оценка. Выраженная формулировками: «попытка угодить всем», «аниме похоже на пазл, собрать который можно только один раз, после чего интерес к нему пропадает». И, опять, в этой негативной оценке присутствует положительная: «на первый взгляд аниме ничего особого из себя не представляет», также, подчёркивающая «непростоту» сериала.

Итого: из 7-ми рецензий 4 положительные и 3 негативные. Причём, все негативные рецензии некатегоричны, кроме того, 2 из них содержат в себе, также, и положительную оценку, в которой подчеркивается необычность сериала. Ну, я тут могу сказать следующее. Положительная оценка здесь преобладает. Негативная – неявно выражена, некатегорична и часто неоднозначна.

Вывод: Сериал про Судзумию и вся эпопея про неё – хорошие.



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Нет тут никакой загадки. Экранизируют самое интересное и захватывающее. А это как раз и есть все, что уже экранизировано».

Я, как-то сразу не сообразил, но, неужели неэкранизированные тома, настолько менее интересны и захватывающи? Откуда такая разница?



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"В ранобэ могущество еще никому счастья не принесло".

Ну, может быть, может быть. Ранобэ я, просто, не читал. Но, моей-то, радости и радости Кёна это, всё-таки, не отменяет. А я в своём комментарии говорил о том, как всё это воспринимаю, именно я.

Если Юки оказалась не рада своей силе, то – почему? Ведь, ведь автор очень любит уникальность, удивительное, и чудеса (и герои, соответственно, – тоже, поскольку они – это проекция качеств автора). Подробно я это обосновал здесь: http://www.world-art.ru/animation/comment_answer.php?id=7714&answer=145432. Для чего автор обыграл всё так, что бы его герои оказались так недовольны, так любимыми им, их уникальными способностями? То есть, почему хорошее, в этом случае, показано, как плохое? Я считаю, что тут автор оказался не до конца честен с собой, и сверхспособности Юки, правильно расценивать, как, всё-таки, нечто хорошее. А, иначе, за что, чёрт возьми, боролся Кён в "Исчезновении"? Он, что, ошибся, что ль? И, Юки надо было позволить остаться обычной девочкой? Это, то, что называется, – очень вряд ли.



Исчезновение Харухи Судзумии (2015.07.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Вообще, – слова героев, это всегда слова автора. Что говорят Харухи и Кён? Неслучайно, – одно и то же, ведь, всё это слова и мысли одного человека. В самом начале Кён говорит о том, как ему хочется чудес. Харухи, так же, практически в самом начале, говорит о том, как ей очень не хочется быть обычной (случай на в детстве стадионе). Как называется изначальный сериал? Кён и Харухи? Нет. Их пара, не особо, как-то упоминается. Называется сериал «Меланхолия Харухи Судзумии». Меланхолия от чего? От нехватки необычного. Почему намеренно сделано так, Харухи не узнаёт о своей сверхсиле? Тут очень напрашивается, вот какая мысль. Просто, – сама лезет в голову: Автор, всегда проживает жизнь персонажа, особенно, одного из главных героев. Очевидно, несмотря на весь свой талант, всё равно он переживает из-за своей, как ему кажется, в чём-то, обычности. И, ему хочется почувствовать себя на месте героя, который, так же, как и он, и понятия не имеет о своих способностях, притом, что они у него, просто колоссальны. Вот по этой простой причине, и вряд ли, эта причина, какая-то другая, – Харухи и не должна ни о чём догадываться.

Кён и Барби. Кто они такие? Парень и девушка, чтоль? Не в коем случае. Они – куклы. Причём, не просто куклы, а воплощения очень многих идеальных качеств. Да, их качества стандартны и шаблонны, но, много ли вы найдёте людей, в которых все эти качества одновременно присутствуют? Нет таких людей. И, поэтому, совокупность этих стандартных качеств – уникальна. А Барби и Кён – это эталоны, идолы, у коих очень много поклонников. А я то думал, что это Кён ворчит по поводу своего прозвища, что он им так недоволен? Якобы недоволен. А на самом деле, он (и через него автор) очень хочет почувствовать себя идолом, эталоном, носителем чего-то особенного. Для того, чтобы спросить у Куникиды: «Скажи, ну я ж, абсолютно обычный старшеклассник, без каких-либо выдающихся качеств?». Чтобы услышать ответ: «Это ты-то обычный? Да, ты уж точно, ни с какого боку не обычный». Автор, вставая на место Кёна, хочет ощущать себя выбранным, не кем иным, как богиней, ведь богиня абы кого не выберет. Ему очень хочется почувствовать себя уникальным (и, не важно, что он и так уникален, он, очевидно, всё равно комплексует). И это сквозит из всех щелей. Что в самом начале первого сезона говорит Харухи (опять словами и мыслями автора): «И зачем мне обычные люди?» Но, автор = Кён = Харухи = Все остальные герои, на психологическом уровне. Все герои – всегда проекции автора. То есть, слова Харухи, это, считай, что и слова и автора и Кёна. И, это ещё одно свидетельство того, что Кёну не нужна просто девушка. В Исчезновении, «просто девочка»звучит, как нечто очень печальное. Правда, ведь? Вы говорите: «Что же это, Кёну не нужна просто Харухи, а нужна Харухи со сверспособностями?» А, потому что это правда, ему нужна не девушка, ему нужна богиня. Именно, поэтому я и говорю, что это не романтика, а тяга к уникальности и необычности, к чуду. С этим же и связан эгоцентризм Харухи (считай, что автора). Он хочет чувствовать уникальным себя, а не других. Плох ли этот эгоцентризм, в данном случае Харухи? Это недостаток, но в рамках допустимого. Кроме того, без него она бы была не так интересна.

Ну, вот смотрите, какой момент, например. Вы пишите: отсутствие замысла и развития сюжета проявляется в событиях, выглядящих так: … и в том числе приключения девочки, её потенциального парня и пришельцев ...

Дело в том, что это слишком обобщённо описанные события. И, поэтому, в них и не видно общего замысла и развития сюжета. Это происходит из-за того, что тут не расшифровано слово «приключения». Приключения – это передряги, в которые попадают герои, идя к своей цели. И цель эта у любых приключений всегда есть. Точно также, как, например, не существует игр без цели. Цель – это главное, как же её можно проигнорировать. Давайте попробуем описать эти же события, но уже с наличием у героев цели.

И, если считать, что в центре сюжета – романтика, возможно, описанные вами события и не складываются во что-то цельное и связное, и не видно существенных подвижек сюжета в этом направлении. Но, это, ещё один минус версии, что это – романтика.

Но, давайте теперь в качестве главной сюжетной канвы рассмотрим стремление героев к чудесам и необычному (что, кстати, и является целью клуба SOS). Сложатся ли в этом случае все события в целостную картину, и будет ли в этом случае видно развитие сюжета?

Итак:

1. Девочка-божество придумала пришельцев – молодец, всё в рамках задачи.
2. Развитие сюжета: приключения девочки, её потенциального парня (кстати, я особо не заметил, что она его ищет) и пришельцев. Это, ни что иное, поиск чудес и столкновение с ними – всё в рамках общей задачи и продвижение к цели – целостность и развитие.
3. Кульминация сюжета:??? инопланетянка лишает девочку силы, а парень возвращает её. Да, но, почему инопланетянка лишила себя, Харухи и всех остальных, силы? Она устала быть необычной. Она попробовала побыть обычной. И все этого хлебанули. И дали этому обычному оценку «минус тысяча» по пятибалльной системе. И, мало им ни кому не показалось. И, когда парень в финале возвращает девочке силу, он всех от этой повседневности с оскалом бешенного разъяренного до безумия зверя, спасает. Ну, вот, а сейчас, всё как видите, аккуратно сошлось одно к одному, уложилось в целостную картину, где видны и замысел и развитие.
А, если попытаться определиться с жанром, то вначале важно понять, что из всего присутствующего, не просто есть, а находится в центре сюжета. Романтика? Да нет. Любовь к богине это не романтика, а, скорее религия. Да, и, вообще, признаков и атрибутов романтики тут с гулькин нос. Поэтому-то и романтическая линия здесь слабо развивается. Потому что, её здесь просто нет. Комедия? Да ну, что здесь особо смешного? Перманентно присутствующая лёкгая ироничность, создающая настроение. Но, это, всё же не комедия. Ворчание Кёна – это клёво, это забавно, но, я бы не скакал, что это смешно, это просто поднимает настроение. Это, всё же, не совсем комедия. А, то, что он ворчит на самые невинны действия Харухи, – это, не что иное, как самообман. И, этот самообман играет здесь одну из ключевых ролей – чтобы в конце Кён задал себе вопрос: «Ты что ворчал-то? Ведь тебе же всё это нравиться».

«Основная комедийная идея: девочка хочет чудес, она нафантазировала, что её друзья пришельцы, а они действительно ими стали, а она ищет чудеса везде, кроме тех мест, где они есть». – Нет, ну это, как-то маловато, для того, чтобы эту идею считать основной.

Пародия? Нет, пародия это группа Бони Нем. А тут что особо пародируется? Есть карикатурность, но она не в центре сюжета. И, единственное, чем пронизан весь цикл про Судзумию, чем наполнен каждый кубический сантиметр воздуха – это, как раз, уникальность, чудо, и необычное. Если бы существовал жанр: «чудо, необычное», я бы к нему «Судзумию» и отнёс, а так выберу наиболее к нему близкий – фантастика.

-----------------
Банальные герои. Инопланетянка, путешественница во времени, экстрасенс. Да, это банально. Кстати, чудеса в «Судзумии», это не только герои, но и, скажем ситуации, типа попадания в параллельные миры, и это, конечно, то же банально. Но, ведь три аккорда – это банально также, более того, – это примитивно. Я недавно смотрел программу Познера с Макаревичем, и Познер там спрашивает у Макаревича: «Высоцкий. Ведь его музыка (инструментальная часть) – это всего три аккорда. Да и гитара расстроена», на что Макаревич говорит: «Несмотря на это он потрясающий мелодист. С оркестром многие могут мелодию сыграть, а ты, попробуй вот так, – на трёх аккордах. Это есть настоящее мастерство.» Свою игру на гитаре сам Высоцкий даже за музыку не считал, а называл, всего лишь, ритмической основой. И, от себя я добавлю, что, да, как отдельно музыка – это не интересно, но, в сочетании с его пением, его подачей – лучше ничего нет. Я слышал его песни, как раз с оркестром, – так вот это, как раз – не то. И, всё дело в сочетаемости музыки и всего остального. И, менее качественная, сама по себе музыка, может сочетаться, скажем, с пением, лучше, чем более качественная.

Графика South park – это примитив, банальные детские рисунки. Вроде бы. Собери тысячу детей, – пусть они попробуют так нарисовать. Я думаю, – не получится ни у одного. Важно ведь, не только эти кружочки и палочки нарисовать, но и сложить их в гармоничную картину.

Вывод какой? То, насколько интересен художественный образ, – персонаж, ситуация, песня, определяется ни тем, насколько оригинальны его составляющие, а то, насколько гармоничную систему они друг с другом образуют. И, ведь – инопланетянка, это ж не единственная характеристика Юки. И не важно, что эта её сторона, или, какие-либо ещё стороны банальны. Сочетаясь с друг другом, а, также, накладываясь на контекст происходящего, они могут образовывать очень интересную, и, уже, совсем не банальную систему. Что мы и наблюдаем.

«Читавшие ранобе люди говорят, что дальше сюжет движется в сторону конфликтов между выдуманными пришельцами. То есть, по моему мнению, автор просто продолжит строчить бессмысленные приключения, пока их покупают.»

Если цель автора – дать возможность зрителю почувствовать всю значимость необычного, то конфликты между пришельцами, весьма способны создать для этого условия. И, тогда эти приключения, уже не будут выглядеть бессмысленными, поскольку будут соответствовать основной идее.

«Чем вообще может закончиться сюжет о девочке-божестве?» – конец может быть открытым.

Как бы не были прекрасны "Властелины времени" и монстры из "Принцесса Мононокэ", они, ведь, прекрасны по своему, и это не мешает необычно-чудесной составляющей Харухи быть прекрасной, так же, по своему.

«Напряжение нарастает для нас, зрителей и для "гуманоидного интерфейса" Юки, а остальные участники ничего не помнят же, им хоть 15 раз скажи повторялось, хоть 15 тысяч, хоть 15 миллионов, без разницы.» – ну, и прекрасно, что напряжение нарастает, именно, для нас, ведь тут главный – зритель.

«И не верится, что после 15 тысяч раз бездействия, Кен вдруг решил чего-то изменить.» – это гротеск, и число «15000», как раз и подчёркивает всю сложность ситуации.

«Главное чудо - божественная сила Харухи в аниме никак не исследуется, не объясняется, она просто есть, как бог из машины, для создания сюжета». – Ну, почему ж, её пыталось исследовать само интегральное мыслетело, о чём говорила Юки. Но, оно, кого хотело исследовать, – бога? Ох, оно наивное.



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Нет тут никакой загадки. Экранизируют самое интересное и захватывающее. А это как раз и есть все, что уже экранизировано.
Есть, правда, еще 10-й том, в котором тоже много всякого происходит. И возвращается на круги своя.»

Ну, что ж, спасибо за ценную информацию. Посмотрим, что будет дальше, и буду надеяться на моднейшую экранизацию 10 тома.



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Да, Если исходить из слов Кёна, Юки, конечно, надоело быть супергероем. Кёну, я думаю, можно верить, ведь его словами говорит, не кто иной, как автор. Да, но, Кёну и, полагаю, нам всем, вместе с ним (а уж мне – точно), несмотря на это, ещё как хотелось вернуть, именно эту, супергеройскую Юки. И, ведь, Юки, тоже, ну разве расстроилась от того, что её вернули такой в Исчезновении Харухи Судзумии? Да, и, есть, вообще, те, кто от этого расстроился?



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Про сипн-офф Fate ничего сказать не могу, поскольку аниме со сражениями, практически не смотрю. Исключение – Katanagatari. Там всё прекрасно, кроме концовки.



Исчезновение Харухи Судзумии (2015.07.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Нет цельного замысла.
Нет развития сюжета.
Нет развития отношений между персонажами».

Итак, я, совсем немножко напишу. Мой взгляд на вещи:

1. Цельный Замысел. То есть, что, хотел донести до нас автор? Какова общая идея для всего цикла? Об этом говорится в самом начале, и не только в начале, Харухи и Кёном – Как прекрасны чудеса и необычное. Это и есть, общий для всей истории с Судзумией, замысел. Он интересен? Не то слово. Вот, вы скажите честно, вас необычное способно впечатлить? Ну, вы же видите, что, даже сам вопрос смешно звучит. Наверное, необычное вас ещё как способно впечатлить, правильно ведь? Да, конечно же, только в том случае, если оно мастерски показано. Так вот, остаётся только один вопрос, – а, собственно, мастерски ли здесь показано необычное, или нет?

Как это определить? Чем отличается «мастерски» от «не мастерски»? Только тем, впечатлило это зрителя, или – нет. Больше – никак. Барахло сильно впечатлить не способно. Почему я так решил? Потому что никогда не наблюдал такого. Есть у меня основания так считать. Думаю, что да.

Для описания мастерства создателей этого аниме (всех выпусков), приведу несколько примеров. И из таких примеров и состоит весь цикл про Судзумию.

Фрагмент № 1. Признание Юки Кёну в том, что она инопланетянка. Когда я просмотрел этот момент, я, наконец, понял, что такое фантастика. Всё, что я видел до этого – меня впечатляло существенно меньше. Да, это дело вкуса, но тем не менее. Я никогда ничего подобного не испытывал. Галлюцинаций у меня не было. Так, авторы мастерски показали необычное, или – не мастерски?

Фрагмент № 2. Беседы Кёна и Ицки за столиками о Харухи, и их проникновение в параллельный мир. Просмотрев это я понял, что определение необычного и научно-фантастического, описанное в словарях, – неточное. Точное – это то, что я увидел здесь. Галлюцинаций у меня не было. Так, авторы мастерски показали необычное, или – не мастерски?

Фрагмент № 3. Обречённые прогулки Кёна по миру без Харухи. Я увидел мир, которого не может быть. Я его ощутил. В каких случаях человек способен ощутить такое? Либо, когда у него галлюцинации, либо, когда он увидел, нечто, действительно, впечатляющее. Галлюцинаций у меня не было. Так, авторы мастерски показали необычное, или – не мастерски?

Фрагмент № 4. Встреча Кёна с Судзумией в новом мире. Это, даже, круче, чем своего соседа по лестничной клетке, вдруг, случайно встретить в Китае, при том, что ни он, не ты, там никогда не были, и, даже – никогда и не собирались быть. Китай, то, хоть, есть, а Кён увидел Харухи, которой уже, вообще, – не было в этом мире. И, дело собственно, не в этих событиях, вы можете сказать, – это, дескать, не удивительно, я видел вещи в сто раз круче. Дело вот в чём. Я, ведь, говорю, не о том, что я увидел, а о том, что я ощутил. А, в каких случаях человек способен ощутить такое? Либо, когда у него галлюцинации, либо, когда он увидел, нечто, действительно, впечатляющее. Галлюцинаций у меня не было. Так, авторы мастерски показали необычное, или – не мастерски?

Фрагмент № 5. Собственно, самое начало первого сезона. Вступительная речь Кёна. Посмотрев это, я понял, что определение понятия «хорошая завязка» данное в словарях, – неточное. Точное, это то, что я увидел здесь. Я ощутил, что такое предвкушение необычного. Я не помню, чтобы где-то испытывал подобное. А, такое может быть, только, если у человека галлюцинации, либо, когда это, действительно, объективно, впечатляюще. Так, как, мастерски авторам удалось это необычное показать, или нет?

И, ведь, не я ж один всё это чувствовал. Не бывает же коллективных галлюцинаций. Ну, не может быть плохим произведение, которое так многим и так сильно нравится. Ну, согласитесь со мной, что я прав? Разве я не дело говорю? Ну, если честно?

2. Развитие сюжета. Ну, в фильме, ещё какое развитие сюжета. Исчезновение одного мира, появление другого, и, снова, вырывание из лап судьбы прежнего мира. Нет, ну, давайте посмотрим правде в глаза, – если это не развитие сюжета, то, что ж, тогда, – развитие? Что, тогда должно исчезнуть и появиться? В первом сезоне – организация клуба по поиску чудес и их поиск. Тут всё прекрасно и интенсивно развивалось, причём, – целенаправленно, как раз, к раскрытию задумки автора – показать нам эти чудеса. Сезон № 2. бесконечная восьмёрка. Эти восемь серий – вроде бы по кругу и одно и то же. Нет. Это нагнетание ситуации и напряжения чудовищной силы, наматывание нервов на локоть. Это развитие ужаса, если хотите, но, это, именно – развитие, тяжёлое и ломовейшее. Это ужас бесконечной петли. В процессе, – попытки из неё вынырнуть, как загадки призрачной головоломки, как битва с противником, которого, ты, не то что не видишь, а, только так, – еле догадываешься о его наличии. Бой с бесконечностью – это развитие сюжета, или нет? Бесконечность – это, достаточно сильный соперник, чтобы бой с ним считать существенным действием?

3. Развитие отношений между персонажами. Возьмём главных – Кёна и Харухи, и, скажем, первый сезон. Ну, – то есть, как парень с девушкой они никак не сблизились? Сблизились. Это неосознаваемое ими сближение. Нет ухаживаний и прочих атрибутов романтики. Может быть. А, так это, – и не романтика. Ну, то есть, нет этого – и не надо. Перед сериалом не стоит задачи показать это. Можно ли сериал упрекнуть в том, что он не показывает то, что ему не нужно показывать? Ну, нет же, правильно? У него совсем другие задачи. Собственно, я их в пункте 1 описал. В моём видении, конечно же.



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, я то поступил просто. Авторство манги я посмотрел на WorldArt. Ну, и сейчас, для проверки залез на сайт AniDB, на который я всегда лазаю в случае сомнений (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=10815), и там указано: "Original Work: Tanigawa Nagaru". А, до этого, ткнул наобум в одну из ссылок (http://readmanga.me/the_disappearance_of_yuki_nagato), и там значилось "Авторы: Tanigawa Nagaru, PUYO". То есть, тот, кого вы назвали +, всё-таки, Танигава. Так что, вряд ли автор манги не Танигава, ак то-то другой.



Исчезновение Юки Нагато (2015.07.21)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

ALRaven, einsfurmich, тут вот какая штука. Вы, по сути, говорите о том, кто виноват и что делать. И, я сам, выражая своё отношение у просмотренному сериалу, поднял вопрос «что делать?», в своём воображении, обращаясь к воображаемой Нагато.

Кто виноват? Инициатор изменений, естественно, кто бы он ни был. Это, если выражаться языком вселенной Судзумии. То есть, – мангака (он же автор Меланхолии, если в информации WorldArt нет ошибок) и милые и очаровательные люди, взявшиеся за экранизацию этого опуса.

Что делать? Ну, во первых, – высказываться, во вторых – ждать, если есть, чего ждать. Я имею ввиду – ждать продолжения развития вселенной Харухи Судзумии. А, дальше получается очень трогательная, для меня, загадка: томов ранобэ – дохренища, так где же их экранизации? Ведь, если я правильно понимаю, – сделать эти экранизации коммерчески выгодно, поскольку сериал-то культовый. Впрочем, я не знаю всей кухни выпуска аниме.

Ну, это ладно. Теперь, – другой вопрос. Смотрите, как, если так можно сказать, забавно, а, точнее, – сатирически, получается. В Исчезновении Харухи Судзумии автор очень чётко описал весь тот ужас, от которого избавились герои фильма. А в исчезновении Юки Нагато – он нам его показал. Ну, тогда и жанр должен называться не комедия, а – комедия, ужасы. Но, и хорошим ужастиком это быть не может, потому что в ужастике ужас испытывают персонажи, а не зрители. И, это, например, очень важно.

Сериал, конечно, однозначно провальный. По одной сверхпростейшей и сверхочевидной причине – поклонники мира Судзумии этого никогда не примут. Кто со мной не согласен? И, даже, если, чисто условно, предположить, что он понравился не смотревшим эпопею с Судзумией, давайте зададимся вопросом: Какую оценку можно дать действиям автора, который игнорирует интересы поклонников оригинальной вселенной, коих большинство? Я бы дал «Два», а вы? Вы сможете оценить это, как-то по другому?

Но, что же хотел нам показать Танигава Нагару? Ведь паренёк-то он талантливый. Что было у него в голове? У мня есть одно предположение. Дело в том, что из всех персонажей оригинала мне всегда больше всех нравилась Юки. Танигаве, наверное, тоже. Он посчитал, что её чувствам уделено маловато внимания, и он его уделил. Так вот, я считаю, что его роковой ошибкой было лишать сериал фантастичности и сверхъестественности. Ведь, он взял и лишил сериал его основы. Ну, что ж ты, брат Танигава? Харухи ж ещё в первом сезоне очень чётко жаловалась на то, как ей было хреново в детстве на стадионе, из-за того, что она ощущала себя там дико обычной. А тут ты взял и всю эту обычность воплотил. Короче говоря, сериал – говнище, и это очевидно.

Но, если обсуждать не Исчезновение Юки Нагато, а, какай-то другой абстрактный, могущий существовать, сериал, который бы по другому назывался, и герои там были бы другими, а сюжет – тем же. Что бы это было тогда?

Итак, в моём видении, произведение хорошо, когда:

1. Всё, присутствующее в нём, захватывает зрителя, заставляя его сопереживать героям, надеяться на определённую развязку.

2. Зритель этой развязки дожидается.

Ну, до второго пункта я доходить не буду, поскольку прекратил смотреть аниме после 11 серии, где-то сразу после начала завязки, а, дальше ориентировался, в основном, по комментариям. Поэтому, вот эту завязку и буду анализировать. И, отвечу на вопрос, может ли такая завязка, по-настоящему, зацепить зрителя? Меня сюжет никогда не зацепит, если не интересна героиня. А эта Юки – неинтересный мне типаж, как другим – не знаю. Ну, ладно, а здешние действия могут захватить? Интрига тут сильна? Ну, во первых, у действий здесь слишком слабый темп. Значимость происходящих событий, на мой взгляд, весьма невелика. За что болеть? Чем проникаться? Кто болел, и кто проникся, – отзовитесь. Есть те, из не смотревших оригинальную предысторию, кому это действительно СИЛЬНО понравилось? Мне это, просто, любопытно. Но, это, в любом случае, будет уже не оценка Исчезновения Юки Нагато, а – оценка, повторюсь, какого-то абстрактного аниме.



Тетрадь Смерти [ТВ] (2015.05.10)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ну, то есть, на ваш взгляд, здесь дружба, даже, и не пыталась зародиться. Помните, как Лайт испугался того, что L может быть так легко убит Рэм? Как это расценить? Он чего испугался?



Дюрарара!! 2 (сезон первый) (2015.04.03)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Итак, по поводу Рури. Вы говорите о том, маньяк не может переживать о том, о чём переживает она. Понятно. И в этом – её нереалистичность, как персонажа. То есть, то, что вызывает желание сказать – «Я не верю». И, поэтому, – это делает её не интересной.

Дело вот в чём. Я узнал от вас, о том, что такие эмоции не свойственны маньякам, и вам поверил. Теперь я это знаю. Но, только это не важно. Почему не важно? Всё очень просто – я это знаю, а не – чувствую. Ведь, то, привлекательна она для меня, как персонаж, или нет, я решаю не (или – не только) «мозгом», а чувствами, которым, далеко не всегда есть дело, до того, что там говорит «мозг». Итак, вы чувствуете её нереалистичность (или, только понимаете, что она нереалистична), а я – нет. Кто из нас чувствует объективнее? Как зрителю правильней чувствовать?

«А Анри вполне правдоподобна, абсолютное большинство людей и не умеют никого любить». Я в этом не разбираюсь. Хоть, – и с трудом в это могу поверить. Нет, скажу честно – не верю. Но, ладно, – пусть будет так.

«Селти отдельная история, я вообще не знаю, зачем ее сделали "вестником смерти" и что это значит». Да бросьте вы, что ж здесь непонятного-то? Ну, По-крайней мере, у меня есть своё, чёткое представление на это счёт. Всё, с моей точки зрения, – предельно просто. Для меня идея Дюрарара это, в частности, – показать необычное, как обычное. А, безголовая очаровательная, лёгкая и приятная в общении девушка в шлеме, она же – вестник смерти из мифологии кельтов – это, как раз и есть – необычное, показанное, как обычное. Вот и всё.

Я прошу прощения за надоедливость, но, хоть вы и не знаете (ли), зачем её сделали вестником смерти, но, вы всё же знаете, что она им является. Так, в итоге, такой вестник смерти – правдоподобен? Правда, может, – и, правдоподобен, потому что, при нас она своих функций, как вестника смерти, – не выполняет, и, поэтому, например, я её НЕ ЧУВСТВУЮ вестником смерти, а, ВСЕГО ЛИШЬ, – знаю, что она такая. Это, к разговору, о том, что важней, знать что-то о персонаже, или – воспринимать его определённым образом на уровне ощущений.



Дюрарара!! 2 (сезон первый) (2015.04.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Про Рури вообще молчу, до того нереалистичный персонаж. Серийный убийца, проникнувшийся чувствами, что за бред такой».

Нереалистичный – потому что совмещение понятий «Серийный убийца» и «проникнуться чувствами» неправдоподобно? И, совсем другое дело, например, такие, вполне сочетающиеся вещи, как «вестник смерти» и «милая очаровательная безголовая девушка», или, - «другая милая очаровательная, искренняя, душевная, заботливая девушка, да, и, вообще – хороший человек» и «неспособность любить».

Я, кстати, часто слышал о сентиментальности маньяков, и, ничего неправдоподобного в этом, вообще говоря, – не вижу. И, если уж на то пошло, то на мой взгляд, сочетания, описанные мною выше, у Селти и Анри, пожалуй, действительно, мало правдоподобны, кстати, – как раз, в отличие от Рури. Хотя, что Селти, что Анри – мне нравятся, как, подозреваю, – и вам.



Твоя апрельская ложь (2015.03.30)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Я, к сожалению, так и не понял, согласились ли вы с тем, о чём я говорил в своём ответе №18. А, вопрос оставлять открытым не хочется. Если вы со мной не согласны, то я, по крайней мере, хотел бы понять вашу аргументацию.

«в данном аниме никто никого не обрел».

Даже смерть не помешала Косею и Каори, по-настоящему понять, почувствовать, и сблизиться друг с другом. И Каори навсегда останется в сердце у Косея. Именно это я называю «обрели друг друга». И, если этого «обретения» нет, то, что тогда остаётся? Смерть, горе и, неспособные их скомпенсировать возможные отношения с Цубаки? В такую идею данного аниме я не верю. А вы? Пожалуйста, ответьте. Хочу понять ваше, к этому отношение.



Твоя апрельская ложь (2015.03.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Да, но что мы имеем в апрельской лжи? Косей любил Каори. Остальные девушки его не интересовали. Это они проявляли к нему интерес, причём, зачастую завуалированный. Но, такой интерес к талантливому парню, просто, – неизбежен и нормален. Вы можете себе представить ситуацию, когда к молодому гениальному музыканту девушки не проявляют интерес? Я могу. Но, каким, для этого должен быть Косей? Ну, скажем так – по, каким либо причинам, – жутко не привлекательным внутренне или внешне. Но, Косей, – отнюдь, не такой. И при всех своих недостатках, он, и достоинствами обладает, будь здоров, какими. Вывод: именно эта ситуация – абсолютно реальная. И, кстати – линейная. Ведь, где тут разветвлённость в отношениях? Тут можно говорить только о внимании к нему со стороны нескольких девушек. Но внимание – это не отношения. И, просто, многостороннее внимание – отношения разветвлёнными не делает. Ну, так вот, чем же такая нормальная, реальная, линейная ситуация, хуже типичного нереалистичного (если считать, что реалистичны только линейные отношения) гаремника (к которым вы относитесь лучше)?



Твоя апрельская ложь (2015.03.27)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

«Вот это для меня самые унылые гаремники, и называю я их "гаремники с претензиями". К "типичным" я как раз нормально отношусь.»

Если тут и подозревать гаремниковость, то она, на мой взгляд, проявляется, просто в повышенном внимании к главному герою со стороны нескольких героинь. Причём, внимание это смешанное. И, я бы, даже сказал, что, в первую очередь, это – не романтические чувства. Они тут, только угадываются.

Я считаю, что «Апрельская ложь» не гаремник. Почему? В центре сюжета – отношения Косея и Каори. Жизнь Каори трагически обрывается. При этом, в чём идея «Апрельской лжи»? На мой взгляд, в том, чтобы показать, что, даже смерть, не смогла им помешать, как я уже говорил в своём отзыве, – обрести друг друга. А, вовсе не в том, – что жизнь продолжается, и может быть продолжена с другими девушками. Как-то, гарем тут неуместен. Именно поэтому, я считаю, что это не гаремник. Вы согласны со мной, или – нет? И это – мой главный вопрос.

И, вдобавок. Если считать, что унылыми гаремниками вы называете гаремники, где, как я уже сказал, романтические отношения, только угадываются, то унылые они – почему? Потому что – половинчатые, не на всю катушку развёрнутые? Я правильно вас понимаю? Но, а что, на всю катушку, в данном случае – это лучше? Сейчас, поясню свой вопрос.

Если главный герой имеет романтические отношения сразу с несколькими героинями, то, либо, ему надо быть бабником, чего в аниме я не помню, либо, с каждой из девушек у него отношения, как раз, – половинчатые, ни то, ни сё. То есть, такие отношения, с моей точки зрения, малопривлекательны, во первых, из-за своей половинчатости, а, во вторых – потому что они нереалистичны, и я в них мало верю, и мало их чувствую.

Если же брать сюжет, где полноценные романтические отношения у героя с одной героиней, а со стороны остальных, скажем, – только проявление симпатии, или, – более сильные чувства, но, не переходящие определённой грани, – то, это, во первых, – реалистично, а, во вторых – со своей девушкой герой может себе позволить отношения, абсолютно стопроцентные, безо всяких ограничений, и, всё это, уже ощущается, как следует.

Ну, и теперь, вопрос. Что лучше: половинчатое и нереалистичное (настоящий гаремник), или полноценное и реалистичное (не настоящий гаремник)? Ну, правда, я ещё не знаю, правильно ли я угадал то, что вы называете унылым гаремником.




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура