World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рейтинг аниме | Ролики | Манга: алфавит, жанры | База данных по аниме | Онгоинги | Сезоны аниме   
тип аккаунта: гостевой  

Sanguinor: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 7 лет 6 месяцев (ID 153273)
аккаунт зарегистрирован 11.08.2011
последний раз использован 18.02.2019


напишите
собщение
Sanguinor

в болталках: аниме (13), кино (0), видеоигры (0), манга (0)
53 раз(а) разные люди сочли отзывы Sanguinor полезными

отзывы | обсуждение отзывов | в болталках


Ускоренный мир (2012.07.25)

этот пост написан в болталке

" В общем, если провести параллель между героинями яндере и цундере в плане обретения второй половины, то перевес на стороне цундере. Парням не особо нравятся заводные апельсины или электровеники, таких и среди друзей хватает."
Может быть я не совсем понял о чем идет речь, но насколько я помню Яндере это персонаж который сначала ведет себя мило, кажется скромным и нерешительным, но впоследствии нам открывается сокрытая от посторонних глаз «темная личность» этого персонажа, которая зачастую сводится к желанию с наслаждением шатковать людей разными колющие-режущими предметами из за довольно сомнительной мотивации(зачастую поводом является любовь), и лично у меня таких не то что среди друзей, но и среди знакомых вроде бы нет(хотя Яндере всегда отличались умением хорошо шифроваться). А так называемые "заводные апельсины" и "электровеники" это насколько я понял Генки.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.06.20)

этот пост написан в болталке

"Кирицугу говорил: я защитник справедливости."
Когда это он такое говорил? Может я не так хорошо помню ранобе, но вроде он высказывался так:
"Справедливость не может спасти мир. Поэтому она меня не интересует."
конец третьего тома, разговор с Сейбер.
"Если для того, чтобы выжила сотня, нужно убить одного человека, то пусть будет так"
По сути немного не так, его изначальной идеей все же было спасти всех. Это уже Кирицугу пытался его переубедить. Собственно из за подобной идеи Сейбер в первой арке называла его мечтателем. К тому же он понятия не имел о том что случилось в четвертой войне и о философии Кирицугу, я сомневаюсь что Широ бы одобрил идею резни в Фуюки, даже ради спасения миллиардов, поэтому я предпочитаю считать, что все же у них была совершенно разная идеология
"Вдобавок, если сделать так, как предлагал Арчер - легче добраться до Грааля, и уж тогда Широ может сделать хорошо уже не для сотни людей, а для шести миллиардов"
Тут дело скорее в изначальных мотивах Широ, он не был готов к войне, у него не было какой то великой идеи за которую он собирался сражаться, он вступил в нее лишь для того что бы Грааль не попал в не те руки.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.25)

этот пост написан в болталке

"раскрыл образы Кирицугу и Кирея - если первый в FSN был обыкновенным "мудрым наставником" (как бы неоднозначным, но это за кадром), а второй - столь же обыкновенным, до тошноты картонным и тупым злодеем"
На счет того, что Кирей в ФСН был "картонным и тупым злодеем" категорически не соглашусь, в третей арке оригинала он как персонаж довольно хорошо раскрыт.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.19)

этот пост написан в болталке

Я думаю, что deskup употребил это выражение в переносном смысле, имея ввиду все то, что ты перечислил в третьем предложении)



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.17)

этот пост написан в болталке

"но всё-таки в конце концов принимаете, а не продолжаете со всех сторон смотреть. ;) "
Конечно принимаю, ведь если бы я не принял какого либо мнения, то я либо со всеми соглашался бы, либо всех критиковал хD
"либо скорее положительное, либо скорее отрицательное."
В том то и дело, что оно всегда находиться между этими двумя понятиями, даже находясь ближе к одному из них. Поэтому с чем то в плане поведения/мировоззрения/качеств характера мы соглашаемся, а с чем то нет.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.16)

этот пост написан в болталке

"Я жалею только об одном. Что Киритсугу не призвал арчера из оригинального фейта, эти голубки бы так спелись :)"
А мне кажется, Что Кирицугу лучше всего подошел бы Хассан, ведь его он изначально он и хотел призвать, а Айнсберны испортили ему планы)



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.16)

этот пост написан в болталке

"И те, кто утверждают, что они смотрят со всех сторон сразу, либо просто не имеют собственной позиции, либо (чаще) лукавят."
Пожалуй я не соглашусь, ведь наличие собственно позиции означает, что мы ПРИНИМАЕМ мнение одной из сторон, но ведь для того, что бы принять одно мнение, нам нужно ознакомиться и с другими мнениями, а для этого рассмотреть ситуацию с разных сторон понять плюсы и минусы каждой теории, а также того на чем она базируется.
"Потому что в душе мы всё равно говорим каждому человеку и явлению или "да", или "нет"!"
Пожалуй не могу полностью согласиться, существует столько разных нюансов вносящих свои коррективы, и нужно рассматривать каждое явление отдельно в каждой отдельно взятой ситуации, по крайней мере, если мы хотим судить о вещах хотя бы частично объективно.
А касательно людей, я не согласен целиком и полностью, ведь люди сами по своей природе очень и очень многогранны и их нельзя делить на "хороших" и "плохих", на "правильных" и "неправильных", люди состоят из миллионов небольших факторов, и с какой бы мы стороны не смотрели мы не можем отрицать, или соглашаться одновременно со всеми факторами, мы можем сказать "нет" чему то одному, какому то качеству, какой то привычке, взгляду на определенную ситуацию, но мы ведь все равно будем воспринимать человека цельно и неотъемлемо как совокупность этих факторов и мы не можем по отношению к нему быть абсолютно однозначны, с чем то мы все равно будем согласны, а с чем то не согласны, в что то мы захочем внести коррективы, а в что то нет.
"И дело может быть совсем не в идеях, а в эмоциях. Ну, близок чем-то этот персонаж по характеру, по манере поведения, даже просто нравится внешне... И тогда заодно начинаем оправдывать и его идеи, более или менее последовательно. А вот тут уже надо быть очень осторожным..."
Здесь я с вами полностью согласен, нельзя принимать, или не принимать поступки, идеи и мировоззрение персонажа лишь исходя из личного к нему отношения, никогда не стоит ставить эмоции впереди логики и здравого смысла. Принимая, или не принимая чьи то идеи мы всегда должны исходить из собственного мировоззрения, собственных идей и идеалов.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.15)

этот пост написан в болталке

В том мире к котором мы живем нет ничего однозначного, на все можно посмотреть с разных сторон и увидеть разные оттенки, дело лишь в том, что не все хотят этого делать.
"Кстати Достоевский дает ответ не в самой сцене признания Соне, а до этого, когда он приходил к ней с целью узнать что же движет Соней."
Мне, все же кажется, что кульминационным все же есть момент признания Соне, хотя собственно в данной ситуации это не имеет особого значения и я не вижу причины отстаивания того в каком именно моменте произведения наиболее ярко просказльзывает эта мысль.
"Вся эта ложь, все их цели - это одна теория: "цель оправдывает средства". Эмиа Курицугу возомнил себя "наполеоном"."
Собственно я ранее уже неоднократно приводил примеры отношения самого Кирицугу к подобным теориям, он ни разу, повторюсь, ни разу за весь роман не говорил ни о своей избранности ни о том, что убийство сделанное во благо не является злом.
"Данное аниме создано чисто "ради развлечения и траты свободного времени". Не надо "тут" копать и искать глубинные смыслы."
Любой, автор, если он конечно не какой то писака на манер Донцовой, что создает по сто одинаковых детективов за год, вкладывает в свое произведение душу, рассказывая нам, читателям свою философию и мировоззрение, тем более если этот автор Уробути Гэн, три из четырех робот которого находятся, среди 120 лучших(а двое к тому же входят в пятдесятку) аниме рейтинга Ворлд-арт.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.15)

этот пост написан в болталке

Если бы я просто сказал, что все неоднозначно, то это бы породило больше вопросов чем ответов, к тому же после Вашего сообщения, я подумал, что кто то действительно мог неправильно меня понять и поэтому попытался объяснить все спорные моменты моего комментария. Да и не свойственна мне лаконичность, что уж тут поделаешь)



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.15)

этот пост написан в болталке

"Он осознает, что его методы являются губительными, что своими действиями он лишает жизней, что жестокость его поступков вряд ли может быть чем то оправдана что возможно он сам обманывает себя, говоря что уничтожение тысячи жизней подходящая цена для спасения миллионов"
"убийство - зло само по себе"
"Автор не пытается оправдать его, он лишь доносит до нас его мировоззрение, показывая, что его жестокость всего лишь отклик на жестокость окружавшего мира."
"Действия Кирицугу переполнены жестокости, и оправдание "это война, а на войне все средства хороши" здесь вряд ли подойдет"
"я не пытаюсь оправдать его, просто я пытаюсь доказать, что он не является положительным, или негативным персонажем, он "живой" у него свои идеалы, свое мировоззрение, свои методы, и лишь мы сами решаем принимать нам их или нет."
"я не выгораживаю его и не пытаюсь своей тирадой закрыть кому либо глаза на его преступления, я просто пытаюсь объяснить его мотивацию и еще раз напомнить куда ведут дорожки выложенные благими намерениями..."
Вам, что то говорят эти цитаты, выдержаные из моего текста? Ибо как мне кажется, Вы видите в моем тексте то чего там не было и быть не могло, а все вложенные мною мысли отбрасываете как ненужные. Я дважды упоминал то, что цели которые преследует Кирицугу иллюзорны, я трижды говорил, что ни в коем разе не оправдываю его поступки, но Вы все еще видите лишь то, что хотите видеть. Я понятия не имею, что сподвигло Вас к такому ходу мыслей, быть может это то, что я говорю о том, что намерения Кирицугу были благими? Но я ведь не раз говорил, что делаю это лишь, для объяснения мотивации Кирицугу, а мое собственное мнения касаемо таких намерений неплохо иллюстрирует эпиграф. Быть может ваз возмутило предложения касаемо черты? Но я ведь не пытался кого либо в чем то убедить, наоборот, я сказал, что не могу повлиять на эту черту, и просто еще раз напомнил о ее существовании, ведь у каждого из нас есть эта черта, скажем если спецназовец убьет террориста взявшего в заложники сотню людей, будут ли его намерения благими? Да, ведь он, делает это, что бы спасти сотню невинных людей. Но будет ли его выбор гуманным? Нет, ведь жизнь каждого человека бесценна и для семьи умершего вряд ли будет облегчением благие мотивы убившего. Но у спецназовца эта черта стоит чуть дальше чем у обычных людей и он несмотря на это берет на душу этот грех. Тоже самое касается солдат, есть кровопролития, которые невозможно избежать, но это ведь не оправдывает это кровопролитие. Как я уже писал выше зачастую человек может выбирать лишь путь наименьших жертв, это не дает ему права на убийство, это просто не оставляет ему выбора. Не знаю, быть может причина в том, что я пытаюсь осветлить Кирицугу как живого человека, а не как машину для убийств, говоря, что у него тоже есть чувства, но это уже совсем комедийно, не думаю, что лишь по этому можно считать меня поклонником силового решения конфликта. Пожалуй моим последним предположением будет, что Вы полагаете раз я не считаю Лайта, Разкольникова и Кирицугу исключительно негативными персонажами, то я полностью поддерживаю их идеи и взгляды, но я ведь добавил, что провожу подобные параллели лишь затем, что бы показать, что на эту ситуацию нельзя смотреть так однобоко, что для ее понимания, надо видеть всю картину целиком, иначе все идеи заложенные автором проскользнут мимо наших ушей, оставив лишь далекие отголоски.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.15)

этот пост написан в болталке

Как я понял под четким ответом Достоевского, вы имеете в виду кульминационную сцену признания Раскольникова Соне. Не буду отрицать Достоевский всегда был против пути насилия, этим произведением, как мне кажется он показал свое отношение к революционным настроям "призвать Россию к топору", что бытовали в те времена. Но я не вижу причины, по которой вы считаете, что Оба Цугуми, или же Уробути Гэн поощряют путь насилия? Они просто берут проблему более глобально, здесь уже не одиночное убийство, а настоящие серии смертей, рассматривая тетрадь мы видим с чего начинал как желание быть справедливостью у Лайта постепенно деградирует как и он сам, превращая его в самого обычного убийцу, с которыми он так хотел бороться, мы уже не чуствуем к нему симпатии, после того как видим как он безжалостно манипулирует и жертвует даже теми людьми, что всегда были на его стороне, он перестает быть человеком, становиться ли он Богом? Лично я так не думаю. Немного по-другому обстоит ситуация с Кирицугу, здесь сам автор его устами не раз выражает свое отношение к кровопролитию, взять хотя бы тот же диалог третьего тома, где Кирицугу пожалуй впервые полностью открывается нам как персонаж, к тому же ситуация с Кирицугу намного более напоминает нам Раскольникова, ведь мы видим его стенания, видим его ненависть к самому факту убийства чем бы оно не было оправдано, те муки которые он испытывает, да и вообще те моменты когда тот, или иной персонаж выводит из себя тот четкий механизм в который Кирицгу превратил свое сердце, мы видем его истиную личину, что наиболее сильно характеризует этого персонажа, который всегда носит бесердечную маску.
Хотя само опровержение теории о "право имеющих", довольно неоднозначное, ведь как говорил еще Вегеций:
"Пусть тот, кто желает мира, готовится к войне"(с)
Как бы мы не осуждали убийство как явление, мы вряд ли можем отрицать тот факт, что всех битв невозможно избежать, "всех людей невозможно спасти", говорит маленькому Широ Кирицугу, и к третей арке мы понимаем, что он был абсолютно прав, кем то все равно придется пожертвовать, и все что мы можем сделать лишь попытаться идти по пути наименьших жертв, надеясь не на то что эта война закончиться, а на то, что она больше никогда не повториться.

можно довольно долго



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.15)

этот пост написан в болталке

Я полностью согласен с вами, касательно той вселенской иронии с которой сталкивается Кирицугу, мир заставляет убивать человека, что считает убийство величайшим и неоправданным грехом, воевать того, кто сильнее всего презирает войну, жертвовать его тем что он сильнее всего хотел бы сохранить и лишь в самом конце показывает ему, что все его утопические мечты были не более чем иллюзией и оставляя ему лишь маленькую надежду в виде чудом выжившего ребенка.



Судьба: Начало [ТВ-2] (2012.05.13)

этот пост написан в болталке

Я уже довольно долгое время являюсь поклонником вселенной Насуверс, и если честно мне все еще невдомек позиции тех людей которые берутся судить положительной или негативной является фигура Кирицугу. Для меня подобное отношение напоминает ситуацию, когда люди делят мир лишь на черное и белое не замечая оттенки. Быть может кто то не согласиться с моей точкой зрения, даже скажу иначе, я уверен, что не все согласятся с моим взглядом на этого персонажа, ведь в конце концов это лишь мое субъективное мнение, а не истина в последней инстанции. И ему не обязательно быть исключительно полностью верным.
Думаю достаточно, пора бы мне от пустых слов перейти к аргументации, дабы мой комментарий не выглядел так голословно, как он выглядит сейчас)
Внимание присутствуют спойлеры из первых трех томов ранобэ, но так как они по большей части относятся к первому сезону, я думаю, что это можно мне простить.

"тварь ли я дрожащая или право имею" (с)
Этот вопрос подымал в свое время еще сам Достоевский в своем замечательном произведении "Преступление и наказание", также проводя параллели мы не можем не заметить, что он гораздо позже был также неплохо обыгран в одной довольно известной для нас всех тетради, пожалуй я ограничусь этими двумя примерами, ведь если углубляться в тему можно наткнуться на довольно большие залежи схожей литературы как отечественной так и заграничной, ведь тема "Имеет ли кто то право судить за что можно прервать человеческую жизнь" всегда была довольно острой и актуальной, а мы ведь все таки собрались для того что бы обсудить фигуру Эмии Кирицугу и столь глубокие отходы от теми вряд ли сыграют для нас положительную роль. Ну, да ладно, вернемся к нашим примерам, а именно к главным героям выше названых произведений Радиону Раскольникову и Ягами Лайту, которые как мне кажется своим мировоззрением и поступками, а также идеей совершать зло для достижения более великой цели немного напоминают нашего Убийцу Волшебников.
Предположим мы возьмемся судить о действиях Раскольникова и Лайта, исходя из самых примитивных понятий о морали которые бытуют в нашем обществе, понятий о том что такое добро и зло. Можем ли мы исходя из этих понятий назвать Раскольникова и Лайта положительными персонажами? "Нет", ответите вы, и будете абсолютно правы, ведь все мы еще с детства знаем, что убивать людей, и тем более людей которые провинились лишь тем, что встали на пути к нашей цели, не хорошо и не важно какими благими намерениями будет прикрыто это преступление, не говоря уже о том, что подобный действия перечеркивают собой все основные постулаты гуманизма. Но с другой стороны можем ли мы назвать этих персонажей отрицательными? "Нет" вновь ответите вы, и вновь будете правы, ведь они оба руководствовались благими намерениями и совершали преступления не ради утоления собственной гордыни, а ради помощи другим людям, разве это не есть ярчайшим проявлением альтруизма? Разве можно называть негативным персонажа который готов даже пойти на преступление для того что бы помочь другим людям? И вот мы оказываемся перед дилеммой, мы не можем назвать этих персонажей положительными, также как не можем назвать их отрицательными. И что же нам остается делать? Ничего. Ведь подобное разделение на "хорошее" и "плохое" слишком примитивное для того что бы охарактеризовать эти два образа. Мы можем лишь принять, или не принять их идеалы и мировоззрение, основываясь на своем субъективном понимании того оправдывает ихняя цель ихние средства, или нет.
Также дела обстоят и с Кирицугу. Он лишь солдат, что сражается на войне и должен применять те методы которые по его усмотрению будут наиболее эффективными, ведь в этой войне он должен пожертвовать самым дорогим, что у него есть и он просто не может допустить что бы это жертва пропала в пустую. Он осознает, что его методы являются губительными, что своими действиями он лишает жизней, что жестокость его поступков вряд ли может быть чем то оправдана что возможно он сам обманывает себя, говоря что уничтожение тысячи жизней подходящая цена для спасения миллионов. В доказательство своих слов я хотел бы предоставить цитату, сказанную человеком который пожалуй лучше всех знал и понимал истинную сущность Кирицугу прикрытую маской Убийци Волшебников, я хотел бы привести слова его жены, Айрисфиль Айнсберн, которые она говорит Сейбер в первом томе оригинального ранобэ:
"И только потому, что он очень добрый, он не может простить миру его жестокости. Поэтому он решил стать ещё более жестоким и хладнокровным, чтобы бороться против жестокости мира"
Даже Сейбер, которая столь мало времени провела со своим мастером, к концу третьего тома осознает, что вся жестокость в действиях Крицугу, порождена лишь его стремлением к справедливости и понимаем того как бесполезно в этом жестоком мире подобное стремление. Из диалога Сейбер и Кирицугу, после победы над Лансером:
"Эмия Киритцугу, я не знаю, что за предательство ты пережил в прошлом и почему ты в таком отчаянье. Но этот гнев, эти стенания, несомненно, присущи людям, которые преследуют справедливость."
Некоторые из ранее отписавшихся ораторов неоднократно апеллировали к тому, что автор пытается показать Кирицугу как исключительно положительного персонажа, а некоторые даже полагают, что сам Кирицугу считает себя таким,я не совсем согласен с этой мыслью. Да, автор много уделяет внимание фигуре Кирицугу, но он отнюдь не делает из него положительного персонажа, в доказательство своих слов я хотел бы привести пару цитат самого "виновника торжества":
"убийство - зло само по себе"
"Я сделаю эту кровавую бойню в Фуюки последней кровавой бойней человечества. Ради этого, даже если я буду нести в себе всё зло этого мира – неважно. Если это спасёт мир, я с радостью это приму."
Автор не позиционирует Кирицугу как героя на белом коне, он обычный человек, который готов превратить себя в сосредоточение непостижимого зла, гонясь за недостижимой утопией, за иллюзией, за той мечтой прервать нескончаемый цикл войн и кровопролития. Автор не пытается оправдать его, он лишь доносит до нас его мировоззрение, показывая, что его жестокость всего лишь отклик на жестокость окружавшего мира.
Действия Кирицугу переполнены жестокости, и оправдание "это война, а на войне все средства хороши" здесь вряд ли подойдет, эта черту, что характеризует размер жертвы, что дозволено принести, для достижения великой цели каждый устанавливает для себя сам и ни я, ни кто либо другой не волен на нее влиять, но я и не пытаюсь этого делать, я не пытаюсь оправдать его, просто я пытаюсь доказать, что он не является положительным, или негативным персонажем, он "живой" у него свои идеалы, свое мировоззрение, свои методы, и лишь мы сами решаем принимать нам их или нет.
Некоторые люди могут мне сейчас закинуть то, что я слишком идеализирую образ Кирицугу, отнюдь, я не выгораживаю его и не пытаюсь своей тирадой закрыть кому либо глаза на его преступления, я просто пытаюсь объяснить его мотивацию и еще раз напомнить куда ведут дорожки выложенные благими намерениями...




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура