World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

sovaca: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 7 лет 10 месяцев (ID 125342)
аккаунт зарегистрирован в 2010.02.07 г.
последний раз использован в 2017.12.28 г.


напишите
собщение
sovaca

отзывы: аниме (69), кино (6), видеоигры (0), манга (14)
556 раз(а) разные люди сочли отзывы sovaca полезными

отзывы | обсуждение отзывов


Хэнкок (2017.12.28)

Я прямо вижу это замечательную сцену. К большим боссам приходит сценарист, у которого есть замечательная идея о сатирической комедии про супер-героя-алкаша, который больше приносит разрушений, чем пользы, а лох-рекламщик пытается как-то ему помочь. А потом к ним приходит другой сценарист, у которого задумка трагедии про древних полубогов, которые были созданы парами. Их постоянно друг к другу влечёт, и несмотря на разное поле деятельности, они всё равно встречаются. Кто-то решает жить как человек, а в ком-то гены Одиссея не дремлют, и они становятся супер-героями. Почесали лысые головы боссы и решили – снимать. Только денег мы вам на два фильма не дадим. Снимайте один. Да, и Уилл Смит разорваться не может. Вот так всё и получилось.
Фильм получился весьма хорошим. Тот факт, что он смотрится на одном дыхании, о чём-то да говорит, ибо хороши все жанры, кроме скучного. Но остаётся ощущение, что во время просмотра мне кто-то сменил фильм. Пусть переход был достаточно плавным и логичным, но всё же. Сатирическая часть была скомкана. Ведь на этой идеи можно было столько насочинять, что на целый сериал хватит. Больше пьяных выходок Хэнкока, больше неловких ситуаций, когда он пытается вести себя хорошо, но уж чересчур правильно (как с той полицейской, которую он боялся облапать). Хотелось бы дискуссии в обществе относительно Хэнкока. А то получается, что после первого же подвига ему простили всё! И это были не те люди, которых он спас. Там бы СМИ бурлило несколько лет. Да и сомневаюсь, что Хэнкок взял и исправился. Больше срывов, больше неожиданностей!
Вторая часть отдаёт мелодрамой, и не могу сказать, что это плохо. Всё-таки вещи нужно рассматривать в рамках жанра. Одно скажу точно – вторую часть никто не ожидал. Все думали, что фильм будет придерживаться первой. Но если брать вторую часть отдельно, то тоже создаётся ощущение, что чего-то не хватает. Большего раскрытия персонажей (даже если не представлять других бессмертных), больше метаний, больше трудных выборов. Здесь тоже есть, где развернуться, даже без флешбеков.
Резюмируя. Хэнкок – паровозик, который пытался и почти смог. Смотреть интересно – это да. Но остаётся ощущение недосказанности, отсутствия каких-то козявок или больших крупных сцен, которые пошли бы делу на пользу. Вывод: смотреть можно, фильм доставит удовольствие.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Джуманджи (2017.03.25)

Хороший тамада, и конкурсы интересные.

Не хочется много писать про фильм. Хорошая развлекательная семейная комедия без всякой мишуры вроде излишней психологизации (мужик провёл 26 лет в джунглях, сомневаюсь, что за это время он не свихнулся), или сложного сюжета (всё действие строго замешено на игре, вторичных линий нет вообще, никак не объясняется, откуда взялась игра). Фильм прост как пять копеек, но смотрится замечательно. Даже откровенные ляпы в сюжете таковыми не выглядят. Их можно до посинения перечислять, но кому это нужно? Фильм смотрится, и это главное.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Дориан Грей (2017.03.18)

Предупрежу сразу, я читала саму книгу, поэтому отзыв будет исходить именно от этого. Обычно знакомые с оригиналом начинают сразу возмущаться, что испоганили сюжет, зачем его переделали, кто все эти люди, на Дориане плавки были другого цвета и так далее. В принципе понятно их возмущение. Если книга горячо любимая, то все изменения воспринимаются в штыки. Однако оценивать фильм лучше отдельно от книги. Почему? Потому что то, что замечательно выглядит на экране, будет выглядеть плохо на бумаге и наоборот. Поэтому многие замечательные вещи не спешат экранизировать – трудно и «благодарные» фанаты сожрут живьём. Но я попробую быть более объективной.
Тем, кто читал книгу, сразу бросается в глаза изменённые сюжет. Каких-то героев добавили, роль Безила уменьшили, Ванессу Дориан в дом не приглашал, и причиной разрыва послужила её бездарная игра, некоторых героев убрали (так исчезла мать Ванессы в виду небольшого влияния на сюжет), мотивы некоторых поступков изменились. Бросилось в глаза, что в конце фильма добавили Первую Мировую. Роман был написан в 1890 году, поэтому трудно было предположить, что спустя 25 лет начнётся такой ахтунг. Конечно, режиссёр скорректировал время действия. Начало совпадает с исторической эпохой, где жил Уайльд, а вот конец соответствует фактическому времени действия (солдаты на улицах, шуточки касающиеся войны, военные плакаты, фотоаппараты, машины и прочая мишура, которая мало влияет на основной сюжет). Изменили многие сцены, чтобы добавить им кинематографичности и зрелищности. Так в книге брат Ванессы был подстрелен на охоте, а в фильме он ещё погонялся за Дорианом. Изменился конец. Оригинальный, где Дориан просто вонзает нож в портрет и умирает сам, показался сценаристам пресным. Поэтому нужно добавить спецэффектов, обязательный голливудский взрыв (по-настоящему крутые парни входят во взрыв) и побольше эмоций. Не могу сказать, что это идеальное решение. Однако у нас кино, рассчитанное на массового зрителя. В книге очень много болтовни Генри, отвлечённых рассуждений и так далее. По событийности книга далеко не в лидерах. Выход – перекроить сюжет. Оставить канву событий, добавить новые и отредактировать старые и сохранить максимально количество Уайльдовских диалогов. С последним постарались. Всю оригинальную болтовню вместить не получится, но сценаристы старались (переводчики тоже использовали канонический перевод на русский). И сразу чувствуется, какие диалоги были взяты из книги, а какие сочинялись уже сейчас. Уровень слишком разный.
Если сразу сделать скидку на то, что перед нами фильм, который не может быть книгой, то можно расслабиться и получить удовольствие. Фильм снят очень хорошо. Оператор, костюмер, режиссёр, композитор – все сработали очень слаженно. Но главное – очень удачный Дориан. Бен Барнс очень хорошо подошёл под эту роль. Начиная с красивого наивного мальчика, который только что приехал в большой город, он заканчивает настоящим королём разврата. Барнс показал, что не только лицом торговать умеет.
В остатке имеем фильм, который не стал изложением книги (что было бы на экране откровенно скучно), а пошёл немного своим путём. Появились новые темы, которых не было. Так Дориан возвращается в Англию и не находит той старой Англии, которую он знал. Она слишком сильно изменилась – на улицах солдаты, нет прежней пышности, никто не уверен в завтрашнем дне. А Дориан? По факту ему уже за сороковник, поэтому он просто не может выглядеть, как прежде. Внешне он не меняется, слабо меняется и внутреннее. Дориан – реликт старой эпохи, которая полностью ушла. Он был оторван от портрета, поэтому не мог наблюдать, как он гниёт заживо. И в результате он понял, что счастье и удовольствие – разные вещи и предпочёл сгинуть вместе с прошлым.
А насчёт Дориановских «50 оттенков серого»… На самом деле Уайльд намекал на разврат, на жуткий разврат, но книгу и в этом виде окрестили непристойной. А что было бы, если Уайльд рассказывал всё подробно?


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Время (2017.02.26)

Есть такая подкатегория фильмов (аниме, книг и прочего), идея которых сразу вдохновляет. Стильно, круто, новаторно. Это как раз "Время". Валюта здесь - собственные часы жизни. Прожить лишние пару минут или выпить чашечку кофе. Каждый день ходить на фабрику работать, чтобы хоть как-то наскрести на комнатку с не полным набором удобств. Или наоборот родиться в одной из мега-богатых семей, где спокойно можно прожить лет 1000, пока какая-то мелочь вроде неожиданно появившегося скользкого мыла в ванной не оборвёт твой век. Читая описание, я чуть клавиатуру слюнями не закапала. Встаёт вопрос о рациональности такого подхода, вопрос о наличии явной или не очень аллегории, но как же круто выглядело описание! И вот с торрента скачан фильм. Села за просмотр.
Глаз режут множество моментов. Вроде слишком уж гнетущей атмосферы будущего в гетто. Уж слишком сильно режиссёр пытается сгустить краски. Полная безнадёга (но дамочки на умопомрачительных каблуках рассекают достаточно чистенькие улочки в вроде безнадёжном гетто), неубранные трупы тех, у кого вышел срок, мамаша ГГ, склеившая ласты ровно перед сыном. Насчёт этой сцены я понимаю, что хотели показать людей, которые всегда ходят по краю, но смотря на их достаточно неплохую одежду, выглядит это неубедительно. Синдром одноногой собачки на лицо (желание автора надавить на жалость зрителя, когда не хватает выразительных средств из другой области).
Ну ладно, допустим. Потому что дальше стало понятно, что фильм в принципе пустышка. Нужно вообще не читать литературу, чтобы найти тут какие-то свежие идеи. Всё это уже где-то было под тем или иным соусом. Но главная проблема фильма - не во вторичности его генеральных идей (вроде страшась своей тени, мы не живём, время нужно тратить с умом, не стоит, чтобы у кого-то скапливались все богатства (ага, учитывая, что актёры за фильм получают кругленькую сумму, которой хватит нескольким средней руки семьям на всю жизнь. Главное - сценарий. Даже вторичность основного посыла можно простить, если фильм хотя бы интригует, завораживает и заставляет если не задуматься, то хотя бы сопереживать. Но всё тот же синдром одноногой собачки.
Сценарий плох, куц и местами нелогичен. ГГ получает от богача энное количество времени в подарок. Ну лады. ГГ едет в главный город, чтобы сделать что-то. Ну лады. Может быть у него есть план? Нет плана. Он ничего не продумывает, не узнаёт, не находит нужны людей, не собирает сопротивление. Только идёт в казино, где выигрывает в богача ещё пару веков. Ну лады. Конечно, хранители времени не дремлют, а с тамошними технологиями достаточно быстро его находят. Ну лады. ГГ сваливает, прихватив ГГ-ню в качестве заложницы. Та понимает, как её папа плохо делает людям. Ну лады. Что дальше? Viva la revolution! На баррикады. Но пара персонажей додумывается только до роли Робин Гудов. Он воруют деньги у богатых и раздают их бедным. Конечно, тут будут какие-то злодейские злодеи, какие-то злодеи-мелкие сошки. Конечно, у богачей будут какие-то меры воздействия на мир. Но Господи, против государства не армия, не партизаны, а двое людей, ни один из которых не имеет навыков шпионажа, разведки или чего-им-там-нужно-для-революции. Одна - богатенькая дочка, второй - работяга с фабрики, пусть и с навыками картёжника. И эти двое умудряются водить за нос такую крутую навороченную всякими технологическими приблудами (где они, кстати) организацию? Да ни в этой жизни.
Вообще из такой закваски сюжета можно было такую конфетку слепить, что аш закачаешься, но на деле авторы этого не сделали. Не было ни политических интриг, ни каких-то сил сопротивления, ни сложной многоходовочки с виртуозном обманом богатеев. Не было даже плохого конца, где герои проигрывают, потому что слишком аккуратно отнеслись к подготовке. Была только "американская революция" в том виде, в котором её эксплуатируют киношники. Круто, гламурненько, героические герои.
В общем, обидно за сценарий. Такая смачная идея стала обычным пшиком. К сожалению, фильм пополнил список произведений, которые загубили прекрасную идею. Бывает, что при вялой идеи, при таксебешном описании получается хорошая вещь. Только это редко. Чаще происходит как во "Времени".

Думаю, можно поставить 5 из 10.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ачи и Сипак: Убойный дуэт (2010.03.02)

Это что-то. Начиная от вывернутого и динамичного сюжета и заканчивая смачной и яркой прорисовкой. Неожиданно, необычно и невероятно специфично.
Будущее. Энергоресурсы выработаны, топливо делать не из чего. Человечество перешло в таком случае на безотходное производство. Весь транспорт теперь ездит на человечьих фекалиях. И чтобы у народа было больше стимулов какать, ударникам сортирного фронты выдаются сосалки. Ну, наркотики на палочке. А они вызывают привыкание. И наш веселый дуэт организует аферу с сосалками. О дальнейшем – молчек. Иначе будет не так смешно. Но совершенно точно, что отрываться эта компания будет по-черному. В самых лучших традициях такого жанра, как трэш. Как и завещало нам название фильма и тот факт, что его показывал самый укуренный канал - 2Х2.
Совершенно определенно, что авторы употребляли эти сосалки, потому что никак иначе зашкаливающую концентрацию умопомрачительного бреда не объяснишь. Специфично и оригинально все: от персонажей до сюжета. Тут вам и бандитские разборки, и сумасшедший мир будущего, и банды в платочках, и оригинальный юмор, и реки крови, и блестящие в неладах с физикой погони, и священный анус, и прочее, прочее. Смотреть всем укуркам вне зависимости от возраста и социального положения.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Воображариум доктора Парнаса (2010.02.07)

Пока я не определилась, что мне думать о просмотренном. С одной стороны любимой мною психоделии там было не очень много. И она была не такая, какая мне нравится. С другой, … а к черту (точнее к дьяволу), фильм определенно хорошо. Скачки по воображариумам, шикарный дьявол, балаган, катающийся в разваливающемся фургоне, лестницы до неба и мерзавец с тремя лицами. Все это составляется калейдоскоп изумительного бреда, уносящий куда-то в странное место без законов здравого смысла и с полным отпуском воображения в свободное плавание. Странное, строящееся на ассоциациях кино. А также из выше сказанного следует, что еще и весьма специфическое. Поэтому не могу смело кому-то рекомендовать. А для меня пока лучшее, что я посмотрела в кинотеатре в последнее время.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

всего лайков в разделе - 4
последние лайки:


на комментарий
к фильму Джуманджи
от Bartuk 707 (2017.12.29)
СА: 7 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2010.03.11 г.
последний раз в 2018.01.18 г.
=================
голосов в аниме: 825
голосов в кино: 800
голосов в играх: 20
=================
комментариев в аниме: 295
комментариев в кино: 49
комментариев в играх: 1
получено лайков за комментарии: 696



на комментарий
к фильму Хэнкок
от Alexey Fadeev (2017.12.28)
СА: 14 лет 4 месяца
аккаунт зарегистрирован в 2003.09.01 г.
последний раз в 2018.01.18 г.
=================
местонахождение: Москва, Россия
=================
голосов в аниме: 272
голосов в кино: 812
голосов в играх: 336
=================
комментариев в аниме: 113
комментариев в кино: 88
комментариев в играх: 18
получено лайков за комментарии: 415



на комментарий
к фильму Джуманджи
от 666Sagra666 (2017.12.24)
СА: 5 лет 9 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.17 г.
последний раз в 2018.01.08 г.
=================
голосов в аниме: 431
голосов в кино: 694
голосов в играх: 24



на комментарий
к фильму Джуманджи
от Black (2017.05.01)
СА: 5 лет 6 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.07.21 г.
последний раз в 2018.01.18 г.
=================
голосов в аниме: 494
голосов в кино: 365
голосов в играх: 48
=================
комментариев в аниме: 1
комментариев в кино: 2
получено лайков за комментарии: 1




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru. Работаем для вас с 2003 года.
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | компьютерные игры и видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура