World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

GayMonteg: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 12 месяцев (ID 12340)
аккаунт зарегистрирован 01.06.2005
последний раз использован 04.06.2006


напишите
собщение
GayMonteg

отзывы: аниме (0), кино (21), видеоигры (0), манга (0)
10 раз(а) разные люди сочли отзывы GayMonteg полезными

отзывы | обсуждение отзывов


Нападение на участок № 13 (2006.06.04)

Современная публика знает это легендарное название по боевику 2005 года Жана-Франсуа Рише с Этаном Хоуком и Лоуренсом Фишберном в главных ролях. Ремейк знаменитого триллера Джона Карпентера получился как стандартный голливудский экшен, визуально красивый, но абсолютно типовой и предсказуемый, без каких-либо художественных изысков. Новая версия всего лишь отчасти повторяет, но нисколько не предает атмосферу, напряженность и стиль классической картины.
Лента Карпентера в наши дни тоже не кажется чем-то особенным в плане сценария и сюжетных поворотов. Но мастер тем и отличается от ремесленника, что даже простую вещь он сделает с искренней любовью к своему творению. Старая картина, стоявшая всего 100 тысяч долларов, на голову выше новой дорогой безделушки.
Мастерство и профессионализм режиссера заключается, прежде всего, в том, что он точно знает, что хочет снять, и поэтому в фильме нет ничего лишнего. По своей сути «Нападение» - ситуационный триллер в чистом виде, где не нужна подробная предыстория, не имеют значения жизнеописание персонажей и какие-либо параллельные сюжетные линии. Карпентер полностью концентрируется на главном событии, лишь небольшим штрихом в начале фильма обозначая, почему произойдет нападение. Далее треть фильма занимает создание жуткой атмосферы с помощью блестящего саундтрека, беспощадного реалистичного насилия и неизбежного следования персонажей по пути, ведущему в ад.
Вторая треть картины – это яростная бойня, которая своей достоверностью и жестокостью впечатляет гораздо сильнее, нежели компьютерные перестрелки во многих современных боевиках. Отмороженные бандиты, словно живые мертвецы, толпой атакуют участок, не страшась смерти и не считаясь с потерями.
Завершающая часть ленты с морем крови и трупов и относительным хэппи-эндом не вызывает вздоха облегчения. Зло не побеждено, оно лишь остановлено на время, чтобы однажды ударить с новой силой. Недобитые отморозки по-прежнему на свободе и, без сомнения, будут мстить. Будет еще больше крови и убитых, и на этом фоне назвать спасение нескольких осажденных счастливым концом, язык не поворачивается.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Фантастическая четвёрка (2006.06.04)

За последние несколько лет экранизации комиксов пользуются бешеной популярностью. Американская масскультура победным маршем идет по миру, собирая толпы восторженных поклонников. Причем комикс-фильмы не просто стригут большие бабки, но и получают престижные награды (например «Оскар» «Человеку-пауку»), о них лестно отзываются критики. «Низкий жанр» стремительно превращается в полноправный вид искусства, над созданием картин работают лучшие актеры и режиссеры. Поэтому неудивительно, что количество подобных лент только увеличивается и скоро вся мировая публика будет осведомлена о супергероях, спасающих мер не хуже штатовских фанов. Поэтому выход на большие экраны очередной киноверсии бульварного чтива логичен и закономерен.
«Четверка» - это вполне удавшийся клон «Людей-икс, недалекий по сюжету, но достаточно интересный и эффектный для фильма подобной серии. Картина нисколько не претендует на философскую притчу, замаскированную под трэш-боевик, а является развлекаловом в чистом виде, ориентированном в первую очередь на детей и подростков. Приятно видеть, что герои – не картонные манекены, оригинальные личности со своими характерами и закидонами. За ними интересно наблюдать не только когда они совершают подвиги, но и как они ругаются, мирятся, веселятся, одним словом – живут.Благодаря человечным персонажам картина выходит за рамки тупого визуального боевика, и выглядит остроумным экшеном, не дотягивающим до «Героя из пекла», но и не выглядящем как сказка для слабоумных. Актеры играют вполне нормально для комикс-приключения, но главное в фильме конечно же спецэффекты, коих в картине великое множество. Ничего принципиально нового нет, но сделаны они на высоком уровне. Так что сочетание удачных шуток с красивыми приключениями гарантирует много удовольствия для любителей качественного развлекательного кино.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Основной инстинкт 2 (2006.06.04)

«Основной инстинк-2» - фильм, который никто особо не ждал.Времена, когда жаркие эротические триллеры производили сильное впечатление, давно прошли. С момента выхода первого поистине культового «Инстинкта», фильмов под его влиянием было снято столько, что тема превратилась в обычный киноштамп и совершенно перестала удивлять. Вторую часть несомненно стоило снимать «по горячим следам», дабы чтобы фильм был явно выше всех клонов и подражаний, но, увы, быстрого продолжения не последовало, а снять что-нибудь выдающееся на основе данного материала спустя 14 лет почти невозможно. Еще больше уменьшает шансы на коммерческий и художественный успех смена рулевого. Ответственный за успех первой картины, бесспорно талантливый Пол Верховен, имеющий свой неповторимый эстетический взгляд на секс и насилие в искусстве наотрез отказался работать над сиквелом. Место мастера занял далеко не такой же одаренный англичанин Майкл Кейтон-Джонс, который не снял за свою долгую карьеру ни одного по-настоящему выдающегося фильма. Да и уж конечно когда-то бесконечно желанная Шэрон Стоун уже не блистает той невообразимой сексуальностью, какую открыл в ней Верховен в начале 90-х. Так что по всем статьям продолжение «Инстинкта» было спорным и рискованным проектом.
С другой стороны, лента вполне способна собрать неплохую кассу. И все благодаря бешеной популярности первой картины. Многие фанаты старого фильма захотят посмотреть сиквел, даже не ожидая испытать восторг и учитывая заезженность темы, а также отсутствия в проекте Верховена и Майкла Дугласа. Ну и госпожа Стоун даже в свои «почти пятьдесят» еще способна взволновать многих мужчин.
После просмотра, мое личное мнение такого: второй «Инстинкт» - качественный, профессионально снятый секс-психо-триллер, который абсолютно не обязательно смотреть, если Вы не являетесь страстным фанатом первой картины, или же не влюблены с прежней силой в постаревшую кинодиву.
Провалы многих фильмов, главные роли в которых играют популярные в прошлом кинозвезды, принято списывать на этих самых кинозвезд: дескать, старые они, смотреть на них неинтересно и они только портят кино своим присутствием. В данном случае недостатки картины никак нельзя списывать на главную актрису проекта. Шэрон Стоун все еще сексуальна и совсем не выглядит пожилой дамой. Так что сваливать все шишки на нее откровенно неправильно.
Другое дело, что в последние годы, Стоун не слишком заметна, как актриса, и тем самым картина не может гарантировать одним ее присутствием кассовый успех.
Но на самом деле, основной недостаток фильма совсем в другом. Как уже было сказано выше Майкл Кейтон-Джонс – это совсем не Пол Верховен и даже не мастер в постановке триллера. Он снимает кино не как яркую кроваво-эротическую страшную фантазию,а как скучно-заурядную семейную мелодраму, не пытаясь по-настоящему нагнать напряжения и взбудоражить зрителя. Другими словами, Кейтон-Джонс совсем не делает акцента на сексе и насилии, на которых основана история, и что очень хорошо удалось нидерландцу Верховену. Как профессионал своего дела, Кейтон-Джонс продумывает и тщательно снимает каждую сцену, но общая картина никак не хочет выстраиваться из этих самых сцен. Для нагнетания и последующего поддержания напряжения, нужен куда более динамичный монтаж, скоротечность сцен, когда в кадре ничего не происходит и жесткость повествования. А поскольку всего этого нет, картина смотрится следующим образом: зритель начинает дремать, а когда уже готовится уснуть, резко вздрагивает от какой-нибудь жаркой или страшной сцены, а затем спустя какое-то время снова начинает погружаться в дремоту. При всем старании постановщика, фильм не получился захватывающим и возбуждающим, что плохо для эротического триллера. Довольно неплохо встряхивает интересная (хотя и не особо оригинальная) развязка, но до нее еще надо дожить, режиссер не слишком интересно рассказывает историю, чтобы намертво приковать зрителя к экрану. Поскольку данный фильм чисто коммерческий и никакой даже речи не идет о глубокомысленности и полной достоверности происходящего на экране, то все усилия режиссеру следовало потратить на стиль, динамику и, собственно говоря, эротику. Но он к сожаления этого не сделал. А без этих важных составляющих, триллер смотрится крайне вяло.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Дом Страха (2006.06.04)

Откровенно слабое и нестрашное пугало с «шокирующей» развязкой. Не буду раскрывать основную «фишку» истории, чтобы не портить впечатления потенциальным зрителям. Скажу только, что подобный сюжетный поворот, когда-то бывший оригинальным, за последнее время превратился в закостенелый штамп и перестал удивлять. Такое «страшное откровение» поклонники триллеров видели уже много раз. Сам сценарий написан на уровне детского сада, и если бы не сюрприз в конце, вообще не лез бы ни в какие ворота. Его «неожиданные повороты» направлены на то, чтобы обмануть зрителя и увести его от разгадки, но когда правда всплывает наружу, сказка перестает поддаваться какому-либо логическому объяснению. А поскольку развязка на самом деле неоригинальна, то на одной ей ленту не вытянешь, плюнув на здравомыслие происходящего на экране. Режиссура «Дома» крайне проста и прямолинейна, сцены ужасов сняты абсолютно стандартно, начисто отсутствует зловещая атмосфера, которая очень важна для хорошего ужастика, в результате чего фильм смотрится как любительский спектакль с непрофессиональными актерами. Исполнитель главной роли Джошуа Леонард демонстрирует полную артистическую беспомощность, а персонаж Лэнса Хенриксена слишком слабо выписан, чтобы хороший актер мог его сыграть во всю силу своего таланта. Поэтому «Дом» можно порекомендовать только фанатичным поклонникам фильмов ужасов, а остальным картину можно посмотреть только если они не видели французской «Кровавой жатвы», «Игры в прятки» с Робертом Де Ниро и «Тайного окна» с Джонни Деппом.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Гнев (2006.06.04)

Несмотря на то, что фильм был широко разрекламирован как боевик, на самом деле это – криминальная драма с элементами экшена. Не советую смотреть его любителям ураганных нон-стоп стрелялок – не понравится. «Гнев» - совсем другое кино. Тони Скотт никогда не снимал банальных итупых боевиков, а всегда небезуспешно старался придать своим картинам психологическую достоверность. Вот и теперь он снял жестокую реалистичную ленту, украсив ее стильным клиповым монтажом. Впрочем, результат получился более чем неоднозначным. С одной стороны клипмекерские примочки делают картину динамичной и визуально оригинальной, с другой – утомляют зрителя непривычным и не слишком удобным зрелищем. Поэтому видеоряд – самый спорный элемент «Гнева». Одних он прикует к экранам, а других заставит прекратить просмотр задолго до конца. Зато другие составляющие фильма можно проанализировать вполне объективно. Сценарий не блещет оригинальностью, но он с лихвой окупается грамотной режиссурой, виртуозной актерской игрой и правдоподобием происходящего. Дензел Вашингтон безупречен, он отлично смотрится как в драматических, так и в боевых сценах. Ничуть не отстает и юная Дакота Феннинг, создавая образ такого очаровательного ребенка, которого просто невозможно не полюбить. К сожалению, на фоне главных исполнителей блекло смотрятся такие хорошие актеры, как Кристофер Уокен и Микки Рурк. Их персонажи выписаны очень поверхностно и не дают мастерам продемонстрировать и малую толику их таланта.
Фильм идет 2,5 часа, но не кажется затянутым, если зритель нормально воспринимает специфическую режиссуру Скотта. В сценарии нет ничего лишнего, все работает на сюжет и одинаково важно для истории. Чисто драматическая первая половина фильма хорошо гармонирует с боевой второй половиной. Душевные метаморфозы, происходящие с Кризи на протяжении всей картины не вызывают сомнений. Его патологическая жестокость к врагам полностью оправдана ужасами, творящимися в окружающем мире. Подонки, похищающие и убивающие детей, заслуживают такого обращения, и возразить на это нечего.
При всех своих достоинствах, «Гнев» - кино на любителя и смотреть его необязательно, но если вы любите крепкие и реалистичные криминальные фильмы, то не обходите его стороной. Лента того стоит.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бессонница (2006.06.04)

Завернутая в оболочку криминального триллера, «Бессонница» - на самом деле серьезнейшая психологическая драма о преступлении и наказании. И фильм нужно воспринимать именно с такой позиции. После выхода картины было немало отзывов, что фильм нудный и скучный, так сказать – «лучшее лекарство от этой самой бессонницы!» Конечно, если относится к ленте Кристофера Нолана, как к среднестатистической голливудской продукции, то естественно возникнет недоумение. А почему так тяжело смотрится? А где же трюки и спецэффекты, ураганная пальба и позитивный победоносный настрой? Увы, друзья мои, «Бессонница» - картина совсем из другой обоймы.
Одна из проблем современного американского кинематографа – кризис идей. Можно бесконечно снимать суперзрелещные боевики с постоянно совершенствующимися спецэффектами, но даже всеядному штатовскому зрителю они надоедают, поэтому картины проваливаются в прокате, что естественно плохо для шоу-бизнеса. Необходимы новые идеи и новые люди со свежим взглядом на то, как надо снимать кино. Именно тогда в Голливуде появляются европейские и азиатские режиссеры или же местные небесталанные постановщики снимают ремейки удачных неамериканских картин.
«Бессонница» - ремейк норвежского фильма 1997 года и именно этим объясняется непростой сценарий и тяжелая гнетущая атмосфера. Удачно выбранный на роль постановщика, Кристофер Нолан не стал по-голливудски упрощать картину, а снял ленту, близкую к оригиналу. Поэтому фильм производит впечатления европейского продукта, он многогранен, с глубокои четко проработанными психологическими нюансами и снят скорее в арт-хаусном, нежели в мейнстримном стиле. После авторского «Помни», Нолан на примере «Бессонницы» доказал свой талант творца, а не ремесленника, а впоследствии окончательно укрепил, продемонстрировав нестандартный подход к истории о Бэтмэне.
Все, что мы наблюдаем в фильме – это продуманный и блестяще реализованный авторский стиль, точно соответствующий содержанию ленты. На протяжении всей картины мы с головой погружаемся в балансирующий на грани безумия внутренний мир полицейского Уилла Дормера. Сильные душевные терзания наряду с отбирающей последние силы хронической бессонницей, сыграны Аль Пачино поистине гениально. Если бы даже фильм снимал не Нолан, а менее талантливый режиссер, один Пачино все равно бы вытянул картину, возведя ее на ступень выше стандартного психотриллера. А такмощная режиссура вместе с потрясающей актерской игрой производят очень сильное впечатление.
Да, фильм непростой по своей сути и тяжелый для просмотра, но ведь тем и отличается серьезное кино от развлекательного. Эта картина, которую не стоит смотреть для отдыха, потому что тогда она совсем не понравится и, возможно, вы не досмотрите ее до конца.
«Бессонница» - фильм для внимательного и вдумчивого зрителя, который воспринимает кино, как искусство, а не аттракцион.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ночной рейс (2006.06.04)

Уэс Крейвен – один из главных специалистов по ужасам в Голливуде. За свою долгую карьеру он снял и спродюссировал немало картин. Именно Крейвен создал легендарного Фредди Крюгера, поставив в 1984 году культовый «Кошмар на улице Вязов». Кроме того, Уэс вдохнул новую жизнь в избитый жанр молодежного маньячного триллера, сделав суперхит «Крик» и два его сиквела. Уже только благодаря этим достижениям, Крейвен обрел статус классика хоррора, а ведь в его послужном списке достаточно других работ, менее известных, но не менее качественных. Так что мастер купается в лучах славы вполне заслуженно и продолжает снимать. Предпоследний фильм Крейвена «Оборотни» провалился в прокате, но мастер тут же представил на суд зрителей свой новый проект.
«Ночной рейс» - совсем другое кино, по сравнению с тем, что мы привыкли ожидать от папы Крюгера. Крейвен изменил своему обычному стилю и создал не мистический ужастик, и не слэшер, а вполне заурядный, но крепкий психотриллер
За сюжетную основу режиссер взял злободневную тему международного терроризма и совместил ее с классической историей противостояния красавицы и чудовища. И надо сказать, Крейвен мастерски манипулирует зрителем, используя реальный страхсовременного человека оказаться на борту самолета вместе с экстремистом-фанатиком, который готов на все ради осуществления теракта.
Как истинный почитатель синема, не забыл Крейвен и классическую фразу Альфреда Хичкока о том, что «захватывающее кино можно снять в пределах телефонной будки». Правда режиссер не ограничивается замкнутым пространством салона авиалайнера, хотя наиболее удачная часть ленты происходит именно там.
Сценарий картины стандартен и прямолинеен и сделан по классической схеме с туманной завязкой и стандартной развязкой. В ленте нет неожиданных сюжетных поворотов, если только не считать таковым откровение преступника, на чем, собственно говоря, и строится сюжет. А так, главная героиня сугубо положительная, хотя и с загадкой. Маньяк полностью отрицателен, если не приниматьво внимание его природное обаяние.
Вообще, фильм условно можно поделить на 3 части: до взлета, во время полета и после посадки. Причем первая часть – это драма, вторая – триллер, а третья – боевик.
На мой взгляд, первая часть несколько затянута. Знакомству и непритязательному разговору двух заглавных персонажей уделено больше времени, чем требуется. Жанровое кино должно захватывать в первые 15 минут, уже из них зрителю должно быть понятно, что ожидать от картины в целом. А так во время начальных титров нам намекают, что в фильме произойдет что-то страшное, а потом в течение 20 минут показывают нечто вроде мелодрамы о случайном знакомстве в аэропорту и последующих за ним романтических отношениях. Конечно таким образом Крейвен усыпляет нашу бдительность, но делает это слишком долго даже для такой короткой ленты. Потом картина набирает обороты, но слишком тягучая завязка может заставить зрителя прекратить просмотр до того, как начнется самое интересное.
Вторая часть – триллер, смотрится вполне эффектно, и это лучшая часть ленты. Преступник и жертва, запертые в замкнутом пространстве на большой высоте, ведут непростой психологический поединок в полном неведении остальных пассажиров. Крейвен не показывает ничего нового, но развивает тему достойно классики жанра, одновременно обеспечивая необходимое напряжение, гнетущую атмосферу и динамику.
Третья часть – боевик, выглядит просто как закономерное окончание истории. Все уже понятно, предсказуемо, и мы наблюдаем классический яростный бой маньяка и жертвы, поставленный зрелищно, но вполне обыденно.
В фильме нет какой-то особой морали, терроризм не исследуется, а сразу рассматривается как абсолютное зло, а, следовательно, добро непременно должно его победить. Именно поэтому персонажи в ленте плоские и одномерные, но удачно подобранные исполнители превращают их в живых людей. Силлиан Мерфи и Рэйчел МакАдамс безусловно на своих местах. Поэтому, подбор актеров – главное достоинство «Рейса».
Похвально, что Крейвен прекрасно осознает уровень категории «B» своего фильма и не пытается сделать «Рейс» претенциозным. Он просто мастерски ставит обычный триллер для одноразового просмотра. В итоге, лента не производит сильного впечатления, но после нее не хочется плеваться и ругаться за зря потраченное время, как после многих действительно халтурныхтрэш-картин.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Великий рейд (2006.06.04)

Фильмы о войне никогда не выйдут из моды. Будь то зрелищные боевики, как «Говорящие с ветром» Джона Ву или же психологические драмы, как «Тонкая красная линия» Теренса Малика. Первые любит массовый зритель, вторые – серьезные кинокритики и искусствоведы. Ну а если в ленте по-настоящему удачно совмещены боевая и драматическая составляющие, то тут уж жди и внушительную кассу и большие призы. Ярким тому примером служит уже ставшая классической картина Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Военная драма Джона Дала вполне могла бы повторить успех своей знаменитой предшественницы, но, к сожалению, «Рейд» по-настоящему не удался ни в плане сильной истории, ни в плане батальной зрелищности. Впрочем, даже при явном несовершенстве, фильм все равно достоин внимания.
Одна из самых блестящих боевых операций американских войск, конечно, не могла остаться без внимания Голливуда и когда-нибудь должна была быть перенесена на киноэкран. Поэтому картину стоит посмотреть хотя бы ради общего развития, так как фильм снят достаточно близко к реальным фактам. И именно поэтому ему так не хватает зрелищности, к которой привык массовый потребитель штатовской продукции. Не считая коротенькой перестрелки, кроме финального боя за освобождение заложников, больше боевых действий в фильме нет. Да и сама операция, хотя и снята, безусловно, качественно, не содержит никаких визуальных изысков и умопомрачительного экшена. Молниеносное нападение, шквал огня и быстрый отход с освобожденными. Продолжается все это минут двадцать, при общей более чем двухчасовой длительности картины.
Ну а что же нам показывают до решающего сражения? Во-первых, как рейнджеры скрытно приближаются к лагерю с пленными. Во-вторых, как страдают измученные узники, почти потерявшие надежду на спасение. Ну и в-третьих, как подпольщики ведут скрытую борьбу против японских оккупантов и помогают пленным выжить, тайно переправляя им медикаменты.
Интерес к подготовительным действиям рейнджеров подогревается разногласиями между командиром батальона подполковником Муччи и капитаном- разработчиком операции Принси. Но, к сожалению, Бенджамин Брэтт и Джеймс Франко не те актеры, которые способны своей игрой приковать зрителей к экрану.
Экранные страдания пленных как раз наоборот держатся главным образом на игре Джозефа Файнса в роли майора Гибсона – старшего по званию среди узников. Его персонаж самый запоминающийся из всех, фигурирующих в истории.
Что же касается подпольной борьбы, то здесь заслуживает внимания в первую очередь любовная линия. Ведь лидер ячейки – вдова американского офицера, которая испытывает сильные чувства к майору Гибсону и ради него рискует жизнью и доставляет лекарства в лагерь.
Каждая из перечисленных составных частей картины не особо интересна, но вместе они образуют крепкое повествование, и фильм вовсе не кажется скучным (хотя увлекательным назвать его тоже тяжело). Лента не вызывает особых эмоций, не впечатляет, не шокирует, но тем не менее не кажется ерундой, на которую напрасно потрачено время. Проходное, но достойное любителей военной тематики кино.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Хулиганы (2006.06.04)

Проблема футбольного фанатизма существует во всех странах, где играют в мяч. И выражается она, прежде всего в массовых потасовках между болельщиками различных спортивных клубов. Молодые ребята лупят друга что есть мочи просто потому, что они фанатеют от разных команд. Такие яростные драки давно уже стали обязательным атрибутом мировой футбольной культуры, и ими уже никого не удивишь. А общественность обращает внимание на сей нелицеприятный факт только тогда, когда потасовки перерастают в массовые беспорядки, когда страдают невинные люди, или же когда среди самих фанатов оказывается много жертв. Только тогда. Ну а так, футбольное безумие – в порядке вещей.
Главный герой картины – недоучившийся студент Мэтт Бакнер, поначалу не имеет никакого отношения к футболу. Мэтт – американский пай-мальчик, без пяти минут журналист с дипломом Гарварда, который всячески сторонится молодежных группировок. Но однажды спокойная размеренная жизнь рушится, парня отчисляют из ВУЗа за проступок, который он не совершал и Мэтт оказывается лицом к лицу с суровой реальность и понятия не имеет, куда себя деть. Приехав к своей сестре Шэннон в Лондон, Бакнер неожиданно для себя находит забвение от проблем в дружбе с Питом, братом мужа Шэннон, который возглавляет одну из футбольных группировок. С тех пор жизнь Мэтта – матчи, пабы, драки – и ему это нравится…
Что печально, фильм вовсе не о том, как растерявшийся в жизни юноша свернул на дурную дорожку и сурово поплатился за это. Снимая проблемное и жестокое кино в духе «Скинов» Джеффри Райта с Расселом Кроу, режиссер изображает войны фанатов как кровавое безумие, но в то же самое время не осуждает его, а показывает как «школу мужества», пройдя которую вчерашний хлюпик-интеллигент становится настоящим мужчиной. Не отморозком, не зомби, живущем единственной безумной идеей о том, что «мы круче всех!», а именно сильным волевым парнем, смело идущем по жизни. Такой подход вполне был бы уместен в военной драме, где герои закаляют характер, защищая Родину от врагов. А так получается, что, в общем-то, неглупый парень примкнул к молодежной банде, совершил кучу противоправных действий, при этом легко отделался и стал сильным и разумным человеком. Таким образом, вся идея бессмысленных убийственных столкновений сводится на «нет» и получается, что проблемы никакой тоже нет. Ну, погибнет парочка озлобленных невесть на что пацанов, ну станет еще парочка пожизненными инвалидами, да и черт с ними! Зато кто-то благополучно пройдут этот веселый, полный опасных приключений отрезок жизненного пути и станет Мужчиной с твердым как сталь характером. Получается, что такие стычки даже полезны в молодости для будущей жизни и их не стоит пресекать. Настоящая пропаганда насилия! Так-то вот.
Впрочем, «Хулиганов» не обязательно глубоко осмысливать. Более того, учитывая вышесказанное, это даже противопоказано для молодого поколения. Картину вполне можно посмотреть и ради развлечения, как жестокий молодежный боевик с захватывающим сюжетом, динамичным действием, зрелищными натуралистичными мордобоями. В плане интереса к происходящему на экране к ленте претензий нет, если вы любите остросюжетное кино. Жаль только, что при всей своей злободневности, жесткости и жизненности фильм дает опасно неверное истолкование рассматриваемой проблемы.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Техасская резня бензопилой (2006.06.04)

Картина Маркуса Ниспела – это ремейк легендарного фильма ужасов 1974 года Тоба Хупера. В те далекие времена никому не известный начинающий кинематографист снял за смехотворные деньги экспериментальный шизоидный хоррор, ставший родоначальником всех известных слэшеров за последние 30 лет. Даже новейшие кассовые ужастики, такие как «Дом восковых фигур» (тоже, кстати, ремейк старой ленты) и «Крип» сделаны под влиянием «Бензопилы» образца 70-х.
Хупер не стал именитым режиссером. «Бензопила» - единственная его действительно выдающаяся работа, но все же умудрился снять гениальное кино в узких рамках жанра «слзшер». Клипмейкер Ниспел не обладает талантом молодого Хупера, но он – старательный ремесленник и профессиональный визуалист, сумевший снять достойный ремейк старого шедевра.
Если вы не видели классической ленты, то могу сказать, что картина в плане сюжета не содержит ничего такого, что могло бы удивить современного зрителя. Но гениальность оригинального фильма как раз и заключается в режиссерском воплощении обычной истории. Компания молодежи повернула не туда и попала во владения ужасного маньяка и его безумной семейки. Хупер снял фильм настолько реалистично, жестоко и болезненно, что зритель по-настоящему верил в происходящее на экране и ничуть не сомневался в мрачном прологе картины о том, что история произошла на самом деле.
В действительности же лента была снята под влиянием подлинных преступлений маньяка-убийцы Эда Гейна, но сценарий «Бензопилы» является художественном вымыслом от начала и до конца. Ниспел пошел проторенной дорожкой своего предшественника и добавил в новую «Бензопилу» кадры пседодокументальной хроники. И, надо сказать, старый трюк сработал вновь. Более того, «псевдореальность» Ниспел использовал более эффектно и страшно, нежели Хупер, хотя в остальном новая картина, безусловно, слабее бессмертной классики.
Основное отличие новоиспеченной «Бензопилы» в том, что она сделана как чисто коммерческий продукт с учетом современных зрительских запросов, в то время как Хупер снял артхаусное кино. Впрочем «глянцевым» фильм покажется только на фоне хуперовского творения, так как «Бензопила» Ниспела по современным меркам – очень жестокий хоррор, не щадящий зрительских глаз и нервов. Компьютерные страшилки типа «Блэйда» покажутся вам детскими мультиками по сравнению с историей душегуба по кличке Кожаное Лицо.
Ниспел со смаком снимает сцены кровавого насилия, так же, как и Хупер делая упор на обыденность и повседневность творящегося кошмара. Местами лента кажется производственной драмой о нелегкой жизни серийных убийц. Причем выродок с бензопилой представлен не демоническим монстром, а живым человеком из плоти и крови, который тоже испытывает боль.
Главная звезда картины Джессика Бил как актриса не дотягивает до уровня Мэрилин Бернс ( звезда фильма Хупера), которая идеально перевоплотилась в замученную и до смерти запуганную жертву, но играет достаточно хорошо, чтобы поверить в реальность ее героини. В который раз интересно наблюдать классическую ситуацию, когда испуганная девчонка постепенно превращается в настоящую амазонку, не менее хладнокровную и жестокую, чем преследующий ее маньяк.
Если старая лента была на удивление малокровной, то в новой красной краски – хоть отбавляй. Хотя Ниспел все же не перегибает палку с насилием до такой степени, чтобы фильм вызывал стойкое отвращение. Как-никак денег-то надо собрать. Впрочем, это и к лучшему, поскольку картина снята для массового зрителя и сама по себе очень жуткая и жестокая, так что на достигнутом вполне можно остановиться.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Игра в прятки (2006.06.04)

Роберт де Ниро за свою долгую карьеру сыграл огромное количество ролей. Большинство его персонажей были людьми со сложными противоречивыми характерами, стремящимися, прежде всего, разобраться в самих себе. Среди этих работ были и общепринятые шедевры, и проходные картины, примечательные только участием великого актера. К сожалению, в последние годы посредственные и откровенно слабые фильмы стали преобладать в карьере де Ниро и «Игра в прятки», увы, не стала исключением. Фильм, без сомнения, снят качественно и профессионально, но не выходит за рамки стандартных триллеров для одноразового просмотра. Хотя в своем жанре лента неплоха. За время просмотра вы не раз вздрогнете, но при этом не будете шокированы «оригинальной развязкой», при условии, что вы часто смотрите кино. «Фишка», на которой строится повествования, за последнее время была уже многократно продемонстрирована в подобных «страшилках» и уже сама по себе превратилась в кинематографический штамп. Ее сложно предсказать, но она уже не удивляет. А вот что не перестает приятно поражать, так это по-настоящему взрослая игра юной Дакоты Феннинг. Создается неподдельное впечатление, что маленькая девочка разбирается в мельчайших деталях характера своего персонажа и очень точно выстраивает актерское исполнение. Бесспорно, главная звезда «Пряток» - она, а не де Ниро. Весь фильм, по сути дела, держится на Дакоте. Мы ужасаемся именно тогда, когда видим в ее глазах страх или проблески безумия. А в остальном «Игра» - это обычное «пугало», которое пощекочет нервы и забудется через пару дней.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Дом восковых фигур (2006.06.04)

Про маньяков-убийц снято огромное число картин. Данный тип антигероя используют в самых разных жанрах кино, но чаще всего он, конечно же, эксплуатируется в триллерах и фильмах ужасов. И, несмотря на то, что количество «страшилок» про кровавых душегубов не поддается исчислению, этот вид фильма ужасов по-прежнему пользуется большой популярностью. Кажется, что в жанре «слэшера» (фильма, основную часть которого занимает кровавая бойня, устроенная маньяком) ничего нового сказать уже нельзя, но, тем не менее, ленты про серийных убийц продолжают выходить с завидной частотой. Очередной классический представитель «слэшера» - это картина «Дом восковых фигур».
Фильм является одноименным ремейком одноименного хоррора 1953 года с Винсентом Прайсом, суперзвездой голливудских «страшилок» середины прошлого столетия. В новомварианте нет никаких звезд, но, по большому счету, они и не требуются. «Дом» образца 2005 года – это кровавый трэш в чистом виде, без каких-либо отклонений в сторону других жанров, предельно натуралистичный и жестокий и по-настоящему хорошо сделанный для фильмов данного типа. Картина предназначена строго для поклонников жанра, поскольку у других зрителей она не вызовет ничего, кроме отвращения, а вот большинство любителей «мясорубок» она действительно порадует. Фильм выгодно отличается от многих безликих маньячных триллеров энергичной профессиональной режиссурой, мощной динамикой, бескомпромиссной жестокостью и реалистичностью происходящего на экране. Несмотря на то, что характеры персонажей выписаны ничуть не глубже, чем в других трэш-лентах, мы искренне переживаем за героев, потому что верим в то, что нам показывают. Благодаря жесткости и бесстрашию постановщика перед цензурой, мы чуть ли ни физически ощущаем боль и страдания жертв. Мы чувствуем, что убивают не ходячих манекенов, а живых людей. Лично я испытывал подобное ощущение от «ужасного» кино в последний раз, когда смотрел новую версию «Техасской резни бензопилой». Если вы видели эту картину, и она вам понравилась, то обязательно посмотрите «Дом».
У картины большой для «слэшера» бюджет, спецэффекты сделаны на высшем уровне без халтуры и экономии. Особенно хороша финальная сцена уничтожения Музея восковых фигур. По зрелищности она не уступает высокобюджетным боевикам. И, конечно же, радует отсутствие 100%-го хэппи-энда, которым испорчено огромное количество неплохих фильмов. Ведь если «ужасная» история заканчивается хорошо, то это уже совсем не «ужасная» история. Приятно, что режиссер не отступил от классических канонов жанра ужасов и снял по-настоящему страшный фильм от начала и до конца. И если «слэшер», при всей своей «низости» по отношению к Большому Искусству, все же имеет право на существование, то «Дом восковых фигур» - один из лучших его образцов.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Будь круче! (2006.06.04)

Тяжеловесная и грубо сделанная комедия, с красивыми реверансами в сторону «Криминального чтива». Фильм снят по образу и подобию «Коротышки», но при этом откровенно слабее оригинала по причине неинтересного сценария и посредственной режиссуры. История должна была держаться в первую очередь на остроумных диалогах Элмора Леонарда, но их в большинстве эпизодов заменили специфические негритянские шуточки и дешевые понты. Само повествование получилось сумбурным и неостроумным. Ни о каком изяществе тарантиновского стиля здесь и речи не идет. Создается впечатление , что Гэри Грей снимает кино исключительно для черных, используя высокий бюджет и популярных актеров. Впрочем Грей всегда был слабеньким постановщиком, его самым большим достижением является добротный психологический боевик «Переговорщик», а другие ленты сняты на том же уровне, что и «Будь круче». Траволта и Турман играют блеклые роли, не идущие ни в какое сравнение с их лучшими работами. Во многих сценах их исполнение сводится к умиленным взглядам на подопечную певичку. К сожалению, скопление звезд совсем не способствует улучшению качества картины. Харви Кейтль изображает пародию на своих криминальных персонажей, а «Скала» в роли голубого откровенно смехотворен. Единственное, что, может быть, неплохо получилось у режиссера, это музыкальные номера, но и эти сцены строго на любителя.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мистер и миссис Смит (2006.06.04)

Судя по аннотации, можно подумать, что «Смиты» - это семейная мелодрама или триллер. Ничего подобного, дамы и господа, ничего подобного! Перед вами озорная черная комедия, снятая в пародийно-боевом стиле, с кучей приколов и зрелищных сцен. «Смиты» - это высокобюджетный симбиоз «Правдивой лжи» и «Войны семейки Роуз», снятый уверенной рукой профессионала и разыгранный хорошими актерами. Режиссер Даг Лайман, ранее снимавший малобюджетное кино, удачно перешел в высший эшелон Голливуда, сняв образцовый боевик «Идентификация Борна». На волне коммерческого успеха Лайману вновь доверили поставить дорогой шпионский экшн, но на этот раз в комедийном стиле. И режиссер прекрасно справился с поставленной задачей. Поначалу картина не производит особого впечатления, но потом фильм стремительно набирает обороты, превращаясь из камерной мелодрамы в громкое феерическое шоу с искрометной игрой главных звезд. Питт и Джоули прекрасно смотрятся вместе, чтобы они не делали; дрались, ругались или любили друг друга. У каждого из актеров за спиной есть ряд экшн-ролей, поэтому и боевые сцены они играют легко и профессионально. Какие-либо недостатки у ленты даже сложно выявить. Конечно картину можно обозвать глупой, неправдоподобной, но ведь это всего лишь комедия, а свою задачу повеселить зрителя она выполняет на все 100%. И не стоит ожидать от фильма чего-то большего. Поэтому просто смотрите и развлекайтесь!


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Че Гевара: Дневники мотоциклиста (2006.06.04)

Трудное дело – снимать хорошее биографическое кино. Трудно потому, что практически невозможно за ограниченное экранное время полностью раскрыть характер легендарной личности и в полном объеме продемонстрировать его значимость для истории. К тому же надо не просто экранизировать жизнь, а сделать фильм, интересный для зрителя. Так последние голливудские масштабные биопики «Александр» и «Авиатор» получились крайне специфическими и тяжелыми для просмотра. Не помогли ни деньги, ни реклама, ни звезды первой величины. Режиссер Уолтер Саллес пошел совсем по-другому пути. Не имея средств для масштабной постановки, да и не ставя перед собой подобной художественной задачи, он снял малобюджетной роуд-муви о молодых годах борца за свободу и независимость. Идея рассказать не о великих деяниях Че, а о становлении его характера бесспорно очень интересна, но к сожалению она не получила должной реализации. Картина вышла скучной и крайне поверхностной. По-настоящему хороший режиссер способен любую обычную ситуацию показать так, что от экрана глаз будет не оторвать, но Саллес таким талантом не обладает и снимает очень просто и прямолинейно. Гевара показан скромным добрым малым, настолько вялым и безжизненным, что очень трудно поверить, что перед нами будущий идейный лидер. Странно также и то, что только после путешествия по континенту, будущий Че понял, как плохо живется народу, а до сего момента он даже об этом и не подозревал. Конечно, многие возразят и скажут, что это дилетантское восприятие, что смотреть надо глубже и ширше, только второго дна в фильме все равно нет, как не крути. Бедные люди рассказывают Эрнесто, как им плохо живется, а в душе Че медленно, но верно вскипает ярость благородная. Вот и вся глубина повествования…Мелко, дамы и господа, мелко. Так что данный биоэпос можно рекомендовать к просмотру только настоящим фанатам Че, коих немало, а остальным только если вы совсем уж не представляете, кто это такой- великий Гевара или же если вам интересно, за что картина номинирована на «Оскар» как лучший иностранный фильм года.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Человек без лица (2006.06.04)

Мел Гибсон – актер, которого знают все, кто смотрит голливудские фильмы. Звезда крутых боевиков, типа «Смертельного оружия» и военно-исторических драм, таких как «Мы были солдатами» и «Патриот» давно полюбился тысячам зрителей. Гибсон – очень разноплановый актер, работающий в разных жанрах, но известен он, прежде всего по громким блокбастерам, которые на самом деле не являются его лучшими актерскими работами с точки зрения киноискусства. И уж конечно только небольшая часть зрителей из массовой аудитории воспринимает Мела Гибсон как талантливейшего современного кинорежиссера. Его звезда творца ярко вспыхнула после выхода на экраны в 1995 году «Храброго сердца». Но дебютировал как режиссер Гибсон двумя годами ранее, сняв замечательную малобюджетную драму «Человек без лица».
Первая картина Гибсона сильно отличается от двух других его режиссерских работ – «Храброго сердца» и «Страстей Христовых». Если последние его ленты были масштабными историческими полотнами, то дебютный фильм Мела относится к камерным семейным драмам, который хоть и собрал неплохую для подобной картины кассу, но сейчас оказался незаслуженно забытым.
Гибсон сел в режиссерское кресло, потому что давно хотел попробовать себя в роли постановщика, но начал не с крутого боевика, как многие готовы были от него ожидать, а с непростой истории взаимоотношений учителя-изгоя и трудного подростка.Впрочем, на самом деле такой выбор неудивителен, поскольку к 1993 году в голливудской фильмографии Гибсона не было по-настоящему серьезных актерских работ, за исключением роли Гамлета в экранизации Франко Дзефирелли. Несмотря на то, что Мел изначально не планировал играть в своем режиссерском дебюте, роль бывшего преподавателя Джастина Маклауда, человека с поломанной судьбой, изуродованным лицом, но чистой душой, дала возможность полностью раскрыть свой актерский потенциал, что пока не давали ему сделать американские режиссеры, у которых он снимался.
Попытка оказалась удачной. Гибсон снял трогательный, берущий за душу, но при этом отнюдь не слезиво-сопливый фильм о дружбе представителей двух возрастных поколений. Причина успеха, прежде всего в искренности постановки и твердом желании сделать доброе и умное кино.
Основной смысл картины – в несоответствии внешнего восприятия и настоящей сущности человека. Главные герои совсем не такие, какими кажутся окружающему миру и, именно поэтому между ними возникает взаимопонимание, перерастающее в крепкую дружбу. Только толпа со своей стандартной поверхностной оценкой и изжившей моралью не хочет изменять своей мещанской точки зрения и всячески противится подобным отношениям. Если человек – урод на лицо, значит он и монстр внутри: душегуб, выродок, развратник малолетних. Если мальчик склонен уходить в себя, задумываться и отличается от остальных детей, значит он недоразвитый дебил, который никогда ничего не добьется в жизни. И уж конечно между такими «неполноценными» не может быть никаких нормальных отношений и их общение нужно пресекать на корню, чтобы «как бы чего не вышло»! Таковы общепринятые нормы жизни и с этим ничего не поделаешь.
Роль 12-летнего Чака Норстадта блестяще сыграл Ник Стал, для которого картина тоже была дебютом в кино. Жаль только, что фильм не вознес его на звездный Олимп, и о Стале вновь заговорили только спустя десятилетие, после роли Джона Коннора в «Терминаторе-3».
«Человек без лица» - лента для любителей серьезного проблемного кино и правдивых жизненных историй о самом главном.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Один пропущенный звонок (2006.06.04)

В настоящее время – азиатские хорроры – одно из самых популярных явлений на мировых экранах. После феноменального успеха «Звонка» Хидео Наката восточные киноужасы перестали быть специфическим жанром для внутреннего потребления и прочно обосновались во всех уголках земного шара, обретя культовую славу. Голливуд поставил на конвейер производство ремейков и стилизаций, зачастую привлекая режиссеров оригиналов, чтобы они повторили свой успех. А поток японско-корейско-гонконгских страшилок не прекращается до сих пор. Но если в начале наплыв состоял действительно из первоклассных фильмов, то сейчас он сильно помутнел. Теперь примерно в одинаковых пропорциях поступают как шедевры, так и откровенная халтура. Впрочем, картина Такаси Миике относится к крепким середнякам.
В данном случае, мне не хочется строить рецензию «Пропущенного звонка», как сравнение с другими собратьями по жанру. Я хочу рассмотреть этот фильм с точки зрения любителя ужасов, без оглядки на особенности японского кинематографа и местную философию.
Завязка ленты достаточно интересная и многообещающая. Страшное проклятье обрушилось на всех владельцев мобильных телефонов, от которого, как показывает дальнейшее развитие событий, практически нет спасения. Именно в этом и заключается ужас повествования – в неизбежности скорой смерти. Но, что интересно, особого страха при просмотре не испытываешь, так как Миике рассказывает жуткую историю довольно скучно. Задав тему в начале, режиссер начинает долго и нудно развивать ее. Он пытается внушить ужас зрителю обыденностью и рутинностью происходящих событий, но при этом не создает гнетущей атмосферы кошмара, что крайне важно для триллера. К середине картина все же набирает обороты, по причине того, что количество страшных сцен увеличивается, но сам по себе фильм не становится интереснее. Иначе говоря, происходит примерно так: зритель мирно дремлет, убаюканный монотонностью сказки, а потом резко вздрагивает, когда ему показывают что-то страшное. Конечно, такой метод режиссуры производит определенный эффект, поскольку зритель неожиданно пугается и выходит из оцепенения, но потом он вновь благополучно погружается в дрему до следующего жуткого момента. Нет постоянного напряжения, нет наэлектризованной атмосферы, нет натянутых нервов, когда ты начинаешь пугаться каждого шороха.И поэтому не страшно.
После просмотра остается ощущение сна, когда сложно понять что ты видел и какой в этом смысл, но есть пара ярких воспоминаний о том, как ты вскакивал среди ночи в холодном поту. Неплохо для фильма ужасов, но недостаточно, чтобы отнести его к хорошим представителям жанра, а не удовлетворительным.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

Хроники Риддика (2006.06.04)

Картина является продолжением видеохита 2000 года «Черная дыра». Несмотря на то, что оба фильма поставлены одним и тем же режиссером Дэвидом Туохи, сняты они в разных жанрах и стилях. Если «Дыра» была низкобюджетным триллером, то «Хроники»- это масштабный боевик. Такие перемены произошли вследствие бешеной популярности «Дыры» на видео, иТуохи, получивший внушительную сумму на постановку сиквела, решил сделать ленту уровня «Звездных воин». Проект вышел очень дорогим и амбициозным, но, к сожалению, неудачным. Не обладая опытом работы с большим бюджетом и масштабным сюжетом, Туохи допустил ряд фатальных ошибок, которые и послужили причинами провала картины.
Сама идея смены жанра была рискованной. Конечно, желание режиссера снять сногсшибательную космическую сагу понятно, но ужастик и боевик – жанры абсолютно разные и поклонники у них соответственно не одни и те же. Поэтому логично было предположить, что «Хроники» изначально потеряют немалую часть фанатов «Дыры». Несомненно, большая ставка делалась на исполнителя главной роли – Вина Дизеля, но это пока еще не тот актер, который способен одним своим именем привлечь в кинотеатры толпы зрителей. Дизель – харизматичный многообещающий герой боевиков, но до лавр Шварценеггера ему далеко.
Вообще, неприятно удивляет сам замысел картины и его реализация. Потратить десятки миллионов долларов на создание армии некромангов, их доспехов, вооружения, техники, и при этом перенести большую часть действия в катакомбы тюрьмы на заброшенной планете! Получается, что зритель идет смотреть грандиозный эпос, а в итоге бесконечно долго наблюдает, как герои ползают по темным тоннелям! Очевидный просчет как с коммерческой, так и с художественной точки зрения.
По большому счету, спецэффектами «Хроники» тоже не блещут. Все боевые действия происходят либо в кромешной тьме, либо сняты в таком быстром темпе, что ничего толком не удается разглядеть. По-настоящему здорово и необычно смотрится лишь финальный поединок Риддика и предводителя некромангов.
Плохо и то, что в картине задействовано множество персонажей, которые для данной истории вообще не нужны. Они думают, говорят, что-то делают, но при этом никак не влияют на основные события.
Так что просто удивительно, что Туохи – небездарный режиссер, так халатно отнесся к дорогостоящему проекту. Поэтому, планировавшиеся 2-ю и 3-ю части мы вряд ли когда-либо увидим. Но, учитывая удручающее качество первых «Хроник», возможно это и к лучшему.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Стелс (2006.06.04)

По сравнению с другими темами, фильмы о военных летчиках снимают нечасто. Поэтому каждая выходящая на экраны «военно-воздушная» лента невольно притягивает к себе внимание. Ну а если еще и коммерчески успешный постановщик невиданные до сего дня спецэффекты, то картину можно смело считать потенциальным хитом. К сожалению, зачастую широко разрекламированный проект оказывается не таким уж стоящим фильмом, как хотелось бы. Фантастический боевик «Стелс» - яркое тому подтверждение.
В основе сюжета – невероятная история экспериментальной боевой машины класса «Стелс», обладающей самосовершенствующимся искусственным интеллектом (позывной – «Железный дровосек»). Сродни легендарному Терминатору, «Дровосек» являясь в начале фильма бездушным монстром, постепенно понимает цену человеческой жизни и обретает самые настоящие чувства. Но не думайте, что компьютерная игрушка Роба Коэна может сравниться с выдающимся блокбастером Джеймса Камерона. «Стелс» - безусловно, красивый и эффектный, но пустой и глупый экшн. Я абсолютно согласен с тем, что не следует искать глубокий смысл и высокую драматургию в сугубо развлекательном кино. Но в то же время я убежден, что любой фильм, если это только не комедия абсурда, не должен опускаться до клинического идиотизма. «Стелс» - не самый худший вариант глупого кино, но сценарий уж точно ни в какие ворота не лезет. Патриотический пафос переходит все мыслимые границы. Если верить фильму, в американской армии чудовищный бардак: никто никому не подчиняется, прямые приказы с легкостью нарушаются, каждый военнослужащий вопреки поставленной задачи, действует по своему усмотрению. В Таджикистане ядерные боеголовки перевозятся с помощью крупного рогатого скота. Раз с Северной Кореей нет дипломатических отношений, то туда нельзя послать войска на выручку своего пилота, зато с легкостью можно нанести бомбовый удар по Таджикистану и вызвать страшную экологическую катастрофу. И такие вот косяки можно перечислять еще очень долго. Поэтому, несмотря на качественные спецэффекты, лента раздражает своей дремучестью. С моей точки зрения любая картина должна, прежде всего, рассказывать интересную историю, а всякие визуальные «фишки» должны дополнять и украшать ее, а не составлять основу фильма. Возьмите того же «Терминатора» и сразу поймете, что я имею в виду. А глупое анимационно-пиротехническое шоу не стоит того, чтобы назвать его громким словом КИНО.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Сахара (2006.06.04)

Когда-то давным-давно великий ремесленник Стивен Спилберг снял замечательную трилогию «Индиана Джонс», которая и по сей день остается лучшим приключенческим фильмом всех времен и народов. Картина породила множество подражаний, но никто так и не сумел превзойти бессмертный шедевр развлекательного кино. Впрочем современные синематографисты не оставляют попыток если не переплюнуть «индианаду», то по крайней мере снять ленту такого же уровня. Ярким примером очередного марш-броска на спилбергский Олимп является «Сахара», старающаяся всеми силами возродить утраченный дух экзотических приключений. Главный персонаж – такой же бесстрашный археолог, остроумный и очень лихой, его спутница – красавица и умница, поиски сокровищ происходят на фоне мировых событий в красивейших местах. Главный злодей – кровавый диктатор, воспринимающий отважных героев как личных врагов. События развиваются стремительно, не давая зрителю ни секунды передышки, камера оператора снимает бесподобные природные красоты. Масштабность, высокобюджетность, море пальбы и взрывов – все есть в «Сахаре», что по идее должно превратить фильм в феерическое зрелище и доставить кучу удовольствия. Но это только по идее, потому что на самом деле лента Эйснера – откровенное фуфло, которое понравится разве что маленьким детям и зрителям, которые по непонятной причине не видели ни одного подобного фильма. Проблема в том, что в фильме нет ни грамма жизни и таланта. Это мертворожденный хиленький клон «Индианы», демонстрирующий полное невежество режиссера в вопросе «как надо снимать хорошее кино». В первую очередь нет ни одного интересного запоминающегося персонажа, за судьбу которого хотелось бы переживать. С самого начала картины главные герои предстают бездушными манекенами, штампованными марионетками, с которыми сразу все ясно «они крутые, и у них все будет хорошо». Какой бы суперзрелещный фильм режиссер не снимал бы, если в нем нет персонажей, характеры которых действительно влияют на ход развития событий, то картина обязательно получится мертво-искусственной. Естественно ни о каком актерском мастерстве уже и речи не идет. Чтобы сыграть робота, большая одаренность не требуется. Впрочем, и исполнители подобранны соответственно. Макконахи и Крус – как раз такие попкорновые звезды. Многие возразят мне и скажут, что Пенелопа снималась у самого великого Альмадовара, а я вам отвечу, что не зря выдающийся испанец берет девушку только на роли второго плана, потому что в драматическом искусстве она далеко не звезда. Ну а что касается Макконахи, то ему до Харрисона Форда, как мне до пустыни Сахара. Жаль видеть в подобном проекте по-настоящему одаренного Уильяма Мэйси, зарабатывающего деньги нечестным путем. Нечистым потому, что для такого актера подобная роль – слишком легкий хлеб. Здесь многие опять же будут со мной не согласны, потому что, какая разница какие там персонажи и кто их играет. Ведь это же развлекалово и к нему нельзя относиться серьезно. Пусть все горит синим пламенем, летает и взрывается. Главное, чтобы было круто, здорово и красиво, а все остальное – дре-бе-бедень. Неужели всего этого в «Сахаре» нет? Есть, друзья мои, есть. Только снято все это настолько идиотично, что переходит всякие границы. Если каждая сцена фильма – бред с точки зрения логики, то кино либо смешит, либо ужасно раздражает. Поскольку в ленте начисто отсутствует откровенно комедийная интонация, а снято все так, как будто,так и должно быть, под конец картина откровенно бесит. Кому нужны все эти сногсшибательные спецэффекты, если героев весь фильм без остановки поливают свинцом, обстреливают из пушек и гоняют по раскаленной пустыни, а они хоть бы чуть-чуть устали, хоть бы где-нибудь слегка поцарапались об какую-нибудь пулю! Зато все их самые самоубийственные идеи легко воплощаются в жизнь, они всегда на 10 шагов впереди своих противников и у них никогда не портится настроение. Поэтому в наш век перенасыщенности визуальными эффектами «Сахара» обречена затеряться в пустыне себе подобных дорогих безделушек и навсегда стереться из памяти сразу после просмотра.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Остаться в живых (2006.06.04)

Геймерские глюки.

Несмотря на наивный сюжет, возможностей снять неплохой ужастик было более чем достаточно. Благо, даже при отсутствии собственных интересных идей, источников вдохновения и подражания в мировом кинематографе полным-полно. Тут вам и бессмертные «Кошмары на улице Вязов», где переплетались сон и явь, и «Экзистенция» о видеоигре, ставшей реальностью, и «Пункт назначения» о неотвратимости предначертанной гибели. Можно было грамотно смешать все в одном флаконе или же пойти по любому из обозначенных путей и создать вторичный, но крепкий фильм в лучших традициях названных хитов. Но сценарист и режиссер выбрали самое примитивное и откровенно постыдное направление, сняв банальный, абсолютно нестрашный и неэффектный триллер для младшего школьного возраста.
Вся история состоит из череды дурацких смертей и глупой развязки, где зло побеждено с помощью ржавых гвоздей и дешевой зажигалки, но с намеком на продолжение темы (дай Бог, чтобы его не было!). Все сюжетные ходы просчитываются наперед без какого-либо умственного напряга, а зрелищные страшные сцены отсутствуют начисто. Ну не считать же таковыми вставки из видеоигры со смехотворными монстрами, образы которых позаимствованы из восточных ужастиков! Режиссурой здесь и не пахнет, так, безликая экранизация заштампованного сценария. А уж актеры то, даже несмотря на манекенные образы, умудряются еще и откровенно халтурить! Особенно преуспела блондинка, которая настолько ненатурально изображает паническую истерику и вопит вроде как от ужаса, что вызывает не страх, а веселье. Так что вместо завораживающей и пугающей атмосферы мы получаем почти пародию. В серьезность происходящего не поверят даже детсадовские малыши.
Попытка снять страшное кино про геймеров и для геймеров обернулась стопроцентным провалом. Не стоит смотреть никому. Лучше поиграйте в компьютер.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

всего лайков в разделе - 10
последние лайки:


на комментарий
к фильму Че Гевара: Дневники мотоциклиста
от E2E4 (2019.06.18)
СА: 6 лет 7 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.11.05 г.
последний раз в 2019.06.18 г.
=================
голосов в аниме: 1
голосов в кино: 61
голосов в играх: 62
=================
комментариев в кино: 4
комментариев в играх: 2
получено лайков за комментарии: 2



на комментарий
к фильму Человек без лица
от E2E4 (2018.08.09)
СА: 6 лет 7 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.11.05 г.
последний раз в 2019.06.18 г.
=================
голосов в аниме: 1
голосов в кино: 61
голосов в играх: 62
=================
комментариев в кино: 4
комментариев в играх: 2
получено лайков за комментарии: 2



на комментарий
к фильму Бессонница
от Gestalt (2017.08.19)
СА: 14 лет 9 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2005.03.21 г.
последний раз в 2019.12.15 г.
=================
голосов в аниме: 1073
голосов в кино: 432
=================
комментариев в аниме: 165
комментариев в кино: 8
получено лайков за комментарии: 155



на комментарий
к фильму Че Гевара: Дневники мотоциклиста
от Che13 (2017.05.14)
СА: 12 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2007.04.22 г.
последний раз в 2019.12.15 г.
=================
голосов в аниме: 91
голосов в кино: 5682
голосов в играх: 11
=================
комментариев в кино: 9
получено лайков за комментарии: 5



на комментарий
к фильму Ночной рейс
от Bagadur (2016.09.08)
СА: 11 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.02.08 г.
последний раз в 2019.12.14 г.
=================
голосов в аниме: 410
голосов в кино: 481
голосов в играх: 9
=================
комментариев в аниме: 335
комментариев в кино: 124
комментариев в играх: 9
получено лайков за комментарии: 610



на комментарий
к фильму Че Гевара: Дневники мотоциклиста
от 666Sagra666 (2015.12.03)
СА: 7 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.17 г.
последний раз в 2019.12.04 г.
=================
голосов в аниме: 463
голосов в кино: 937
голосов в играх: 27



на комментарий
к фильму Гнев
от Black (2015.09.13)
СА: 7 лет 5 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.07.21 г.
последний раз в 2019.12.15 г.
=================
голосов в аниме: 637
голосов в кино: 411
голосов в играх: 61
=================
комментариев в аниме: 1
комментариев в кино: 2
получено лайков за комментарии: 1



на комментарий
к фильму Ночной рейс
от Pussya
СА: 6 лет 11 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2010.07.23 г.
последний раз в 2017.06.22 г.
=================
голосов в аниме: 73
голосов в кино: 110
=================
комментариев в кино: 2



на комментарий
к фильму Хроники Риддика
от araym
СА: 10 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2007.07.07 г.
последний раз в 2018.03.12 г.
=================
голосов в аниме: 52
голосов в кино: 21
голосов в играх: 1
=================
комментариев в кино: 1
получено лайков за комментарии: 1



на комментарий
к фильму Один пропущенный звонок
от izabell
СА: 3 года 9 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2009.11.30 г.
последний раз в 2013.08.09 г.
=================
голосов в кино: 182
=================
комментариев в аниме: 14
комментариев в кино: 59
получено лайков за комментарии: 34




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура